微粒社会，真的是一个很别致的词，听着似乎是每个人都是这个世界的沧海一粟，然后组合成了这个世界。然而，《微粒社会》却不是文艺的讲这个社会的，而是探讨数字化的今天，当每个单体被高度解析，成为一个个粒度的数据。这样的社会是怎样的呢？在这样的社会中，我们将何去何从呢？

前言中作者从一位妈妈对精确掌握自己4岁患病儿子的信息引出话题，说明精确数据分析带来的优质结果，更主要的是验证了精确数据的可掌握性。只要愿意，只要用心，每个个体的数据都能够被自己或者别人精确的掌握，从而分析出一系列的结论。

很多人看到这里就会想到大数据，是大数据又不是大数据。当这些个体数据聚集在一起被分析的时候就是大数据，是集体、脱敏数据的分析，但是当这些属于仅仅是你个人的全部数据时，这算不上大数据，却足够对分析你的行为、信用、情绪等等。

差异革命

韦伯有一个充满了传感器的盒子，他称他们为“社会测尺”，这些仪器能够记录人员的交流信息，包括身体姿势、活跃程度、说话的腔调、情绪（如愤怒、紧张等）。在这样的视角下，人和人之间、团队之间、公司之间的差异都会暴露出来。在这种数据显微镜下，呈现的差异是巨大性的。这也就是数据时代出现的差异革命。在这个数据化的时代，只要愿意，单体之间的数据是可以量化的，人和人之间的差异远远超出想象。

这种精确的量化，对优秀的人来说，或许意味着清楚的了解自身状况，然后进行优化；对于敏感性差，提升速度慢的人来说，或许就会在这个时代中落后。这种革命带来的差异化结果，会加剧收入的不太平等，倾向于高收入的会更高，低收入的会更低。尽管这样，社会的整体效率还会是提升的。

智能革命

相对于差异革命，在这个数字化的时代，智能革命更好理解。自从阿尔法狗战胜柯洁，或者说是战胜李世石开始，人工智能威胁论从未停止过，但是最后究竟会发生到什么程度，也不过是凭空猜想，也是凭空恐惧。

看这本《微粒社会》让我对人工智能又有了新的认知，突然觉得未来人与机器的差距或许真的越来越小，人越来越理智化，机器越来越人性化。到那个时候，除了人事碳基，机器是硅基之外，人和机器的差别在哪里？智能决策越来越深入人的生活，帮助人类创造出一个又一个的最优决策，那么未来，当任何事都选择最优的时候，人的价值在哪里？

或许人与机器最大的区别就是人是情感动物，有情绪，能够感知情绪，并做出适当的回应。目前不能替代的工作中，创造是其中之一，但是当机器学习过众多曲

篇一：《街角社会》读书笔记

《街角社会》读书笔记

威廉·富特·怀特是美国芝加哥学派社会学家。在哈佛大学青年研究员基金的资助下，1936 至1940 年间怀特通过对“科纳维尔”（波士顿市的一个意大利人贫民区）进行实地研究，撰写了《街角社会》一书。该书是对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。《街角社会》是怀特最重要的一部著作也是他的成名作。

一、关于研究方法的体会

《街角社会》是从科纳维尔的街角帮写起的。怀特以街角帮一员的身份，置身于观察对象的环境和生活中，首次将参与观察法引入城市社区的研究。怀特对街角青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会——主要是非法团伙成员和政治组织——的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。

1、新方法的尝试

怀特在附录中提到，通过颇有兴趣的阅读林德夫妇的《中城》和卡罗琳·韦尔的《格林威治村》，怀特很有收益。但是随着他研究的深入，却意识到他所从事的社区研究并不是按照上述书中的研究路子。“当时能读到的其他许多社会学文献往往是从社会问题方面来看待社区，所以根本不存在作为一个有组织的社会系统的社区》。”之后，怀特通过阅读社会人类学方面的文献——马林诺夫斯基关于原始部落的研究——发现虽然研究内容和领域不同，但是其中的研究方法是值得借鉴并可以实施的。

通过参与观察的方法，怀特得以真正的“进入”社区，并将这种方法从人类学领域扩大到了社会学领域。这对社会研究方法的发展有很重要的意义。如果说以往的研究是一张社区整体状况的照片，那怀特的街角就是一部社区动态历程的电影。正所谓管中窥豹，可见一斑。怀特重视对科纳维尔特定人和特定群体的研究，通过特定人和特定群体的生活状况、互动模式以及规则等内容分析整个社区社会结构，而不是整体的描述街区概况。

怀特这种研究方法的尝试对我也很有启发。社会研究的方法仅限于书本上介绍的内容吗？他山之石可以攻玉，其他学科的研究方法同样可以引用到社会学的研究中。在面对具体研究对象时，要灵活的选取方法。

2、研究设计小处着眼

愿望总是美好的，而现实却往往残酷。怀特在最开始想要自己的研究同时涉及到科纳维尔的历史、经济、政治（生活水平、住房、交易、分配和就业情况）、政治（政治组织的结构及其与非法团伙活动和警方的关系）、教育和娱乐模式、

教会、公共卫生保健，以及—

《乡土中国》读后感

——浅谈"乡土社会"与"后现代社会"

在阅读《乡土中国》的同时，正在学习有关社会学的内容。故将两者结合起来，粗浅的谈一谈个人的一些感悟。中国从农耕社会发展到如今的现代社会，某些城市，特别是北京、上海、广州等城市，已经带了些许"后现代社会"的意味。最纯粹的"乡土社会"与发展完善后的"后现代社会"几乎是从封建社会到现在，这个社会的最初与最末。所以，它们在社会特点、家的概念、秩序维护和个人价值观等方面有着极大的差异。通过对比两者，我们这些社会学的初尝者能体会到社会发展的剧烈性。接下来我将从社会特点与家庭观念来进行对比。

1.社会特点

《乡土中国》中写到"我们的民族确实是和泥土分不开的，从土里长出过光荣的历史，自然也受到土地的束缚".乡土社会是典型的小农经济，大部分的百姓从事农业耕种。他们直接取资于土地，生活、工作都围绕一块土地展开。他们之中，除非是通过科举，大多数人一生都将奉献给这一片土地。根据贝克的抽离和嵌入理论，我暂且将这样的工作方式称为不再"抽离"的"嵌入".而后现代社会，却是"流动的再嵌入".首先，可供人们选择的职业形形色色，人们可以自由的在这些职业见进行转换，导致"流动"的发生。更重要的是，人们对自由的追求的高度达到了历史以来的最大化。比起高薪，人们更注重职业的自由度，比起，传统的，所谓的"正经"职业，人们更愿意从事自由职业。自由职业在保障人们与传统职业相差不大的薪酬的基础上，给予人们更多私人化的空间，工作与生活的界限比起第一现代进一步模糊，就工作与生活的关系来看，与乡土社会的耕种的工作方式有异曲同工之妙。但所谓自由职业，自由当然是核心，这也是人们长期"抽离"甚至可能不再"嵌入"的原因。

由于土地的固有属性，农民们难以发生流动。祖祖辈辈在同一个地方生活，对于周围的不管是环境还是人，都无比的熟悉，这样的看来，乡土社会又是个典型的"熟人社会",人们之间都有一种天生的联系。但后现代社会却是典型的"陌生人社会".由于后现代社会"流动性","个人化"趋势的发展，人们形成以自我为中心的社会关系。虽然后现代社会存在许多公共空间，但这些空间是"公共但不公民"的。鲍曼在《流动的现代性》将现代的"公共但不公民"的空间分为四种类型——排异之地、噬异之地、非地之地、不存在之地。这四种类型的公共空间都有多人参与，且都是为相似的目的而聚集，但参与的人之间却没有也没有太大

《社会契约论》读后感

《社会契约论》读后感第2页

【篇一：《社会契约论》读后感】

《社会契约论》全书分为四卷。依据伏汉（cevaughan）本的注释，第一卷讨论的是人类怎样由自然状态过渡到政治状态，以及公约的根本条件是什么；第二卷讨论的是立法；第三卷讨论的是政治法，即政府的形式；第四卷则是继续讨论政治法，并阐明巩固国家体制的方法。我在写作本文时阅读至第三卷第一章，以下就这已阅读过的半部书来谈谈自己的感受。

卢梭在第一卷里便开宗明旨地提出了人生而自由这一观点。他认为奴隶制是很荒谬与不可思议的，因为没有一个拥有健全理智的人会去无偿地奉献自己。同时他驳斥了格老秀斯和其他一些人从战争里籀引出奴役权的观点：他认为战争只能是国与国之间的一种关系，一国的成员为了摧毁敌国而杀死敌国的成员，而一旦当对方放下武器投降后，就不再是敌人了，于是别人也就不再对这些投降的个人再握有生杀之权。所以那些认为在战争中能够以别人的自由来赎取对方生命的看法是完全没有道理的。

在论述完以上这些观点后，卢梭提到了这本书最核心的一个论点，即存在着一个社会公约。对这个社会公约，卢梭认为是与人生而自由的观点相一致的。人们在签订社会公约后并未改变其自由的本质，而是将原有的自然属性的自由转化为了社会属性的自由。何谓自由？卢梭的原话是唯有服从人们自己为自己所规定的法律才是自由。我赞同这一看法：当人类在原始社会凭着最原始的欲望而行动时，并不是完整的自由，那是卢梭谈到的天然的自由；而当人类真正有了理性，可以通过自己的意志来给自己设定一个限制并加以遵守时，这时的人类才是真正获得了自由。那是一种可以完全掌握自身的欣喜，是为了人类不再是被原始欲望驱动的动物的欢愉。

当然，卢梭似乎在这个问题上也存在一些认识的矛盾。在本书第三卷第一章里他写到：国家越扩大则自由就越缩小。照我看来，这似乎是又走到自己的对立面去反认为遵守法律是不自由的。这也许是个悖论，因为人们真的很难去界定自由与不自由的界限，这也是数百年来思想家们争论的缘由。

卢梭很推崇公意，他甚至认为公意是绝不会犯错的。我在最初阅读时就感到很困惑，觉得这样迷信公意会酿成多数人的暴政。可卢梭先生之后就给出了解释，他认为公意不是众意，两者有很大的区别公意只着眼于公共利益，而众意则是指着眼于私人的利益。这样我们就可以理解，公意并不会造成多数人的暴政，因为尊重公意并非就是少数服从多数。至于如何表达公意，卢梭认为最好是国家内没有派系的存在，

篇一：《100个品德故事》读后感

《100个品德故事》读后感 林伊诺 今天我读了感动中国学生的《100个品德故事》深有感触。 本书从品德修养的各个方面，诸如诚实、守信、仁爱、宽容、孝顺、敬业、感恩、公正、廉洁、勤俭等出发，精选了许多真挚感人、行文优美的故事。告诉我们美好的品德是一个人最宝贵的故事，是一生受用不尽的资本。 这本书中《一杯牛奶》的故事，令我感动，它主要是讲一位男孩很贫穷，有一位女子看见了，就给那位男孩一满杯牛奶，后来，这位女子得了一种罕见的怪病，最后那位女子被那个男孩救了，而医药费只是当年那一满杯牛奶。 “施以爱心，不图回报”我们也应该学习那名女子和那位男孩医生。柏拉图曾经说过： “年轻人成长时首次听到的故事应该是美德典范。没有哪种训练能比这更高贵了。”我也觉得是这样，一个人所具有的良好品德是其人生最有价值的一种资源，不仅能够促进我们的人生发展，而且有利于我们实现自己的人生价值。

篇二：《品德故事》读后感

《品德故事》读后感

605班 欧阳嘉薇 指导老师：梁韧

妈妈给我买了一本《品德故事》书，我被书中精彩的故事情节打动了。

《伟大的父亲》讲的是一位人民警察为了争取时间营救被困的学生，放弃了营救同样被埋的儿子。他就是品德高尚的人民警察——李国林。他这种先人后己的精神值得所有人学习。

四川的一个女孩在“5.12”地震后被埋在废墟里。废墟里一片漆黑，她又冷又饿，她靠着看书缓解心中的恐惧，直到被救险官兵救出来。所有的抢险官兵都被这个女孩深深地震撼了。她就是在废墟里打着手电筒读书赶走恐惧的那个战胜死神的女孩——邓清清。 更可贵的是《程门立雪》中的杨时和游酢。他们不仅虚心好学，还尊敬老师。40多岁时，杨时和他的朋友游酢一块儿去程家去拜见程颐，听闻程老师正在闭目养神。为了不打扰程老师，便恭恭敬敬地站在门外静静等候。尽管此时门外的雪已积了一尺多厚，他们都没有一丝不耐烦，也没被积雪吓退。

还有《子路背米》、《吴猛饱蚊》、《刚正不阿》等等。他们对长辈的孝敬，对邻里的关爱，对他人的谦让，对国家的忠贞，对人民的奉献，无不激发着我对美好品德的追求。它告诉我在与他人相处时，懂得诚信和尊重，在深陷困境时，要坚持不懈，不要轻言放弃，在为人子女时，要懂得父母的艰辛，从而孝敬父母。

品德修养在一个人的成长过程中起着非常重要的作用。读完

这本书，我会更加严格要求自己，改正自己的不足之处。从

社会成本问题读后感范文一

一、文章结构

1960年，罗纳德。哈里。科斯发表了《社会成本问题》。文章共分为十节，讨论的主要问题是外部侵害。科斯认为：在庇古《福利经济学》中提出的解决外部侵害的办法，并不是十分令人满意的。他随后指出了问题的相互性，并剖析了两种不同的定价制度，即：对损害负有责任的定价制度和对损害不负责任的定价制度。科斯列举了众多案例，对问题进行了重新说明。此后，他将注意力集中在市场交易成本上。科斯谈到了权利的法律界定问题，并就相关经济问题进行了阐述。他还对庇古的研究提出了质疑，并以铁路为例，证明了其理论缺陷。科斯通过证明庇古分析方法和政策结论的错误，来澄清大家对庇古传统的认识。最后，他指出了福利经济学中存在的方法问题，提出要改变分析方法，即考虑各种社会格局的运行成本，也就是考虑总的效果。

二、理论要点

本文的分析，包含了五个方面的内容：

1、外部侵害问题具有相互性。科斯在第二节中指出，传统的方法将外部侵害问题视为单方面的，如甲给乙造成损害，因而所要决定的是如何阻止甲？但这是错误的，真正需要解决的问题是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害，必须从总体和边际的角度来考虑。

2、如果市场交易成本等于零，无论损害方是否对引起的损失负责，都可以通过市场交易，实现产值最大化。科斯以走失的牛损坏临近土地的谷物生长为例，指出有必要明确损害方是否对引起的损失负责，因为这种权利的初始界定是市场交易的前提。科斯考虑了两种情况，即对损害负责任和不负责任。其最终结论是：如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（产值最大化）是不受法律状况影响的。科斯在第五节中，重点以英国的具体案例阐述了：在所有涉及有害影响的案例中，经济问题是如何使产值最大化的。

3、在考虑交易成本的情况下，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。权利的一种调整，会比其他安排产生更多的产值。因此，必须对实际结果具体分析，选择合适的制度安排。科斯具体分析了市场、企业、政府三种不同的解决方式，他认为：当通过市场调整合法权利以后，产值的增长多于它带来的交易成本时，市场就是有效的；当企业的行政成本低于它所替代的市场交易成本，企业活动的调整所获得的收益多于企业的组织成本时，通过企业是可行的；当外部损害涉及很多人，因而通过市场和企业解决问题的成本很高时，通过政府是有利的，但政府管制不是没有成本的。关键

《社会契约论》之读后感

国光 广财root哲学小组

首先，我认认真真把这本晦涩的书从头到尾读了一遍，有的地方甚至反复读了好几遍，尽管这个过程对于我而言十分的艰苦，但即使如此，我依然坚持把这本书读完了。这本书给我最大的感受是，艰涩难懂。

这本书大概就是想通过一大堆冗长的论述来说明作者的一个观点，也就是：人生而自由，由于人们生存的需要，于是通过订立一种契约，来建立一种作者称之为主权体的东西，建立主权体，又是为了维护主权体内内每个人民（主要指原来签订契约让渡自己的一些权力的那些人。）的人身和财产等方面的利益，但是如果国家不能满足这一要求（也就是原来契约中说要维护权力让读者利益的这一要求。），甚至是与这一要求相违背，那么，契约就失效，人民有权通过推翻国家来收回自己原来让渡的权力（作者认为，契约一失效，人们就立马恢复到了原来的自由状态，因为人生而自由）。这就是书里面大概想说的观点。

为了说明这一观点，作者在书中引用了不少的西方历史史实以及其他相关内容的作品。然而，一方面，我对于西方的历史，就了解的并不详细，举个例子，书中第一卷就提到了奴隶制，对于这种制度，我的认识仅处在只知道西方有奴隶制这种层次，但具体是怎样的奴隶制，在奴隶制之下发生了什么事件，西方人对于这种制度有什么样的观点，我一无所知。他举的这些例子我基本上就不大了解。另一方面，他在里面提到的那些书和作者的某些观点，我也基本上未曾听说过。因此，这本书读起来十分吃力，我觉得这是由于知识结构不兼容的缘故。我过去学习的主要内容是中国的历史，对于中国的历史，我又偏向于明史，在哲学上，我主要关注的是中国哲学，对于西方哲学，我也仅仅只有粗略地了解过西方哲学史。我觉得，阅读的过程，也是读者自身的知识体结构与作者的知识体系之间交流的过程，若是读者与作者之间的知识结构相差过大，这种交流往往难以达成，当然，也存在这样一种情况，读者的知识结构虽然难以与作者的知识结构进行交流，但读者可以从作者的作品中吸收到了一些观点，这些观点或许对于读者会有所启发，与读者的知识结构产生共鸣，这一点，或许就是我这次阅读有所收获之处。

以上为整体的阅读感受，接下来让我从各章节中找出一些能够与我的知识结构产生共鸣的部分来淡淡我的一些想法。

第一卷

本卷主要谈人类从自然状态过渡到政治状态这样一个过程，并指出了公约的根本条件。

第三章 论最强者的权利

本章令我印象深刻