读《伤寒九十论》有感

朱章帅

虽在本科时就买了许叔微医学全集，不过一直都找到时间去看，前段时间看叶氏全集其中一部分时，看到叶氏对许氏的评价非一般高，便决定去读许氏的《伤寒九十论》。看完这本《伤寒九十论》，确实有很多收获，对许氏将伤寒运用的如此神妙尤为佩服，真的感觉如获至宝。

这本书是以医案讨论的形式为特点，并且全书是用仲景的理法及方为主。

下面浅谈一下我读此书的心得。

1.许氏善用桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤。许氏将桂枝汤视为表虚证，麻黄汤视为表实证。桂枝汤与麻黄汤的鉴别要点在有汗与否。而大青龙汤与麻黄汤的鉴别在于大青龙有烦躁的特点。这些许氏对孙思邈有所继承，而后面历代注解伤寒论的大家更是总此二家的学术观点。

2.论桂枝汤中桂枝为桂枝非肉桂，他认为两药的区别为：桂枝轻薄，治伤寒，为发散之用；而肉桂为浓实，治五脏，取其镇重。

3.由耳聋一案足以看出其辨证之水准。耳聋，他医认为是少阳证，然许氏凭两手脉弱而无力，断非为少阳证。并论之"若少阳则渴饮水，心烦，但寐，咽痛，今俱无此证。但多汗惊悸，必汗过多所致也。仲景云未持脉时，另病患咳，而不咳者，两耳聋无所闻也。所以然者因重发汗，虚故如此",后投真武白术附子汤辈数日果真愈。从此案不仅仅看出许氏断证之准，更看出他将伤寒精髓更是学通了，能辨其疾病的发展由来，真乃神也！

4.许氏善识阴阳。由"闽人李宗古得疾。口中气热。唇干。屈体卧。足冷。舌上有苔。予诊之。尺寸俱紧。或者谓气热口干。疑其阳胜。蜷足卧。足冷。疑其阴胜。而又阴阳俱紧。是诚可疑也。若不熟读仲景方法。何能治。予曰尺寸俱紧。是寒邪胜也。仲景云阴阳俱紧。法当清。邪中于下焦。又云阴阳俱紧。口中气出。唇干舌燥。蜷卧。足冷。鼻中涕出。舌上苔滑。勿妄治也。到七日以来。其人发热。手足温者。此为欲解。盖以上证候。皆是阴盛阳弱。故仲景云勿妄治者。诚恐后人之疑也。故予以抑阴助阳温剂与之。紧脉渐退。四体和。不汗而自解矣。"此案确实是好案，此案的要点在脉与蜷卧。这与热厥是有区别的，我记得我之前的亲身经历是口干想饮水，烦躁，四肢凉，但脉象却是滑的。哇！果然，历代国手都十分善于辨识阴阳。

5.善识生死。由"里有张姓者。病伤寒。医汗之。汗虽出。身热如旧。予诊之曰。得汗。宜身凉脉静喜食。今脉躁。身热。不食。狂言。病名阴阳交。不可治也。素问黄帝问有温病。汗出辄复热。而脉躁。病不为汗衰。狂言不能食。名何疾。岐伯曰病

伤寒论杂病论读后感【1】

冬天容易感冒，为什么?有的人感冒了，不吃药不挂吊瓶，过一段时间也就慢慢好了，而有的人吃药挂水，不小心还弄个肺炎出来，为什么现在医疗条件好了，反而白血病之类的器官病变性疾病反而比以前多了?我们小时候怎么没有打那么多针，吃那么多药反而体质比现在的孩子要好?

当时处在冬天，对感冒发生了兴趣，我在网上发现了张仲景的《伤寒论》，从对人体遭遇寒气开始，描绘了我们所说的感冒在人体内的一步一步的变化，一直到有些人到了病入膏肓，书中所写的就是我想知道的，赶紧跑到新华书店去买，谁知道非常失望，我看到的《伤寒论》就是学生时代用的教科书，这不是我想要的，就象英文原著永远比中文译著更有魅力;老外看了翻译后的我们的古诗就象喝白开水一样，永远没有我们读古诗时所能体味的那种意境。

虽然我临时看不懂，但我也要看文言文的，时间长了我会知道的越来越多，我看了那些教科书倒是懂了，还不知道是不是正确的呢，谁知道翻译成白话文的那个人自己水平任何?

终于在一次图书展览会上我找到了一套中医书籍，而且正好符合我的水平，有文言文原文，不但有注释，而且还有京城名医之后写的译文，我真是心里乐开了花，毫不犹豫地买了一套。

尽管有思想准备，我还是比较晕，看不懂原文且不说，看了译文我都晕晕乎乎，好在不要考试，我慢慢看，有精力看原文，没精力对照着看，要不干脆看译文。

时间过去了半年，一本书好歹看了一遍，但我好像什么收获都没有，不懂的东西太多了。

不过我还在看，同时通过其他方式，或者是中医名家的讲解，或者对一些我们见到病症的讨论，我发现我了解的东西越来越多了，同时我也发现了我的无知，因为一个好的中医应该是上知天文，下知地理，中知人事，我也从原来的碰到谁感冒了喜欢买弄一点医学知识到现在闭口不言。

用小侄女的话说，你们家净是些奇奇怪怪的东西，平时不常见到的书，别人不常常吃的东西。

但我相信，我们老祖宗几千年来流传下来的东西比美国200年左右的东西的含金量要高的多。

《伤寒论》第8条读后感【2】

若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。

考《千金翼方》云：太阳病，头痛，至七日以上自愈者，其经竞故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。《金匮玉函经》云：太阳病头痛，至七日有当愈者，其经竟故也，若欲作再经者，当针足阳明，使经不传，则愈。《伤寒论》中以行其经尽故也一句，在《千金翼方》和《金匮玉函经》均作其经竟故也。

【篇一：伤寒论读后感】

每次读到《伤寒论》的序，都很慨叹古人的品质。医道能够传世，不但仅是因为能够治病，更不是因为能够赚钱，而是因为医道中包罗的修身齐家的智慧和胸襟。

在《伤寒论》序最开端写道：怪现在居世之士，曾不注意医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内，皮之不存，毛将安附焉。卒然遭邪风之气，婴十分之疾患及祸至，而方震？，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败，赉百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医恣其所措，咄嗟呜呼！厥身以毙，神明消亡，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏厥，莫能醒悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能痛身知已，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趋世之士，弛竞浮华，不固基本，忘驱徇物，危若冰谷，至于是也。

这真是如今群众的写照，现在的人把钱放在第一位，美其名曰向钱看，从不关怀自己的品质，更不会琢磨医术，当自己身躯展现问题的时候，忆草好吗，只能去找同样只关怀钱而不关怀医术的医生，结局显而易见。目前许多人从不曾学习过中医或西医，就对中西医妄加评价，诚实好笑。许多人不懂中医，不懂西医，而说道中西医联结却能大谈特谈，真实荒诞。更有一些自认孝敬的儿女，未曾真实想过怎样对父母的身躯利于，只是遵从广告，的确让人啼笑皆非。

《伤寒论》序的后半段是写给现在的医生的：观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，一直顺旧，省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药，按寸不如尺握手不如足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无似乎，明堂厥庭，尽不见察，所谓窥管罢了。夫欲视死别生，实刁难矣。

中医和西医说究竟只是两门学识，学识本无对错，对错取决于利用这两门学识的医生。当医生学艺不精，而又不曾功德的时候，中医、西医都是不合算信赖的，更恐怖的是，不曾功德的人不知晓自己不曾功德。

【篇二：伤寒论读后感】

在这春雨纷纷的夜晚，窗外寂静无声，我独自坐在窗边，看着窗外的行人纷纷，不经意看到桌上的《伤寒论》，手不由地打开台灯，细细读起了起来。这已经不是我第一次翻阅它，但每一次翻阅它，都带给我一种新的感悟体会。它不仅让我惊喜，也让我困惑。但却又让我忍不住去思考、钻研，这一次次的思考、钻研都化作无数的对《伤寒论》以及

《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。

本学期跟着伤寒教研室的老师学习伤寒论，受益匪浅。

举个例子，我有个朋友前段时间出现头痛，恶寒，流涕，无发热，不恶风，电话给我，我认真一想，这不是麻黄汤证吗？加之我朋友有多囊卵巢的病史，体质不好，曾看李可的书籍说可以加巴戟，于是麻黄汤加巴戟，把方子发过去，3天后我朋友给电话说感冒已好，并且没有了以往感冒完后的疲乏感，那时，很有成就感。觉得《伤寒论》是一本非常好的书，那如何能进一步读好它？

首先，我觉得学习《伤寒论》，注意其方证很重要。《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。分析《伤寒杂病论》，其主要内容是六经辨证和辨方证，尤其注重辨方证，近代经方大师胡希恕曾提出：辨方证是辨证的尖端，是在强调经方理论的特点。《伤寒杂病论》对每一个方证，论述非常精详，既说明其主要适应证，也详述其禁忌证及类似证、鉴别证。例如《伤寒论》就有20多条提到桂枝汤。对一个方证论述如此精细，是在告诫后人辨方证的重要性，同时也告诉人们，在辨方证时，要注意到证的病位在表、在里，还是在半表半里，证候的病性属阳还是属阴。如《伤寒论》第56条：“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄，宜桂枝汤”；第164条：“伤寒大下后复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤”；第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也”等。根据证的情况、特点，在表属阳热实者为表阳证（太阳病），在表属阴寒虚者为表阴证（少阴病），在里属阳热实者为里阳证（阳明病），在里属阴寒虚者为里阴证（太阴病），在半表半里属阳热实者为半表半里阳证（少阳病），在半表半里属阴寒虚者为半表半里阴证（厥阴病）。这就是张仲景在辨方证过程中，总结出的六类证候，也即后世所称的三阴三阳、六经，从而形成了六经辨证理论，这一理论又反过来指导辨方证，使《伤寒论》成为六经辨证、辨方证的完整的经方理论体系。仲景从反复临床实践中认识到，某方剂的适应证是辨证的关键，药与证相应

《伤寒论》，古代汉医经典著作之一，是一部阐述外感病治疗规律的专著。在你度过伤寒论之后，你有些什么不同的想法分享？下面是带来的读伤寒论心得体会，欢迎查看。

读伤寒论心得篇一

在这春雨纷纷的夜晚，窗外寂静无声，我独自坐在窗边，看着窗外的行人纷纷，不经意看到桌上的《伤寒论》，手不由地打开台灯，细细读起了起来。这已经不是我第一次翻阅它，但每一次翻阅它，都带给我一种新的感悟体会。它不仅让我惊喜，也让我困惑。但却又让我忍不住去思考、钻研，这一次次的思考、钻研都化作无数的对《伤寒论》以及中医的深情。

说道《伤寒论》就不得不提到他的作者??张仲景，张仲景先生在历史上的主要贡献不是他的仕途成就，而是他身居高位却愿意造福百姓，为百姓生命健康之根本所日夜寻求探索，从而留下了著作《伤寒论》，为万千饱受病痛折磨的人民指引了一条出路。而其著作《伤寒论》的伟大之处不仅在于其留下了几百个经方，更在于建立了辨证论治的理论体系，开创了理，法，方，药的先河。自此以后，中医不再是师徒相传的经验之谈，而是成为了一门拥有理论的学科，使中医的各种看病方法都有理可寻，有法可依。由此观之，张仲景之于中医犹如门捷列夫之于化学，称其为医中之圣一点也不为过。

然后在多次阅读《伤寒论》后我却发现想要真正读懂它并不是件易事，不仅需要知识积累更需要一颗探求的心。要深刻细读《伤寒论》，首先就必须要有一种中医思维框架，不仅是要翻看医案著作，领悟前人经验，更要自己结合日常多多思考书中为何如此阐释?而不是死背医案记录。其次，在遇到不理解的地方，应当结合基础理论思考，不能以自己的意念为主导去排斥它，甚至怀疑它。最后在知识与经验积累到一定程度上，就可对《伤寒论》提出质疑，在疑问的过程中不仅是自身领悟的更高层次发展，更是医学造诣的升华。如此这般，方能读领略到古人张仲景先生蕴藏在书中的智慧，也能使自己在阅读过程中得到收获。

读伤寒论心得篇二

自仲景之《伤寒论》的出现，后世医家多对此有所发挥，或依原文而解，或有所补益，但于临床较为实用，讲得很是朴实的，我多遵刘渡舟、陈瑞春，二老多以临床为出发点，无累赘之言，指导我们后学有很深的实际意义。笔者近日再读《伤寒论》时，突有所感悟，现笔录于此，分享与同仁。

笔者近日坐门诊，接触的上感病人较多，这个疾病本身不是重病，就是老百姓常说的普通感冒，如无并发症，一般经5-7d痊愈。但若治疗不及时、不彻底，

让中医文化沁入心脾

“想我中医，肇自炎黄。神农常百草而知药性，岐黄穷天地以定纲常。” 中医是我国古代灿烂科学的结晶，在几千年的历史发展中，为中华民族的生息繁衍、繁荣昌盛作出了伟大的贡献。

我个人认为，中医的发展道路是曲折又漫长的，前途却是无知的。由于自己体质较差，依靠中医疗法调养身体，对中医也算是有些许了解，也培养了自己对中医的兴趣，虽然说不是每个中医人都可以成为中医，但可以肯定的是中医真的可以让人活得更好。

《伤寒论》作者张仲景先生的主要贡献并不是他的仕途成就，而是他虽然身居高位但是愿意造福百姓，为了百姓生命健康之根本而日夜寻求、探索，从而留下了著作《伤寒论》，为万千饱受病痛折磨的人民指引了一条出路。其著作伟大之处不仅在于其留下了几百个药方，更在于建立了辨证论治的理论体系，开创了理、法、方、药的先河。自此以后，中医不再是师徒相传的经验之谈，而是成为了一门拥有理论的学科，使中医的各种看病方法都有理可寻，有法可依。

要深刻细读《伤寒论》，首先就必须要有一种中医思维框架，不仅是要翻看医案著作，领悟前人经验，更要自己结合日常多多思考书中为何如此阐释?而不是死背医案记录。其次，在遇到不理解的地方，应当结合基础理论思考，不能以自己的意念为主导去排斥它，甚至怀疑它。如此这般，方能读领略到古人张仲景先生蕴藏在书中的智慧，也能使自己在阅读过程中得到收获。

在西医未传入中国之前，我们的祖祖辈辈都用中医中药来治疗疾病，挽救了无数人的生命。中医对疾病的治疗是宏观的、全面的。但是到了现代，随着西方自然科学和哲学的进入，西方医学的思维方式和研究方法构成了对中医学的挑战。

一些人认为，中医已经跟不上了时代先进科技的发展，中医究竟是否有效。受到了严重的质疑，甚至有的学者提出废除中医。更有人对中医全盘否定，而对西医相信至极。在面对诸多质疑的情况下，不少中医界有识之士认为中医亟待改革，以适应科学的发展，拒绝更新的知识是缺少生命力的。因而复兴传统将成为中医学发展的另一个前景。

现在有多少青少年了解中医？知道中药呢？不得而知。眼见的事实是，孩子们有个头痛脑热之类的毛病，爸爸妈妈就去药店买西药，正如广告画面说的，“要退热还是安瑞克”。有的或许三两天不见好转，便去医院打“吊瓶”。大人心疼孩子，更怕孩子耽误功课，于是乎，以“见效快”著称的西药便成了座上客。其间，又有多少人去考虑什么治标治本，或有什么毒副作用呢

我觉得学习《伤寒论》，注意其方证很重要。《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。分析《伤寒杂病论》，其主要内容是六经辨证和辨方证，尤其注重辨方证，近代经方大师胡希恕曾提出：辨方证是辨证的尖端，是在强调经方理论的特点。

《伤寒杂病论》对每一个方证，论述非常精详，既说明其主要适应证，也详述其禁忌证及类似证、鉴别证。例如《伤寒论》就有20多条提到桂枝汤，对一个方证论述如此精细，是在告诫后人辨方证的重要性，同时也告诉人们，在辨方证时，要注意到证的病位在表、在里，还是在半表半里，证候的病性属阳还是属阴。如《伤寒论》第56条：伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗;若头痛者必衄，宜桂枝汤;第164条：伤寒大下后复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤。

学习《伤寒论》，药物的煎煮法也很重要。就拿麻黄而言，《伤寒论》中用到麻黄的方剂共有7首。7方用麻黄虽皆是先煎，但先煎之中还有略有差别：一是麻黄汤、葛根汤、小青龙汤等，都是先煮麻黄，减二升，去上沫;二是桂枝麻黄各半汤、麻黄升麻汤等，都是先煮麻黄一两沸，去上沫;三是麻黄连轺赤小豆汤中先煮麻黄再沸，去上沫。

由上可见，麻黄在不同的方剂中的煎煮时间是不一样的，也就是说对于不同的病症，仲景采取了不同煎煮法以使药物达到最好的疗效。茯苓要先煎的很少见，但是在《伤寒论》中茯苓桂枝甘草大枣汤后却明确指出：上四味，以甘烂水，先煮茯苓，减二升。由于现代科技的发展，以及人们生活节奏的加快，古老的中药煎煮法似乎已经过时了。现在通常都是用机器煎煮，虽然省事省时，但是药物都是一股脑地投下去了，先煎、久煎和后下的不同效果就很难体现了。也有患者在自己家中煎煮，这样虽然能够区分先煎、久煎和后下，但是即便是先煎，如上所述，也是有差别的，这种差别恐怕很少有患者能够掌握。

今人为了省事，煎煮中药时大都一概等同视之，虽然煎煮省事了，但是中药的效果却大大降低了，以前吃三剂就能好的病，现在也许要吃上七剂，中医的疗效也就无从保证了。仲景当年写书时尚无纸张，故《伤寒论》中语言比较简练，但是为何在煎煮法上，仲景花如此之多笔墨?由此可见煎煮法之重要性。

《伤寒论》读后感范文1000字2024

本学期跟着伤寒教研室的老师学习伤寒论，受益匪浅。

举个例子，我有个朋友前段时间出现头痛，恶寒，流涕，无发热，不恶风，电话给我，我认真一想，这不是麻黄汤证吗?加之我朋友有多囊卵巢的病史，体质不好，曾看李可的书籍说可以加巴戟，于是麻黄汤加巴戟，把方子发过去，3天后我朋友给电话说感冒已好，并且没有了以往感冒完后的疲乏感，那时，很有成就感。觉得《伤寒论》是一本非常好的书，那如何能进一步读好它?

首先，我觉得学习《伤寒论》，注意其方证很重要。《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。分析《伤寒杂病论》，其主要内容是六经辨证和辨方证，尤其注重辨方证，近代经方大师胡希恕曾提出：辨方证是辨证的尖端，是在强调经方理论的特点。《伤寒杂病论》对每一个方证，论述非常精详，既说明其主要适应证，也详述其禁忌证及类似证、鉴别证。例如《伤寒论》就有20多条提到桂枝汤。对一个方证论述如此精细，是在告诫后人辨方证的重要性，同时也告诉人们，在辨方证时，要注意到证的病位在表、在里，还是在半表半里，证候的病性属阳还是属阴。

如《伤寒论》第56条：伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗;若头痛者必衄，宜桂枝汤;第164条：伤寒大下后复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤;第148条：伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也等。

根据证的情况、特点，在表属阳热实者为表阳证(太阳病)，在表属阴寒虚者为表阴证(少阴病)，在里属阳热实者为里阳证(阳明病)，在里属阴寒虚者为里阴证(太阴病)，在半表半里属阳热实者为半表半里阳证(少阳病)，在半表半里属阴寒虚者为半表半里阴证(厥阴病)。这就是张仲景在辨方证过程中，总结出的六类证候，也即后世所称的三阴三阳、六经，从而形成了六经辨证理论，这一理论又反过来指导辨方证，使《伤寒论》成为六经辨证、辨方证的完整的经方理论体系。仲景从反复临床实践中认识到，某方剂的适应证是辨证的关键，药与证相应是治病的关键。

例如桂枝汤的适应证是：发热，汗出，恶风，

读《新史学九十年》有感

作者学号：12015000458

暌违多日，今日终于将这本书阅毕，颇有所感。初次见到许氏这本书是在本科二年级的时候，在学校图书馆的书架上，但当时仅仅是一扫书名，并未一读。而今日，缘于老师的推荐，终有幸了解许氏其人其书。

许氏于2011年过世，此书于八十年代末由香港中文大学出版社出版，并于2003年由岳麓书社出版其简体字版。我所用的便是后者。

全书六百余页，读起来并不轻松，不单因是字数多，也有其它方面的原因。总体而言，就我个人的感受，这本书的优点在于，对于民国以来的各大史家和流派进行了鞭辟入里的罗列分析，对于各家的治学风格和方法，以及路线主张，叙述较精准到位。使人可以一目了然，看出异同，获得最基本的认识。然而其不足，也是显而易见的。首先是其文笔并不算优美，读起来有生硬之感，其次是每一章节内部所划分的小节，每一节之间未看出有什么逻辑关系，常有重复的现象出现，甚至于每一章的结尾，也未见总结式的话语，总有未完之感。而且就文中内容来讲，有些分不清哪些是许氏自己的观点，哪些是他引用的观点，所以此书相较于他其它的著作，更像是一本教科书，述多论少。但是就梳理普及新史学史家与流派的这一目的来说，其基本还是达到效果了。接下来想就具体的内容，说说自己的感想。

一、关于学派的划分

首先想说的是，关于目录上所罗列的关于各家学派的划分。我个人觉得许氏的这种划分方式不太可靠，不能使人信服。除却第一卷的"史学新义"和第七卷他所自诩的"史建学派",余下的"考证学派""方法学派""史料学派""史观学派"的称呼是否得当？就研究史学来说，方法、史料和考证的手段是缺一不可的，考证学派的人离不开史料，史料学派的人离不开考证这种技术手段，有了考证过的可用史料，尚需要一定的方法方可治学，而且我相信每一个有成就史家，意识中都有一相应的"史观",即使不似马克思主义学派的学者这样明显。因为有许多时候个体并不完全符合群体的一切，所以在每一个被划入其中的人也并非和其名是完全对应的，但是为了研究的方便，进行类型派别的划分，也是无可厚非。但希望所依据的标准可以明确，所划分出的类别具有区别性和辨识度。考证作为一种为学的手段，和方法，史料并不对立，同理亦然。所以，但就这一点来说，不太认同。

二、不同的提法，相似的内容

当看这本书时，总会有一个感觉：就是大家虽然各自持有不同的主张和观点，甚至是不同的理论。但是

今天，我读了一本名叫《快乐语文故事》的书，我读了一篇最好玩的故事《每次吃药九十颗》。猪宝宝给正在外地疗养的妈妈写信说：前几天我病了，医生给我开了小药丸，每次吃药九十颗，每日三次，请别担心。妈妈看了大吃一惊，啊？一定超量了！妈妈回到家她看见宝宝在玩，就问：宝宝，你没事吧？怎么啦？猪妈妈把信给小猪看，小猪没说话。原来，小猪把吃药丸十颗写成了吃药九十颗闹出了天大的笑话。

想想我自己，不正是这只小猪吗？第二单元语文考试我没审题，一道题就被减去了6分，第三单元语文考试我没把造句用的词写进句子里。而且还落了一道题，被减去了9分。这都是粗心大意造成的。看我第四单元的吧，一定能改掉粗心大意的毛病，争取考100分！