读书，读好书是对于每一个人来说都是非常重要的。在读过一篇书籍之后人们内心都会有一定的收获和体会。可以写一篇读后感，把自己阅读完后的想法写下来。读后感可以是因读书而引起的一些决心和理想。那么，写读后感范文该从哪些方面着手呢？急您所急，小编为朋友们了收集和编辑了“[精华]《君主论》读后感优秀模板七篇”，供大家参考，希望能帮助到有需要的朋友。

前日，翻看汉文经典篇章，重读，赞叹文章简短明了概括精辟之余，更因为他叙述的道理深为感触。大学时代看它，是因为被作者的文笔所折服，今天看它，却和那时的心态大为同，其中表达的思想，显示了作者经过了多少思考和总结，意味深长，其规劝之道，值得今日之人广为借鉴。精辟章节，摘录如下：

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋；此自然之里也。

然臣谓小人无朋，惟君子有之。其故何哉？小人所好者利禄也，所贪者财货也；当其同利时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则返相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所形者忠义，所惜者名节；以之修身，则同道而相益，以知事国，则同心而共济，终始如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

贴切的描述，短短几句，讲出了君子与小人之交的深刻含义，虽然在发展社会的今天，再用简单的君子小人之说来概括人际交往显的片面，不过从段时间的交往及实际生活来看，贴切之意丝毫未减。小人因为利益而成为朋友，小人的追求是利益和金钱，当利益和金钱来临时，他们成为了朋友，当这些得到的时候，他们甚至成为了敌人。对于索取和欲望的无限追求数千年来，几乎遵循了相同的模式。而君子，为了发展和事业，为了梦想和追求，精神享受的追求在许多时段内占据了上风，而欲望的满足在衡量之间得到控制，这就是所谓的理性把。

大概也因为这样的原因，人们才说只有永远的利益，没有永远的朋友。而这句话更被国际关系用为惯例。成为国际关系变化衡量的一个重要参考。

是非好坏之间，是辨证存在的，没有绝对的界限，只有对一个利益群体而言进行相对的判断，所不同的是，在维护和取得利益的方法有所不同而已，而这些方法和过程才反映了一个人行为判断的重要参考！

正如马基雅维利写的那样凡是想要

阅读一本好书，就好像在眼前展开了一个新世界，我相信每个人在阅读一篇书籍后都会独属自己的感悟。可以将我们感悟和体会用读后感的方式记录下来。读后感是记录人们对于一本书的阅读见解和心得。那么，一篇优秀的读后感范文怎么写呢？急您所急，小编为朋友们了收集和编辑了“[优质读后感]君主论读后感简短三篇”，仅供参考，大家一起来看看吧。

很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。

最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。

读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。

我要再读一遍想像力。

这本是马基雅维利的《君主论》和洛克《政府论》的合编版。

看到\上帝\两个字，总是会肤浅地想到神鬼和唯心。其实在西方哲学概念里，\上帝\代表着自然或者说自然的法则（自然法）。他不是不可语的怪力乱神，而是人之所以为人所具有的理性和自由。

马基雅维利笔下的君主具有分裂的人格。他们接受\半人半兽\的怪物的训练，像狮子一样凶猛，像狐狸一样狡猾。他们凭借运气，自身的能力或者他人的帮助继承君主国或者建立新的君主国。但要想维护统治，就必须组建自己的军队，重建自己的律法和制度，尽最大努力争

“读书不觉已春深，一寸光阴一寸金。”书是人类的明灯，帮助人们打开黑夜的大门。读书，可以让你掌握知识，而知识就像呼吸一样，吐纳之间，可以见人的气质与涵养。仁者见仁，智者见智，每个人在阅读一篇书籍后都会独属自己的感悟。关于读书心得我们应该怎么样动笔写呢？以下是小编精心收集整理的“最新读书心得:《君主论》读后感通用(4篇)”，仅供参考，大家一起来看看吧！

正如马基雅维利写的那样凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。

这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。

君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？

要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？

君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？

一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？

《腾讯传1998-2016：中国互联网公司进化论》读后感800字

竟不知道怎么开始写？ 基本是上下班地铁班车的时间把这本书看完的！了解了整个腾讯的历史，不晓得怎么写书评，就写写自己的感受和收获吧！ 第一，从腾讯的起步，发展，到互联网巨头，我能感受到的是团队的用心，用心的在把手里的事儿做好！老板的作为，走心的在做产品，不管是为了企业的盈利发展，还是想要改变这世界那么一点点的心，都一直在坚持！ 第二，思考，观察！关注周围发生的一切，至少同领域，慢慢扩散到不同的领域，记得《结网》里说过，随着互联网的发展，现在基本不需要你去发明什么东西了，一来是不太可能，二来是已经存在再创造无任何价值，那么就需要站在用户的角度去思考，还需要什么呢？还能带来什么惊喜呢？腾讯的内部机制是有在走心走肾的，创造了相对而言已经很公平的机会，有能力有实力就有机会，允许试错，谁说错误就没有价值呢！ 第三，我很欣赏腾讯人的价值观，或许随着企业越来越大，慢慢处于一种“失控”，但是上梁正！pony，陈一丹，张志东，我觉得他们就很了不起，至少他们已经确实在帮助着别人了，有能力有实力！我相信，至少有一部分人的命运是会因为他们而改变的，所以我觉得他们是了不起的！ 第四，是写给自己的。我从《腾讯转》中也学习了很多东西，我觉得我的视野可以更宽阔些，工作，不只是谋生，可以是事业，可以更多一些的思考，从设计初衷到成品。但是要学会控制，学会准确表达自己的点儿，比如今天下午我只是想看看故事机内存满后会不会影响正常使用，可是我没有表达清楚，而且故事机内存满不只是拷贝故事儿歌，只要内存大的东西就可以了，拷贝手机也可以，谁说只能u盘呢？所以啊，我觉得大概是思考太少了吧，思维很局限！还有，就是当你提问的时候，想想你要的是什么，别人是否给了你想要的，可以汇总起来再去提问，记不住就拿笔，别人的时间很宝贵！我觉得这是你现在要注重的点儿！ 最后，希望自己可以常常看看写过的东西，那些自己的思考，很宝贵，然后走心的去做！

《时间的形状：相对论史话（彩图升级版）》读后感800字

我觉得这本书里大多数例子甚至结构都和《优雅的宇宙》里的实质相同，只是思想实验里人的名字换了。在《优》里相对论部分占30%，量子物理和弦理论是主导，但两部分风格很不相同，似乎前半部分是写给作者的妈看的，后半部分是写给物理学家的综述。看完《优》终于有点明白了之前看汪洁的这本书为什么会有最后两章突然变得更严谨的感觉，大概是因为这本书基本上就是按照《优》翻过来的吧。但我奇怪为什么作者不直接去翻译《优》，而要写一本和它的前半部分几乎一模一样的书，是不是后半部分也跟我一样看得一知半解不知如何翻译。总之，虽然我很喜欢汪洁的直白（经常说“我也不是专家也讲不清楚”之类的话，不会不懂装懂，甚至还在最后一章里推荐读者去看《优雅的宇宙》），但把两者放一起读以后我还是有种特别异样的、被欺骗了的感觉。 以下是没看《优》之前的书评： 最后两章和相对论“无关”的东西反而更出彩，可能是因为没有太多yy和侃大山造成的“小学班上一团乱”的状态？前面的内容总体来说很啰嗦，干货比较少，水货很多，一件即便很简单的事情要编一长串故事用很多虚构的人物和情节来解释。可能很多人喜欢和接受这种风格吧，但我比较不感冒。另外这种“说书”科普的一个软肋就是，每个人的思维方式和知识背景结构都是不一样的，所以把读者引到自己的理解方式上，对有的读者来说可能是顿悟，但对另外的读者来说就可能是倒推一把，所以我个人比较能够接受的是用尽量简洁平实的语言去描述，就像数学公式最美的是最简洁的，而不是一大堆条件和假设。不过我觉得作者的前言和后记让我比较受打动，一部好的作品，技法主要来自经验和积淀，但它的出发点和初心是技法没有办法取代的，所以从写作真诚的态度和科学的热情这个角度上讲作者绝对是五星，期待多出更好的作品。

把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。

人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘(异端)的分界，自由意味着让主流之外的边缘(异端)存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。

异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。

人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩;如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。

思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为;如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。

这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。

比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。

这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。

钱老的书中总是透露着幽默和睿智。需要用心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对快乐从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，再说永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为人生虽不快乐，但仍能乐观。这里前面的快乐意味着物质上的享受，而后面的乐观这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着快乐，但那也会是短暂。

钱老在文章的末尾写到，（读后感 ） 是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。矛盾这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢？痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢？一切快乐的享受都是属于精神的。他反对将快乐分肉体的和精神的两种，并且认为这是最糊涂的分析，由此就递进得到了人生虽不快乐，但仍然乐观这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。

再想想我们，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐。

仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢？是社会，还是我们自己呢？都有。

在意大利的文艺复兴时期，意大利半岛的分裂状况十分严重，因没有形成统一的民族国家，半岛上的各个国家城邦之间的战乱使意大利征战不断，经济和商业受到了前所未有的破坏。使其丧失了在商业和贸易上的领导地位，而且备受当时的西班牙、法国、德国和奥地利的蹂躏，人民饱受屈辱。为了改变国家的分裂和使民族强大起来，一部由当时的政治家马基亚维利著成的作品开始现世。他主张建立统一中央集权的民族国家，认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并应靠残暴和讹诈取胜。认为君王在统治之时要以实力原则，不择手段去达到自己的目的，同时要效法狐狸与狮子，有狐狸的狡猾，狮子的勇猛。他就是《君王论》，这是一部毁誉参半，有人视他为圣典，也有人把它斥为暴君的导师，在19世纪70年前，本书被列为禁书。 此书的作者是马基亚维利，他出生在没落贵族家庭，祖上没有给他留下什么权利和金钱，剩下的仅仅是那贵族的光环。那时候意大利，政治上四分五裂，战乱不休，经济上也早就一跌不振了，各个国家跟城邦间长期处于敌对状态。都想统一半岛，但没有一个城邦能有这个能力，这使得意大利成为邻国任意宰割的羔羊。马基亚维利总结了他14年的政治生涯，讲了君主的治国之道和兴邦之术 ，他推崇的是强力而独裁的君王制度，深刻而鲜明地体现了作者为达目的，不择手段的思想特点。这种思想无论在当时还是现在都是空前叛逆的，让君王在统治之时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，这种思想很容易把我们拖入战争，所以很多人视他为邪恶的圣经 。但不可否认他也是一部可以启示统治者如何治理国家的经典，只要他不继承书中的残暴和无耻，《君王论》还是一本可以参考和学习的书。