伤寒论杂病论读后感。
人们把所有丰富的经历以及学习的知识都总结在了书里，等待我们去领悟。书中蕴含着许多人类的智慧及思想，尤其是那些经典书籍作品。我们在读作者写的作品时，不能马观花地读，需要仔细地领会，思维的火花一闪而过以至不再出现，所以写一篇读后感尤为必要！您从作品中有哪些领悟呢？以下由小编收集整理的《伤寒论杂病论读后感》，在此提醒你收藏本页，以方便阅读！
伤寒论杂病论读后感【1】
冬天容易感冒，为什么?有的人感冒了，不吃药不挂吊瓶，过一段时间也就慢慢好了，而有的人吃药挂水，不小心还弄个肺炎出来，为什么现在医疗条件好了，反而白血病之类的器官病变性疾病反而比以前多了?我们小时候怎么没有打那么多针，吃那么多药反而体质比现在的孩子要好?
当时处在冬天，对感冒发生了兴趣，我在网上发现了张仲景的《伤寒论》，从对人体遭遇寒气开始，描绘了我们所说的感冒在人体内的一步一步的变化，一直到有些人到了病入膏肓，书中所写的就是我想知道的，赶紧跑到新华书店去买，谁知道非常失望，我看到的《伤寒论》就是学生时代用的教科书，这不是我想要的，就象英文原著永远比中文译著更有魅力;老外看了翻译后的我们的古诗就象喝白开水一样，永远没有我们读古诗时所能体味的那种意境。
虽然我临时看不懂，但我也要看文言文的，时间长了我会知道的越来越多，我看了那些教科书倒是懂了，还不知道是不是正确的呢，谁知道翻译成白话文的那个人自己水平任何?
终于在一次图书展览会上我找到了一套中医书籍，而且正好符合我的水平，有文言文原文，不但有注释，而且还有京城名医之后写的译文，我真是心里乐开了花，毫不犹豫地买了一套。
尽管有思想准备，我还是比较晕，看不懂原文且不说，看了译文我都晕晕乎乎，好在不要考试，我慢慢看，有精力看原文，没精力对照着看，要不干脆看译文。
时间过去了半年，一本书好歹看了一遍，但我好像什么收获都没有，不懂的东西太多了。
不过我还在看，同时通过其他方式，或者是中医名家的讲解，或者对一些我们见到病症的讨论，我发现我了解的东西越来越多了，同时我也发现了我的无知，因为一个好的中医应该是上知天文，下知地理，中知人事，我也从原来的碰到谁感冒了喜欢买弄一点医学知识到现在闭口不言。
用小侄女的话说，你们家净是些奇奇怪怪的东西，平时不常见到的书，别人不常常吃的东西。
但我相信，我们老祖宗几千年来流传下来的东西比美国200年左右的东西的含金量要高的多。
《伤寒论》第8条读后感【2】
若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
考《千金翼方》云：太阳病，头痛，至七日以上自愈者，其经竞故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。《金匮玉函经》云：太阳病头痛，至七日有当愈者，其经竟故也，若欲作再经者，当针足阳明，使经不传，则愈。《伤寒论》中以行其经尽故也一句，在《千金翼方》和《金匮玉函经》均作其经竟故也。
历代医家对于这段文字的解释有较大的分歧，主要在经、传二字的解释上，有人认为经即六经的经，传即传经之传，如朱肱、郭雍、成无己，也有认为此经非六经，此传非传经之传，如方有执、程应旄、柯琴等。
由于解释上的差异，导致对原文理解的不同。
因此，准确阐释经、传二字，对原文的正确理解具有重要意义。
在《伤寒论》原文398条中，经字凡16见，分散于11条经文中。
仲景《伤寒论》原本以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴等三阴三阳立论，阐述伤寒病一系列病理变化及其传变规律。
自宋代朱肱以太阳经、阳明经、少阳经、太阴经、少阴经、厥阴经谬称三阴三阳后，六经之说遗害至今，有关伤寒论研究的诸多曲解谬说，均与这经字有关。
细读第8条原文，再结合《伤寒论》的其它条文以及《千金翼方》和《金匮玉函经》的文字来分析，我认为本段文字中的经字，并非六经的经，在《伤寒论》11条经文中，第30条、124条的经应是指经络，67和160条指经脉，而8、103、105、114、123、217、384条的中过经、到经、经尽等术语，若用经络或经脉来解释则解释不通。
第8条所讲之经究竟是指什么?考经字，亦有经过、过程、经历之意。
通常伤寒病以七日为一过程，称为一经，第一个七日过了则称经竟或经尽，如果伤寒病未愈，进入下一个病程，则称为再经。欲作再经的欲作是将要发作之意，钱天来云：谓之欲作，盖将作未作之时也，也就是说疾病将要发作而暂未发作，或将要变化而暂未变化。
原著第8条，因七天已过，邪气渐消，正气渐复，头痛等症状自动消除。
乃经竟或经尽之故，如果7日以后，邪气不衰，正气尚未完全恢复，则疾病将会继续下去，即欲作再经之意，再经即为第二个病程也。使经不传是使病程不再继续。
关于传字，整部《伤寒论》没有一条条文有传经之语，第4、5条也只提一传字，但这一传字也不是传经之意，《素问水热穴论》云：人伤于寒，而传为热，王冰注：传为转，转即转变变化之意，柯韵伯云：本论传字之义，各告不同，必牵强为传经则谬。
第4、5条连起来是说明伤寒病的病位、病程、病势变化的情况，大意是伤寒一日，太阳受之而发生病变，脉若静者，为不传，若二、三日后，未见阳明少阳的证候，亦为不传，说明伤寒病情无变化，仅限于太阳的病变。
若第一日，就出现颇欲吐，若躁烦脉数急者，为传也，说明伤寒病情有变化。
故这一传应作变化解。
原著8条也只说传，《伤寒论》其他条文也表明，仲景论及伤寒类疾病三阴三阳体系中的演变，并未传经表示，而是用属转属，如181条问曰：何缘得阳明病?答曰，太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，目中干燥，因转属阳明。185本太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明265伤寒脉弦细，头痛发热者，属少阳。、266本太阳病不解，转入少阳者等，这些条文将伤寒病的发展变化说得很明白，并无传经之说。
因此，第8条中的传亦非传经之传，应作延续，继续解，综上所述，我认为《伤寒论》第8条原文中的经应作病程解，而传应作延续解。
则本条大意为：太阳病，头痛，到第七日，通常会自愈，这是伤寒病演变过程终结的缘故。
如果这一病变过程仍在继续，也就是说，太阳发生病变，头痛等表现七日以后，仍未自愈，则可针足阳明经的穴位，就可使伤寒病的演变过程不往下继续演变。
正确理解这段原文，对临床工作具有重要的指导意义。
因为这段文字提出了一个预防太阳病转变为阳明病的原则和方法，就是在太阳病若欲作再经者，针足阳明。
为什么太阳病欲作再经时，针足阳明，可使经不传呢?我们知道，在《伤寒论》中，张仲景以三阳三阴的概念将人体的形体、经络、脏腑的解剖部位、生理功能以及病理变化划分为六大综合性体系，并用以表示伤寒类疾病发生、发展、变化的病位、病时、病程、病势、病因、病机等内容。
而每个体系发生病变时，也都有其特定的证候，任何一个体系发生病变，若得不到有效控制，都可影响其他体系而引起另一体系的病变。
例如太阳是其中一个体系。
当这一体系发生病变时，称太阳病，若太阳病失治或误治，随着病情的发展变化，可使病变累及阳明、少阳、太阴、少阴及厥阴等体系。
从《伤寒论》可知，伤寒类疾病的演变过程通常是由太阳病发展到一定程度后就会影响阳明体系而引起阳明病，如《伤寒论》第181条云：问曰：何缘得阳明病?答曰：太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。，但也可以由太阳病影响少阳体系及三阴体系而引起相应体系的病变。
太阳体系主表，阳明体系属里属腑(胃肠道)，人体受寒冷刺激后，首先是太阳受病，故皮肤汗腺毛孔收缩，出现太阳病证候，同时胃肠道亦受影响(粘膜血管收缩，血流下降)，影响胃肠功能(调节功能及屏障功能)及肠道微生态环境，若胃肠有积滞，则太阳病很快发展到阳明体系，而引起阳明病，阳明病与肠源性内毒素血症关系密切，《伤寒论》第180条云：阳明病之为病，胃家实是也，此条所说的胃家应是胃肠道的统称，如《灵枢本输篇》云：大肠小肠皆属于胃。
胃家实应是指胃肠道功能障碍所引起的病理生理变化。
现代医学认为：正常情况下，机体主要通过肠道的屏障(机械屏障、生物屏障、化学屏障、免疫屏障)功能和机体的免疫功能防止内毒素血症的发生。
肠道的屏障功能可以抑制革兰氏阴性细菌的繁殖，减少内毒素的产生，也能有效地阻止肠腔中产生的内毒素进入体内。
机体的免疫功能(主要是肝脏内的枯否细胞功能)，能清除进入门静脉的内毒素。
若某些因素(寒冷刺激、胃肠积滞、便秘、呼吸道感染、消化道感染等)导致机体的肠道屏障功能障碍以及免疫功能紊乱时，就可引起肠道内微生态环境改变，寄生于肠道的革兰氏阴性菌就会大量繁殖，产生大量的内毒素，蓄积在结肠内，形成内毒素池，大量的内毒素移位，经门静脉进入体循环，引起内毒素血症，并在一定条件下激发细胞因子和其他炎性介质的连锁反应，可引起全身各器官的损害。
内毒素血症反过来又可使胃肠功能紊乱造成恶性循环。
此外，致病菌繁殖大量时，导致毒性代谢产物的堆积，对机体产生相应的毒性作用。
以上表明胃肠道屏障功能的正常与否以及肠道微生态环境的变化是太阳病转化为阳明病关键。
因此，若能在病情变化尚未波及阳明，即胃肠道屏障功能和肠道微生态环境尚未紊乱时，即对进胃肠道进行调理，恢复胃肠道粘膜的血流，防止胃肠道屏障功能和肠道微生态紊乱，就可避免发展成阳明病。
针足阳明，多数医家认为针足阳明是迎头先泻其邪，而使其不传。
在选穴上，有认为针足三里，有认为针趺阳脉穴，有认为针冲阳穴。
然原文之意应是选择足阳明经上的穴位进行针刺，未提具体穴名，从阳明病与肠源性内毒素血症的关系考虑，我认为足阳明经上的穴位应选天枢配足三里为佳，因为阳明病的发生，乃热之邪与肠中糟粕相合，影响腑气通降，致胃肠功能紊乱所致，因而通降腑气、消积导滞是预防阳明病发生的关键。
天枢为大肠经募穴，又是足阳明胃经经气所发，有通腑导滞之功，腑以通为顺;足三里为足阳明经气所入，既是本经合穴，又是本腑下合穴，合治内腑，故能健脾和胃，化积导滞，又能培元固本。
二穴伍用，既可排除胃肠内积滞，调整胃肠道功能，防止胃肠道内微生态环境紊乱，又可增强机体的免疫功能，从而达到预防太阳病演变为阳明病的作用。
关于阳明病与内毒素血症关系是目前研究比较多的课题，但尚未见研究预防太阳病转阳明病的课题。
陈海龙等研究认为：阳明腑实证时存在着严重的肠道屏障功能损伤，肠道屏障功能损伤致使出现肠源性内毒素血症和肠道细菌移位是阳明腑实证发生的病理生理基础。
通里攻下法是治疗阳明腑实证的有效方法，其机理是因为保护了肠道屏障功能，阻止或有效减少了内毒素血症的发生和细菌移位，从不同水平阻断炎性因子的连锁反应。
张西波，崔乃强等研究认为：肠源性内毒素血症与阳明腑实证有共同的发病基础即肠道屏障功能障碍，它们有相同的关键致病因子即内毒素，肠源性内毒素血症与阳明腑实证共同的发病机制是肠道机械、免疫、生物、化学屏障损伤，导致内毒素移位，激活单核壁噬细胞系统，释放细胞因子及其他炎症介质，加之内毒素本身的生物活性，引起一系列损伤，具有相似的临床表现。
HDh765.com更多读后感编辑推荐
伤寒论读后感
【篇一：伤寒论读后感】
每次读到《伤寒论》的序，都很慨叹古人的品质。医道能够传世，不但仅是因为能够治病，更不是因为能够赚钱，而是因为医道中包罗的修身齐家的智慧和胸襟。
在《伤寒论》序最开端写道：怪现在居世之士，曾不注意医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内，皮之不存，毛将安附焉。卒然遭邪风之气，婴十分之疾患及祸至，而方震？，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败，赉百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医恣其所措，咄嗟呜呼！厥身以毙，神明消亡，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏厥，莫能醒悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能痛身知已，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趋世之士，弛竞浮华，不固基本，忘驱徇物，危若冰谷，至于是也。
这真是如今群众的写照，现在的人把钱放在第一位，美其名曰向钱看，从不关怀自己的品质，更不会琢磨医术，当自己身躯展现问题的时候，忆草好吗，只能去找同样只关怀钱而不关怀医术的医生，结局显而易见。目前许多人从不曾学习过中医或西医，就对中西医妄加评价，诚实好笑。许多人不懂中医，不懂西医，而说道中西医联结却能大谈特谈，真实荒诞。更有一些自认孝敬的儿女，未曾真实想过怎样对父母的身躯利于，只是遵从广告，的确让人啼笑皆非。
《伤寒论》序的后半段是写给现在的医生的：观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，一直顺旧，省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药，按寸不如尺握手不如足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无似乎，明堂厥庭，尽不见察，所谓窥管罢了。夫欲视死别生，实刁难矣。
中医和西医说究竟只是两门学识，学识本无对错，对错取决于利用这两门学识的医生。当医生学艺不精，而又不曾功德的时候，中医、西医都是不合算信赖的，更恐怖的是，不曾功德的人不知晓自己不曾功德。
【篇二：伤寒论读后感】
在这春雨纷纷的夜晚，窗外寂静无声，我独自坐在窗边，看着窗外的行人纷纷，不经意看到桌上的《伤寒论》，手不由地打开台灯，细细读起了起来。这已经不是我第一次翻阅它，但每一次翻阅它，都带给我一种新的感悟体会。它不仅让我惊喜，也让我困惑。但却又让我忍不住去思考、钻研，这一次次的思考、钻研都化作无数的对《伤寒论》以及中医的深情。
说道《伤寒论》就不得不提到他的作者？张仲景，张仲景先生在历史上的主要贡献不是他的仕途成就，而是他身居高位却愿意造福百姓，为百姓生命健康之根本所日夜寻求探索，从而留下了著作《伤寒论》，为万千饱受病痛折磨的人民指引了一条出路。而其著作《伤寒论》的伟大之处不仅在于其留下了几百个经方，更在于建立了辨证论治的理论体系，开创了理，法，方，药的先河。自此以后，中医不再是师徒相传的经验之谈，而是成为了一门拥有理论的学科，使中医的各种看病方法都有理可寻，有法可依。由此观之，张仲景之于中医犹如门捷列夫之于化学，称其为医中之圣一点也不为过。
然后在多次阅读《伤寒论》后我却发现想要真正读懂它并不是件易事，不仅需要知识积累更需要一颗探求的心。要深刻细读《伤寒论》，首先就必须要有一种中医思维框架，不仅是要翻看医案著作，领悟前人经验，更要自己结合日常多多思考书中为何如此阐释？而不是死背医案记录。其次，在遇到不理解的地方，应当结合基础理论思考，不能以自己的意念为主导去排斥它，甚至怀疑它。最后在知识与经验积累到一定程度上，就可对《伤寒论》提出质疑，在疑问的过程中不仅是自身领悟的更高层次发展，更是医学造诣的升华。如此这般，方能读领略到古人张仲景先生蕴藏在书中的智慧，也能使自己在阅读过程中得到收获。
【篇三：伤寒论读后感作文】
看了两天《伤寒论》，贪便宜买的没有注解的版本，一些地方实在晦涩难懂于是又翻开医学院中医教材的六经辨证部分，产生了两点感想。
一是教材上所谓的六经辨证与其说是《伤寒论》的浓缩，不如说筛除了原版中的很多内容，要么是编写教材的人不能理解，要么就是从现在的角度看原著中某些内容过于牵强附会，或两者兼而有之。
二是原著中将现在看来很容易就可以自愈的疾病先分成六个大类，大类之中再根据脉象、各种症状甚至节气进行进一步的细分，觉得像中医这样的经验学科辨证到如此细致的地步很难理解，疾病真实的情况，到病人表现出来的症状，再到医者根据这种经验法则得出的结论，这一过程中可能形成的偏差会不会大到令辨证这一行为失去价值的程度？
作为一个门外汉，上述观点可能会被业内人士狂喷，但总认为读中医古籍参考其思维方法的意义要远大于光是记住里面的结论。
伤寒论读后感范文
《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。
本学期跟着伤寒教研室的老师学习伤寒论，受益匪浅。
举个例子，我有个朋友前段时间出现头痛，恶寒，流涕，无发热，不恶风，电话给我，我认真一想，这不是麻黄汤证吗？加之我朋友有多囊卵巢的病史，体质不好，曾看李可的书籍说可以加巴戟，于是麻黄汤加巴戟，把方子发过去，3天后我朋友给电话说感冒已好，并且没有了以往感冒完后的疲乏感，那时，很有成就感。觉得《伤寒论》是一本非常好的书，那如何能进一步读好它？
首先，我觉得学习《伤寒论》，注意其方证很重要。《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。分析《伤寒杂病论》，其主要内容是六经辨证和辨方证，尤其注重辨方证，近代经方大师胡希恕曾提出：辨方证是辨证的尖端，是在强调经方理论的特点。《伤寒杂病论》对每一个方证，论述非常精详，既说明其主要适应证，也详述其禁忌证及类似证、鉴别证。例如《伤寒论》就有20多条提到桂枝汤。对一个方证论述如此精细，是在告诫后人辨方证的重要性，同时也告诉人们，在辨方证时，要注意到证的病位在表、在里，还是在半表半里，证候的病性属阳还是属阴。如《伤寒论》第56条：“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄，宜桂枝汤”；第164条：“伤寒大下后复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤”；第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也”等。根据证的情况、特点，在表属阳热实者为表阳证（太阳病），在表属阴寒虚者为表阴证（少阴病），在里属阳热实者为里阳证（阳明病），在里属阴寒虚者为里阴证（太阴病），在半表半里属阳热实者为半表半里阳证（少阳病），在半表半里属阴寒虚者为半表半里阴证（厥阴病）。这就是张仲景在辨方证过程中，总结出的六类证候，也即后世所称的三阴三阳、六经，从而形成了六经辨证理论，这一理论又反过来指导辨方证，使《伤寒论》成为六经辨证、辨方证的完整的经方理论体系。仲景从反复临床实践中认识到，某方剂的适应证是辨证的关键，药与证相应是治病的关键。
例如桂枝汤的适应证是：发热，汗出，恶风，脉浮缓。桂枝加葛根汤方证为：发热，汗出，恶风，脉浮缓，项背强几几。一味药物的不同，意味着相应的适应证不同，甚至药味相同，用药剂量不同，其适应证也不同。所以指导应用方证的理论只能是辨方证的“一元论”，即有是证用是方。最后还是要从方入手。一个方一个方的研究细心体会它的病因病机在何处，为何如此组方，为何同样的症状，却要以不同的方处之，。比如头痛，发热，恶风，汗出，桂枝汤主之，为什么头痛？为什么发热？为什么恶风？为什么汗出？必须一一找出所以然来，头痛者因伤于风者，先犯太阳，头为诸阳之会，太阳又有巨阳之称，所以头痛。发热者，风与卫搏，风与卫皆为阳，二阳相搏，则发热。因伤于风者所以恶风矣，汗出因营卫不和，卫强营弱。所以桂枝下咽，阳胜则毙。
伤寒不可如读小说，。必须要在一个字上寻其不同之处。比如伤寒论中，常有"反发热""脉反沉细"之语中的"反"字，这一个反字就提出了，反，就是不应的意思，不应出现的症状现在出现了，就是不同之处，学者自续留心。比如大青龙汤证：伤寒，发热，头痛，脉浮紧，烦躁，大青龙汤主之。与麻黄汤证相比较：伤寒，头痛，发热，一身尽痛，麻黄汤主之。大青龙汤的症状其实与麻黄汤并无二致，而方中亦是麻黄汤中加石膏如鸡子黄大，为什么加石膏？就要从烦躁二字上寻病机了，烦躁多为阳明热症，正因为有太阳症与烦躁并见，说明太阳与阳明合病，则一发表之寒，二清里之热。这就是大青龙汤的病机所在，若读伤寒论每一个方，都能如此寻出病机所在，那你不是伤寒在大家，但也是学有所成了。还要注意轻重之别，大青龙汤与麻杏石甘汤俱为发表清里之剂，而石膏之用量大不同。为什么？因为大青龙汤是表寒重，里热轻，所以石膏才用鸡子黄大，而麻杏石甘汤则是表寒轻，里热重。值得一提的是日本的“小柴胡汤事件”。20世纪70年代初期，日本的津村顺天堂制成了小柴胡汤颗粒制剂，同时东京近畿大学有地滋教授发表了“津村小柴胡汤颗粒对慢性肝炎有治疗效果”的报告，一时间在日本引起了轰动。小柴胡汤制剂成为了畅销药，*认为日本汉方走向现代化。短短几年里，津村顺天堂成了世界注目的制药企业，财富积累走向顶峰。但自1987年不断报出小柴胡汤引起间质性肺炎的新闻后，津村顺天堂于1997年破产，2000年其社长津村昭被判刑３年。对这一事件，一些人认为这是“小柴胡汤的副作用事件”，而日本的中医界人士则认为，这是没有遵守中医辨证论治的结果，并且揭露出有地滋不让年青人学习《伤寒论》，并且强调“慢性肝炎、肝硬化患者有关小柴胡汤的‘证’消失了，还要长期服用小柴胡汤”、“汉方药非常安全，长期服用也没有问题”的错误论调。这说明，不辨方证，只是根据西医的诊断就给服小柴胡汤制剂，是造成所谓的“小柴胡汤副作用事件”的根本原因！这一历史的教训，说明了辨方证的重要性，即所谓辨方证是辨证的尖端。
其次，学习《伤寒论》，药量也很重要。还是以桂枝汤为例，桂枝，白芍，甘草，生姜，大枣五味，非常平常。但只这五味药在伤寒中的变局是最多的，桂枝或加其量，或加其味，或减其味，真是让人眼花缭乱，难以适其所以。比如桂枝汤加桂枝量，则为桂枝加桂汤，加芍药量则为小建中汤，去芍加附则为桂枝附子汤，去桂又为芍药甘草汤，其他的有麻黄汤类方，承气汤类方，泻心汤类方，总结体会相类方之间的主治和药味药量的区别，再结合多看书，也会有所收获。
再次，学习《伤寒论》，药物的煎煮法也很重要。就拿麻黄而言，《伤寒论》中用到麻黄的方剂共有7首。7方用麻黄虽皆是先煎，但先煎之中还有略有差别：一是麻黄汤、葛根汤、小青龙汤等，都是“先煮麻黄，减二升，去上沫”；二是桂枝麻黄各半汤、麻黄升麻汤等，都是“先煮麻黄一两沸，去上沫”；三是麻黄连轺赤小豆汤中“先煮麻黄再沸，去上沫”。由上可见，麻黄在不同的方剂中的煎煮时间是不一样的，也就是说对于不同的病症，仲景采取了不同煎煮法以使药物达到的疗效。茯苓要先煎的很少见，但是在《伤寒论》中茯苓桂枝甘草大枣汤后却明确指出：“上四味，以甘烂水，先煮茯苓，减二升”。由于现代科技的发展，以及人们生活节奏的加快，古老的中药煎煮法似乎已经过时了。现在通常都是用机器煎煮，虽然省事省时，但是药物都是一股脑地投下去了，先煎、久煎和后下的不同效果就很难体现了。也有患者在自己家中煎煮，这样虽然能够区分先煎、久煎和后下，但是即便是先煎，如上所述，也是有差别的，这种差别恐怕很少有患者能够掌握。今人为了省事，煎煮中药时大都一概等同视之，虽然煎煮省事了，但是中药的效果却大大降低了，以前吃三剂就能好的病，现在也许要吃上七剂，中医的疗效也就无从保证了。仲景当年写书时尚无纸张，故《伤寒论》中语言比较简练，但是为何在煎煮法上，仲景花如此之多笔墨？由此可见煎煮法之重要性。
在学习和实践的过程中，我觉得还要注重伤寒方剂的服用方法。比如在桂枝汤证中，服药后须服“热稀粥一升余”，为的是“益胃气以助药力发汗”，还要“温覆令一时许”，覆盖衣被，温助卫阳，利于发汗。这是个发汗的好方法。我也曾单用这个方法治好我自己的感冒。那是前2个月，我那次刚开始感冒，有点鼻塞及怕冷，当时正在上班，没药吃，有点辛苦，因为怕冷，我就多喝热水，想暖暖身，喝到第三杯还是第四杯热水时，微微觉得身体发热有汗，怕冷的感觉慢慢减轻，同时无意中发觉，鼻子也没那么塞了，当时一个激灵，无论太阳中风还是太阳伤寒都强调汗解，那如果我能让自己出汗，这感冒就应该好得了，说句不好意思的话，我自己也不愿意吃苦药，心想就用“热稀粥”法吧，打个电话给家人，让她们煮粥给我，想了想，要求加点葱白一起煮，解表散寒嘛，中午回到家里连喝俩大碗热粥，接着盖被避风焗汗并睡觉，嘿嘿，一个中午觉，病好了。
《伤寒论》博大精深，希望我能通过不断的学习努力，灵活应用不同的方法，做好治病救人的工作。
《伤寒论》读后感1000字
让中医文化沁入心脾
“想我中医，肇自炎黄。神农常百草而知药性，岐黄穷天地以定纲常。” 中医是我国古代灿烂科学的结晶，在几千年的历史发展中，为中华民族的生息繁衍、繁荣昌盛作出了伟大的贡献。
我个人认为，中医的发展道路是曲折又漫长的，前途却是无知的。由于自己体质较差，依靠中医疗法调养身体，对中医也算是有些许了解，也培养了自己对中医的兴趣，虽然说不是每个中医人都可以成为中医，但可以肯定的是中医真的可以让人活得更好。
《伤寒论》作者张仲景先生的主要贡献并不是他的仕途成就，而是他虽然身居高位但是愿意造福百姓，为了百姓生命健康之根本而日夜寻求、探索，从而留下了著作《伤寒论》，为万千饱受病痛折磨的人民指引了一条出路。其著作伟大之处不仅在于其留下了几百个药方，更在于建立了辨证论治的理论体系，开创了理、法、方、药的先河。自此以后，中医不再是师徒相传的经验之谈，而是成为了一门拥有理论的学科，使中医的各种看病方法都有理可寻，有法可依。
要深刻细读《伤寒论》，首先就必须要有一种中医思维框架，不仅是要翻看医案著作，领悟前人经验，更要自己结合日常多多思考书中为何如此阐释?而不是死背医案记录。其次，在遇到不理解的地方，应当结合基础理论思考，不能以自己的意念为主导去排斥它，甚至怀疑它。如此这般，方能读领略到古人张仲景先生蕴藏在书中的智慧，也能使自己在阅读过程中得到收获。
在西医未传入中国之前，我们的祖祖辈辈都用中医中药来治疗疾病，挽救了无数人的生命。中医对疾病的治疗是宏观的、全面的。但是到了现代，随着西方自然科学和哲学的进入，西方医学的思维方式和研究方法构成了对中医学的挑战。
一些人认为，中医已经跟不上了时代先进科技的发展，中医究竟是否有效。受到了严重的质疑，甚至有的学者提出废除中医。更有人对中医全盘否定，而对西医相信至极。在面对诸多质疑的情况下，不少中医界有识之士认为中医亟待改革，以适应科学的发展，拒绝更新的知识是缺少生命力的。因而复兴传统将成为中医学发展的另一个前景。
现在有多少青少年了解中医？知道中药呢？不得而知。眼见的事实是，孩子们有个头痛脑热之类的毛病，爸爸妈妈就去药店买西药，正如广告画面说的，“要退热还是安瑞克”。有的或许三两天不见好转，便去医院打“吊瓶”。大人心疼孩子，更怕孩子耽误功课，于是乎，以“见效快”著称的西药便成了座上客。其间，又有多少人去考虑什么治标治本，或有什么毒副作用呢？有一些看中医用中药的，又大都在农村，其中不乏是为了图省钱的。应该说，从娃娃时候起，很多青年接触的是西医、西药，这难怪他们对中医中药了解得太少甚或是陌生了。
作为青少年的我们，对于中医悠久的历史和丰厚的文化蕴藏，我们更应该担起继承中医文化的重任。我们应该大力宣传、弘扬中医文化，让我们的中医文化发扬光大，充分发挥其独有的价值，不断增强中华民族的自信心，传承中医药文化理念，弘扬中医国粹。
中医学为中华民族的繁衍昌盛做出不可磨灭的贡献，时至今日仍在发挥着不可替代的作用。中医药学是保持最为完整的医学体系，它所以存在到今天就在于它有存在的价值。我们要让中医文化发扬传统、吐故纳新、中西结合、面向当代，成为中医学发展的态势，更让全世界都关注中医学！
《伤寒论》读后感范文-100字2024
《伤寒论》读后感范文1000字2024
本学期跟着伤寒教研室的老师学习伤寒论，受益匪浅。
举个例子，我有个朋友前段时间出现头痛，恶寒，流涕，无发热，不恶风，电话给我，我认真一想，这不是麻黄汤证吗?加之我朋友有多囊卵巢的病史，体质不好，曾看李可的书籍说可以加巴戟，于是麻黄汤加巴戟，把方子发过去，3天后我朋友给电话说感冒已好，并且没有了以往感冒完后的疲乏感，那时，很有成就感。觉得《伤寒论》是一本非常好的书，那如何能进一步读好它?
首先，我觉得学习《伤寒论》，注意其方证很重要。《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。分析《伤寒杂病论》，其主要内容是六经辨证和辨方证，尤其注重辨方证，近代经方大师胡希恕曾提出：辨方证是辨证的尖端，是在强调经方理论的特点。《伤寒杂病论》对每一个方证，论述非常精详，既说明其主要适应证，也详述其禁忌证及类似证、鉴别证。例如《伤寒论》就有20多条提到桂枝汤。对一个方证论述如此精细，是在告诫后人辨方证的重要性，同时也告诉人们，在辨方证时，要注意到证的病位在表、在里，还是在半表半里，证候的病性属阳还是属阴。
如《伤寒论》第56条：伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗;若头痛者必衄，宜桂枝汤;第164条：伤寒大下后复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤;第148条：伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也等。
根据证的情况、特点，在表属阳热实者为表阳证(太阳病)，在表属阴寒虚者为表阴证(少阴病)，在里属阳热实者为里阳证(阳明病)，在里属阴寒虚者为里阴证(太阴病)，在半表半里属阳热实者为半表半里阳证(少阳病)，在半表半里属阴寒虚者为半表半里阴证(厥阴病)。这就是张仲景在辨方证过程中，总结出的六类证候，也即后世所称的三阴三阳、六经，从而形成了六经辨证理论，这一理论又反过来指导辨方证，使《伤寒论》成为六经辨证、辨方证的完整的经方理论体系。仲景从反复临床实践中认识到，某方剂的适应证是辨证的关键，药与证相应是治病的关键。
例如桂枝汤的适应证是：发热，汗出，恶风，脉浮缓。桂枝加葛根汤方证为：发热，汗出，恶风，脉浮缓，项背强几几。一味药物的不同，意味着相应的适应证不同，甚至药味相同，用药剂量不同，其适应证也不同。所以指导应用方证的理论只能是辨方证的一元论，即有是证用是方。最后还是要从方入手。一个方一个方的研究细心体会它的病因病机在何处，为何如此组方，为何同样的症状，却要以不同的方处之。
比如头痛，发热，恶风，汗出，桂枝汤主之，为什么头痛?为什么发热?为什么恶风?为什么汗出?必须一一找出所以然来，头痛者因伤于风者，先犯太阳，头为诸阳之会，太阳又有巨阳之称，所以头痛。发热者，风与卫搏，风与卫皆为阳，二阳相搏，则发热。因伤于风者所以恶风矣，汗出因营卫不和，卫强营弱。所以桂枝下咽，阳胜则毙。
伤寒不可如读小说，。必须要在一个字2024上寻其不同之处。比如伤寒论中，常有反发热脉反沉细之语中的反字2024，这一个反字2024就提出了，反，就是不应的意思，不应出现的症状现在出现了，就是不同之处，学者自续留心。比如大青龙汤证：伤寒，发热，头痛，脉浮紧，烦躁，大青龙汤主之。
与麻黄汤证相比较：伤寒，头痛，发热，一身尽痛，麻黄汤主之。大青龙汤的症状其实与麻黄汤并无二致，而方中亦是麻黄汤中加石膏如鸡子黄大，为什么加石膏?就要从烦躁二字2024上寻病机了，烦躁多为阳明热症，正因为有太阳症与烦躁并见，说明太阳与阳明合病，则一发表之寒，二清里之热。这就是大青龙汤的病机所在，若读伤寒论每一个方，都能如此寻出病机所在，那你不是伤寒在大家，但也是学有所成了。
还要注意轻重之别，大青龙汤与麻杏石甘汤俱为发表清里之剂，而石膏之用量大不同。为什么?因为大青龙汤是表寒重，里热轻，所以石膏才用鸡子黄大，而麻杏石甘汤则是表寒轻，里热重。值得一提的是日本的小柴胡汤事件。20世纪70年代初期，日本的津村顺天堂制成了小柴胡汤颗粒制剂，同时东京近畿大学有地滋教授发表了津村小柴胡汤颗粒对慢性肝炎有治疗效果的报告，一时间在日本引起了轰动。
小柴胡汤制剂成为了畅销药，舆论认为日本汉方走向现代化。短短几年里，津村顺天堂成了世界注目的制药企业，财富积累走向顶峰。但自1987年不断报出小柴胡汤引起间质性肺炎的新闻后，津村顺天堂于1997年破产，2000年其社长津村昭被判刑3年。
对这一事件，一些人认为这是小柴胡汤的副作用事件，而日本的中医界人士则认为，这是没有遵守中医辨证论治的结果，并且揭露出有地滋不让年青人学习《伤寒论》，并且强调慢性肝炎、肝硬化患者有关小柴胡汤的证消失了，还要长期服用小柴胡汤、汉方药非常安全，长期服用也没有问题的错误论调。这说明，不辨方证，只是根据西医的诊断就给服小柴胡汤制剂，是造成所谓的小柴胡汤副作用事件的根本原因!这一历史的教训，说明了辨方证的重要性，即所谓辨方证是辨证的尖端。
其次，学习《伤寒论》，药量也很重要。还是以桂枝汤为例，桂枝，白芍，甘草，生姜，大枣五味，非常平常。但只这五味药在伤寒中的变局是最多的，桂枝或加其量，或加其味，或减其味，真是让人眼花缭乱，难以适其所以。比如桂枝汤加桂枝量，则为桂枝加桂汤，加芍药量则为小建中汤，去芍加附则为桂枝附子汤，去桂又为芍药甘草汤，其他的有麻黄汤类方，承气汤类方，泻心汤类方，总结体会相类方之间的主治和药味药量的区别，再结合多看书，也会有所收获。
再次，学习《伤寒论》，药物的煎煮法也很重要。就拿麻黄而言，《伤寒论》中用到麻黄的方剂共有7首。7方用麻黄虽皆是先煎，但先煎之中还有略有差别：一是麻黄汤、葛根汤、小青龙汤等，都是先煮麻黄，减二升，去上沫;二是桂枝麻黄各半汤、麻黄升麻汤等，都是先煮麻黄一两沸，去上沫;三是麻黄连轺赤小豆汤中先煮麻黄再沸，去上沫。由上可见，麻黄在不同的方剂中的煎煮时间是不一样的，也就是说对于不同的病症，仲景采取了不同煎煮法以使药物达到最好的疗效。茯苓要先煎的很少见，但是在《伤寒论》中茯苓桂枝甘草大枣汤后却明确指出：上四味，以甘烂水，先煮茯苓，减二升。
由于现代科技的发展，以及人们生活节奏的加快，古老的中药煎煮法似乎已经过时了。现在通常都是用机器煎煮，虽然省事省时，但是药物都是一股脑地投下去了，先煎、久煎和后下的不同效果就很难体现了。(也有患者在自己家中煎煮，这样虽然能够区分先煎、久煎和后下，但是即便是先煎，如上所述，也是有差别的，这种差别恐怕很少有患者能够掌握。
今人为了省事，煎煮中药时大都一概等同视之，虽然煎煮省事了，但是中药的效果却大大降低了，以前吃三剂就能好的病，现在也许要吃上七剂，中医的疗效也就无从保证了。仲景当年写书时尚无纸张，故《伤寒论》中语言比较简练，但是为何在煎煮法上，仲景花如此之多笔墨?由此可见煎煮法之重要性。
在学习和实践的过程中，我觉得还要注重伤寒方剂的服用方法。比如在桂枝汤证中，服药后须服热稀粥一升余，为的是益胃气以助药力发汗，还要温覆令一时许，覆盖衣被，温助卫阳，利于发汗。这是个发汗的好方法。我也曾单用这个方法治好我自己的感冒。
那是前2个月，我那次刚开始感冒，有点鼻塞及怕冷，当时正在上班，没药吃，有点辛苦，因为怕冷，我就多喝热水，想暖暖身，喝到第三杯还是第四杯热水时，微微觉得身体发热有汗，怕冷的感觉慢慢减轻，同时无意中发觉，鼻子也没那么塞了，当时一个激灵，无论太阳中风还是太阳伤寒都强调汗解，那如果我能让自己出汗，这感冒就应该好得了，说句不好意思的话，我自己也不愿意吃苦药，心想就用热稀粥法吧，打个电话给家人，让她们煮粥给我，想了想，要求加点葱白一起煮，解表散寒嘛，中午回到家里连喝俩大碗热粥，接着盖被避风
读《伤寒九十论》有感
读《伤寒九十论》有感
朱章帅
虽在本科时就买了许叔微医学全集，不过一直都找到时间去看，前段时间看叶氏全集其中一部分时，看到叶氏对许氏的评价非一般高，便决定去读许氏的《伤寒九十论》。看完这本《伤寒九十论》，确实有很多收获，对许氏将伤寒运用的如此神妙尤为佩服，真的感觉如获至宝。
这本书是以医案讨论的形式为特点，并且全书是用仲景的理法及方为主。
下面浅谈一下我读此书的心得。
1.许氏善用桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤。许氏将桂枝汤视为表虚证，麻黄汤视为表实证。桂枝汤与麻黄汤的鉴别要点在有汗与否。而大青龙汤与麻黄汤的鉴别在于大青龙有烦躁的特点。这些许氏对孙思邈有所继承，而后面历代注解伤寒论的大家更是总此二家的学术观点。
2.论桂枝汤中桂枝为桂枝非肉桂，他认为两药的区别为：桂枝轻薄，治伤寒，为发散之用；而肉桂为浓实，治五脏，取其镇重。
3.由耳聋一案足以看出其辨证之水准。耳聋，他医认为是少阳证，然许氏凭两手脉弱而无力，断非为少阳证。并论之"若少阳则渴饮水，心烦，但寐，咽痛，今俱无此证。但多汗惊悸，必汗过多所致也。仲景云未持脉时，另病患咳，而不咳者，两耳聋无所闻也。所以然者因重发汗，虚故如此",后投真武白术附子汤辈数日果真愈。从此案不仅仅看出许氏断证之准，更看出他将伤寒精髓更是学通了，能辨其疾病的发展由来，真乃神也！
4.许氏善识阴阳。由"闽人李宗古得疾。口中气热。唇干。屈体卧。足冷。舌上有苔。予诊之。尺寸俱紧。或者谓气热口干。疑其阳胜。蜷足卧。足冷。疑其阴胜。而又阴阳俱紧。是诚可疑也。若不熟读仲景方法。何能治。予曰尺寸俱紧。是寒邪胜也。仲景云阴阳俱紧。法当清。邪中于下焦。又云阴阳俱紧。口中气出。唇干舌燥。蜷卧。足冷。鼻中涕出。舌上苔滑。勿妄治也。到七日以来。其人发热。手足温者。此为欲解。盖以上证候。皆是阴盛阳弱。故仲景云勿妄治者。诚恐后人之疑也。故予以抑阴助阳温剂与之。紧脉渐退。四体和。不汗而自解矣。"此案确实是好案，此案的要点在脉与蜷卧。这与热厥是有区别的，我记得我之前的亲身经历是口干想饮水，烦躁，四肢凉，但脉象却是滑的。哇！果然，历代国手都十分善于辨识阴阳。
5.善识生死。由"里有张姓者。病伤寒。医汗之。汗虽出。身热如旧。予诊之曰。得汗。宜身凉脉静喜食。今脉躁。身热。不食。狂言。病名阴阳交。不可治也。素问黄帝问有温病。汗出辄复热。而脉躁。病不为汗衰。狂言不能食。名何疾。岐伯曰病名阴阳交。交者死也。人所以汗出者。皆生于谷。谷生于精。今邪气交争于骨肉而得汗者。是邪却而精胜也。精胜则能食而不复热矣。汗者精气。今汗出而复热者。是邪胜也。不能食者精无俾也。其寿可立而倾也。果半日死。"此案看出许氏不仅仅精于伤寒，对内经亦有深究。可惜现在的人对内经都视而远之。
6.由手足厥冷案更是看出许氏将伤寒运用的出神入化。" 酒家朱三者。得伤寒。六七日。自颈以下无汗。手足厥冷。心下满。大便秘结。或者见其逆冷。又汗出满闷。以为阴证。予诊其脉沉而紧。曰此证诚可疑。然大便结者为虚结也。安得为阴。脉虽沉紧。为少阴证。然少阴证多矣。是自利未有秘结。予谓此半在表。半在里也。投以小柴胡汤。大便得通而愈。"其后许氏找出原文解释"论曰。伤寒。恶寒。手足冷。心下满。口不欲食。大便 .脉细者。此为阳微结。必有表复有里也。脉沉亦在里也。汗出为阳微。假令纯阴结。不得复有外证。悉入在里。此为半在表半在里也。脉虽沉紧。不得为少阴病。所以然者。阴不得有汗。今头汗出。故知非少阴也。可与小柴胡汤。设不了了者。得屎而解也。难者曰。仲景云病患脉阴阳俱紧。及汗出者。亡阳也。此属少阴。今云阴不得有汗。何也。今头汗出。故知非少阴也。何以头汗出。则知非少阴。予曰。此说正是议议处。谓四肢冷。脉沉紧。腹满。全是少阴。然大便硬。头汗出。不得谓少阴。盖头者三阳所聚。三阳自胸中而还。有头汗出。自是阴虚。故曰汗出为阳微。是阴不得有头汗也。若少阴有头汗。则九死一生。故仲景平脉法云。心者火也。名火阴。其病。头无汗者可治。有汗者死。心为手少阴。肾为足少阴。然相与为病。以意逆志。是谓得之。"关于这条，胡希恕胡老认为其为千古疑案，并认为此处小柴胡是柴胡桂枝干姜汤。看了许氏这则医案加解释，心中震惊不遗，对许氏亦更为佩服。
7.强调读伤寒注意表里虚实。他认为"伤寒治法，先要明表里虚实。能明此四字，则仲景三百九十七法，可坐而定也。"这实乃给后代医家所提出的八纲辨证有启发。由此便可知他为啥善用麻黄汤、桂枝汤、白虎汤、大承气汤、小柴胡、大柴胡等系类的经方。真乃不愧为叶氏所推崇的医家。
正义论读后感2500字:正义论读后感
美国哈佛大学教授约翰罗尔斯的〈正义论〉一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。该书出版之后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。美国著名的政治学者罗伯特达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。〈正义论〉一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱麦伯恩斯说：在政治学说的阳光下没有多少新东西。这充分证明了西方传统思辨方法构筑的理论体系的困境。罗尔斯的〈正义论〉一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。以上引自〈正义论〉的序。约翰罗尔斯(JohnRawls1921-)，美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学(1950-1952年)、康奈尔大学(1953-1959年)、麻省理性工学院(1960-1962年)和哈佛大学(1962-)任教，现为哈佛大学哲学系教授。〈正义论〉一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。有评论称〈正义论〉一书产生如此广泛的影响有以下几个原因：首先是罗尔斯所研究的社会正义问题涉及到广泛的领域。他是作为一个哲学家从道德的角度来研究社会的基本结构的，即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。然而由于这一对象的性质，他在学科上就必然要涉及到伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等许多领域，而且，他所研究的问题又关系到对每个人来说都是至关重要的切身利益，因此，他的讨论就不仅仅为伦理学，而且为其它一些学术领域的学者所注目，甚至为一般公众所关心。美国社会处在一种危机之中，处在一个亟须调整关系的关口，而罗尔斯〈正义论〉中所探讨的平等自由、公正机会、分配份额、差别原则等问题，恰以一种理论的方式提出了一些解决问题的推荐或期望。照罗尔斯的说法，他的理论是理想性质的，不涉及任何现实的制度和政策，探讨范围仅限于一种法律被严格服从的状况，限于一个组织良好的社会，因而他的理论又被人称为一种乌托邦理论。但是，这并不是那种老式的、真诚幻想和期盼的乌托邦理论，而宁可说是一种证明方式和标准，一种想为非理想的正义理论带给基础的尝试。罗尔斯认为，正义论可分成两部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境。
下一个组织良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和历史偶然因素的原则;第二部分即非理想部分，则应对现实，主要由解决不正义问题的原则组成。他主要思考的是理想部分，然而，他认为理想理论是非理想理论的基础，理想的正义要为怎样对待现实的不正义带给指导。所以，在他的著作中实际上体现着一种高度的虚拟性和强烈的现实性的结合，他是有感而发的，但所发并非必须透过直接诉诸现实政治问题的形式。相反，有时思辨的程度愈高，倒愈能表现时代的面貌。因此，他的思想作为他所处的动荡时代、他所处的美国社会的一种折射乃至聚光，自然会引起许多人的注目和反应。这些问题在当今正值转型中的中国，也是有着同样的价值的。正义一词的使用由来已久。在亚里士多德那里，它主要用于人的行为。
然而，在近现代的西方思想家那里，正义的概念越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值，罗尔斯则更明确地规定，在他的正义论中，正义的对象是社会的基本结构即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为：人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然秉赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等却是个人无法自我选取的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。换言之，正义原则要透过调节主要的社会制度，来从全社会的角度处理这种出发点方面的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然任意因素对于人们生活前景的影响。为此，罗尔斯透过进一步概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的公平的正义理论。罗尔斯认为：各方将选取的原则是处在一种词典式序列(lexicalorder)中的两个正义原则，第一个原则是平等自由的原则，第二个原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合。其中，第一个原则优先于第二个原则，而第二个原则中的机会公正平等原则又优先于差别原则。这两个原则的要义是平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不平等分配，任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。所谓公平的正义即意味着正义原则是在一种公平的原初状态中被一致同意的，或者说，意味着社会合作条件是在公平的条件下一致同意的，所到达的是一公平的契约，所产生的也将是一公平的结果。罗尔斯的正义论确实具有一种平等主义的倾向。而体现这一正义观的两个正义原则透过几次过渡性的陈述而到达的最后陈述则是：第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利(平等自由原则)。正义在某种好处上能够说是正当的一个子范畴，或者说，正义即是应用于社会制度时的正当。按罗尔斯的说法，伦理学务必包括正义论，而正义总是意味着某种平等，这等于是说，设计一种正义的社会制度就是要使其最大限度地实现平等。罗尔斯的两个正义原则也确实透露出这样一种平等乃至平均主义的倾向;他认为他的差别原则到达补偿原则的某种目的，即给那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小以至拉平他们与出身和天赋较高的人们的出发点方面的差距。在他看来，天赋不是道德上应得的(desert)，应当把个人的天赋看成是一种社会的共同资产，虽然自然资质的分布只是一个中性的事实，但社会制度怎样对待和处理它们却表现出正义与否的性质。他反复申明这两原则决不会导致一个英才统治的社会，不会导致一个差别悬殊的社会，甚至不无天真地表现出这样一种预期：倘若始终遵循这两个原则的话，未来社会的人不仅仅将在制度形式上保证平等，而且能够接近事实上的平等。〈正义论〉作为经典，博大而精深，我也只能借助一些名家们对〈正义论〉的评价看法，提一些人云亦云的看法。虽然此刻不是很看得懂，但我相信我已经能够把握其中的一些东西了。
论中国读后感900字:论中国读后感
作为一个中国人，在这块土地上活了十八年，对中国还是比较了解的。当读了《论中国》之后，从一个外国人的眼中，又发现了另外一个中国，与我以往的认知大相径庭。
基辛格是一个名副其实的中国通，对于中国的了解和接触不必土生土长的中国人少。1972年尼克松访华以及1979年的中美建交都有基辛格的功劳。多亏基辛格，让中美双方搭建了友谊交流之桥。
多亏基辛格，给了我一个不一样的中国。
在十多年间，我对中国的认识都是透过生活得来，却并没有深入探究自己的祖国。以前，我也好奇中国为什么是共产党执政，弄不清中国的社会主义到底是什么，不明白孔子如何在中华传统文化中屹立千年不倒，想明白中国终将向何方发展。但是，这些突发奇想只是奇想，我并没有更进一步思考千奇百怪的表象背后潜藏着怎样的缘由。许多问题在历史课本上，在人们饭后闲谈中，在电视节目的讲授里略有解说，只是不够具体完备，且带有很多主观色彩。
基辛格的《论中国》则以一个外国人的视角，站在一个更加客观和宏观的角度重新解读了中国的历史和价值内核。
在史实方面，基辛格是很负责的，冷静客观陈述了中国的历史，有我们耳熟能详的历史故事，还包括鲜为人知或者少有人提的历史真相。比如，看完这本书，我不再简单地把中国与苏联的关系看成盟友，而是更加清楚的理解了两国关系复杂多变相生相杀背后错综复杂的利益纠葛。再比如，对于美国出兵朝鲜，我也不再天真认为那是所谓的反社会主义反人民的帝国主义侵略战争，这实质上就是二战后全球两大正营的较量和角逐。
《论中国》的重点，自然在一个论字。透过漫溯上下几千年的历史，基辛格深入浅出讲述了中国的发展历程，勾勒出了中国的社会模型，呈现给读者一个全面清晰的中国面貌。在整本书的论证中，最触动我的就是对于中国建国后六十年建设进程的解读。这段波澜壮阔的历史无疑让人难以看清，基辛格透过独到的视角用细腻的笔触由浅及深探讨了中国的转型过程，客观评价了中国的建设和改革，论证了中国在今后的世界中将成为一支独立的强大的力量。
当然，基辛格是令人佩服的。能够以宽阔的视野和严谨的方法研读一个人类历史中最复杂独特的国家，并能用宽广的胸怀辩证看待中国的当前与未来，实在难能可贵。
感谢基辛格，给了我一个不一样的中国。
读完整本书，对中国有了更加透彻的了解。虽然很多资料我都只能囫囵吞枣，但这番阅读确实带给了我耳目一新的感受，让我再一次走进了我的祖国。
读罢《论中国》，收获的不只是知识，还有情怀和眼界。
论自由读后感1900字:论自由读后感
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
论毅力 读后感
梁启超先生不愧为真名士，他的大作《论毅力》短小精悍，议论透辟，一语道破成功的秘诀：有毅力者成。
以前，甚是喜欢老子显学中的“祸兮福之所倚”这句话，却不知其中精髓。祸福转化之条件，当然不缺“机遇”，但更重要的是毅力。倘若没有毅力，恐怕连面对忧患的勇气都没了，更不要说把灾难忧患转化成幸福了。如果一个人要想做到不战栗不逡巡，胸膛直挺，浑身是勇气，浑身是毅力，意志坚定，敢于轻视任何厄运，嘲笑任何阻碍。这种思想铸就过程，就不得不依赖于一次又一次的困苦忧患的磨练，所以，我们应该感谢它们才对。
德国作曲家贝多芬的英雄命运及气势宏伟的第九交响乐，是那样普遍强烈而又深深地震撼过人们的灵魂。但是，命运之神却跟他开了一个残醋的玩笑，让他失去了听觉，这怎能不使他痛不欲生。面对如此厄运，他终究还是承受了这一致命的打击，聋着耳朵写下了一个又一个脍炙人口的篇章。还有，屈原放逐，赋作《离骚》；孙子膑脚，兵法修列；华罗庚左腿致残，成为世界公认的第一流数学家；失去说话能力的高士其，成为毕生致力于科普创作的奇人。在历史的长河中，古今中外，有多少不幸的伟人，面临着困苦忧患，像勇敢的探险者，在自己有限的生命中，创造出辉煌的成果，为人类智慧的宝库增添了一颗璀璨的明珠。我们不能否认，正是这些困苦忧患，才铸就了他们钢铁般的毅力。
梁先生说得极好：人生历程，大抵逆境居十六七，顺境亦居十三四。而顺逆境又常相间以迭乘。可以想见，在以后漫长的人生旅途中，我们还会遇到的忧患。正如同巴尔扎克解释的：“人生是各种不同的变故，循环不已的痛苦和欢乐组成的，那种永远不变的蓝天只存在于心灵中间，向现实的人生去要求未免是奢望。”我们不能向现实人生奢望什么，要成功，要幸福，就必须昂首坦然地去面对，正视生活，正视忧患。
为什么忧患能使一些人成功，也能使一些人一蹶不振呢？关键就在于是否有毅力。弱者不敢面对忧患，害怕失败，在忧患面前大惊失色，退避三舍，甚至自暴自弃或走上自绝之路。其实不论大人物还是小人物，在大难临头，都会有自己的精神危机，真正的强者不是从来不发生“危机”的人，而是发生了危机能咬着牙挺过去的人。
没有什么东西会和人作对到底，最终决定命运的是人的毅力。所以，我们愈为环境所困，反而更愈加奋勇，加强自己的意志力量。非至强之人，未有能善于其终者。
《论求知》读后感
求知可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。当你孤独寂寞时，阅读可以消遣。当你高谈阔论时，知识可供装饰。当你处世行事时，正确运用知识意味着力量。懂得事物因果的人是幸福的。有实际经验的人虽能够办理个别性的事务，但若要综观整体，运筹全局，却唯有掌握知识方能办到。 求知太慢会弛惰，为装潢而求知是自欺欺人，完全照书本条条办事会变成偏执的书呆子。
求知可以改进人和天性，而实验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。实习尝试则可检验修正知识本身的真伪。
狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。
有的知识只须浅尝，有的知识只要粗知。只有少数专门知识需要深入钻研，仔细揣摩。所以，有的书只要读其中一部分，有的书只须知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读，细读，反复地读。有的书可以请人代读，然后看他的笔记摘要就行了。但这只限于质量粗劣的书。否则一本好书将象已被蒸馏过的水，变得淡而无味了! 读书使人的头脑充实，讨论使人明辩是非，作笔记则能使知识精确。
因此，如果一个人还原做笔记，他的记忆力就必须强而可靠。如果一个人只愿孤独探索，他的头脑就必须格外锐利。如果有人不读书又想冒充博学多知，他就必定很狡黠，才能掩饰他的无知。
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。
不仅如此，精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善----正如身体上的缺陷，可以通过运动为改善一样。例如打球有利于腰肾，射箭可扩胸利肺，散步则有助于消化，骑术使人反应敏捷，等等。同样，一个思维不集中的人，他可以研习数学，因为数学稍不仔细就去出错。缺乏分析判断力的人，他可以研习经院哲学，因为这门学问最讲究繁琐辩证。不善于推理的人，可以研习法律学，如此等等。这种种头脑上的缺陷，可可以通过求知来疗治。
论快乐读后感
论快乐读后感范文一
钱老的书中总是透露着幽默和睿智。需要用心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对快乐从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，再说永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立;接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为人生虽不快乐，但仍能乐观。这里前面的快乐意味着物质上的享受，而后面的乐观这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。 掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着快乐,但那也会是短暂。
钱老在文章的末尾写到，是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。矛盾这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢？痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢？一切快乐的享受都是属于精神的。他反对将快乐分肉体的和精神的两种,并且认为这是最糊涂的分析,由此就递进得到了人生虽不快乐，但仍然乐观这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。
再想想我们，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐。
仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢？是社会，还是我们自己呢？都有。
《论快乐》读后感范文二
《论快乐》是钱钟书的第一本散文集《写在人生边上》中的一篇。文中作者从不同角度、不同层面反复阐述了对快乐的种种理解。文章不仅文采斐然，议论也深入浅出，活泼灵动，通篇蕴含着浓郁的幽默与睿智。而且这种幽默并不是那种没有半点营养的滑稽，作者可以说是以一种幽默的情趣，为文章披上一件微笑的外衣，让人笑过之后又让人沉思良久，再三咀嚼回味
在我看来，快乐实在是个是个平凡的东西，因为每个人都有追求它，享受它的权利，我们也确实都在追求它，享受它。千百年来，中国的骚人墨客尽是咏些离愁别绪，怀才不遇的东西，愣是没让快乐染上些文人的雅气。但钱钟书却在快乐前加一个论字后，好像将本是通俗的东西文学化了，就像是一首打油诗经大师之手后立马变成了古体诗，顿时让人觉得深刻了不少。作者站在人生的边上谈论人生的大问题，但却字字珠玑，大放智慧的异彩，自然地把读者引入一个广阔无垠的人生天地，给予我们丰富多彩的人生启迪。
曾经读到过这么一段话：死亡才是真正的永恒。人类千方百计地追求永生，一旦真正达到永生便会发现，这永生不过是物质的长存，精神却无法一成不变地存在。生命如此，快乐亦如斯。钱钟书开篇另辟蹊径，从法语、汉语、德语的精微之处分析入手，提出快乐的快说明乐不能持久，快意味着人生一切乐事都短暂难留，欢娱嫌夜短啊。在生活中，人们也总会有这样一种感觉，快乐的时光特别容易过去。永远快乐是古往今来人们一直的期待和祝福。但钱钟书的《论快乐》却告诉我们：永远快乐不但渺茫得不能实现,并且荒谬得不能成立.因为苦难和荒诞才是人生的本质--我们只是时间消费的筹码，活了一世不过是为那一世的岁月充当殉葬品，根本不会享到快乐。 有快乐就意味着有快乐过后的冷清，寂寞；有了繁华也就意味着有繁华过后的凄凉。于是乎生活中美好的事物没有了永恒，能永恒的惟有痛苦，犹如作者说：只要一个失眠的晚上，能使你尝到什么叫永生的滋味。
不过，钱钟书接着又告诉我们：人生虽痛苦，却并不悲观。因为它终抱着快乐的希望;因为精神是一切快乐的依据。从此痛苦失掉它们的可怕，肉体减少了专制。精神的炼金术能使肉体痛苦都变成快乐的资料。于是，烧了房子，有庆贺的人；一箪食，一瓢饮，有不改其乐的人；千灾百毒，有谈笑自若的人。他觉得：快乐是一种心境，拥有了快乐的心境，就拥有了永久的快乐。在文中钱钟书举了穆勒对快乐的说法，从对立面的角度论证自己的观点。穆勒曾把'痛苦的苏格拉底'和'快乐的猪'作比较。 即把快乐分为肉体而和精神两种来谈，而钱钟书则反对这一种说法，他认为一切快乐的享受都属于精神的。尽管快乐的原因是肉体上的物质刺激，但如果精神不痛快，那时刻的灵魂，仿佛害病的眼怕见东西，撕去皮的伤口怕接触空气，虽然空气和阳光都是好东西。惟有精神上的愉快才能使人真正得到快乐，如果精神上不愉快，那么再美味的食物也食之无味，在漂亮的花朵也熟视无睹。所以说发现了快乐由精神来决定，人类文化又进了一步,也就是说人懂得了怎样使自己快乐，发现了精神是一切快乐的源泉，于是便懂得自得其乐。佛家亦有云：快乐即在你心中,故快乐是精神上的，是人的一种心态。
接着钱钟书又用了一系列的事例来说明这一点，他说，世人懂得了快乐是一种心态后，于是便有人从苦中作乐，从病痛里滤出快活来。如苏东坡就 说：因病得闲殊不恶，安心是药更无方,还有诺凡利斯、罗登巴煦、白洛柯斯等人都能把忍受变为享受，这是精神对物质的最大胜利，所以保持快乐的心态才是人生的至高境界。
我们都希望快乐地活着，但不要指望有这种美事，人只能总是痛苦而偶尔快乐地活着。面对这样的人生，我们只有时常保持快乐的心态才能把人生过出美好的滋味来。
《论中国》读后感
提到《论中国》此书，就不得不提提此书的作者亨利.基辛格。想必大家对此人都耳熟能详，美国前国务卿，20世纪美国最著名的外交家、国际问题专家，被称为“美国政坛常青树”、“中国人民的老朋友”。
1971年7月，基辛格作为尼克松总统的秘密特使访华，为中美建交开启了大门，为中美关系作出了历史性贡献。他与毛泽东、周恩来、邓小平、江泽民、胡锦涛等中国领导人都有过深入的交往。在将近40年的时间里，他同时以高级官员、信使和学者的身份，先后访问中国达50多次。
本书部分依据与中国领导人的谈话，试图解释中国人对战争与和平、国际秩序等问题的理性思考，以及这种思考与美国人更为实用的、就事论事的思维方式的关系。两国由于在历史和文化上的差异，有时会得出迥异的结论。尽管两国的出发点迥异，八位美国总统和四位中国领导人在处理微妙的双边关系时却显示了惊人的连贯性。双方始终尽力维护这一实质性的合作关系，使之不受历史纠葛和各自国内考虑的干扰。
《论中国》亨利.基辛格的基本想法是写给美国人看的，使对中国了解不多的美国人能够对中国有一个基本的印象，本书主要回顾了上世纪70年代至今的中美关系站在战略和文化的高度，来审视中美的过去、现在和未来。更多是告知美国的下一代，曾经的历史，以及为什么要与中国共存，如何共存，其影响是深远的。
《论中国》提供了国外政治家，特别是从美国政治家的角度对中国的历史、政治、文化、思维的认识，为我们认识自己提供了另一个视角，更有益于我们清醒地认识我们自己。唐太宗李世民曾说：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替，以人为鉴，可明得失”。同时为我们在处理与各国关系有重要参考价值，也对在全球化新形势下中国的文化如何面对，那些保留发扬，那些扬弃引发深深思考在中国政府提出充满儒家文化色彩的“和谐世界”理念的时代，在中外学者热衷于探讨中国的特殊性、中国模式的特殊性的时代，也难以完全否认当代中国思维中传统因素。中国对主权不受干涉的高度重视，中国对在国家间关系中使用强制力的勉强态度，中国政府经常说的“不称霸”、“和谐世界”、“韬光养晦”以及和平共处五项原则等表述，都与中国传统文化有关。
中国和美国，地广人稠。一个历史悠久，文化庞杂；一个发展迅猛，领先世界。中美两国遥远的地区性差异加上截然不同的意识形态，注定难以相互包容。因此，如何成功地发展两国的外交关系对所有领导人来说都是一大难题。中美应当齐心协力建设世界，这是基辛格的愿景。作为普通老百姓，和谐发展的中美关系是两国人民都希望看到的。
然而，一年以前，现任美国总统特朗普向我国挑衅，试图挑起“贸易战”来击垮中国。一场没有硝烟的战争在中美之间打响。我外交部发言人霸气回应：“中方不想跟任何人打贸易战”，“但如果有人非逼迫我们打，我们一不会怕，二不会躲。”对于美方发起的贸易战，中国已做好全面应对的准备。
美国一百多年来，列强的霸道逻辑从未改变，恃强凌弱的阴暗人性也从未改变。所幸的是，在这个暗潮涌动的所谓的“和平时代”，我们生于一个不再受欺负的国家。随着中国经济的腾飞，以及在政治，军事武器方面的成就，越来越体现出中国作为一个大国的姿态。而当中国在崛起的同时，我们在国际上的影响力越来越大，也获得了愈来愈多的话语权。话语权，意味着我们在从被动转变为主动，毫无疑问，现在中国正在逐渐获得主动权。
《论中国》这本书对中美关系提出了许多富有建设性的观点，美国人应该多读，因为它能消除人们对中国崛起的恐惧。中国人更应该多读，因为基辛格对中国的发展和中国领导人的决策不吝大加赞扬，这是一个外国政治家对中国的客观评价。中国人读此书，既能了解历史，又能看清中美关系的发展方向，对思想素养和政治觉悟的提高大有裨益。
君主论读后感
君主论读后感（一）
正如马基雅维利写的那样凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？
如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了；人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。
有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。
以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。
君主论读后感（二）
只要目的正确，可以不择手段
马基雅维里
读罢《君主论》，思想受到冲击最大的还是马基雅维里对于一个君主宁愿成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术达到目的建议感到十分惊讶。
以下是摘自《君主论》中的两个片段：
人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。因为一个人如果在一切事情上都想发誓以善良自持，那么，他置身于许多不善良的人当中定会遭到毁灭。（摘自《君主论》第十五章）
君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不理解这点。所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是恶劣的，而且对你并不是守信不渝的，因此你也同样地无需对他们守信。一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。（摘自《君主论》第十八章）
从小到大我们接受的教育都是要我们成为高尚的、有道德的人，在中国，便是成为儒家理想中的君子，讲究仁义礼智信，愿意牺牲，热爱和平，追求社会的公正与正义，有崇高的价值追求，而马基雅维里却否定了这些伦理道德规范，在他看来，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼。
这两种价值观的种矛盾冲突该如何解决？
依我浅薄的知识看来，人性大致可以分为四种类型：兽性，半人半兽性，人性，超人性。对于马基雅维里所说的君主自然属于第二种类型，对于儒家所讲的圣人就属于最后一种了。而像是我们这些普通人，则多属于第三种了。对于这个冲突我想试着用以下三类讨论加以解决。
为君以术：作为君王，应当会玩弄权术。马基雅维里是历史上第一位使政治脱离伦理学而独立的政治家。在当时神学束缚下的社会中能大胆提出这一见解实属难得，这点在本书中对于君主国类型的划分以及对君主品行的建议和治理国家的方法中都不难看出。这也导致了许多政治历史学家对其诟病。
但我们仔细想一下，什么是君主？君主因何而存在？在当时国之兴衰很大程度系于一人身上的背景下，某种程度上来说，君主已经不是完整意义上的人了。他要维系整个国家运行，而国家之间的关系是没有道德伦理可言的，必须使用丛林原则，使自己成为狮子和狐狸，通过权术这个工具，为自己的国家争取最大的利益；他要维系整个国家的运行，必须使用国家机器进行暴力统，确保人民不敢肆意作乱；他要维系整个国家的运行，必须使自己坐稳宝座，牢牢握住军权，搞朝廷内部的斗争，铲除异己。试问，不耍权术阴谋的君主如何统治国家？
为圣以德：作为圣人，用道德作为工具，感化群众。同法律的约束力不同，前者是让群众心甘情愿归顺，并且能获得一种价值感，而后者则是通过威慑，让群众产生畏惧感，但两者都是将社会引上有利于它发展的轨道。这是一种出凡入圣的境界，也正是因为出凡，所以也仅仅只是少数人才能达到这一境界。
为人以中道：这里的人当然指的是芸芸众生，应当学会中庸之道。我们没有君主的命，也非有圣人般的觉悟。那么，马基雅维里的话对于我们又有什么借鉴意义呢？只要目的正确，可以不择手段，这是马基雅维里的名言。手段即工具，要学会怎么运用工具，用工具为自己的目的服务，而非为工具所驾驭，过犹不及，这便是中道。道德对于一个人应该是目的，因为它能提升一个人的幸福感和归属感，权术应该成为手段，是为了实现自己的理想和目标而采取的战略性妥协。耍手段是必要的，但应有限度，以原则为底线，不能逾越。马基雅维里是根据君主的具体责任和所处环境教授他为君之道，并非直接教我们普通人为人之道，而中道则是处于君道与圣道之间的人道。
君主论读后感（三）
很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。
最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。
读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。
我要再读一遍想像力。
亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“伤寒论杂病论读后感”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注伤寒杂病论读后感800字栏目，我们时时为您更新！