政府论读后感（一）

《政府论》是英国早期启蒙思想家洛克的着作。在本书中洛克阐述了他的政治思想，这些思想后来被证明它对人类社会的发展有着重要的影响。

通读本书感觉颇有收获，尤其对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，具有极大的启发意义。《政府论》上篇主要批判为封建王权做辩护的君权神授说，这是因为在洛克生活的年代，正值资产阶级兴起，封建王朝走向灭亡的年代，因此要改朝换代，必须进行革命，而革命的前提就是要批判君权神授，打垮封建王朝的思想堡垒，从理论上战胜对手。

如果说《政府论》的上篇是为政治服务的工具，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，他则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。

在洛克的理论体系中，关于政府成立的三大先决条件的相关论述非常精彩：首先，洛克认为任何一个政府都只拥有一定权限，而且行使权力必须接受大众监督。在一个社会和团体中，为了确保人们已经拥有的东西，有必要建立一个政治共同体（即国家及国家名下的政府），如果政府越位了被人民赋予的职权范围，就能够解散它，并创立另一种可替代的政治秩序。这是社会能够发展，政治共同体的政府能够全心全意为全体公民服务的最基本也是最坚强的保障。

其次，洛克认为政府和普通公民一样，必须要遵法守法，政府的产生是基于全体成员的一致同意而产生，成员基于共同的社会发展目标及福利将部分权力授予政府，人人都应遵守政府的法律，破坏法律就是毁坏共同的幸福或目标而应遭受惩罚。当然若政府行使的任期届满或政府在行使权力时违反了为全体成员谋福利的唯一目的，政府就必须和每个个体一样，受到相应惩罚甚至被依法解散，或可以重新选择人员或重建政府。

第三，洛克认为，政府是用来保障社会公民权利尤其是私人财产权的，其最大功能是维护社会的公平公正。洛克认为：人是通过劳动获得财产权的，私有财产只有通过其他人同意才能合法化。洛克是现代将财产权合法化的一个关键人物，他认为人在组成政府之前具有多种权利，政府的组建不是剥夺这些权利，相反要保护这些权利，洛克认为财产权即使是人作为个体自我生存和发展，也是免受他人支配和奴役的屏障。在国

政府论的读后感（一）

《政府论》在本书中洛克阐述了他的政治思想，这些思想后来被证明它对人类社会的发展有着重要的影响。

通读本书感觉颇有收获，尤其对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，具有极大的启发意义。《政府论》上篇主要批判为封建王权做辩护的君权神授说，这是因为在洛克生活的年代，正值资产阶级兴起，封建王朝走向灭亡的年代，因此要改朝换代，必须进行革命，而革命的前提就是要批判君权神授，打垮封建王朝的思想堡垒，从理论上战胜对手。

如果说《政府论》的上篇是为政治服务的工具，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，他则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。

在洛克的理论体系中，关于政府成立的三大先决条件的相关论述非常精彩：首先，洛克认为任何一个政府都只拥有一定权限，而且行使权力必须接受大众监督。在一个社会和团体中，为了确保人们已经拥有的东西，有必要建立一个政治共同体（即国家及国家名下的政府），如果政府越位了被人民赋予的职权范围，就能够解散它，并创立另一种可替代的政治秩序。这是社会能够发展，政治共同体的政府能够全心全意为全体公民服务的最基本也是最坚强的保障。

其次，洛克认为政府和普通公民一样，必须要遵法守法，政府的产生是基于全体成员的一致同意而产生，成员基于共同的社会发展目标及福利将部分权力授予政府，人人都应遵守政府的法律，破坏法律就是毁坏共同的幸福或目标而应遭受惩罚。当然若政府行使的任期届满或政府在行使权力时违反了为全体成员谋福利的唯一目的，政府就必须和每个个体一样，受到相应惩罚甚至被依法解散，或可以重新选择人员或重建政府。

第三，洛克认为，政府是用来保障社会公民权利尤其是私人财产权的，其最大功能是维护社会的公平公正。洛克认为：人是通过劳动获得财产权的，私有财产只有通过其他人同意才能合法化。洛克是现代将财产权合法化的一个关键人物，他认为人在组成政府之前具有多种权利，政府的组建不是剥夺这些权利，相反要保护这些权利，洛克认为财产权即使是人作为个体自我生存和发展，也是免受他人支配和奴役的屏障。在国家权力方面，洛克提出了里程碑式

洛克政府论读后感（一）

我个人认为《政府论》分为上下篇出版是个很不错的选择，而霍布斯的《利维坦》其实也完全可以分为两本书来出版。第一部分的论人类和第二部分的论国家可以作为一本书；而第三部分和第四部分关于宗教神学的完全可以作为另一本书。就我自己而言，基本没读懂霍布斯的第三和第四部分，或者说没心情读下去。因为，我没读过《圣经》，当然更谈不上了解。

其实洛克的着作和霍布斯有着深刻的关系，这种关系不仅仅是洛克对霍布斯的继承和批判，更重要的是，洛克意在将霍布斯拉到自己的阵营以反对保守的君权神授主张。至少洛克不想讲霍布斯纳入到其批判的对象中，一面树敌太多，毕竟霍布斯在当时已经很有影响力，也有一批拥趸。我们都知道霍布斯某种程度上是拥护君主专制的，但是呢，霍布斯的理论并不受保守派待见（因为霍布斯主张无神论和唯物主义）。洛克在《政府论》上篇用整本书的篇幅批判鼓吹君权神授理论的代表菲尔麦。当然在下篇他也在继续批判，但在下篇中洛克更重要的工作是立（建立一种理想的代议制制度），如果他在上篇的工作可以看做是破的话。

洛克在《政府论》中的核心思想就是契约，所谓生存权、财产权都是在契约的保障下才得以维护的。但是洛克在文中似乎并没有太强调契约二字2020，反而是在文中反复出现了委托二字2020。他指出，立法机构是民选的，这只是意味着人民把立法的权力委托给了立法机构，如果立法机构违背了人民的意愿，那么人民理所当然的可以重新组织立法机构，甚至重新组织政府（洛克也用了一章的篇幅论述政府的解体是可能的，君权是可以被颠覆的）。当然，君主也不例外，洛克最怀疑的就是君权神授和君主世袭，对此他解释到：亚当并无基于父亲的权力等自然权利，享有对他的子女的权威以及对世界的统治权。即使亚当享有这种权力，但他的继承人也无权享有这种权力，因为没有上帝的明文立法证明谁是亚当的合法继承人，我们也无从知晓谁应该是。所以，这种继承权毋宁说是一种虚无缥缈的东西。洛克主要通过驳斥父权，进而驳斥君权神授和君主世袭制度。他在第六章论父权中说道，父母享有的只是子女尚未成人阶段对其的监护权以及教育权等其他权力，但即使如此，父亲对他儿子的生命、自由或财产（特别是在其已经成人的情况下）都不再享有任何的统辖权。如果父权如此，君权似乎就更没有理由对其臣民拥有肆无忌惮的生杀予夺大权了。

在讨论父权的时候，不可避免的涉及到母权，这似乎在当时是一个禁忌的东西，但洛克

政府论下篇读后感

在一片广阔的土地上，生活着最原始的人类，还谈不上明确的权利义务概念，处在自然状态下的他们，人人生而平等！他们感恩上帝给予人类共有的分量如此充足，以至于每个人的占有不足以侵害他人的权利，于是他们辛勤地劳动，从共有的东西中取出任何一部分并使它脱离自然安排的状态，从而获得应有的财产权。

是劳动，创造了整个人类社会的价值！他们唯一的标准就是看是否有什么东西在某个人手中毫无用处地自然毁坏。多么朴实的一群人，个人权利保障后，心甘情愿地放弃一些要求和权利，一如对土地的占有。这是最初的契约精神，很好地让当时的人们避免了战争状态，一种祈求于上天的落魄；同时为后来的社会政府形成和发展起着不可阻挡的指引作用。

在那种自然状态下的人们也不完全是独立的个体，物质的保障让他们有闲暇考虑人与人之间的关系，最独特的莫过于男女关系，因此形成家庭，繁衍后代。在这个过程中，公权，或称为亲权难免会与人人平等的自然法精神相冲突。其实不然，所谓的父权，也仅是自然法（理性法则）下的最初不平等，同样是法律下的自由，追求理性的过程，从而达到权利自由状态，这是针对子女而言，即父母采取有效的管理方式，促进子女的健康成长；另一层面，子女需报答父母的养育之恩，但对成年人的服从也不是无节制的，这与古代中国的愚孝形成鲜明对比，当然，这也与今天中国用法律强行规定子女探望老人的行为背道而驰任何时候，我们更愿意看到人性的光芒熠熠生辉。

如果要问一个自然状态下的家庭拥有多大的力量？你会发现它会随着时间推移，生产劳动的进步和人类文明意识的提高，成长为一个国家；更准确的说，是构成一个社会。在这里，社会代表一种关系，有先前的男女关系，家庭关系，部落群体关系，演变为今天的政治社会，人民与统治者等等复杂的关系。

最初的社会叫做公民社会，它是指围绕共同的利益、目的和价值上的非强制性的集体行为；换而言之，它是处于公与私之间的一个领域。但是生活在同一个屋檐下的人们难免会发生矛盾，他们发现，如果真的发生了些争斗和不愉快，却没有权威向裁判机关申述并裁决他们之间的争论，这无疑还是停留在自然状态之下。

所以，以那些要加入和建立一个社会的单个人的同意为依据的政治社会应运而生；它采取一种国家的形式，保护人们的财产政治社会和国家政府的共同目的宏观上，社会就是由长期合作的社会成员通过发展组织关系形成的团体，从而形成了国家这样的组织形式。

国家形式，

《改革政府》读后感

政府（旧称“官府”、“官署”、“公家”、“衙门”）是一个政治体系，于某个区域订立、执行法律和管理的一套机构。就我个人而言，政府是宏观调控国家事务的行政机构，政府的行为会导致社会的变革，政府行政效率的高低却是影响民生的重要因素。运用哲学理论，事物都是不断地运动发展着的，无论是资本主义还是社会主义的政府都需要改革，来不断的时代的与民众的需要。而政府的每一次改革必然会引起大范围的变动。改革必然有它的先进之处，当然在实行过剩中，弊端也会暴露。

官僚主义和官僚机构在现代政府机构中几乎无处不在，即使是美国这样相对自由民主的国家也不能例外，美国不但存在，而且相当严重。以一个书中的例子来说，“国防预算的三分之一浪费在执行无意的规章制度上面，规章制度繁琐程度无与伦比，军队用房管理的规章手册厚达800页，军队文职人员管理手册厚达8800页。”结果，太多太繁琐的规章制度作茧自缚，市政府工作人员失去解决问题的主动性和实际操作的灵活性。而美国两大政党的政治主张都无法解决美国的社会问题。

而本书的作者戴维·奥斯本提出用“企业家精神”来克服“官僚主义”。由于官僚主义和官僚制度的大量存在，政府机构分层太多，全责不明确，在中国曾经出现过“一头猪出现问题，八个部门都无法管理”的案例，谁都可以管，但谁都不去管。还会导致行政效率的低下，出现事了迟迟得不到解决。

奥斯本用“企业化政府”来定义没改革的新模式，我们知道，企业家把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较低的地方，用新的形势创造最大限度的生产率和实效。在奥斯本看来，这种模式不但适应私营部门，也同样适应公共部门，主张把企业管理的精髓移植到政府中来，改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力，来达到重塑政府形象的目的。

奥斯本提出了十条原则，这是条原则可以看成是十种模式。每一条原则，奥斯本都以美国改革的例子来加以论证。

1.起催化作用的政府：“掌舵”而不是“划桨”。划桨就是提供直接的服务，掌舵就是更多的进行决策，对社会前进进行指引。传统的政府忙于划桨而忘记掌舵，而现代的政府需要将两者分开，引导社会的前进，积极扶持能发生掌舵作用的新组织，向他们提供政策，援助资金。

2.社区拥有的政府：授权而不是服务。政府把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大的社区居民授权，培养他们的自治意识和自治能力。当社区被授权来解决自身问题时，他们就比那些依

《再造政府》读后感

邹轶君

《再造政府》是一部公共管理学的经典著作。作者戴维·奥斯本被称为政府再造的大师，他在本书中系统全面阐述了再造政府的战略路线图和实践中的运用。虽然案例多来自于西方国家，但很多仍值得我们借鉴参考。上世纪80年代以来各国均开始推行政府体制改革和行政革新，成为时代风潮，改革创新措施层出不穷，政府体制管理理论的研究成果丰富。本书的"再造政府"便是新公共管理的典型代表，蕴含着"企业化政府"的精神。历史总在重演，重读经典著作，每一次都有新的启示。

什么是政府再造

20 世纪80 年代以来，整个世界发生了根本性的变化。新技术、新发明，特别是信息技术的发展和应用深刻改变着人类社会，经济全球化趋势日益增强，对全世界产生了前所未有的影响。这样的社会环境下，传统的科层制政府显得迟钝和不适应，导致政府开支大、经济停滞、财政危机、福利困境、政府效率低下和官僚主义严重等种种问题。

而此时现代企业的有效管理和成功经验与政府形成比较鲜明的对比，企业的高效率和发展速度让政府望尘莫及，有了参考群众便有了期待。各国政府在困境和压力下采取了措施，探索建立公共事务管理的新模式，以适应公共管理发展的迫切需要，提升国家竞争力和行政效能，满足公众的期待。这场轰轰烈烈的革命就是"政府再造".

奥斯本认为政府再造指对公共体制和公共组织进行根本性的转型，以大幅提高组织效能、效率、适应性以及创新的能力，并通过变革组织目标、组织激励和责任机制、权力结构以及组织文化等来完成这种转型过程。从书中可以明显感到，作者说的这种再造，就是要用企业化体制来取代官僚体制，创建企业化政府，使政府具备创新能力和应付各种挑战的能力，适应当前和未来环境的变化，提高政府的绩效。倒不是说让政府像企业那般去追求利润，而是要求政府抛弃传统的思维模式，将企业经营管理理念注入政府的部门中，像企业那样以顾客为导向为中心，以创新和竞争的态度使用资源，向社会提供服务。

各国的政府再造实践

政府再造一词揭示出政府改革的本质，改革涉及政府内部组织、运作程序的调整，更涉及政府外部关系的变革。确实在那个年代，各国遇到了共性的困难，美国、英国、新西兰等西方发达国家通过"政府再造"去重塑社会，以引导、管制及控制经济、社会的发展。

在美国，克林顿政府开展了声势浩大的重塑政府运动，指定时任副总统戈尔主持改革，以企业化政府理论为指导，提出创建一个工作更好、花

政府的本分读后感

《政府的本分》由秋风先生所著，收录他部分的政经时评文章，对于他在书内表达的观点，有些笔者很赞同，但有些观点觉得他在论证的逻辑上具有跳跃性，在案例的选择上也有偏向性，有商榷的余地。但用政府的本分作为书名，笔者觉得在当下的中国语境中具有深刻的现实意义。厘清政府责任，划定权力边界，使政府、企业、第三部门（涵盖ngo、npo等在内的新社会组织）各安其位，各司其职，互相协作，窃以为这应该是我们当下贯彻落实十八届三中全会精神，深化改革的切入点和努力的方向。

我们当前的政府是一个全能型的政府，在基层工作的同志都深有体会，政府包办万事，最终就表现为财政供养人员激增，政府不堪重负；政府干预微观和中观经济活动过多，权力寻租，企业活力不足；政府深入介入各种纠纷，上访依然成为群众表达诉求的主渠道，干群矛盾凸显，法治难以真正确立；新社会组织发育迟缓等等。但究其原因，这是我们一系列制度和政策设计所导致的，简单的说就是政府越界了。十八届三中全会对深化改革作了全面部署，旗帜鲜明的提出了要推进国家治理体系和治理能力的现代化，发挥资源在市场配置中的决定性作用，应该说找到了解决当前政府治理困境的关键所在，对于解决上述问题提供了理论依据，及时为地方政府先行先试创造了良好的政策环境。

什么是政府的本分？十八届三中全会决定明确指出核心问题是处理好政府和市场的关系，就是要着力解决好市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位的问题，就是要切实转变政府职能，建设法治型政府和服务型政府。

萨缪尔森于1954年在其经典论文《公共支出的纯理论》中首次提出了公共产品的定义：每个人对这种物品的消费都不会导致其他人对该物品消费的减少，并进而在不断的理论发展中提炼出了公共产品的非竞争性和非排他性。与纯粹公共产品相对的是私人产品，介于纯粹公共产品和私人产品之间的社会产品为准公共产品。在日常生活中，国防、法律秩序等是典型的纯粹公共产品，毫无疑问应是政府的本分；而教育、卫生、高速公路等则带有准公共产品的属性，应该由政府和企业、社会组织来共同实施，促进多元投资；大量的由企业提供的带有竞争性和排他性的产品则是私人产品。笔者认为公共产品的理论为政府界定自身的工作职责提供了经济学的工具，当然在具体的实施过程中要充分考虑到中国的国情和制度环境，避免简单化。三中全会提出，要推进基本公共服务的均等化，笔者的理解所谓基本公共服务就涵盖

把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。

人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。

异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。

人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。

思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。

这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。

比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。

这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。