《君主论》是一本名著，其本身也褒贬不一，所以当荐书人小云说这是一本有恶名的书，第一个就想到了这本书。下面小编给大家带来君主论的优秀读书笔记，希望大家喜欢!

希望读后感大全的优质读后感能够给您带来灵感。https://m.dhb100.com/

君主论的优秀读书笔记1

《君主论》整本书的立论基础，即马基雅维利的人性恶理论。马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，“一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去”“人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的”。由这一人性恶理论，马基雅维利认为君主应该师法狮子与狐狸，不择手段，使用各种权术与计谋。可以说，这是全书的立论基础。

人性到底善还是恶呢?貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了;而西方___认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。

君主论的优秀读书笔记2

其作者马基雅维利是西方政治学史上最富争议的人物之一，以主张为达目的可以不择手段而著称于世。他是文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家，希望通过这部书得到君主的赏识从而获得施展政治抱负的机会。

据说，《君主论》的第一个中文节译本译名叫作《霸术》。作者通过对君主国·军队·君主及其统治等问题的探讨来宣扬强权与铁腕的治世之术。他主张政治非道德化，认为君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾，为了夺取政权、维护统治，可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。也就是说为了达到目的可以不择手段，这就是人们常说的“马基雅维利主义”思想的.中心。马基雅维里主义也因之成为权术和谋略的代名词。

《君主论》的内容主要有四部分。第一部分(前面十一章)探讨了君主国的种类·获得方法以及如何统治保有的问题，针对不同特点的君主国提出了相应的统治方法。

第二部分(第十二章——第

“为君者，百姓之福所系也”。在思想束缚的封建时代，除去不掌握实权的傀儡皇帝，君主便是万人之神。掌天下生死，定山河兴衰。但权力与责任也几乎等价。

因此，为君，应当爱民。君王既已得天下，天下万物都为王之子孙。君王体恤其子孙，更是分内之事。子孙乐，则君乐；子孙苦，则如历朝君主王位不保。

为君，应当勤政。君王，总统天下，万事皆取决于君。成祖日批奏折百份；雍正兢兢业业十三年。乃得当朝盛世。君唯勤政，方可知百姓状况，国家形势，及时定夺。君若恶劳，即使百兴也会毁于一旦。

为君，也应当重才。君王也应当有一颗爱才惜才之心。庙堂之中贤者多，则正义所在，贪官污吏自无地形容，朝堂自一片浩然正气。届时，君通民意，民知君贤，天下可安。

总之，君王应谨遵“民为重，君为轻”。凡是为天下之人思虑，不为谋取一己私利而有损百姓利益。即使无为，也不致如秦般二代而失天下。

文章整体结构不够清晰，用了一整本书给360写软文。所谓的互联网方法论其实也就那么点东西，却用了一整本书反复说。不过重要的事情说三遍嘛，总的来说把互联网阐述的很清楚了，不懂互联网的人读完就懂了，想做互联网转型的企业读完也应该能有所启发。总结一下书中的互联网方法论：nn盈利模式：n 1. 将互联网作为平台，在上面买东西。e.g. 电商，p2p, o2on 2. 广告。e.g. 点击付费，竞价排名，推荐n 3. 增值服务。e.g. 游戏装备，qq秀服装n 以上盈利模式要有海量用户为基础，所以要通过零利润甚至免费来获取海量用户，而一款产品通过免费获取了海量用户之后，其边际成本就趋近于零。即便是产品免费，也不见得能吸引到用户，重点还是要看你的产品，互联网时代是一个体验为王的时代，要给用户超出预期的体验。产品模式：n 1. 用户为什么非要用这款产品？n 2. 这款产品能为用户解决什么问题？n 3. 这款产品与竞争对手的产品到底有哪些不同？n 做互联网产品不要想着大而全，要学会做减法，在一个点上打动用户，把产品做到极致。 nn既然是要解决用户的痛点，那么首先就要选对目标用户。用户模式n 1. 首先要区分清客户和用户。只有积累了足够多的用户，才有可能把其中一小部分转化为客户。 2. 要让用户参与。在互联网上，商品被买个了用户，那你跟用户的联系才刚刚开始，要不断的倾听用户的声音，甚至让用户参与到产品设计中。（可以参考《精益创业》）n n有了好产品，定义了目标用户群，仍然不见的能把产品推广出去，因为有大公司在一旁虎视眈眈，如果没能在大公司发现你之前快速抢占市场，那么你可能会面临两种结果：1）大公司模仿你的产品，模式，投入大量的资金资源快速的超越你。 2）你被大公司收购。推广模式n 1. 关于推广本书没有过多阐述，只说了一句正确的废话：“根据你的用户和产品去设计相应的推广方法”n 2. 热点营销。 推荐一本书《引爆点》nn在大公司眼皮底下，其实很难一上来就进行颠覆时创新，更多的是在那些大公司看不上眼的一个点进行微创新。在产品开发方面也要采取小步快跑，不断试错，持续改进的思路。

互联网思维，其实是一个很宽泛的概念，老周点出来了一些很重要的点，包括:

1.迭代思维。小步快跑，不断迭代，不断试错，步步为营。

2.免费模式。要想产品有卖点，必须体

假期里读了施良方教授的《学习论》。大学期间我并没有读这本书，毕竟自己当时对于教学还只是肤浅的理解。工作后，教学上遇到的问题让我对学习的原理十分向往，很想弄清楚学习究竟是怎么一回事。《学习论》对学习的剖析很透彻，并且详细地介绍了西方各个学习理论，读完之后让我受益匪浅。

首先，本书提出了学习的定义。心理学界对学习的划分为：学习是刺激-反应之间联结的加强;学习是指认知结构的改变;学习是指自我概念的变化等等。本书作者对学习的定给出了一个较为完整的概念，即学习是指学习者因经验而引起的行为、能力和心理倾向的比较持久的变化。这些变化不是因成熟、疾病或药物引起的，而且也不一定表现为外显的行为。

其次，本书以历史探究法为为时间主线，对世界各派的学习理论和实验成果的系统介绍、分析和评价，全面深入地探讨学习的规律。

他不仅介绍各派大师的主要观点，还介绍了其他学者尤其是观点相左的学者的评论，也介绍自身对这些观点的理解，同时还有一些生动的例子使我们容易理解这些理论。这样我们对各派大师的认识更为丰满，也为我们在实践中能灵活运用各种理论提供很大帮助。书中涉及的学习理论有：早期刺激反应学习理论、格斯里邻近学习理论、赫尔驱力还原学习理论、斯金纳操作学习理论、早期认知学习理论、皮亚杰建构主义学习理论、布鲁纳认知结构学习理论、奥苏贝尔认知同化学习理论、信息加工学习理论、早期折中主义学习理论、加涅累积学习理论、布卢姆掌握学习理论、班杜拉社会学习理论、罗杰斯人本主义学习理论、习性学习理论。这些理论对我们的教学都有很大的帮助。

再次，我对行为主义学习理论很感兴趣，下面我想谈一点我对新行为主义理论的一点看法。

操作学习理论，又称新行为主义学习理论，创始人为美国行为主义心理学家斯金纳(b.f.skinner.1904-1990)，他创制了研究动物学习活动的仪器――斯金纳箱。我在网上查了一下斯金纳的成长历程，发现小时候的一些经历都会影响成人后的一些发展方向。斯金纳从小就爱制作各种小玩艺，他在中学和大学期间，他曾立志当一名作家，并曾获得希腊文特别奖，他曾经试图进行文学创作，但很快，他就发现无论是自己还是其他作家对人的行为的理解都少得可怜，为了更深入的理解人的行为，他转向了心理学。成为行为主义心理学家后，又发明并改造了很多动物实验的装置。在哈佛大学攻读心理学硕士的时候，他受到了行为主义心理学的吸引，成为了一名彻头彻尾的

关于第一章(《导言：语文科课程论》)

说实话，翻开书，要先把可读性最差的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。虽然我偏于感性，爱把文字要感性才好看这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的理性。敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。

语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。理性的建构用韩雪屏先生的话形容，是基于为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作的基础上的高屋建瓴的构架。以往，我对语文教学研究的感知是连成一片的，教材问题、教法问题、研究课题几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法择清楚。王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质(类型)和七个层面(范围)(p35)，并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。

王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以景山写作学院为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课(关注北京传统文化校本课程)这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型(性质)、隶属于哪个层面(范围)。我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。这样做的意义在于：使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。

关于第二章(《语文课程目标分析框架的破与立》)

这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。04年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中人文性与工具性的统一这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：翻开新课标，看第一部分：语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。所谓工具性和人文性，这只是两个角度。把工具与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓工具?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根

关于第一章(《导言：语文科课程论》)

说实话，翻开书，要先把可读性最差的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。虽然我偏于感性，爱把文字要感性才好看这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的理性。敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。

语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。理性的建构用韩雪屏先生的话形容，是基于为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作的基础上的高屋建瓴的构架。以往，我对语文教学研究的感知是连成一片的，教材问题、教法问题、研究课题几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法择清楚。王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质(类型)和七个层面(范围)(p35)，并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。

王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以景山写作学院为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课(关注北京传统文化校本课程)这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型(性质)、隶属于哪个层面(范围)。我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。这样做的意义在于：使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。

关于第二章(《语文课程目标分析框架的破与立》)

这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。04年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中人文性与工具性的统一这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：翻开新课标，看第一部分：语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。所谓工具性和人文性，这只是两个角度。把工具与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓工具?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根

刘少奇同志是我党历史上的一位优秀领导人，他于1939年7月在延安马列学院公开演讲的《论共产党员的修养》是一篇著名的关于党员、党性的文章。怀着学习的目的，我再次研读了这篇文章，对共产党员的标准、要求有了更深的理解。

首先，什么是修养?

所谓的修养，并不是一个静态的状态，而是一个不断前进，不断完善的过程。

正如少奇同志在第一章所说，一个比较幼稚的革命者，是从旧社会中生长教养出来的，他总带有旧社会中各种思想意识(包括成见、旧习惯、旧传统)的残余;没有经过长期的革命的实践;因此，他还不能真正深刻地认识敌人，认识自己，认识社会发展和革命斗争的规律性。

联想到自身，我也如同刘少奇同志所述，没有经过长期的革命实践，不能深刻的认识到敌人、自己，以及社会发展和革命斗争的规律。这一点在毛主席的论著里也有体现：所谓的幼稚病即是如此。因此，要成为一个合格的共产党员，需要不断地修养、加强学习，不断地完善自身的条件，去掉自己的不成熟，在关键时刻不动摇，要坚持正确的政治立场。

第二，如何去修养?

在中国古时，曾子说过吾日三省吾身，这是说自我反省的问题。《诗经》上有这样著名的诗句：如切如磋，如琢如磨，这是说朋友之间要互相帮助，互相批评。然而，这些古语只知其一，未知其二，只触皮毛，而未切要害。

恰如少奇同志所言：他们片面夸大主观的作用，以为只要保持他们抽象的善良之心，就可以改变现实，改变社会和改变自己。这当然是虚妄的。我们不能这样去修养。我们是革命的唯物主义者，我们的修养不能脱离人民群众的革命实践。对于我们最重要的，是无论怎样都不能脱离当前的人民群众的革命斗争，而是必须结合这种斗争去总结、学习和运用历史上的革命经验。

的确，修养不是养生，更不是违心的修道。共产党员的修养是建立在唯物主义基础上的革命修养，是从革命实践中完善和总结革命理论的过程。对于学生，便是在日常学习中，在社会活动中完善自己的人格，丰富自己的知识、陶冶自己的情操的过程。同时更要注意防止外来敌对势力的侵蚀，防止资本主义糖衣炮弹的进攻，防止国内分裂势力的挑拨、防止不明真相的闹事。从这个方面说，党员的自身修养也是一种保证我党先进性、进步性和坚定性的重要法宝，是维持我党我国长治久安的执政基础。

第三，修养中要反对的思想。

针对党员的各种思潮，刘少奇同志总结了六种应该坚决反对的思想意识：

1. 入党动机不纯;

2. 个人主义和自私自利;

3.

人类一见事物不复有疑就放弃思考，这个致命的倾向是他们所犯错误半数的原因。

一个专从教师或书本引得一切教训的人，纵使逃开了包围上来要使自己满足于生硬填塞的引诱，也总不会被迫去兼听双方，因而(甚至在思想家当中)，也就远远不会常在兼知双方方面有所成就。

只要反对者在这题目上表现了任何强烈情感，把对方逼得很紧，使对方感到难于作答，那么，他在对方看来就是一个无节制的反对者。

其中最严重的一些是：似是而非地进行论证、对事实或论据予以压制、把案情的各项因素举陈错误、或者把反对方面的意见表述错误。

总之，对于每一个人，不论他自居于辩论的哪一个方面，只要在其声辩方式中或是缺乏公正或是表现出情绪上的恶意，执迷和不宽容，那就要予以谴责，但是却不可由其在问题上所选定的方面，纵使是与我们自己相反的方面，来推断出那些败德个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。

人类的官能如觉知力、判断力、辨别感、智力活动、甚至道德取舍等等，只有在进行选择中才会得到运用。而凡因系习俗就照着办事的人则不作任何选择。

他所要求的一切只是指出道路的自由。至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和发展相矛盾，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。

人类中的一般中材不仅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他们没有足够强烈的嗜好或愿望能使他们向往于做些什么不平常的事，因为他们也不能理解有那种嗜好或愿望的人，径把那种人划归野性难驯和不知节制的一类，而那又是他们素所鄙视的。(比如我的室友们似乎就不太能理解为什么我这么认真学习。。我觉得她们学习态度很不端正诶。。)

进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民。

对于一个人的福祉，本人是关切最深的人;除在一些私人联系很强的事情上外，任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己所怀有的关切比较起来，都是微薄而肤浅的。

有很多人把他们所厌恶的任何行为看作对自己的一种伤害，愤恨它好像它对于他们的情感是一种暴行。

并且不论这事实看来怎样可怪，它到底在世人的普通观念和习俗中有其解释，那就是说，世人既教导女人把结婚看作一件必要的事，那便不难理解许多女人就会宁愿为诸妻之一，聊胜于不得为妻。

自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。

钱老的书中总是透露着幽默和睿智。需要用心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对快乐从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，再说永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立;接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂;然后又说明快乐其实是精神层次上的感受;最后作者坚定地认为 人生虽不快乐，但仍能乐观。这里前面的快乐意味着物质上的享受，而后面的乐观这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着快乐，但那也会是短暂。

钱老在文章的末尾写到，(读后感 ) 是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。矛盾这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢?痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢?一切快乐的享受都是属于精神的。他反对将快乐分肉体的和精神的两种，并且认为这是最糊涂的分析，由此就递进得到了人生虽不快乐，但仍然乐观这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。

再想想我们，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐。

仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，还是我们自己呢?都有。

自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。

穆勒云，虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，人民的好恶并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的多数人只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：太白之豪暴，且无异于专制之一人。其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于暴力，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力;经济上它可以卫星上天，却不能满足公民基本生活需求;思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇18761905年的30年间共处死486人，被斯大林在19301953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种专制无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。

自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说情欲信，词欲巧，便是要提醒人们