“人类错综类别的情形正是人类史上种种骚扰的源泉。战争，侵略，征服有史以来是如此，在有史以前未始不然……”。在马林诺斯基看来，这源于文化差异。

读后感大全网专门为您提供免费的读后感优质模板，如转载请标明来源。http://www.dhb100.com

理性不等于文化。自启蒙时代以来，欧洲将人类的理性捧上神坛，人也因此享有于自然界中至高无上、独一无二的地位，无论是笛卡尔斯宾诺莎的理性主义哲学，还是康德的道德形而上学，以及边沁的功利主义，都是建立于理性至上的基础。人类相信通过理性能够认识事物的本质。但是事实是，19世纪末20世纪初，物质技术的高度发达反而带来了经济大危机以及世界大战的恶果。

文化也不是独立于自然的独立的存在。曾经认为的“高贵气质”，与自然无关。但马林诺斯基认为，文化源于人的自然需求，文化存在的意义或目的是满足人的直接或间接需求。从而确立了功能角度研究视角，不再赋予其形而上学视角的本质主义意味。

从功用角度来看，文化是一种手段的存在。那么有多少个现实目的，文化就有多少种解释。从文化的存在而言，艺术、知识、巫术等文化的需求与人的基本生理需要作为手段的文化迫力的具体不同已不重要，重要的是都是来自于人的需要。

稍有遗憾的是，从文化功能的视角，马林诺斯基未能提及文化的整合，将所有的矛盾都归于文化差异，这似乎有些武断。也许是他还未等到完成。《文化论》不过是其尚未发表的残稿。

最后值得一提的是，本书的翻译者费孝通先生在很大程度上也是马林诺斯基文化功能主义的身体力行者，其所著《江村经济》、《乡土中国》都可以看成以田野调查为途径、运用文化功能论的成果，这是文化论对中国学术研究的重要影响。更为重要的是，如同费先生在本书前言中所谈，马林诺斯基将吴文藻引为莫逆，更颇为重视中国文化的研究。“比较文化论，不能缺少中国，正如世界文化之大成，不能缺少中国也。”在西方中心论思潮的影响之下，重视遥远东方的文化乃至偏僻部落中的文化，更显难得。

这或许也是文化功能论所导向的结果：既然文化源自人之本能，而本能于各民族、各部落，那么，文化便不应评价高低，而唯应敬重。

读后感大全网为您提供更多优质内容，请大家阅读收藏！https://www.dhb100.com/

《刮痧》影评：中西文化的差异

想要了解在对待孩子的问题上美国与中国有什么不同吗？让我们一起走进《刮痧》，了解问题的所在。

《刮痧》这部电影重点不是讲怎么刮痧，刮痧有什么好处，而是讲因为刮痧致使一个家庭经历具体的苦难。电脑游戏设计师许大同与妻子简宁在美国奋斗了8年，事业有成。一次意外却令美好的家庭变得愁云惨雾：5岁的儿子生病了，老父亲用传统的中国民间刮痧帮孙子治病。大同夫妻继而被控告虐待儿童，一个又一个物证人证令夫妻俩百口莫辩，西医根本无法了解这种传统中国疗法。因为这件事，父子与夫妻都不得已的分开了。圣诞节那天，门卫不让大同去家里见简宁和他儿子，无奈之下，他只好冒着生命危险爬水管爬上九楼，并在那晚法院撤销了对抚养孩子的审判，最终皆大欢喜。

观看这部电影时，给我最大的感触就是中西文化的差异。老父亲是爱他的孙子的，他孙子生病了老父亲给他刮痧，在背上留下的痕迹却被人认为是这孩子受了虐待，这是美国人不懂得刮痧是什么造成的；对待孩子的问题上，中国人将孩子当做是自己的私人财产，可以随时对孩子进行管教，但在美国，孩子却被当成是社会财产，一旦孩子受了伤害，孩子的父母就会被剥夺抚养权，由儿童福利中心进行养育，在大同的颁奖会上，他的儿子打了他老板的儿子，大同让他儿子道歉，但他却不道歉，大同打了一下他儿子的头，大同认为这是对他老板的尊重，当然，中国人大多都是这样，在不分三七二十一先打了自己的孩子再说，这表示自己没有教养好，打孩子是对别人的尊重，但美国人却不这么认为，他的老板看到大同打他儿子表示很惊讶，并且认为教养孩子跟尊重他人没有关系。大同为了给他的父亲办绿卡，在听证会上说了是他给他的儿子刮痧的，老父亲知道了这件事后，他自己一个人到了大同老板昆兰的家里，跟他讲了是他刮痧的，而不是大同，昆兰问简宁为什么大同要说是他刮痧的，简宁回了他一句：因为他是中国人。这些都是中西文化碰撞后产生的火花！

带着复杂的情感观看影片，圣诞节时，大同和他儿子打电话，他儿子说想要爸爸回家，而且还让他爸爸做保证，那晚他从正门进去家时，在一楼就遭到了门卫的阻拦，无奈之下，他冒着生命危险爬水管上九楼，期间差点摔下楼去，当晚同时发生的事是昆兰经过亲自体验过刮痧后到儿童福利中心说明了大同并没有虐待他儿子，并和儿童福利中心的负责人一起请求法官撤销审判，昆兰带着撤销审判书到大同家里时，大同正在爬着水管，后面在从窗户进去屋里的时候

老子和孔子创造的道家文化和儒家文化作为先秦文学史上的两座不朽的历史丰碑，奠基了中国两千年的文化史。很有意思的是，两人都生于同一时代，而其思想与见解却各执己见，不尽相同，因此也创立了不同的学说派别。例如老子将“道”作为自己学说的最高范畴，而孔子以“仁”作为自己学说的最高范畴。在同一片土地的滋养下，两者的相互碰撞愈发显得精彩绝伦。

儒学道学都主张人与自身的和谐，但不同的是儒家追求个人身心内外的和谐，而道家注重个性的统一和谐。儒学推崇“修身齐家治国平天下”，人加强自身的修养是儒家和谐思想的出发点。按照儒家的理论，人是处于各种关系的核心，要实现社会大同、天下和谐，必须以每个人的自身修养为基础，即以修身为本。道学要求通过顺应自然，超越自我，提倡做到慈爱，节俭谦让。

在理想和目标方面，两者虽都提出了具体的要求，但他们的出发点和归宿存在分歧。儒家道德修养的理想是“修身、齐家、治国、平天下”。孔子认为君主和百姓应处于同一道德水准，而君主在加强自身道德素质的同时也应带动、影响、教化百姓，儒学的主张都是一种有为***的体现。而道家更多的是主张无为无欲，超凡脱俗，无为而治，人们通过消极无为的方式来实现社会和谐。老子并不像儒家学者那样强调修身与治国平天下，他认为只要没有欲望便不会引发战争与争夺，整个社会便会一片祥和。

两者都倡导实现人与人的和谐，进而强调人与社会的和谐。但儒家理解的和谐处理人际和社会关系是以“中庸之道"来实现的，希望通过我们修学，摆脱迷惑，返本归元，真正明了人生的真相，做一个觉悟的、有智慧的人，做一个能够遵循天道规律的人。而道家提倡通过“不争之德"来实现人与人及人与社会关系的和谐。儒家主张通过人们积极的修为来最终达到，而道家则强调限制人们的欲望来实现，这就体现出他们所持的主动与被动的处世态度。

虽然儒道文化思想存在差异，包含着众多的异曲同工，但两者都是中华文化史上的瑰宝并对后世都产生了深刻的影响，身为中华儿女，我们都有义务，有责任，接受，融合并改进各种文化，使其在整个世界熠熠生辉，不断发扬。

前言:读后感的内容，来源于我们对书记的领悟，因此，小编收集整理了大量的读后感，供大家学习阅读!

《丽娃河畔论思想》有感

再造传统 开放多元读《丽娃河畔论思想》 很多人都说，如今中国学术界有一个必须直面的现实，那就是大师的匮乏。这确实是一个不争的事实。大师的培育是需要环境的。回首上个世纪的二三十年代，上海是全国的文化中心，产生的大家灿若群星，究其根本，一个很重要的原因就是那个年代的上海群贤毕集，其间信息之交通，学问之互诘，造就了一大批学术精英。

当时大夏大学、光华大学的丽娃河畔便是整个上海乃至全国人文社会科学的中心场域之一，曾经云集了胡适、潘光旦、张东逊、罗隆基、吕思勉、徐志摩、郭沫若、周扬、田汉等众多的大学者，大思想家，可谓人文蔚起，擅一时之盛。时移境迁，如今大夏、光华的历史已成往迹，人们只能从尚存的几幢建筑，数行碑文或是档案文献中了解其来龙去脉。但当华东师范大学出版社近期出版的这本《丽娃河畔论思想:华东师范大学思与问讲座演讲录》摆在面前时，我们却暗自庆幸，因为大夏与光华的人文思想传统在华东师大得到了承袭和光大，而且人们正在以他们自己的方式再造传统。

说是再造，是因为现在的时代跟上个世纪的二三十年代已经有了本质的区别，全球化成为了现时代的特征之一，在全球化的背景下，我们需要以一种更为开放的胸襟来进行学术的交流与沟通。这种精神用编者的话来说就是应该向全球多元思想文化传统开放，当然，这样的开放必然是跨国际、跨文化的，是不同国家、不同民族文化之间的碰撞。

因此，当我们打开这部演讲集时，可以发现其中既有精深的西方理论阐述，又有对当代中国问题的诘问;既有社科方法论的演绎，又有对已有理论模式的反思;既有纯粹的历史学问题的探讨，又有描写文学批评的研究等等。其内容可以说是相当丰富。

传统的再造同样也意味着我们的思想必须具有前沿性。哈贝马斯、伯恩斯坦、泰勒、李欧梵、陈来、金耀基、王赓武这些被邀请到丽娃河畔的学人都具有开创学科前沿的能力，他们的思想多具穿透力，与他们进行碰撞，产生灵光，或许正能够激发上海乃至国内学术界的前沿意识。

人文传统是一个大学的灵魂，也是一个社会前进的内核所在，正如金耀基先生在这本演讲集中指出的，人文的重要意义在于能够告诉人们为什么而生活?应当怎样生活?因此我们今天要再造人文传统，要呼唤大师的出现，其立意也无非在于要使人们于科学之外，多几个角度去思考我们的知识和我

知识分子小论

——读《俄国思想家》有感

王小泽

以赛亚·伯林这本关于俄国知识分子及其思想的书读下来确实有些艰涩——这大概也是所有关于思想类的书籍给我的感觉。这或许也是因为关于思想的问题本来就是非常复杂的缘故吧！如果说非要询问自己从这样一本书中读出来了些什么，我想应该就是重新去思考我自身作为知识分子的立场问题。

在我上本科的时候我大多数时候都没有意识到这个问题——彼时我对于中国的左右之争什么的完全没有在意——当然今天虽然注意到了，但是事实上我依然不愿意去站定某个立场来思考问题。但是读研之后，随着对于现当代文学的了解，尤其是面对现代文学的左翼作家的时候，我不得不表面我的立场和态度。比如说对于丁玲这样的起初追求个人主义，后来看起来却又极左的作家，她的转变怎么认识？传统的观点，左派的知识分子会说是适应人民的大众的立场，是本身主动接受改造；右派的知识分子们则会说这是一种规训。但本质来说，其实就是水火不容的二元对立。非黑即白，就这么分明。

而这恰恰是让我绝望的地方。在我看来，丁玲就是既有主动领受，同时又确确实实因为这种来自延安的外部的政治压力所改变。我试图去打破这种二元对立——然而这其实是一件非常吃力不讨好的事情。到了最后，其实我都对于自己的立场产生了怀疑。对于左翼的激进政治革命我是抱有同情和理解的——因为他们代表着进步、人的可能的真正解放（尽管到目前为止尚未实现），但同时对于他们这种为了达到目的的规训、压制我又天然产生拒斥感——而对于自由主义，我认同那种对于自由的追求，但同时我又怀疑他们是不是真的有改变这个社会的能力——还是只是在事实上维持着某种秩序而已。在研究中尚且如此，那么面对现实生活中的问题的时候呢？

所以在这本书里，最后登场的屠格涅夫无疑是那个最吸引我的人了——这其中也许不无我自己顾影自怜的成分。

在这篇《父与子——屠格涅夫与自由的困境》中，伯林在开头写到屠格涅夫在“生平大部分岁月里，他都痛切关心俄国教育阶层在道德与政治、社会与个人方面的争论”，而他尤其关心的正是“老年与年轻一辈之间深刻且惨烈的冲突”。而他的立场就是“试图站立一旁，以客观之眼观看战局”。当然，事实上这肯定是很难成功的。他之所以如此选择，是因为作为一个人和作家来说，他眼中的世界和真理并没有那么分明。伯林称他为“居心良好、耿耿忧惧、自我疑问的自由主义角色——复杂真理的见证人”。如果前边《刺猬与狐狸》那篇文

学习优秀传统文化凝聚强大精神力量 ——读常乃惠《中国的文化与思想》有感 马冰华 一日去省运车站送人，由于离发车的时间尚早，逛到了万卷书城，在书架上发现了一本中华书局出版的常乃惠（惠，de）先生所著的《中国的文化与思想》。这是一本出版于1928年的书，因作者是山西榆次人，曾在燕京大学、山西大学、四川大学等校任教，对此书多了份亲近感，就翻看了起来，以至于差点误了汽车，最后把这本书买了下来。 常先生的这本书，不像一般文化学术著作那样深奥难懂。作者以非常简洁的语言梳理了从上古时期直到新文化运动时期的中国文化和思想，让我们能够从整体上对中国文化有一个把握。 习近平总书记说，实现中国梦要弘扬中国精神。中国精神是中华民族的灵魂。读了这本书，我深刻感受到中国传统文化和思想的魅力。科学发展观的核心是以人为本。而早在西周，人本主义思想就在中国兴起。比如《孟子》引自《泰誓》中的话："天视自我民视，天听自我民听";《国语·楚语》中记载的"民，天之生之，知天必知民矣".这种重民的思想在西周中叶产生后，到西周末年就已经非常成熟了，比之西方在文艺复兴时期才出现的人本思想早了近两千年。当然，古时的人本思想跟我们今天的以人为本还是有差别的。对于古代的人本思想，常乃惠先生认为："当时的民本主义并不像今日共和政体以人民为主体的一样，不过是一种贤君良相的保育政策而已。"他引用《左传》的话说："良君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地".常先生的认识是很深刻的，古代的民本思想是统治人民的一种策略，今天的以人为本是人民当家作主的治国理念，正如习近平总书记所说"中国梦是每一个中国人的梦";"人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标".这就非常明确地指出了党和国家所做的一切，都是为了让人民过上更加美好的生活。读罢本书，我既明白了我们的民族精神的历史传统性，又了解了民族精神的与时俱进性，对于实现中国梦的中国精神更加充满了自信。 常乃惠先生对中国传统的文化和思想，尤其是历史大变革时期的文化和思想做了深刻的评价，对于我们今天依然有很强的借鉴意义。他说："思想的进退与民族精力的盛衰是成正比例的":"魏、晋以后，民族老了，政治、军事方面都退化了，思想也就因之堕落起来，才会产出那样徘徊歧路的怀疑思想和聊以永日的享乐思想。民族思想到了这样地步是非常危险的，照这样

尊重学生个体差异，营造积极的学习氛围

——读《差异化教学》有感

李春琴

《差异化教学》是格利．格雷戈里等国际知名咨询师通过多年教学实践体验编撰而成的一本书。本书用简洁的语言，清晰的表格，生动的案例阐述了如何对学生进行差异化教学，是一本集案例、理论于一体的教育前沿读本。

本书前言指出，自学校产生之日起差异化就一直存在，并在20世纪，随着世界各地移民和迁移现象的激增，课堂上的差异性日益增强。教师和学校管理者们意识到，需要寻找一种新的教学方法来帮助学生，差异化教学作为一种帮助所有学生获得成功的思维方式和模式强势登场。

格雷戈里认为，差异化教学有利于营造积极的学习氛围，使学生在课堂上有“安全感”。这种安全感不仅指身体上，也指智力上。如果一个学生在学校学习时总感到被欺负，嘲笑，排挤，那么他就很难全神贯注地投入学习。其次，当他在课堂上感到压力时，大脑的认知功能主要被情绪控制，理性思维就难以发挥其作用，最终导致学习障碍。这种感觉就好比，我们去参加教师面试，假如抽到的试题恰好不是自己擅长的，就会产生紧张情绪。这时，我就要抽出部分认知资源来调整自己的情绪，以致无法全心全意去迎接挑战，甚至会产生“破罐子破摔”的心理，能过就过，不能过就算了。同样的道理，当学生在课堂上，学习标高超过自身能力时，他们就会产生压力，担心说错话而引起同学的取笑，因而他们会选择放弃挑战。这便很好地解释了教师在授课过程中存在的问为什么课堂死气沉沉，为什么学生在课堂上不配合、不活跃，为什么学生对教师所提问题不感兴趣？

传统的课堂教学，我们教师一般以“中等”学生为标准设计教学，但这会使高水平学生因缺乏挑战而感到厌烦，而另一部分学生又会因难度过大而放弃挑战。所以，造成课堂效率偏低。但教师在教学中，考虑到学生学习能力的差异，关注学生学习能力与学习目标之间的关联，恰到好处地关注不同层次学生的学习程度，会大大提升课堂教学效率。当然，要把这种“差异化”设计普及到每个学生身上也不现实。所以目前教师通常采用的是分组学习的方法。挑战性大，思维量大的问题由水平较高的学生解决。基础性学习任务由学习态度好但缺乏挑战精神的中等水平学生承担。中差生则完成辅助性学习任务。

其次，格雷戈里等专家认为，了解学生的学习优势也是进行差异化教学的前提。这样教师就可以利用学生优势方面的知识引导学生学习。文中提到，学生是通过不同的感觉——视觉、听觉、嗅觉、触觉

有人说《刮痧》只不过是一部影片，只是一种艺术，不足以说明什么。但是值得我们注意的是，艺术除了高于生活之外，它还是来自于生活。那么你知道《刮痧》的观后感怎么写吗?下面是小编为大家收集有关于刮痧电影文化差异观后感，希望你喜欢。

读后感大全网为大家提供优质原创内容，转载请标明。

刮痧电影文化差异观后感1

总是认为，在美国的中国人只要解决了绿卡的问题，那么就相当于在那里定足了，稳定了。可是看完《刮痧》之后，就不觉得了，更多的明白的是在异国国人的艰辛。

许大同有了荣誉有了房子有了车子，老婆和儿子都有，可是还是存在着很多问题。种族差异是其中最主要的，那里面的文化问题是不可逾越的，不可解决的，这是几千年下来的问题。刮痧，在身上刮出一条一条的，片中所说的，像烤牛排一样鲜红的印子。就是这样的印迹，就让一个家庭支离破碎。

在我这个土生土长的从未走出国门看世界的孩子来说，完全不能想象地域文化差异带来的种.种问题。可是看了这部片子之后，却会觉得在一个文化相通的地方是一件多么幸福的事情。

这部片子的感情个性细腻，一路下来扣住观众的心，丝毫不放松。100分钟下来，欢笑、泪水，从未停歇。至少，我能够明确的感受到那里面表达的情感。在异乡巨大的压力之下的无奈和苦苦忍耐;应对文化差异的无能为力。觉得这部片子不容易，就像人生。

刮痧最让我感触的就是那里面的父爱了吧。那种男生之间的爱。是那么的深厚，是职责和承担。就像刮痧，一下一下，最开始没感觉，慢慢的，身体会感受到热，最终身上留下触目的印迹，可是换来的却是一身的简单。男生之间就是这样吧，不着痕迹，就像春雨，润物细无声。

父爱，就是这样，深厚却不言语。可是，回首是一片的触目惊心，那都是动人的场景。所以，父爱也总是外人看得真切，就像刮痧。

老许和许大同之间的父爱是老北京男生的爱。是承担和隐忍。

老徐来美国，是应了许大同的邀请吧，也想看看自我的孙子。一个在中国也是知识分子的老人只身一人来到美国，一句抱怨也没有，哪怕听不懂，不能说，可是用自我的眼睛，慢慢观察，细细相处。这样的男生是充满智慧的，他看明了，也只是抽烟，也许这样他能够沉默，他能够更加想清楚，想透彻。可是他不是没有缺点的，第一次看见老霍，竟高兴的用北京的爷们性格给他一拍，满天的黄色的粉，这是爽朗，可是细细想来，这也是不够大气的表现，不顾场合，不识大体。可是，这样的情感是真切的，直爽的。再而就是自负，自

周国平先生说要读永恒的书。永恒的书是什么？他就相当于是经典读物，是在历史是几千年的车轮下碾过依旧完好的智慧结晶。

读书是来自心灵的感受，《思想的星空》作者周国平先生说，真正的阅读必须有灵魂的参与，它是一个人的灵魂在一个借文字符号构筑的精神世界里的漫游，是在这漫游途中的自我发现和自我成长，因而是一种个人化的精神行为。

也就是说，没有灵魂参与的阅读活动得不到一点用处，毫无价值可言，我们读书重在思考，我们常常揣摩作者写作的意图，可是常常是什么也悟不出来，是的，这种情况会出现，但我们在思考的时候，脑海中会出现我们自己理解的作者的意图，也许不准确，但通过这样的活动，我们就有了一种新的对书籍的理解，这也难怪一千个读者，一千个哈姆雷特，人们对于书的理解不同，则感受就不同。

读书是一个愉快的过程，如果在读书时不感到愉快，我们就必须怀疑是否有利益的强制在起着作用，使它们由性情生活蜕变成了功利行为。

我们常常也有所感悟，读书，如果是一种痛苦的过程，那么再怎么强迫自己，自己的意识也不会承认自己对其产生好感，也不会去读，如果一种教育使学生不能体会和享受读书的乐趣，反而视读书为完全的苦差事，我们便可以有把握地判断它是失败了。

所以，当我们真正的沉浸，从内心深处去感悟和认同它，一本书就是朋友而不是敌人。当然，这样的感觉是需要培养的。

青少年时期是对书籍渴望的爆发期，在这段时间培养起我们的读书习惯，就可以受益终生。首先可以从自己喜欢的书开始，在逐渐深入，我相信真正读书愉快的一定会手不释卷，就像黄山谷所说："三日不读书，便觉语言无味，面目可憎",这样的境界，应当是读书的至高境界。

读书，要看读什么样的书。人有好坏之分，书有优劣之别。读书自然应当是一种幸事，但看了无用之书亦是无用之举。尤其但我们身处于思想构建的重要时期，书的选择对我们而发言就很重要了。

周国平先生说要读永恒的书。永恒的书是什么？他就相当于是经典读物，是在历史是几千年的车轮下碾过依旧完好的智慧结晶。"经典是人类精神财富的一个宝库，他就在我们身边，其中的财富属于我们每一个人。阅读经典就是享用这笔财富。"经典自然是我们智慧的结晶，因此他对我们构建思想体系起着重要作用，而且读书不能轻信那些有着畅销书名号的书籍，因为时间才是最公正的裁判，经过时间的考验，书的价值才有所发展。周国平先生还提出一个观点，直接读原著。"哲学的精华仅仅在大哲学家的原

当时大夏大学、光华大学的丽娃河畔便是整个上海乃至全国人文社会科学的中心场域之一，曾经云集了胡适、潘光旦、张东逊、罗隆基、吕思勉、徐志摩、郭沫若、周扬、田汉等众多的大学者，大思想家，可谓人文蔚起，擅一时之盛。时移境迁，如今大夏、光华的历史已成往迹，人们只能从尚存的几幢建筑，数行碑文或是档案文献中了解其来龙去脉。但当华东师范大学出版社近期出版的这本《丽娃河畔论思想：华东师范大学思与问讲座演讲录》摆在面前时，我们却暗自庆幸，因为大夏与光华的人文思想传统在华东师大得到了承袭和光大，而且人们正在以他们自己的方式再造传统。

说是再造，是因为现在的时代跟上个世纪的二三十年代已经有了本质的区别，全球化成为了现时代的特征之一，在全球化的背景下，我们需要以一种更为开放的胸襟来进行学术的交流与沟通。这种精神用编者的话来说就是应该“向全球多元思想文化传统开放”，当然，这样的开放必然是跨国际、跨文化的，是不同国家、不同民族文化之间的碰撞。

因此，当我们打开这部演讲集时，可以发现其中既有精深的西方理论阐述，又有对当代中国问题的诘问；既有社科方法论的演绎，又有对已有理论模式的反思；既有纯粹的历史学问题的探讨，又有关于文学批评的研究等等。其内容可以说是相当丰富。

传统的再造同样也意味着我们的思想必须具有前沿性。哈贝马斯、伯恩斯坦、泰勒、李欧梵、陈来、金耀基、王赓武……这些被邀请到丽娃河畔的学人都具有开创学科前沿的能力，他们的思想多具穿透力，与他们进行碰撞，产生灵光，或许正能够激发上海乃至国内学术界的前沿意识。

人文传统是一个大学的灵魂，也是一个社会前进的内核所在，正如金耀基先生在这本演讲集中指出的，人文的重要意义在于能够告诉人们为什么而生活？应当怎样生活？因此我们今天要再造人文传统，要呼唤大师的出现，其立意也无非在于要使人们于科学之外，多几个角度去思考我们的知识和我们的社会，以免产生唯科学的倾向。这大概也是这部演讲集的另一个意义所在吧。

不过，更加值得注意的是，就在人们关注人文传统的同时，有人却正打着人文教育的幌子，干一些龌龊的勾当。比如时下构建学习型社会已然是人们耳熟能详的语汇，于是乎以素质教育为标榜，以终身学习为号召，坊间书肆似乎又多了不少书籍，其印刷之精美，包装之华奢，往往令人动容，然而细细检阅，则个中“拉大旗作虎皮”、“挂羊头卖狗肉”者比比皆是，至于伪书流传，有识者无不悚然惕之。