读《论中国》有感。
读是写的基础，只有读得认真仔细，才能深入理解作品，才能写出“真材实料”。可想而知读书多么重要，相信很多人都读过一两本经典作品。在上学的时候，老师会经常要求我们会写读后感。写关于作品的读后感，可以让我们再一次回味这本书籍。该如何才能将一篇作品读后感写好呢？或许"读《论中国》有感"是你正在寻找的内容，相信你能从中找到需要的内容！
读《论中国》有感
说起基辛格，人们的第一印象就是"中国人民的老朋友".在历史课本上毛主席与尼克松握手的那一张经典照片在当时震撼世界，这一历史性时刻的先遣队和推动者之中就包括亨利·基辛格。由此，中美两个大国经过长达20多年的相互对峙后，终于走向了和解。
基辛格在 2011年5月27日迎来了自己88岁的生日，其重磅大作《论中国》也在这一天在美国各大书店正式上市，引起各界普遍反响，并迅速荣登亚马逊排行榜前十。今年10月，《论中国》简体中文版隆重上市，各大网站争相报道，不啻为十八大之年最值得关注的一部引进版著作。
作为公认的第一位叩动新中国门环的美国高官，作为过去40多年中出访中国50余次的资深外交家，有着"最了解中国的美国人"之称的基辛格，用世界视角、国际眼光，重新解读中国的过去和未来。《论中国》这本书凝结了基辛格博士的战略理论以及对中国问题数十多年的研究成果，对每个曾经或正在关注中国命运的人，对每一个曾经或正在阅读中国历史的人，都值得一读。
"世界之王"的陨落
书的前半段，基辛格介绍了中华民族从世界上最强大的帝国沦落为晚清时期的半殖民地半封建社会的原因。清以前的中国，国运昌盛，四夷咸付，是以中国人酿成了一种独特的中国自我意识。至于愿与中国通商的周边国家，天朝皆视其为"蛮夷",称通商为"朝贡",以示承认中国的至尊地位。
中国"挟其独特的传统和千年养成的优越感"步入近代，清廷闭关锁国的政策使其对外国通商和技术革新漠不关心。于是，有史以来第一次，借助工业革命的洪流，西方超越了中国。
英国人用鸦片战争打开了中国的大门，自此，列强环伺。仅仅10年，中国从辉煌中跌落，沦为殖民实力争夺的目标。
大国博弈
"十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义".这本书的下半部以更大篇幅讲解了基辛格眼中的当代中国外交史。作者试图从"围棋"和"孙子兵法"出发，形象地阐述以毛泽东为首的中国共产党领导人杰出的政治战略思想，读起来令人拍案叫绝，敬服不已。基辛格甚至认为："美国在亚洲的几场战争中受挫，一个重要的原因就是违背了孙子的规诫。"
例如，1958年8月23日，为了试探美国保卫台湾的承诺坚决的什么程度，也为了提升中国在全球的影响力，中国人民解放军开始对金门进行大规模炮击。毛泽东解释说道，中国表明了军事决心后，将重启与美会谈，如此"既有行动场所又有谈判场所".基辛格把此解释为《孙子兵法》"斗中求存"古为今用，目的是化强敌为弱敌，进行进攻性威慑策略。
开始发展霸权主义的苏联早为毛主席所不喜，即便中苏还是盟友。有趣的是，在炮击金门的3周前，赫鲁晓夫刚刚访问北京，致使艾森豪威尔指控苏联授意毛泽东这么干。而在台湾问题上，毛泽东又利用赫鲁晓夫的左右为难诱使他发出核威胁，这个赫鲁晓夫自己都承认无意付诸实施的核威胁使苏联和美国关系限于紧张。毛主席将赫鲁晓夫当成了棋子，当成了剧本里的一个演员，获得了宣传上的重大胜利，"底气十足"地重回中美大使级会谈。于是，两位社会主义国家的领导人：毛泽东和赫鲁晓夫，高下立判。
1978年越南得到苏联的支持，全面发动了侵略柬埔寨战争并占领柬全境，妄图永久占领老挝与柬埔寨，将其合并到越南的版图中以便建立"印度支那联邦",实现其地区霸权的野心。
为了"遏制越南的野心，适当地给他们有限的教训",1979年2月17日，中国发动对越自卫反击战。在战争之前，邓小平效仿当时的毛泽东高调出访美国，使外界认为这次行动得到了一个超级大国的同意，从而吓阻另一个超级大国插手干预。接着，邓小平又出了一招妙棋：遍地落子。他遍访缅甸、尼泊尔、泰国、马来西亚、新加坡、美国，并在2月4日"在围棋棋盘上布下了最后一颗棋子——路径东京停留",达到了将中国融入世界、孤立越慢的目的，为对越反击战取得舆论上的支持。
基辛格用《孙子兵法》和围棋解释中国领导人的精妙政策，匠心独运，别具一格，将复杂的军事和政治斗争化繁为简，让我们普通老百姓也能见识到大国博弈的神奇。中国两代领导人运筹帷幄，神机妙算，巧妙地运用祖先留下的宝贵遗产，在现代外交和战争中取得了举世瞩目的成果。放眼世界，除了中国人，谁还能有这般才能？
由此我们也认识到，政治不是儿戏。咱们老百姓想当然的事件其实都包含着领导人激烈的政治博弈，因为他们必须为国家的长远考虑，思索如何才能为自己国家带来最大的利益。我们唯有多读历史，汲取百家评论，才能体会其中的博大精深。
中美外交风云
中国和美国，地广人稠。一个历史悠久，文化庞杂；一个发展迅猛，领先世界。中美两国遥远的地区性差异加上截然不同的意识形态，注定难以相互包容。因此，如何成功地发展两国的外交关系对所有领导人来说都是一大难题。
就我个人来说，我是始终将利益与意识形态明确区分的。作为一个党员，我坚决维护社会主义制度；但是作为一个21世纪的青年，我也喜欢美国的电影，喜欢超级英雄，甚至还翻译过美剧和动画。我认为，排除政治因素，这些都是全世界的财富。在政策方面，中国领导人主张独立自主，不干涉他国内政，不向国外传播意识形态。作为资本主义意识形态的坚决拥护者，基辛格声称："美国坚持通过施压和激励来实现价值观的普适性，也就是干涉别国的内政。"在外交上，中国含蓄而深刻，毛主席一句乍看之下令人摸不着头脑的话语往往包涵数层含义，往往令喜欢直来直去的美国人头痛不已。他们经常煞费苦心，热烈讨论，方能解出此中曲直。
美利坚与共产党领导的中华人民共和国是如何从长期敌对转变为盟友的？答案是出于地缘政治考虑，共同反对苏修的霸权主义。
1972年2月美国总统尼克松访华，中美关系开始恢复，这是冷战时期改变世界格局的大胆举动，而在这之前，时为美国国家安全顾问基辛格秘密访问北京，为尼克松访华之行打前站。因此，基辛格身为亲历者，他的描述无疑具有准确性，他所披露的细节也是其它历史书上绝对看不到的。
基辛格是著名的外交家，诺贝尔和平奖的获得者。他多次访华，有幸与中国的三代领导人交流切磋，对他们的理解是不同寻常的：他称毛泽东为"哲学王",周恩来儒雅、随和，他还特别欣赏邓小平的实用、江泽民的灵活，认为这两人都在审时度势，为把中国带出备受孤立的国际环境做出了巨大的贡献。
奥巴马2008年竞选团队亚裔事务顾问薛海培认为："美国进入全民思考中国带来冲击的时刻。想跟中国干仗的人并不多，更多的是对中国崛起的焦虑，这对美国民众影响很大。"世世代代生活在优越感之中的美国人第一次感到了威胁。
然而中国的崛起是必然的，美国无法忽视这个大国的存在。中国是爱好和平的国家，一个和平崛起的中国必然会对世界未来的格局和走向产生较大的影响，但这种影响是正面的、积极的，在总体上是有利于国际社会和人类发展的。美国需要一个强大的中国来共同维持世界的和平。
在当年的美国大选中，中国的崛起成为奥巴马和罗姆尼的独立辩题。相比之下，奥巴马对华态度比较温和，而罗姆尼正所谓"初生牛犊不怕虎",十分激进。事实上，美国大选的候选人为了拉选票，通常会在竞选中对中国强硬，但是上任之后马上变脸，开始缓和对华关系。
最典型的例子就是1992年美国选举时，克林顿激烈谴责老布什的对华政策，他攻击老布什"纵容"中国，扬言要对中国的最惠国待遇与中国人权挂钩。可后来，克林顿对华的亲切有目共睹。只有过来人才懂得，与中国搞好外交关系才是硬道理，纵使美国总统为了国内的呼声而采取一些不利于中国的政策，也不会在深层次上影响中美的正常关系。
鉴往知来，本书的最终落脚点，仍是为今天的中美关系谏言献策。当前，中美两国以超乎寻常的速度成了互相依靠的经济大国，在基辛格看来，这样的态势也给双方出了个难题，因为两国都还不能很好地适应当下各自所承担的角色，一时还找不到一个能够统领一切的战略伙伴关系框架。他在《论中国》的结尾部分提出了一个新词——"太平洋共同体".在他眼中，中美关系的恰当标签应是"共同进化",而不是"伙伴关系".这意味着任何一方都不完全赞同对方的目标，也不假定利益完全一致，但双方都努力寻找和发展相互补充的利益。
中美应当齐心协力建设世界，这是基辛格的愿景。作为普通老百姓，和谐发展的中美关系是两国人民都希望看到的。《论中国》这本书对中美关系提出了许多富有建设性的观点，美国人应该多读，因为它能消除人们对中国崛起的恐惧。中国人更应该多读，因为基辛格对中国的发展和中国领导人的决策不吝大加赞扬，这是一个外国政治家对中国的客观评价。中国人读此书，既能了解历史，又能看清中美关系的发展方向，对思想素养和政治觉悟的提高大有裨益。
作者：齐鲁银行青岛分行 纪茜茜
hdH765.com更多读后感扩展阅读
读基辛格的《论中国》有感1500字
基辛格的《论中国》是写给美国人看的。早几个月前，我就有读一读的意愿，北京培训一回来就在网上买了此书。两个月前一次和老板的交谈，老板提到他准备最近读《论中国》，我也就顺势拿起来读了一遍。
粗看这本书的名字，标题很大，再加上它的大块头，使习惯快餐文化的现代读者容易望而却步。其实基辛格重点还是回顾了上世纪70年代至今的中美关系，虽点到了一些秘辛，但总体上说，还是站在战略和文化的高度，来审视中美的过去、现在和未来。
当然，基于美国的视角是这本书天然的出发点。作为老牌的政治参谋和外交高手，基辛格在这本书里更多的是告诉美国的下一代，曾经的历史，以及为什么要与中国共存，如何共存。
作为一个土生土长的中国人，终日被包围在中国人自己的评论里，无论赞美还是谩骂，终究有点不识庐山真面目的意思。跳出三界，从别人的文化视角看看自身，也是大有裨益的。
一、中国的对外策略深受中国传统文化影响，深入骨髓。
1.柔弱与强力
看来，基辛格已经非常了解中国文化，他用了势的概念。他把中美之间的差异比喻成中国围棋与国际象棋的区别。中国人讲究谋篇布局，不在乎一城一地的得失，运筹帷幄之中，决胜千里之外。而西方文化，更多是靠实力和数字说话，吃一个子就是一个子，一切都很清楚。而中国的策略往往很混沌，中国人喜欢把几件看似毫无联系的事情联系起来看，运用一种类似于太极拳法的手段，达成自己的目的。他把世界看成是一个大棋局，把上下千年看做是大周期。如果能从这样的高度看问题，有许多令西方人匪夷所思的事情就迎刃而解了。
2.借力打力，无中生有
在古代，这叫以夷制夷。战后，中国夹在两个超级大国之间，生存是第一要务。中苏关系不好，可老毛还是邀请赫鲁晓夫回国途中顺访北京，其实双方没有说任何实质性的事情，可就在赫鲁晓夫离开后不久，老毛便开始了炮打金门。让美国人以为是得到苏联支持的，不得不掂量直接干预的后果，结果中国实现了自己的战略意图。这样的例子还有很多。
3.以弱胜强
按照美国人国际象棋的思维，他们是难以事前预判到，中国会出兵朝鲜;也难以预判到，中国人胆敢在乌苏里江，与老大哥苏联干一仗;还难以预判到，中国人敢于用大的牺牲，去狠狠教训刚刚击败美国的越南。明知不可为而为之，往往收到奇效。不按常理出牌，是因为中国人的世界观里，有更大的更宏观的理。
二、美国代表了值得尊敬的文明
基辛格在书中有一段话，我印象深刻。摘录如下：美国社会永远不应放弃对人的尊严的承诺。美国对事物的判断永远不可能与美国对民主制度的看法分开。有些事件必然会引起美国的反应，即便会损害总体关系也在所不惜。
远的不说，看看美国最近这些年的一些行为，你可以说它是侵略，但细究起来，会发现，它的目的不仅仅是利益，它还是很看中意识形态的，否则无法解释它的行为。当然，你也可以说，传播意识形态也是它的利益。
就像看一个人一样，如果仅仅是唯利是图，你当然会鄙夷。但如果这个人在唯利是图的同时，像传道士一样在坚守什么，在相信什么，在传播什么，尽管他的很多观点你无法认同，但在你的心里，是不是也会生出一些对这个人的好感呢?
三、两种文明共存共生
就像今年夏天我在北京听到近似戏谑的观点，地球上的不同文明来自不同星球，所以差异巨大，水火不容。中美两个文明确实有太多太多的不同点，可它们都大到谁到吃不掉谁。
中美，好像代表着人类成熟文明的两个方向，在根子上具有不同的理念，在一定的时空里，保持并行。让我们看看，最终会怎么样?
殊途同归还是走向毁灭?是一场非常有趣的非常有看点的大戏。嗯，是的，如果站在更高的高度，比如说上帝、真主、释迦摩尼的高度，望茫茫人世间，倒真的只是出戏。
要补充说明的是，貌似在中国这个文明里，普通人要承受的东西，大于以美国为代表的西方文明。这一点，在最近的一篇《从1942说起》就有提到。
读《论毅力》有感
感谢忧患——读《论毅力》有感梁启超先生不愧为真名士，他的大作《论毅力》短小精悍，议论透辟，一语道破成功的秘诀：有毅力者成。以前，甚是喜欢老子显学中的“祸兮福之所倚”这句话，却不知其中精髓。祸福转化之条件，当然不缺“机遇”，但更重要的是毅力。倘若没有毅力，恐怕连面对忧患的勇气都没了，更不要说把灾难忧患转化成幸福了。如果一个人要想做到不战栗不逡巡，胸膛直挺，浑身是勇气，浑身是毅力，意志坚定，敢于轻视任何厄运，嘲笑任何阻碍。这种思想铸就过程，就不得不依赖于一次又一次的困苦忧患的磨练，所以，我们应该感谢它们才对。不是吗？德国作曲家贝多芬的英雄命运及气势宏伟的第九交响乐，是那样普遍强烈而又深深地震撼过人们的灵魂。但是，命运之神却跟他开了一个残醋的玩笑，让他失去了听觉，这怎能不使他痛不欲生。面对如此厄运，他终究还是承受了这一致命的打击，聋着耳朵写下了一个又一个脍炙人口的篇章。还有，屈原放逐，赋作《离骚》；孙子膑脚，兵法修列；华罗庚左腿致残，成为世界公认的第一流数学家；失去说话能力的高士其，成为毕生致力于科普创作的奇人。在历史的长河中，古今中外，有多少不幸的伟人，面临着困苦忧患，像勇敢的探险者，在自己有限的生命中，创造出辉煌的成果，为人类智慧的宝库增添了一颗璀璨的明珠。我们不能否认，正是这些困苦忧患，才铸就了他们钢铁般的毅力。梁先生说得极好：人生历程，大抵逆境居十六七，顺境亦居十三四。而顺逆境又常相间以迭乘。可以想见，在以后漫长的人生旅途中，我们还会(Stu51.com)遇到的忧患。正如同巴尔扎克解释的：“人生是各种不同的变故，循环不已的痛苦和欢乐组成的，那种永远不变的蓝天只存在于心灵中间，向现实的人生去要求未免是奢望。”我们不能向现实人生奢望什么，要成功，要幸福，就必须昂首坦然地去面对，正视生活，正视忧患。为什么忧患能使一些人成功，也能使一些人一蹶不振呢？关键就在于是否有毅力。弱者不敢面对忧患，害怕失败，在忧患面前大惊失色，退避三舍，甚至自暴自弃或走上自绝之路。其实不论大人物还是小人物，在大难临头，都会有自己的精神危机，真正的强者不是从来不发生“危机”的人，而是发生了危机能咬着牙挺过去的人。没有什么东西会和人作对到底，最终决定命运的是人的毅力。所以，我们愈为环境所困，反而更愈加奋勇，加强自己的意志力量。非至强之人，未有能善于其终者。当我们具备了足够的毅力，坚信盘根错节之既经，而随有应刃而解一时，也许，我们会微笑地面对忧患，忠心地说一声：“谢谢你！”
论中国读后感900字:论中国读后感
作为一个中国人，在这块土地上活了十八年，对中国还是比较了解的。当读了《论中国》之后，从一个外国人的眼中，又发现了另外一个中国，与我以往的认知大相径庭。
基辛格是一个名副其实的中国通，对于中国的了解和接触不必土生土长的中国人少。1972年尼克松访华以及1979年的中美建交都有基辛格的功劳。多亏基辛格，让中美双方搭建了友谊交流之桥。
多亏基辛格，给了我一个不一样的中国。
在十多年间，我对中国的认识都是透过生活得来，却并没有深入探究自己的祖国。以前，我也好奇中国为什么是共产党执政，弄不清中国的社会主义到底是什么，不明白孔子如何在中华传统文化中屹立千年不倒，想明白中国终将向何方发展。但是，这些突发奇想只是奇想，我并没有更进一步思考千奇百怪的表象背后潜藏着怎样的缘由。许多问题在历史课本上，在人们饭后闲谈中，在电视节目的讲授里略有解说，只是不够具体完备，且带有很多主观色彩。
基辛格的《论中国》则以一个外国人的视角，站在一个更加客观和宏观的角度重新解读了中国的历史和价值内核。
在史实方面，基辛格是很负责的，冷静客观陈述了中国的历史，有我们耳熟能详的历史故事，还包括鲜为人知或者少有人提的历史真相。比如，看完这本书，我不再简单地把中国与苏联的关系看成盟友，而是更加清楚的理解了两国关系复杂多变相生相杀背后错综复杂的利益纠葛。再比如，对于美国出兵朝鲜，我也不再天真认为那是所谓的反社会主义反人民的帝国主义侵略战争，这实质上就是二战后全球两大正营的较量和角逐。
《论中国》的重点，自然在一个论字。透过漫溯上下几千年的历史，基辛格深入浅出讲述了中国的发展历程，勾勒出了中国的社会模型，呈现给读者一个全面清晰的中国面貌。在整本书的论证中，最触动我的就是对于中国建国后六十年建设进程的解读。这段波澜壮阔的历史无疑让人难以看清，基辛格透过独到的视角用细腻的笔触由浅及深探讨了中国的转型过程，客观评价了中国的建设和改革，论证了中国在今后的世界中将成为一支独立的强大的力量。
当然，基辛格是令人佩服的。能够以宽阔的视野和严谨的方法研读一个人类历史中最复杂独特的国家，并能用宽广的胸怀辩证看待中国的当前与未来，实在难能可贵。
感谢基辛格，给了我一个不一样的中国。
读完整本书，对中国有了更加透彻的了解。虽然很多资料我都只能囫囵吞枣，但这番阅读确实带给了我耳目一新的感受，让我再一次走进了我的祖国。
读罢《论中国》，收获的不只是知识，还有情怀和眼界。
读《朋党论》有感
读《朋党论》有感（一）
喜爱《朋党论》，不仅因为文章本身，更是缘于对欧阳修的钦慕。在那个谈"朋党"色变的年代，欧阳修敢于承认"君子有朋"且能提出"用君子之真朋，则天下治矣"的观点，的确胆识过人。就是在千年之后的今天，如此直率的言论也够惊世骇俗的。可见欧阳修襟怀坦荡，是不折不扣的君子。
所谓朋党，以当下的视角来看就是"小团体",即在行政机构里却不因"行政命令"而聚集起来的、规模较小且较为稳定的非官方组织。翻译成人话，就是管理者眼中的"非法团体".尽管任何企业文化都强调同事之间团结友爱，但当员工们真的身体力行起"团结友爱"时，管理者却又惊恐起来了。为什么呢？对此，官方的回答是："企业强调的是‘大同和博爱’，反对私下里或个别人的亲疏勾结".官方就是官方，浩然正气（Why are u so Diao）。
但问题来了，官方的"大同和博爱"似乎不怎么具备操作性。就是真的要贯彻起来，也得从团结和友爱身边人开始，也得经历一个亲亲疏疏的过程，这样才符合儒家文化"推己及人"的差别序列。因此，小团体内的团结友爱是"大同博爱"的萌芽状态，是情感的必然王国走向自由王国的必经之路。然而，当"团结友爱"按照其客观发展规律逐步向"大同博爱"发扬光大时，却因"小团体"的被打压和被取缔而"中道崩殂",这不能不令人遗憾。或许，这就是大多数企业无法建立起一种普遍意义上的团结友爱的原因吧。
管理者忌讳"小团体",无非是担心"小团体"一旦形成气候便难以驾驭，怕小团体非主流的文化价值观、非正式的权威体系、非官方的沟通渠道和非常规的内部协作模式对企业原有的格局和秩序形成冲击。然而，事实上"小团体"并非如此不堪，尤其对于营造开放、活泼的团队氛围而言，小团体不仅无害反而有益。
诚如欧阳修所言，朋党是一种客观的存在，不必用"君子朋而不党"这种套话来掩饰。亲亲疏疏是人性使然，情感上的不平等与生俱来。管理者比谁都清楚这一点，也更善于利用党同伐异的手段来树立自己的权威。但是，"亲亲疏疏"的关系一旦下放到基层，管理者们便揣着明白装糊涂，大加批判起来。这种"只许州官放火，不许百姓点灯"的做法说到底还是为了"极权".
其实，"极权"也并非一无是处，"一言堂"起码能提高效率。但"极权"对于管理者的品德和才能要求太高，如果遇到一个"鸡贼+傻×"的管理者，那么团队就像"纣之时，亿万人各异心"那样，个个皆是陈胜和吴广了。而"小团体"恰恰能有效克服"极权"这方面的不足。《朋党论》中提到，尧进元、恺君子之朋，天下大治；舜用皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，天下亦大治；周武王举其国之臣三千人共为一朋，周为之大兴。可见，正确对待和运用朋党、发挥朋党的优势，反倒能促进"极权"的良性运作。
小团体是否能发挥"正能量",关键在于"小团体"的成员是君子还是小人。如果是君子之朋，那么"所守者道义，所行者忠信，所惜者名节",穷则同道修身，达则同心共济。如果是小人为朋，那就糟糕了，所好者禄利，所贪者财货，同利之时暂相党朋，利尽之时则反相贼害。
不过，在日常生活中，绝大多数的"小团体"都源自寻常百姓，并没有那么多非黑即白的说道。他们或志趣相投、或性格相若、或因工作关系走得比较近。他们既不是为了颠覆什么权力，也不是为了争取什么权益，仅仅是为日渐漠然的人际交往增添一点热度，在压力和忙碌之中寻求一点慰藉罢了，管理者大可不必过度反应。相比某些位高权重者之间的权利交易和东窗密谋，普通"小团体"的聚合实在要单纯得多、也磊落得多。
读《朋党论》有感（二）
君子同道 小人同利
——读欧阳修《朋党论》有感
2015-01-23 陇南徽县组织部
欧阳修是北宋著名的政治家、文学家、史学家，既为"唐宋八大家"之一，又与韩愈、柳宗元、苏轼合称为"千古文章四大家",足见其在文学史上的地位和作用。终其一生，欧阳修为人为政为文都取得了成就。在为人方面，欧阳修自号"六一居士",即"以吾一翁","藏书一万卷，集录三代以来金石遗文一千卷，有琴一张，有棋一局，而常量酒一壶",这充分反映了欧阳修的追求和品格。在为政方面，欧阳修崇尚"宽简",即宽容和简化的风格，办事遵循人情事理，不求博取名声，讲究实效。他23岁中进士，一生虽两经贬谪，但仍然官拜刑部尚书、兵部尚书和参知政事，死后谥号"文忠".在为文方面，欧阳修是多产的，有《欧阳文忠公文集》153卷问世，约百万言，还与人合作编修了史学著作《新唐书》，独力编纂了《新五代史》。欧阳修又是北宋文坛领袖，散文成就最高，苏轼评价其文是"论大道似韩愈，论本似陆贽，纪事似司马迁，诗赋似李白".欧阳修写了500多篇散文，各类文体兼备，其中政论文恪守"明道"、"致用"主张，指摘时弊、思想尖锐，叙事说理、深入浅出。《朋党论》是其政论文的代表作，欧阳修提出了君子同道为朋、小人同利为朋的著名论断。
《朋党论》是与庆历新政相联系的。庆历新政由范仲淹、富弼、韩琦等倡导和推行，欧阳修积极参与，目的是通过澄清吏治、厉行法治和富国强兵，拯救北宋开国已久后形成的时弊。新政历时一年四个月就归于失败，其直接原因是反对派攻击范仲淹等人为朋党，原支持改革的宋仁宗皇帝因此提出了"自昔小人多为朋党，亦有君子之党乎"的疑惑。面对仁宗的质疑和反对声音，欧阳修以谏官身份撰写《朋党论》，既为范仲淹等人辩解，也是一吐胸中块垒，对反对派谬论进行理论清算。《朋党论》文笔犀利、史实确凿，具有充沛气势和战斗力。全文615字，分为四个层次。第一层次是提章的中心论点，"君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋";而且，认为这是自古以来就存在的历史现象，对于君王来说，不是要否认客观存在，而是要判别君子与小人。第二层次是深入论述君子之朋与小人之朋的区别，其中道与利是判别君子与小人的关键所在。在欧阳修看来，君子之交是真朋，小人之交是伪朋，甚至连伪朋也算不上，可说是无朋。第三层次是广泛列举正反方面的史实，既以此证明朋党"自古有之"的论点，又论证了君王信任举用君子之朋则国家兴盛、禁绝诛戮君子之朋则国家乱亡的道理。第四层次是最后一段收束全文，点明主旨，强调君王要以历史为鉴，充分认识朋党问题关乎国家兴亡治乱。
品读《朋党论》，我们不能不对欧阳修光明磊落和敢于担当的人品表示佩服。《朋党论》表明了欧阳修的政治立场和正直品格，他支持庆历新政；承认自己与范仲淹是一路人。这在当时是需要勇气的，也是有风险的，因为庆历新政触犯了保守集团的利益，遭到了保守派的强烈反对。后来的事实证明了这一点，范仲淹、富弼、韩琦相继被贬，欧阳修也被贬地方十年左右。我们不能不对欧阳修理性克制、恰到好处的清醒表示佩服。在《朋党论》中，欧阳修列举了大量史实，说明君王用小人之朋则亡的道理，但他举例论述只到距当时不远的唐末年间，随即戛然而止。这并不意味宋朝没有用人之弊，没有用小人之朋的问题。《朋党论》就是为宋朝之事而发议论，为解脱范仲淹而鸣不平，但欧阳修绝口不言宋朝之事，其重要原因是为了避免直接触犯仁宗皇帝，以期得到他的认可和理解，从而表明了欧阳修的理性精神和高明之处。我们不能不对欧阳修出语新奇、论证严密的观点表示佩服。朋党是一个敏感的话题，欧阳修却能直面矛盾，亮明观点。具体是以退为进，非但不否定朋党的存在，反而在开篇就直接肯定了君子结党的事实，明确提出了君子之朋与小人之朋的鲜明观点；以奇说理，明确划分了君子之朋与小人之朋的标准，君子间以道结党，相互坚守名节、道义和忠信，小人间以利而群，彼此尔虞我诈、狼狈为奸；以史为鉴，从古到今、正反两面、层层递进，用大量史实论述朋党问题，进一步增强了文章的说服力。
《朋党论》从国家兴亡的高度论证了朋党问题。朋党之存在，不仅仅是历史现象，更是现实的政治现象。《朋党论》之所以能够千古流传，就在于没有泛泛地讨论朋党现象，也没有就朋党论朋党，而是站在国家兴亡的高度看待朋党问题，这使文章有了政治意义和宽广视野。《朋党论》在结尾时明确指出："嗟乎，兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣！"这就点明了文章的着力点是政治和国家兴亡。那么，君王怎样引以为鉴呢？核心还是识人用人。《朋党论》好就好在没有单纯地论证君子之朋兴国、小人之朋亡国的道理，而是从君王识人用人的角度出发进行论证，使文章有了更加深刻的内涵。中国传统政治历来认为，为政之要，首在得人。诸葛亮曾经比喻道："治国之道，务在举贤","国之有辅，如屋之有柱，柱不可细，辅不可弱，柱细则害，辅弱则倾".意思是，治理国家必须注重选贤任能。辅佐国家的人就像房屋的柱子，柱子太细小，屋子就会倾倒，辅佐国家的人不称职，国家就会亡乱。欧阳修深深浸淫于传统文化，在《朋党论》一开篇就说："臣闻朋党之说自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已".君子与小人是中国传统文化一对重要的政治和伦理范畴。君子是做人一生追求的目标，也是从政的价值取向，小人则是与君子相对立的，是做人从政必须防止的倾向和唾弃的对象。如何辨识君子与小人是一个大问题，既是识人用人的前提，又是辨识真伪朋党的基础。在中国历史上唯有孔子对君子与小人作出了比较全面论述，可以作为辨识君子与小人的基本遵循。他说："君子坦荡荡，小人常戚戚".意思是，君子的胸怀是宽广的，无论是顺境还是逆境，都能做到乐观豁达；小人的心胸是狭窄的，总是怨天尤人，心中装满了忧悲、苦闷和怨怼。他又说："君子泰而不骄，小人骄而不泰".意思是，君子在任何时候任何情况下都能做到神态泰然安祥，待人谦和礼让；小人既骄傲又自卑，就不可能做到泰然安祥。他还说："君子和而不同，小人同而不和".所谓和而不同，就是君子以道义为基础，即使个性不同、认识不同，甚至有利害冲突，也能互相团结协调、密切合作，从而形成合力，如同五声调和可以成音乐，五味调和可以成美食；同而不和，就是小人以利害为基础，即使出于利益原因而暂时勾结，选择相同的立场和态度，但只要涉及利害关系，就会互相内讧倾轧、争权夺利，如同以火济水、以水济火，互不相容。当然，孔子并没有也不可能从理论上穷尽君子与小人之区别；即使穷尽了，由于现实比理论更为复杂，识人用人也不可能做到都选用君子。古今中外，选用小人的事例比比皆是，因而就产生了不仅在识人用人时有一个辨别君子与小人的问题，而且在日常的政治生活中还有一个辨识真伪朋党的问题。朋党是由一群人组成的，每个个体的素质决定了朋党的性质。如果每个个体都是君子，那么这个朋党就是真朋，反之就是伪朋。欧阳修认为，君王的主要职责是识别真朋与伪朋，然后用真朋、斥伪朋，这对于国家兴亡至关重要。"故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣".
《朋党论》从是非标准的角度论证了朋党问题。欧阳修在文章中不仅提出了君子之朋与小人之朋这一不同凡响的观点，更重要的是提出了区别君子之朋与小人之朋的标准。"大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也".在欧阳修看来，道与利是一把具有普遍意义的尺子，是衡量君子之朋与小人之朋的根本标准。关于道与利，其源头还是要追溯到孔子哪里。孔子曾经说过一句震古烁今的名言："君子喻于义，小人喻于利".二千多年来，这一思想一直影响着人们的思想和行为，也影响着人们的伦理道德判断。道与义实际是同一序列的概念，在白话文中就成为一个词组。所谓道，现在是指理想信念和道德品行，在欧阳修那里，是指道义、忠信和名节；利现在是指金钱和物质利益，在欧阳修那里，是指利禄、货财。从哲学上分析，道与利是既对立又统一的关系，两者并不是绝对矛盾的。道是利基础上的道，利是道引领下的利，道与利统一是最佳境界。当然，道与利并不是完全统一的，而且会经常发生矛盾。当发生矛盾时，正确的选择应该是崇尚道、淡泊利。因为道与利相比，道具有更根本的意义。即使是利，还有大利与小利之分，大利是指集体利益、国家利益，小利是指个人利益、小团体利益。大利与小利也是可以统一的，如果遇到矛盾对立的时候，能够做到先大利后小利，或区隔大利与小利，绝不以小利为害大利，这也不失为一个君子的品行。欧阳修为了论证说理的需要，似乎把道与利割裂了开来，认为同道为朋是君子，同利为朋是小人。这是可以理解的，议论和辩驳有的时候就是攻其一点不及其余。在欧阳修看来，小人与君子的价值取向不同，小人只有利而没有道，"小人所好者利禄也，所贪者货财也";而君子是重道不重利，"君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节".在欧阳修看来，小人与君子结朋的目的不同，小人是"当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保".意思是，小人当他们利益一致的时候，就暂时互相援引而勾结成为朋党，这是虚假的现象。等他们看见利益就争先恐后地去争夺，或者利益已被夺光而交情就疏远了，还会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不能互相保全。君子是"以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，终始如一".意思是，君子以道来修身养心，就会志趣相投而互相补益；用道来为国家办事，就会志同道合而同舟共济，并且始终如一地相处。在欧阳修看来，小人之朋与君子之朋的性质不同，小人之朋是伪朋甚至是无朋，"故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也";而君子之朋则是真朋。"疾风知劲草，板荡识诚臣",这就是真朋的深刻内涵和丰富内容。
《朋党论》从历史史实的维度论证了朋党问题。欧阳修在《朋党论》中一共举了6个史实，其中三个是正面史实，三个是反面史实，充分论证君王用君子之朋则国兴、不用则国亡的道理。正面史实第一例是尧的时代，"尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治".这里所说的共工、驩兜等四人，实际上是四个反对尧的部落首领，而八元、八恺是支持尧的十六个部落首领。舜辅佐尧，斥退共工等结成的小人朋党，重用八元、八恺结成的君子朋党，实现了天下太平。第二例是舜的时代，"及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治".这里所说的皋、夔、稷、契等二十二人，是上古传说中舜的臣子，实际上是二十二个部落首领，其中皋即皋陶，是掌管刑法的官员；夔是掌管音乐的官员；稷是掌管农业的官员；契是掌管教育的官员。这二十二人结成君子之朋，互相赞美、推举和谦让，而且都被舜重用了，天下也就安定了。第三例是周朝，《尚书》说："周有臣三千，惟一心";欧阳修认为："周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴".反面史实第一例是殷纣之时，其特点是"人人异心不为朋";"纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国".这是说，纣当政的时候，他的臣子各怀异心，不结朋党，但纣也因此而使商朝亡国。第二例是东汉末年汉献帝，实为桓、灵两帝，其特点是"禁绝善人为朋";"尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣".意思是，汉桓帝、灵帝两度大批拘捕和杀害名士，历史上称为"党锢之祸".等到黄巾军起义发生时，汉朝天下大乱，才后悔醒悟，解除对党人的禁令，把他们全部释放出来，但为时已晚，已经无法挽回混乱颓败的东汉王朝。第三例是唐朝末年，其特点是"诛戮清流之朋";"唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：‘此辈清流，可投浊流。’而唐遂亡矣".朋党之论，是指唐穆宗、宣宗年间，以牛僧孺、李宗闵为首的牛党和以李德裕为首的李党发生了长达四十余年的政治宗派斗争，历史称为"牛李党争".到唐昭宗时期，以党人之争为由将朝廷中的名士加以杀害，有的被投入黄河，还说什么"这帮人自命为‘清流’，应该把他们投进浊流中去".于是唐朝也就灭亡了。客观地说，商纣和汉唐的灭亡是多种因素综合作用的结果，但在欧阳修看来，这些史实表明问题的关键不在于有没有朋党，而在于能否识别君子之朋与小人之朋。他进一步用舜的例子加以说明："更相称美、推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也".
金圣叹评论《朋党论》是"最明畅之文，却甚幽细；最条直之文，却甚郁勃；最平夷之文，却甚跳跃鼓舞".历史上尤其是文学史对《朋党论》评价甚高，认为是欧阳修最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。尽管如此，也难以掩饰文章的缺憾。《朋党论》的出发点是为了说服仁宗皇帝，但仁宗不仅没有被说服和感悟，反而将欧阳修贬出了京师。后人对《朋党论》的观点也不尽赞同，清朝雍正皇帝对欧阳修极为不满，认为"君子无朋，惟小人有之",并说"设修在今日而为此论，朕必饬之以正其惑".在我看来，从文章风格和写作技巧而言，《朋党论》确实是一篇好文章，立论新奇、逻辑严密，洋洋洒洒、气韵生动，但其主要观点和思想价值，却是有着可以商榷的地方。《朋党论》给我们最大的启示是欧阳修做学问的态度，敢于在不疑处有疑，对朋党这一概念提出疑问。一般认为，朋党一词为贬义，是指那些不为国家民族利益，而为个人或小团体利益结成的政治派别。传统文化对于朋党也是否定的，《尚书》曰："无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平";孔子也说："君子群而不党".欧阳修却反其道而行之，从理论和史实两个方面论证朋党之说自古有之；朋党有君子与小人之别；君王要善于辨别君子之朋与小人之朋等观点。这些观点虽然可以争议，但毕竟是一家之言，而且欧阳修做到了言之有理、持之有故。同时，《朋党论》给我们的启示是士大夫的家国情怀。欧阳修写作《朋党论》不是为了一己私利，而是为了庆历新政和国家兴亡治乱。正是这一家国情怀，使得《朋党论》受到了超越其自身价值的历史评价，使得像欧阳修那样的士大夫受到了中国历史和社会的高度赞誉。家国情怀是中国知识分子的优良传统，即使在今天仍然有着积极意义。知识分子一定要弘扬传统士大夫的家国情怀，真正做到"苟利国家生死以，岂因祸福避趋之".
朋党论
欧阳修
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节[5].以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰："纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。"纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论，及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰："此辈清流，可投浊流。"而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣！（来源：共产党员网）
读《肇论》有感
读《肇论》有感
读《肇论》有感第2页
优秀读后感：读基辛格《论中国》一书有感
《论中国》一书是美国前国务卿、政坛常青树亨利基辛格唯一一部中国问题专着。他以一位资深外交家和思想家的独特视角，分析和梳理了中国自鸦片战争以来的外交传统，从围棋文化与孙子兵法中探寻中国人的战略思维模式，特别是试图揭示新中国成立以来，中国外交战略的制定和决策机制，以及对一边倒的外交政策、抗美援朝、中美建交、三次台海危机等等重大外交事件来龙去脉的深度解读。作为历史的亲历者，基辛格博士还在书中记录了自己与毛泽东、邓小平等几代中国领导人的交往。这是我第一次读那么富有政治色彩的书籍，不习惯之余，我发现外国人对于我国传统文化与思维方式的理解其实很有意思，甚至可谓读到。他提到，在历史意识里中国永远都存在着，只需不断统一和复兴，不需创建这一悖论是中国的一大特色，而他对中国却冠以了传奇这一词，在我看来是极其意味深长的。在我们的传说中，黄帝被认为是历史上第一个开辟华夏的英雄，却只是重建而非创建中国；无独有偶，被奉为中国文化礼教鼻祖的孔子当年也是宣称他并没有创立新的礼教而是复辟在动乱年代中丢失的旧礼。起初我疑心这是否从一个侧面反映出是我们国人一代又一代的怀旧致使了如许传承毕竟我们大概是唯一一个能读懂遥远的春秋战国时期先人的文籍的民族了，然而就历史来看，我认为基辛格先生作为一个富有创建精神的美国人，是无法理解为何我们总是从过去中寻求先进的一如当年的英国人局限的将中国看作是清政府手下那个东亚病夫，一如他们后来又惊叹于毛周邓们将战国时期的纵横排阖和三国时期的联盟抗强策略用得炉火纯青。《三国演义》的开篇语天下大事，分久必合，合久必分大约在每个中国人心中都根深蒂固，我们认为这是某种颠扑不破的自然法则的同时，其实也是在无意之间默认了天下这样一个抽象事物名词的永恒性。看在基辛格先生眼里，那就是在新的朝代到来前，旧的朝代被认为已不能保护人民的安全或不能满足人民的愿望。通常不是因为一个毁灭性的的灾难而是经过一系列灾难的冲击，在人民眼里，当朝统治者渐失天意，而新朝代获得天意也就顺理成章。对于这一段论述，我是相当赞赏的，它客观、精准地勾勒出了我国人民的普世价值务实主义。逃不开，我们每个人都逃不开，就连把自己看做是一个敢于破旧立新、历史上首个将砸烂旧传统作为国家行动的毛泽东依旧逃不开为达到雪百年国耻的政治目的，毛泽东向传统的艺术、文化、思维方式宣战，然而他又是那么一位博览古籍、出口成章的浪漫诗人，在很多的时候，他的战略决策何尝不是由大同思想转化而来呢？看似难以理喻、矛盾极了的一位领导人，其实也是可以用务实主义来理解的。取其精华，去其糟粕又有什么不对呢？写到这儿，不禁想到王安石那首很应景的诗：爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。尾联看似是除旧布新的意味，其实不然，人们取下的、换上的都是桃符，其辟邪的性质并没有改变，有的只不过是外表上的新旧之分。总是这样啊，我们走上新的路途，却怀有如同酿陈了的酒一般的初心。总应当是这样啊，展望未来，而不忘怀固有的那些传统与文化，懂得借力的人，才能拥有更自信的步伐。
感谢您阅读“好读后”的《读《论中国》有感》一文，希望能解决您找不到好书的读后感时遇到的问题和疑惑，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了读中国诗词有感专题，希望您能喜欢！