这本《中国大历史》，也是跳出了传统地解读历史的角度，不从仁义道德出发，而是以一个客观公正的态度，把中华上下五千年的历史梳理了一遍，寻找中国历史整体的发展脉络。

读后感大全网为您提供更多优质内容，请大家阅读收藏！m.dhb100.com

我认为整本书都在核心叙述一个观点：在中国独特的地理气候环境作用下，中国政治统一的程度远超过国内的经济组织，继续发展的结果，只有使两者都受挫折。

中国几千年，黄河的无数次改道都使得依靠黄河耕种的中华农耕民族吃了无数苦头，还有亚热带季风气候带来的每隔几年就必有旱灾和涝灾的大量人间悲剧。这使得这个农耕民族在几千年前就必须要有强有力的政治组织把力量统一集中起来去修水利设施对付黄河，需要粮食贮藏应对灾年。

随着历史的不断发展，中国在公元前的秦国就统一了，取消了封建制，走向了郡县制。比西方国家早了几千年。这种政治上带来的过早成熟，和经济上力量无法得到有效的累积，这两者的矛盾，成了中国几千年历史的主要旋律。

一种大而无当的官僚组织治理一个大而无当的农民集团。

历朝历代，随着人口的不断增加，这样的“马尔萨斯陷阱”就会重复出现。国家体制的最大功用是将千万的农村纠结在一起。意识形态较科技优先，读后感大全.文化上的影响比经济重要，各级官僚的消极性比他们适应环境的能力还要被重视。甚至边境上的武装冲突也不足改变这作风。这使得中国处于一种长期的“停滞”。

例如黄仁宇在讲唐朝李世民和武则天的英明神武时，说到了科举考试、推崇儒家对于体制的更新适应这个新的环境，建立了盛世，维系发展这个超大帝国的重要作用。

但是分析安禄山之后唐朝的衰亡时，他说唐代之覆亡不由于道德败坏，也不是纪律的全部废弛，而是立国之初的组织结构未能因时变化，官僚以形式为主的管制无法作适当的调整，以致朝代末年彻底的地方分权只引起军阀割据。

而解放后的“土改”成功的改造了中国的底层结构，它的用处在于使中国能在数目字上管理。当然这里我只是提一下。

这本书读完之后的收获是对整个漫长的中国历史有了再次的熟悉与了解，并从美国历史学家的角度看中国。豪强兼并，从众多的农村如何收税，是中国过去几千年这个农业帝国遇到的核心问题。

读后感大全能够帮助您创作出更优质的读后感，欢迎阅读和收藏！m.dhb100.com

《在中国发现历史》读后感

中国的历史发展一直是人们所津津乐道的，特别是进入近代以来，由于西方社会对中国的影响，中国由封建社会被迫向近代社会国家转型，这是一个举世瞩目而又非常复杂的问题，它引起了国内外的高度重视，人们纷纷对此进行了探讨研究，其中被人们称之为西方中心论的一些观点如“冲击－反应”说等最为着名，它认为在19世纪中国历史发展中起主导作用的因素或主要线索是西方入侵，揭示这段历史可采用“西方冲击－中国反应”这一公式。而柯文的《在中国发现历史》则提出了质疑。

柯文在序言中提到了其写作目的一是想总结美国历史学家论述中国近几年的主要发展阶段。二是想对这一发展提出带有批判性与解释性的估量，以便在同行中引起讨论，藉以提高整个领域在进行研究时的自觉性的一般水平。

《在中国发现历史》的中心意思就是批判现存的三种西方中心模式，即：“冲击－反应”模式；“传统－近代”模式；“帝国主义”模式。柯文认为三种模式对中国近代的历史没有把握住其根本的症结和主要的矛盾，而却片面的、一概而论的将中国近代发展的力量皆归结为外来的力量，却忽视和淡化了中国自身的内部力量。

因此柯文提出了自己的“中国中心观”，主要有四点：第一，从中国而不是从西方着手来研究中国的历史，并尽量采取内部的而不是外部的准绳来决定中国历史中哪些现象具有历史重要性；第二，把中国按横向分解为区域、省、州、县与城市，以展开区域性和地方历史的研究；第三，把中国再按纵向分解为若干不同阶层，推动较下层社会历史的撰写；第四，热情欢迎历史学科以外诸学科中已形成的理论、方法与技巧，并力求把它们和历史分析结合起来。

可以说，“内部取向”是柯文“中国中心观”的核心，它的主要内容便是在研究中国近代史时，应把注意力集中在中国社会内部因素，而不是放在外来因素上，“鉴别这种新取向的主要特征，是从置于中国史境中的中国问题着手研究。”柯文阐述了中国问题的两重涵义，“第一，这些问题是中国人在中国经历的；第二，衡量这些问题之历史重要性的准绳也是中国的，而不是西方的。”其实，这就涉及到一种研究问题事物怎样选择参照物的问题。

“西方中心观”的学者认为“西方的近代是不断进步文明的，而中国的近代在西方到来之前是落后不动的”，因此他们采取了一种横向的对比，即以西方的近代为参照物，来衡量中国近代历史。“中国中心观”则恰恰相反，柯文首先认为“中国本土社会并不是一个惰性十足的物体，

《中国大历史》读后感

《中国大历史》是 历史学家 黄仁宇体现其“大历史观”的一部专着，它旁引了不少研究内容，分析中国历朝发展的问题，从欧洲的历史，以至经济学都有利用。

其实先前对这本书我了解并不是很多。只是知道作者黄仁宇先生经历不凡。我想在读一读中国历史的初衷，所以就动了心翻看这本书，刚开始看的时候，也确实觉得有点宽泛、不得要领的感觉，不过还好，坚持就是胜利，花了一段时间继续读下去欲有一种与从不同的感受：很新鲜，令人耳目一新。第一次感觉到读史的趣味。

作者以其宏阔的视野，独到的见解来解析中国历史。这所以把它称为“中国大历史”，是因为中国在过去的150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变成为一个社会主义现代化国家，影响到13亿中国人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行。本书从技术的角度分析中国历史的进程，不是从道德的角度检讨历史，它着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。

首先，应当说作者是非常 专业 的。黄仁宇先生这部书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌，实在需要很强的取舍功夫。但是，他不是以其短，或未能对于历史的人与事件细细地加以描述来显示其大历史的特点的。大历史之所以为“大”历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的着述历程，不以史料的堆砌为着述的目的，也不以单一历史事件的描述为着作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。他是以一种全新的手法，从长远的社会、经济、财政、社会思想、官僚制度、地理环境等多种视角来观察中国历史的脉动。

在历史的图景中为我们描绘出了历朝历代的大政治，大财政，大文化，大军事，大-法令，而这些都是我们历朝历代兴衰的根本所在。在着作的意图上，作者先确立起一个大意向，利用归纳法将现有的史料高度的压缩，构成一个简明而又前后连贯的纲领。在文字中，他还加了很多与欧美历史的比较，然后去做进一步的研究。可见这种大历史的着述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型的状态描述，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。因此，我们不必要将历史读作资治通鉴，不必要将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史的价值旋流，满足今天人们对历史的好奇心。同时也能够在其中给我们更多的借鉴。

第二，作者是相当理性的。他没有落于俗套，保持了

近日，阅读了美国学者约翰·奈斯比特与其妻子德国学者多丽丝·奈斯比特共同撰写的《中国大趋势》一书。掩书而思，有对中国美好未来的憧憬，有对幸福生活的向往，但更多的是对现实问题和个人肩负责任的思考。因为， “中国大趋势”，也是“个人大趋势”，中国的未来决不仅仅是一本书就能预测的，而是要靠我们每一个中国 人一点一滴的扎实工作累积而成。只有干好工作，才能够成就趋势。结合个人工作，特别是到干部监督处帮助工作以来的一些经历和思考，就如何做好工作,有四点体会。 一、多学习是干好工作的基础。总书记说过：“学习是进步的根基”。工作以来，我先后在乡团委、区政府办公室、市委老干部局等单位工作，并有机会多次到市委组织部跟班学习。每到一个新的工作岗位，我都坚持常学习，勤思考，重应用，通过学习尽快的胜任岗位工作。在学习时间上，注意合理解决工学矛盾，尽量抽出时间坚持自学，做到不因工作忙而放松学习，也不因学习紧而贻误工作；在学习内容上，做到业务知识与理论知识学习并重，仔细研读《老干部工作文件汇编》、《干部监督工作法规选编》、《组织部门信访工作常用文件选编》、《科学发展观》以及《学哲学 用哲学》等书籍；在学习方法上，既注重向书本学习，更注重从实践中汲取力量；注意向领导和同事学习，做到虚心请教，学以致用。 二、多实干是干好工作的根本。再多的激情，再好的思路，没有实干的作为，也只能是纸上谈兵。，市委老干部局决定开展离休干部历史资料征集活动。这是一项全新的工作，需要在较短时间内完成近千人次的登门采访、近万幅图片的征集修剪以及近百万文字的组稿付印，时间相当紧、任务相当重，人手又相当少，在当时看来几乎就是一项不可能完成的工作。然而，在局领导的科学谋划、精心组织和亲自参与下，全局同志凝心聚力，全力以赴，坚持做到“五加二”、“白加黑”，抽出一切可以抽出的时间干工作，最终圆满完成了任务，在建国60周年来临之际，给每一位老同志送上了一份实实在在的贺礼，受到了广泛好评，并被省委老干部局评为全省老干部部门创新创优优秀成果奖。通过这件事，我深刻地体会到，无论你面对的工作多么陌生、多么困难，只要能吃苦，肯实干，就一定能够战胜困难，完成工作任务。特别是青年干部，更要趁着年轻，多干事，多增长才干，才能提高得快。 三、多沟通是干好工作的保证。沟通是打开心门的钥匙，也是做好信访工作的法宝。在做老干部工作中，经常要接待一些带着问题

叫魂:1768年中国妖术大恐慌读后感1000字 第(1)篇

       “中国文化如此博大精深，随便摘取一点，就可洋洋洒洒，功成名就”，‘叫魂’便是这句话典型的例子。这本书透过“叫魂”这一民间巫术恐慌现象，对整个古代官僚体制进行剖析。正像译者所说:孔飞力着力要做的，是在讲述这一系列故事时，把蕴藏在“盛世妖术”现象背后的种种时代的、政治的、社会的的及文化的涵义写出来。

        当我抱着读趣味历史的心态阅读至三分之二的时候，我发现此书哪有那么简单，仅仅以读故事的角度读这本书，远远辜负作者编译此书的初衷。作者实在是个会说故事的人，就本身情节而言这本书已经是够精彩，将一系列稀奇古怪、扑朔迷离的故事案件作为故事被串联起来，极大的满足了读者对巫术文化的窥探欲。有人说此书的最大“迷人”之处在于:子虚乌有，却又无处不在。这句话是对“叫魂”这一巫术文化最恰当不过的概括。后记中译者说道:翻译这本书的时候，会联想到自己所亲身经历过的许多事情。不仅是对译者，对我这名普通的读者而言，读这本书的时候，我也数次震撼原来自己经历过的事情早已被人如此透彻的进行研究。说说我关于“叫魂”的亲身经历，小时候，如果每次生病吃药打针都没用的话，我定会被家里老人判定为“被吓住了，得去看先生”，这里的“先生”便是指“巫术之人”。之后奶奶定会在这位“先生”的指点下为我“叫魂”，具体做法便是奶奶在门外喊:“孩儿魂丢了回来吧”“孩儿去哪玩记得回来吃饭啊”，我妈则会在门内应答:“回来了”“回来了”，如此反反复复几次，便完成了所谓的“叫魂”。所以当书中具体描绘到这一情节的时候，我很吃惊，本以为这只是属于我的儿时迷信，却没想到早早已被人放到台面上研究了。所以啊，多读书，它总是能给我意想不到的惊喜。

       作者在讲述“叫魂”故事的过程中，也更多注重讨论背后的历史意蕴。如当时农业经济的发展、人口迁徙的变化、政治制度的变革等都可以透过“叫魂”的故事窥知一二。如果仔细研读这本书的话，完全可以将这本书当做趣味性、知识性并存的史学读物。最近《万历十五年》很火，看到很多书友都在读，我也忍不住放进了书架。译者在此书的后记中也对两本书进行了若干比较，不同之处很多，而对于我们读者而言，只有先去仔细品读完这两本书，之后才能对二者做一番评价、才能有一番收获。

        虽然这本书读完了，但其背后的学术价值却是我一时半会难以参

《中国大历史》是历史学家黄仁宇体现其大历史观的一部专著，它旁引了不少研究内容，分析中国历朝发展的问题，从欧洲的历史，以至经济学都有利用。

读完这《中国大历史》，便可感觉，作者写的历史，自始至终都在问着这样的一个问题：缘何中国的文明未能发展出上资本主义?求解这个问题，作者的关注点集中在财税制度上面。

依着这样的思路，从作者的叙述中，隐约可以看出，作者将中国的几千年发展历史分为了三段：第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期，从商周发端，到秦汉;隋唐第二段是从城市商业和国际(边境)贸易中产生了商业社会的种子，但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前，只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业，这一段从宋元到明清，中间从王安石变法到张居正变法，似有着搞数目字管理的意向，但数目字管理的条件仍未具备，变法必然失败;第三段是清末受到外来侵略与冲击，开始寻找强国的途径，从清末的洋务自强运动到维新变法、立宪改革，再到辛亥革命、五四运动、抗日战争、解放战争、土地革命，直到改革开放，这一波一波的革命终于推翻了封建帝制，也创造了一个新的高层机构和一个新的低层机构。而现在中国当前的任务，则是在高层机构和低层机构间敷设有制度性的联系(institutionallinks)才能从上至下，能够以经济及法治的方法管理，脱离官僚政治的垄断。

有人是这么评价黄仁宇的这部书的：以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌。但是，他不是以其短、或未能对于历史的人物与事件细细地加以描述来显示其大历史的特点的。大历史之为大历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的著述进路，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。在著作的意图上，首先确立起一个大意向，利用归纳法将现有的史料高度的压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧与美国史有了互相比较的幅度与层次，然后去做进一步的研究。可见，这种大历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型(即汤因比所说的文明类型，或斯宾格勒所说的文化形态)的状描，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。这种历史著述，固然没有引经据典满篇考证那样的学理感，没有继承传统史学用以佐政或臧否人物的用途，但是却可以使我们免除习史的价值负累。因此

《中国大历史》这本书是由黄仁宇所著，喜欢研究历史的小伙伴不能错过这本书。这里小编给大家带来的是《中国大历史》读后感范文2000字，有兴趣的小伙伴进来看看吧！

最近看完了黄仁宇的《中国大历史》。

从（）小就喜欢历史。我印象中自己真正看完的第一本书就是《上下五千年》。那套书一共厚厚的三册，是写给小学生看到的，多是一个个的小故事。从那时起，我就喜欢上了历史。上学时开学发的新书，历史课本从来都是第一时间拿回家先翻完了的。但是，断然不敢说自己懂中国的历史，事实上我真正开始对中国历史开始有点自己的理解，那都是上大学之后的事了。即便是现在，对于中国的历史，我也只是翻过一两本书，看过些别人讲述的历史故事，而把历史当做一门学问，好好研究一下，就当这本《中国大历史》是个开头吧。

这本书很早就听过，这次翻看，没我想象的晦涩，但是有些内容确实值得多次研读。我比较感兴趣的是，作者从多个角度，论证了是什么力量或者什么原因造就了今天的中国？

一、地理环境因素

易于耕种的纤细黄土、能带来丰沛雨量的季候风，和时而润泽大地、时而泛滥成灾的黄河，是影响中国命运的三大因素。

正如同经济基础决定上层建筑，在不同的历史条件下，人类首先要解决的是如何生存的问题。在物质不丰富的情况下，为了生存，才有了分工合作，慢慢形成了国家。按照作者所言，纤细黄土示意耕种，可以供原始的工具耕耘，所以中国社会形成了小块耕地的操作。泛滥成灾的黄河，需要有一个强大的中央集权，能够调度全国资源，来帮助灾民恢复生活或者是建造大型的水利设施；中国西北地区游牧民族的抢夺也需要国防上的集权。游牧民族每当天气干旱气候不好的时候就偷袭中原，抢夺粮食，所以要修建长城这样的防御设施。这一点可以通过全国的国防线与十五英寸的等雨线符合作为印证。

二、家族组织与社会秩序

中国的农耕方式使人们有一种自然的家族式聚集倾向，那么儒家思想中对于家族伦理道德的强化也使得家族成为中国最牢固的基层组织。要让这种基层组织稳固下去，提倡家族团结就是一种必然。

对待其他人的好意，也务必有亲疏之分，有如血缘关系之远近。所以认为个人或凭私利观行事，或对旁人一视同仁，可能对现代读者富有吸引力，但在古代中国却不和世纪，首先在法律上即会产生纠纷。迄至20世纪，中国仍缺乏对个人做人权保障的能力，遑论在基督诞生之前。事实上整个君主时代中国始终维持着一部大体不变的刑法，这套刑法也按 社会组织

读后感就是读了一本书，一篇文章，一段话，或几句名言后，把具体感受和得到的启示写成的文章。为大家整理了读后感模板:读在中国发现历史随想，希望对大家的写作有所帮助。

中国的历史发展一直是人们所津津乐道的，特别是进入近代以来，由于西方社会对中国的影响，中国由封建社会被迫向近代社会国家转型，这是一个举世瞩目而又非常复杂的问题，它引起了国内外的高度重视，人们纷纷对此进行了探讨研究，其中被人们称之为西方中心论的一些观点如冲击-反应说等最为着名，它认为在19世纪中国历史发展中起主导作用的因素或主要线索是西方入侵，揭示这段历史可采用西方冲击-中国反应这一公式。而柯文的《在中国发现历史》则提出了质疑。

柯文在序言中提到了其写作目的一是想总结美国历史学家论述中国近几年的主要发展阶段。二是想对这一发展提出带有批判性与解释性的估量，以便在同行中引起讨论，藉以提高整个领域在进行研究时的自觉性的一般水平。

《在中国发现历史》的中心意思就是批判现存的三种西方中心模式，即:冲击-反应模式;传统-近代模式;帝国主义模式。柯文认为三种模式对中国近代的历史没有把握住其根本的症结和主要的矛盾，而却片面的、一概而论的将中国近代发展的力量皆归结为外来的力量，却忽视和淡化了中国自身的内部力量。

因此柯文提出了自己的中国中心观，主要有四点:第一，从中国而不是从西方着手来研究中国的历史，并尽量采取内部的而不是外部的准绳来决定中国历史中哪些现象具有历史重要性;第二，把中国按横向分解为区域、省、州、县与城市，以展开区域性和地方历史的研究;第三，把中国再按纵向分解为若干不同阶层，推动较下层社会历史的撰写;第四，热情欢迎历史学科以外诸学科中已形成的理论、方法与技巧，并力求把它们和历史分析结合起来。

可以说，内部取向是柯文中国中心观的核心，它的主要内容便是在研究中国近代史时，应把注意力集中在中国社会内部因素，而不是放在外来因素上，鉴别这种新取向的主要特征，是从置于中国史境中的中国问题着手研究。柯文阐述了中国问题的两重涵义，第一，这些问题是中国人在中国经历的;第二，衡量这些问题之历史重要性的准绳也是中国的，而不是西方的。其实，这就涉及到一种研究问题事物怎样选择参照物的问题。

西方中心观的学者认为西方的近代是不断进步文明的，而中国的近代在西方到来之前是落后不动的，因此他们采取了一种横向的对比，即以西方的近代为参照物，来衡量中国近

人要谦虚

——《中国大历史》读后感

常青树实验学校 熊菊梅

如果一本书，给你传达了一个让你觉得好的观念，那么这本书就可以说是一本好书了。黄仁宇的《中国大历史》就是这样一本书。

这本书的重点并不是在陈列史料上，而是在分析评议上。整本书作者从一些客观的技术因素去分析中国古代每一个时期为什么会呈现这个时期的样子，这些技术因素包含、地理环境、地缘政治、经济文化等，其中赋税制度讲的特别多。还横向跟日本欧洲历史进行了比较分析。先生讲大历史，时而是站在历史的宇宙中冷眼旁观，时而是设身处地深入其内，整本书里，没有对错误混乱的埋怨批判，也没有对繁荣的赞美炫耀，有的是对历史现实的理智与冷静，但是这种冷静与理智并不是冰冷的，而是在这冷静与理智的背后向我们传达了一份对历史的尊重与理解。当然，作者也是在传达他个人的观点。

当我看到最后一行字的时候，脑海里已经被深植了一个观念：任何一个事情的发生都不是突然的，很多东西不仅仅是人为或者人无为这么简单的。比如专制主义中央集权制度在中国历史上曾经是促进因素，也曾经是历史的阻碍因素过，中国缺乏商业革命，不能产生文艺复兴是因为地理环境与技术因素，而不是由于意识形态；明清时期历史之所以走向收缩，闭关锁国也有它不得不收缩的技术理由（也许你不一定赞成）而并不能简简单单归结于统治者的失误、腐败。黄先生通过对中国大历史的一系列分析告诉我们，有的时候向"负"的因素反抗，本身并不能立即成为正的力量。

有的时候，我们很容易就让自己站在一个后来者的角度上去看待过去，然后轻而易举地下一个结论，当时的统治者好腐败、当时的决策者决策失误最终导致了这样的一个悲剧，就这样把自己放在了历史的一个制高点上。现在来看，这是一个多么傲慢、多么愚蠢的态度呀。——我们所了解的也不过是个侧面而已。而此时，当历史全面地展现在我眼前，我深刻地觉察到了自己的渺小，在心里默默告诉自己，读书要谦虚，做人更要谦虚。

这两天读《中国大历史》，把中国几千年的历史，用20万不到的字写了。也无所谓“大历史”，只是“宏观历史”，谓之“macrohistory”。如果是大历史，写到杨贵妃就很奇怪了。在这样精练的历史中，这样的入也有地位，不知历史如何大？但是，这本书对中国历史的研究有价值，他的基本观点是：

1.权力的运用是中国政治的核心部分，不能有效地运用权力，就不可能有稳定和统一的江山；

2.从历史的角度来看，中国最重要的问题是统一农民，如果没有一种机制来管理农民，中国社会就会陷入动荡之中;

3.财政是中国封建王朝稳定或者说兴衰的一个重要因素，没有必要财政和税收体制，中央政府就不能稳定存在；

4.土地管理是另外一个重要因素，土地和农民问题联系在一起，没有合理的土地制度，不能谈对农民的管理;

5.官员制度也十分关键，历代的政府统治均是要依靠强大的官吏，没有官吏不行;

6.意识形态对中国的稳定也重要，中国的制度力量历来就不强大，所以要依靠一种意识形态和道德因素来管理，这就是儒家在社会管理中的地位一直能够保持的基本原因;

7.官员的腐败历来是王朝衰落的基本原因，中国社会的历史发展证明了这一点。

《第三只眼睛看中国》 作者：王山（笔名：洛伊宁格尔）