中华文化源远流长，博大精深，是金龙御筋，风吹雨打亦不失风骨，而并非坚挺脊梁，宁为玉碎。

可怜时人常将脊骨作龙筋。

去年网上吵得沸沸扬扬的星巴克咖啡事件，人们大多以冲击传统文化、不尊重为由将各方批得体无完肤。如若古老的紫禁城拥有咖啡店是种亵渎，那后在原址又置中国制造的咖啡店意义何在？如若举起尊重保护中国传统文化的大旗，将星巴克从故宫驱逐便是中华文化的又一次成功的捍卫又一次胜利？君不见1900年的故宫就已将朱门向咖啡敞开，慈禧太后多次以全西餐宴请外国使节夫人，宴后共饮苦水。抱残守缺的清王朝尚且能接受新事物，怎么新时代市民却在王城内一沾外国文化便如火燎眉头？

再说同年长城露营事件，同样最终因反对而被迫取消；却看次年法国卢浮宫，人们愉悦地祝福在卢浮宫内共进晚餐并露宿宫中的幸运情侣。同样是对待古老渊博的灵魂，中国人的态度如此小心谨慎，将中国文化捧上神坛，同易碎品般细心呵护。

中国以瓷器闻名世界，但中华文化从不是易碎的瓷器。金龙御筋，坚韧有余，中华文化从不缺乏包容性。

纵观中华文明上下五千年，无数次分分合合合合分分，都是不同文化的冲击、交流最终趋于融合。秦一统六国，中华文化初次融合；汉武帝大一统，汉文化同外族文化不断交融；北魏孝文帝汉化改革；满清人入关带入满清游牧文化。从未是一种色彩从一而终，以汉文化为主，不同文化的交流借鉴与融合构成了当今的中华文化。

一味的抱残守缺只会消亡在历史里，每一个中国人都受够了因落后、封闭而挨打的百年屈辱。当下许多人一听什么传统古迹沾染上西方文化可能带来冲击便猛烈冲击，除了盲目与无知，最主要的是缺乏文化自信，一有风吹草动便如惊弓之鸟草木皆兵。发扬中华优秀文化，为文化自信铸实底气之墙，树立国人高度文化自信，乃是重中之重。中华文明五千余年，似水般绵长不息从未断绝，诞生在这样一个文明古国的灵魂，对中华文明的韧性，值得怀揣足够的信心与底蕴。

草木皆兵始不行，中国人，勿把龙筋当脊骨！

古人云：没有规矩，不成方圆。所谓国有国法，家有家规只就说明，在我们的日常生活中，处处都有规矩。

自然，很多人都会抱怨，说：这些规矩限制了我们的自由，妨碍了我们的权利。但是换一个角度来想，正是有这些规矩的存在，我们的社会，校园，家庭才能有序的运行着吗？

在现在这个社会上，仍然存在着许多的暴力行为，我们可以做一个假想：如果杀人不犯法的话，那么每天的死亡率是有多大，这个社会是有多么的动乱不安。正是因为有法律的存在，我们才能生活的安居乐业，幸福快乐。正是有着交通法的存在，车辆才能正常的行驶，避免了很多的交通事故。法律保护着我们。自然，为了回报社会，我们也应该做一些事情，例如：看见有人摔倒，我们可以主动的扶起来，在炎热的夏天，看见扫大街的工人，我们主动的递给她们一瓶水和毛巾，对他们说一声：你们辛苦了。着不就是美丽中国的样子，这不就是作为一个文明人应该具有的素质么？

一个和谐的校园，是有着严格地校规校纪的，就拿我们学校来说吧，我们的学校就有着严格地校规校纪，对于校园暴力，玩手机等严重违纪行为，绝不姑息，严惩不贷。对于宿舍管理方面，我校也有着严格地规章制度。严禁在宿舍内吸烟，不许在熄灯后说话等。如果出现以上情况，就会给相应的班级扣分，班主任也制订了相关的惩罚措施，从而保障了学生的有良好的学习环境。对此，我感到非常荣幸，能到这个学校学习，这些制度的存在，规范着我做一个文明的高中生。

说到家庭，想必很多人都会想到自己的家风家规，一个家庭的和睦与家风家貌有着密切的联系，在古代的富贵人家中，都有着严明的家规，如果违反家规的话，就会收到家法处置。

仅管这些规矩可能限制着我们的自由，但是用另一种眼光看待的话，他却是教会我们做人，规范我们做事的好法宝。只要我们遵守规矩，做一个文明人，那么就会在这些规矩中享受着我们的权利。我们就会体会到规矩生活中的快乐。

最后，我倡议大家遵守规则，做一个文明的人。

《我们内心的冲突》读后感800字

每个人都有心理问题，但每个人都可以做自己的心理分析师。相信问题都是可以解决，抱着积极的态度和理性的思维去剖析自己的行为和心理，寻找这二者分别作为表象和本质的联系。要横向联系和纵向联系，不遗漏到这个联系中的无意识因素。这样也能练习用更全面的角度看问题的能力。 消极情绪的危害非常大。包括害怕，自卑，自我压抑，过于依赖他人，对于外界的东西过于看重等等，消极情绪会形成习惯，会影响到生活的方方面面。积累起来人愈加无力和麻木，既失去发现问题的敏锐力，也失去解决问题的动力，越来越虚假越来越会找借口越来越无力面对真实的困难，生活充满打击。作茧自缚又难以自拔，永生陷在失控的牢笼中。 一定要对自己真诚。这样才能把消极的心理暴露出来。 人生终究是处理两种关系:和他人的关系与和自己的关系。和他人的关系可以等同于自己向外界索取，关心，尊重等等。这是被动的，一个不幸运的人可能就是碰不到真爱等等，所以就不要对他人过于苛求，树立独立的生活方式和价值观。自己的关系可以等同于自己对世界给予，要结合自己的才能找到正确的给予道路，文中说想成为作家但又写不出文章结果陷入痛苦就是个很好的例子。 积极扩大实践。弗洛伊德都是片面的，我们普通人就更片面了。我们的想法经历了实践获得反馈后才能检验合理性，经历过实践才会产生新的想法从而使认识更加完善，马克思再三强调过我就不赘述了。。 总之带着脑子多做实事，不要仅仅满足于大脑活动。第一比如享乐，很多享乐不过就是麻木，逃避现实和跟风，虚无罢了。因此一些人变成机器，loser和他人的复制品。第二比如痛苦，反复咀嚼痛苦然后迁怒他人或者责怪自己，不断的内耗后把自己变成虚弱无力的甩锅，自卑一族。第三纸上谈兵，思而不学没用，只学不做一样没用。理论永远是死的，理论终究是实践的辅助环节，理论只是提供片面待考证的思维方法。看书不实操等于没看，要对自己真诚，对目标真诚，不要流于形式。

儿时的我便对古代文明有着一种特别的憧憬，智慧的古希腊，伟大的古罗马，永恒的古埃及，虔诚的古印度等等一个古老文明在我脑海中不停翻滚。幸运的时，我遇到了《失落的文明》这本书，她让我用一种轻松的方式，认识世界各地文明的肇端及其早期嬗变的轨迹。优美的文字展示了无数执着于回望的人们研究的辉煌成果，精彩的图片则如同人类儿时的老照片，依稀而真切地讲述着人类文明的往昔。展卷之间，一个关于人类的童年记忆点滴浮现，一切都显得遥远而真实。

失去的曾经注定不会再现，然而无数废墟的留存却给了我们长久回望的可能。这些仿佛是人类儿时的老照片，一切都显得遥远而真实。无法想象，这些璀璨如繁星的文明如果得以延承，今天的人们，会以怎样一种方式来享受这些文明的馈赠？正如书中所说，曾经辉煌的古文明渐渐失落，留给后人无尽的文化宝藏，留给我们关于生死、毁灭等更加深刻的思考。通过阅读此书，我更加明白珍惜现在的重要。大自然赐予世间万物却又能无情的收回她的一切恩赐，能源、物质等等一切，我们都不能够轻易浪费，否则留给后代的就只能是又一个失落的辉煌。

同时，书中也告诉我们，探索历史的脚步永远不会结束，人类还应该继续不断探索着、思考着并前进着。

《疯癫与文明》这部著作是对知识的清洗和质疑。 它把自然的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成了一种文明现象。实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当作一种功能现实，在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应。疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。 知识变得越来越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。按照普莱赛万的说法，如果一种知识接近于直觉，只需要大脑器官和内部感觉的轻微活动，那么这种知识只能刺激起一种生理快感：如果科学的对象是我们的感官能够很容易感受的，那么这种和谐的共鸣便使灵魂处于和谐一致。这种科学在整个身体机器中进行着一种有益于各部分功能的轻微活动。 关于疯癫的论述，古往今来不在少数。帕斯卡预言：人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。陀思妥耶夫斯基呼吁：人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。而福柯则直截了当地说道：疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。与福柯同时代的思想家巴尔特评价：它把自然的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他看来，它纯粹是理性与非理﹑观看者与被观看者相结合所产生的效应。并且这一疯癫话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的名词。虽然明代才子唐寅的《桃花庵诗》中别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿；不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。也有疯癫一词，不过这种疯癫不是人类理性时代的精神术语，只是中国传统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。

看了网上很多关于《文明的进程》的书评，其实每个人的视角都不一样，但读起来却都津津有味，感觉似乎自己都没有写这篇读书笔记的必要了。这本书我断断续续读了三个多月，三月份因为搬家和置办各类家具，也搁置了阅读，四月份在拾起这本书的时候，感到些许陌生。

总结起来，这本书主要从两个部分着手论述文明的进程：微观和宏观。个人认为，微观的部分应该是艾利亚斯最成功同时也是最擅长的地方，毕竟他本人是以研究宫廷社会学著称的，比如刀和叉应用的起源，擤鼻涕和吐痰等礼仪规矩的起源等等。

值得注意的是，如果埃利亚斯仅仅将关注的焦点集中在微观方面的话，那么他历史社会学大师的地位是难以奠定的，问题的焦点是他如何将微观与宏观(个体与社会)有机结合起来。之前阅读其著作《个体的社会》时，已经非常清晰地感觉到埃利亚斯在这方面所做的努力，只是那时的我没有意识到他本人对大规模文明具有如此透彻的观察。

埃利亚斯论述的焦点是文明的进程，他想强调的是一种变化，所以从道理上来说应该一种进程化，日本的译本名为《文明化的过程》(文明化の過程)虽然名字似有琐碎，但是比较恰当地表达了作者的目的。也就是说，文明这个东西，极有可能是不经意间，但却漫长且渐渐实现的。正如作者在文中所说，这种文明，并非是在过往的年代里某一时刻，某些人有意为之;渐渐则完全是有意识、有理智通过目的明确的措施来实现的。

显然，无论是文明还是合理化，都不是人类理智的产物，都不是高瞻远瞩精心策划的结果。也就是说，文明是没有计划性的，人类总是被预设为追求文明的一种状态，但是至于这种文明始于何时，往往却没有明确的起点。埃利亚斯论述的起点或许始于中世纪的中后期，但是他也没有明确地指出文明始于此，或止于斯。

我们今天所谓的文明也不是一种天然的结果，而且漫长文明过程中的某一个时点，拉长历史的视角或许可以看到，人类历史曾发生过多次不经意间就改变文明进程的诸种要素，但是这些事件不过沧海一粟，站在历史的高度上，这种流动性的文明史观或许早已注定其流动的总体方向。

个人认为，使文明过程化的两个最重要机制是特殊到一般的社会化进程，以及由外来强制到自我强制的变化过程。前一种社会化过程，从某种程度上可以解释个体与社会的关系，也就是说，社会是由个体组成的社会，这也是埃利亚斯《个体的社会》一书所要论述的中心内容，这里非常重要的一点是个体的社会，而不是个体与社会，个体与社会绝不是一种简单的并列关

在销售过程中我们经常会因为质量异议额问题而和客户产生矛盾跟对立。有的甚至闹的很不愉快，最后不欢而散。那么碰到这种情况我们该怎么来处理呢？我想这就是关键冲突的解决及转危机为机遇最好不过的试验。

经常有钢卷划伤、啃伤、和生锈的情况发生。对于这类情况公司的基本原则是不退不换以钢厂处理为原则。常常会听到业务员也是这么回复客户的：我们公司是不退不换的，所有问题等钢厂处理。我们只是钢厂的代理商，质量问题我们没有办法控制。钢厂说怎么处理就怎么处理。直接了当，没有什么客套。其实事实也是这样，我们没有什么好的办法来处理。但这样的简单粗暴能换来我们想要的结果吗？对方听了这么一通，我想肯定是一肚子的气，我款子是付给钢厂的吗？我是找的钢厂拿的货吗？我找你们拿的货不找你们找谁去？至于找钢厂那是你们的事。然后就是听到对方要主管领导或者采购部领导的联系方式。当听到对方说要来公司的时候还来一句要来就来好了我们公司就是这么处理的。从此就成了彼此熟悉的陌生人。

其实如果我们能够静下新来倾听对方的观点不要着急着把责任推给钢厂。首先我们询问下问题严不严重，收集下提质量异议所需要的材质证明，异议照片视频等。一切都安排妥当后，跟客户通个气。异议已经提交给采购部了。采购部也在积极的联系钢厂，希望能尽快的给出处理结果。顺带着安慰下客户，出现质量是大家都不希望看到的，你麻烦的同时我也麻烦。让对方相信质量异议不处理完你也是有块石头压在心里的。你会用心的去处理好这个问题。

如果遇到性子比较急的客户，也不要着急上火。首先可以跟对方说下公司的原则：不退不换，钢厂也没有先例。但可以问下领导看看能不能换个卷或者退款什么的？给对方希望有没有完全确定下来。给双方一个缓冲期，平复下双方的心情。虽然询问领导的结果不可能有什么改变，读后感但这么一个小小的过程却无意之间拉近了和客户之间的距离。你们不是对立的，是有共同利益的。都想把这件事尽快处理好。有了这个铺垫再去跟交流应该要容易很多，大多数的客户也是能够理解并接受的。

争吵争论毫无异议，对于解决问题也没有任何帮助，只能使矛盾激化，使结果与目的背道而驰。何不大家求同存异，找到大家的共同点、共同利益为之努力,共同合作互利共赢。

书是工具，读过、写过学以致用.把书本中的知识运用于我们的工作生活中，在学习中不断的提升自己。

冲突意味着要和某人进行面对面对抗，让对方承担起应负的责任。然而如果处理方式得当，关键冲突会带来两个结果：一个问题得到顺利解决，二是人际关系得到提升。

大部分家庭问题、团队问题和组织问题的核心是当事人缺乏面对关键冲突的能力。无论你是逃避问题还是粗暴解决问题，结果只会让情况变得更糟糕，为此付出重大代价。

关键冲突能否进入正确的轨道，能否得到顺利解决，取决于我们对事件第一时间的瞬间感受。从事件发生到我们决定采取行动，在此期间我们的心理发展过程是：

所见所闻--主观臆断--形成感受--展开行动

因此对于超级棘手的复杂冲突问题，具体可以参考一下步骤解决：

一、 选择目标和意义

目标：问自己你的真正目的是什么。你可以和对方讨论内容、模式或关系。为专注于同一个问题，你应当询问自己希望实现什么目标。

意义：你是努力打消面对关键冲突的想法吗？不要让恐惧战胜理性，你需要认真思考的不只是应对冲突的风险，同样要分析逃避冲突的风险。

二、 梳理头绪

你不能在大脑中虚构可怕的故事情节，然后根据这些情节做出相应的举动，而是应当探寻问题的事实真相。你应当这样问自己：为什么一个理智的人会做出违反自己承诺的行为呢？我在这件事情中扮演了怎样的角色？只有当你把对方视为正常人而不是穷凶极恶的坏蛋时，你才准备好了面对关键冲突。

三、 问题描述

在此过程中你的目标是营造安全氛围，你应当陈述的是事实，描述期望目标和实际表现之间的行为差距。只有在陈述事实之后，你才能试探性地说出自己的看法。最后，你应当以一个问题结束开场白，帮助对方分析错误行为出现的原因。

四、 制造动机和简化问题

表述完观点之后，你应当自己聆听对方的看法，判断对方到底是缺乏行为动机还是缺乏行为能力。需要注意的是，在此过程中千万不要使用权力强迫对方。实际上，错误的做法往往会使讨论中断。要做到这一点，你应当利用六种影响力模型进行分析。在分析时，注意他人和外部环境等影响力因素的作用。

六种影响力模型

五、 制定行动计划和后续检查方案

简而言之，这一步的目的就是要明确何人、何时、何事等要素，然后加以跟踪检查以确保对方会遵守承诺。这是一个简单有效的技巧，用于提醒我们定期检查对方的行为表现，在制订计划和检查方案的过程中，你必须确认没有遗漏任何细节或可能出现的障碍。

六、 灵活关注

在应对关键冲突时，如果遇到突发性问题，不要漫无目的。你应当做出选择是否需要改变

本书的作者是维迪亚达。舒莱普拉德萨。奈保尔，是当代英国的文化巨匠，作品以小说和游记为主，获奖无数，包括布鲁克奖利斯假毛姆奖，2001年获得诺贝尔文学奖。能够剖析印度社会文明，说明他对印度一定非常了解，至少，他自己就是出生在印度移民家庭里。

本书的作者是维迪亚达。舒莱普拉德萨。奈保尔，是当代英国的文化巨匠，作品以小说和游记为主，获奖无数，包括布鲁克奖利斯假毛姆奖，2001年获得诺贝尔文学奖。能够剖析印度社会文明，说明他对印度一定非常了解，至少，他自己就是出生在印度移民家庭里。

听这本书完全是因为想扩大一下自己的眼界！印度，这么大的一个国家，而且是我们的邻国，可是从小到大我对他的了解却知之甚少，仅仅限于几个名词，比如：佛教，释迦摩尼，圣雄甘地、泰姬陵；而且就针对印度的事件来说，印象最深刻的也是我从未深入了解的，中印边界战争和最近的中印冲突。就在前几个月，"印度阿三",以及对他们的贬低的内涵段子，几乎占据了我的信息的很大一部分。所以弥补对于印度的知识，就我的国际格局来说，是急需恶补的一堂课。

记得好像以前在看季羡林关于佛教的一本书里对印度的历史做了一个阐述：由于喜马拉雅山脉横亘在印度半岛的北部，在这种得天独厚的地理条件下，在大航海时代之前，印度很少受到欧洲以及东亚中亚文明的侵袭。同样是四大文明古国，印度的文明孕育和发展相对平和稳定。在这种平稳的环境中，印度教的发展，就自然的根深蒂固。然而，印度教所倡导的种性、业和苦行这三大特点，却严重地桎梏了印度的思想文化发展。种姓制度把，印度社会阶层加以强制的分化，而且阶层之间的融合简直是难以逾越！更要命的是事业和苦行的倡导，使得印度各阶层的人，从思想上完全接受了这种划分的合理性，导致他们把人生的绝大部分需求，寄托于虚无的来世。可是纵观世界历史，现实的物质和精神的需求，是推动人类发展的重要因素。

基于印度教的深刻影响，加上英国长期的对印度的殖民统治，在近现代史中印度的民族主义的形成和发展，十分缓慢。而生于斯长于兹的印度国父圣雄甘地，采用非暴力不合作的形式引领印度走向了民主独立。可是它采用的这种形式，在很大程度上面，也是深受印度教认命和顺从的影响。中国的古语说的好，所谓不破不立，这种独树一帜的民族独立方式，却没有从精神上打破印度教的桎梏，也没有从政治上摆脱被殖民的持续影响。这就导致，印度近现代的文明，从政治局面来说饱受村庄共和的桎梏；从发