读一本好书就像和一个高尚的人说话，我们平时也需要多阅读一些书籍书籍，网络上有很多关于作品的阅读分析，想信您在阅读后也有所得，写一篇读后感，可以更好地从书中领悟出作者想表达的理念。怎么才能避免将作品读后感写的如同流水账一样呢？下面的内容是小编为大家整理的关于读后感史学合集，欢迎你阅读与收藏。

“八史”过后，中国史学彻底恢复元气，从修史活动中培养了不少具有实力的创新人物，刘知几可谓他们当中特立独行的一个。

刘知几和前面的历史家最大不同之处，在于他是私人身份撰史学批评。论私人身份，司马迁算第一个，但他到底做着中书令；整本史学批评，在《文心雕龙》中偶尔一现，仅仅片言只语，淹没在一片文学批评的汪洋大海中。集两个方面于一身者，在中唐时期，非刘知几莫属。因为私人撰述，意味着压力倍增，必须自己独力承担寻找材料、雕版刊行，及写书过程中产生的一系列相应开销。幸而材料方面不用担心，刘氏在辞职专门写书之前，多次入阁担任史官，有机会接触到一些机密的内部档案，也是拜担任史官的经历所赐，他深深体会到中唐时史馆内部十羊九牧的混乱局面。《史学史》倒没有具体分析造成混乱的深层原因，联系到当时武皇夺权，中经中宗反复废立，最后才折腾到玄宗继承大统，人事频繁变动，朝野上下都忙于搞政治斗争，大家没有时间去料理史馆的管理。结果太宗时代传下来的制度没有得到足够的维护，史馆的人员规模越来越臃肿，恰像当今的行政机关。记得很久以前，我偷看母亲的《行政法》教材，末尾结语大概是说，我国的行政机关总会隔数十年人员翻倍，就陷入“精简—臃肿—再精简”的怪圈，两相对比，岂止巧合，不是很值得深思？

刘知几的性格比较耿直，却懂得官场道理。以他出身官宦世家的背景，自然晓得只要在朝一日，就必须按照上级指示行事，因此，他概叹“头白可期，而汗青无日”，转身回家搞学术去。难道他的行动象征学术发展到一定程度，与政治之间要保持距离吗？

但也不必讳言地说，刘知几的性格里蕴含着极大的理想主义者成分，且看他在着名的传世作品《史通》里提到如何成为合格的史学家标准可知。所谓“三才论”，既需要勤奋学习，又不失驾驭史料文献的天赋，才学兼备之余，还拥有过人的胆识和器局，超越时代的局限。按这个标准，其实刘氏自己也未能达标。《史通》的自叙篇章，也有庸俗地吹嘘自己家世和郡望的词眼，证明他也沾染了当时门阀旧风气。毕竟这些缺陷，是白璧微瑕，无改刘氏《史通

写作品读后感需要注意什么呢？在阅读完作者写的作品之后，一般会有一些属于自己的读后心得。此时我们就可以将脑中的想法记录进自己的读后感。以下内容是小编特地整理的“读后感史学”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

这本书是1970年前后，钱穆在台湾为历史专业博士生讲课的讲义。我主要是利用每天上下班坐地铁的时间来读的。每天乘坐一号线，来回各25分钟。上班路上基本都有座，下班路上大多站一半、坐一半。看到今天大约花了2个礼拜，全书已经看完了9成。

从前看钱穆的《国史大纲》，就感觉他喜欢把中国的事情，尽往好处说，只看好的方面。今天早上在地铁里看到这本讲义里有他一段感慨的话，是这样说的：

曾有人对我说，你的书中只多讲中国好处，不多讲中国坏处。我说，你们大家尽在那里讲中国坏处，我不得不来多讲一点中国的好处。而且中国坏处在我书里不是没有，治乱兴亡我都讲，不只讲治不讲乱，只讲兴不讲亡。但在你看来，好像我都是在讲中国的好处。但请问，我们在汉、在唐、在宋明、在清，各有一段治平极盛的时候，这些处，我们该不该讲几句呢？我们的历史，直从上古下来，四、五千年一贯直下，到今未断，这些处又该不该讲几句呢？今天我们的毛病，在乎再不肯讲自己好处，只讲自己坏处。我请问：我们中国人太坏了，又怎么在此世界做人呢？今天诸位一出口就是美国好、中国坏，我要向诸位讲一句：美国并非全部坏，中国并非全部好。若说我平生讲话，多讲了中国的好处，也只是因病立方，通其变使不倦。否则尽是说美国好，中国坏，哪个不知，还要我讲吗？

看到这里，我不禁开怀一笑。平生读书，读到击节叫好的不少，读到拍案而起也有，读到开怀一笑的，仅此一例。开怀之余，回顾这段时间看的一些书，不免有些感想。

自清末中国大门被列强打开以来，许多守旧分子依然故步自封，看不起西方文化。即使到了不得不学习西方的时候，用得也是中学为体，西学为用这种半吊子的方法。但要知道，中国文化虽然博大精深，当时仅凭中学为体却是救不了中国的。于是一批提倡新文化的学者开始鼓吹西方文化，要把西方的思想体系推介到中国来。很多人开始认识到所谓一体一用的道理--仅通中学之体，是无法致西学之用的。西方思想来到中国，必然同传统文化之间产生矛盾。中西文化最理想的状态应该是和而不同，各自通各自的经，致各自的用。但这种状态只有在十分温和适宜的条件下才有可能产生。新文化运动者开眼看

历史学著作读后感（一）

这本书是1970年前后，钱穆在台湾为历史专业博士生讲课的讲义。我主要是利用每天上下班坐地铁的时间来读的。每天乘坐一号线，来回各25分钟。上班路上基本都有座，下班路上大多站一半、坐一半。看到今天大约花了2个礼拜，全书已经看完了9成。

从前看钱穆的《国史大纲》，就感觉他喜欢把中国的事情，尽往好处说，只看好的方面。今天早上在地铁里看到这本讲义里有他一段感慨的话，是这样说的：

曾有人对我说，你的书中只多讲中国好处，不多讲中国坏处。我说，你们大家尽在那里讲中国坏处，我不得不来多讲一点中国的好处。而且中国坏处在我书里不是没有，治乱兴亡我都讲，不只讲治不讲乱，只讲兴不讲亡。但在你看来，好像我都是在讲中国的好处。但请问，我们在汉、在唐、在宋明、在清，各有一段治平极盛的时候，这些处，我们该不该讲几句呢？我们的历史，直从上古下来，四、五千年一贯直下，到今未断，这些处又该不该讲几句呢？今天我们的毛病，在乎再不肯讲自己好处，只讲自己坏处。我请问：我们中国人太坏了，又怎么在此世界做人呢？今天诸位一出口就是美国好、中国坏，我要向诸位讲一句：美国并非全部坏，中国并非全部好。若说我平生讲话，多讲了中国的好处，也只是因病立方，通其变使不倦。否则尽是说美国好，中国坏，哪个不知，还要我讲吗？

看到这里，我不禁开怀一笑。平生读书，读到击节叫好的不少，读到拍案而起也有，读到开怀一笑的，仅此一例。开怀之余，回顾这段时间看的一些书，不免有些感想。

自清末中国大门被列强打开以来，许多守旧分子依然故步自封，看不起西方文化。即使到了不得不学习西方的时候，用得也是中学为体，西学为用这种半吊子的方法。但要知道，中国文化虽然博大精深，当时仅凭中学为体却是救不了中国的。于是一批提倡新文化的学者开始鼓吹西方文化，要把西方的思想体系推介到中国来。很多人开始认识到所谓一体一用的道理--仅通中学之体，是无法致西学之用的。西方思想来到中国，必然同传统文化之间产生矛盾。中西文化最理想的状态应该是和而不同，各自通各自的经，致各自的用。但这种状态只有在十分温和适宜的条件下才有可能产生。新文化运动者开眼看世界，并多有留学经历，他们所经受的文化冲击之强烈可想而之。等他们回到中国，满眼只见暮气陈腐、民智愚昧、国家危在旦夕，其所受的反文化冲击之强，恐怕更是文化冲击的几倍。这教他们又怎能不把一切都归咎于中国文化的落后？而他们反

史学名著读后感范文一

《中国史学名著》读后感

这本书是1970年前后，钱穆在台湾为历史专业博士生讲课的讲义。我主要是利用每天上下班坐地铁的时间来读的。每天乘坐一号线，来回各25分钟。上班路上基本都有座，下班路上大多站一半、坐一半。看到今天大约花了2个礼拜，全书已经看完了9成。

从前看钱穆的《国史大纲》，就感觉他喜欢把中国的事情，尽往好处说，只看好的方面。今天早上在地铁里看到这本讲义里有他一段感慨的话，是这样说的：

曾有人对我说，你的书中只多讲中国好处，不多讲中国坏处。我说，你们大家尽在那里讲中国坏处，我不得不来多讲一点中国的好处。而且中国坏处在我书里不是没有，治乱兴亡我都讲，不只讲治不讲乱，只讲兴不讲亡。但在你看来，好像我都是在讲中国的好处。但请问，我们在汉、在唐、在宋明、在清，各有一段治平极盛的时候，这些处，我们该不该讲几句呢？我们的历史，直从上古下来，四、五千年一贯直下，到今未断，这些处又该不该讲几句呢？今天我们的毛病，在乎再不肯讲自己好处，只讲自己坏处。我请问：我们中国人太坏了，又怎么在此世界做人呢？今天诸位一出口就是美国好、中国坏，我要向诸位讲一句：美国并非全部坏，中国并非全部好。若说我平生讲话，多讲了中国的好处，也只是因病立方，通其变使不倦。否则尽是说美国好，中国坏，哪个不知，还要我讲吗？

看到这里，我不禁开怀一笑。平生读书，读到击节叫好的不少，读到拍案而起也有，读到开怀一笑的，仅此一例。开怀之余，回顾这段时间看的一些书，不免有些感想。

自清末中国大门被列强打开以来，许多守旧分子依然故步自封，看不起西方文化。即使到了不得不学习西方的时候，用得也是中学为体，西学为用这种半吊子的方法。但要知道，中国文化虽然博大精深，当时仅凭中学为体却是救不了中国的。于是一批提倡新文化的学者开始鼓吹西方文化，要把西方的思想体系推介到中国来。很多人开始认识到所谓一体一用的道理--仅通中学之体，是无法致西学之用的。西方思想来到中国，必然同传统文化之间产生矛盾。中西文化最理想的状态应该是和而不同，各自通各自的经，致各自的用。但这种状态只有在十分温和适宜的条件下才有可能产生。新文化运动者开眼看世界，并多有留学经历，他们所经受的文化冲击之强烈可想而之。等他们回到中国，满眼只见暮气陈腐、民智愚昧、国家危在旦夕，其所受的反文化冲击之强，恐怕更是文化冲击的几倍。这教他们又怎能不把一切都归咎于中

篇一：《中国共产党党史》读后感

夜看中共风雨路，昂首铿锵迈步来

—《中国共产党党史》读后感

教育学院2011级学前教育一班

江西师范大学党校第九期培训班

孙田圣

18702594354

“我们都是神枪手，每一个子弹消灭一个敌人……”小时候，总是喜欢在放学的路上哼着这样一首首铿锵的红歌，懵懵懂懂地对党和祖国有了初步的认识。 到了中学，加入了共青团，成了一名共青团员。那时候，老师告诉我们说：你们是党的后备力量。欣喜地告诉父母自已是党的后备力量，自己与党的关系更近了一步。

而今，已经读了一年大学的我，有幸参加了入党积极分子的教育培训，对党有更深入的学习。

为了全面深刻的学习党的精髓，我在夜里细细的读了我们中国共产党走过的风风雨雨的九十多年历程，心情久久不能平静……

中国共产党的成立是不容易的，走过的路程更是艰辛的，每一个脚印，依然那么清晰，依然那么令人鼓舞。

在经历了辛亥革命、五四运动，1920年8月上海共产党组织正式成立，陈独秀任书记，这是中国共产党形成的初期。

在风风雨雨中，中国共产党不畏艰难险阻，为实现解放全中国而不断奋斗着，终于在1949年10月1日，在北京天安门广场上，毛主席用他那带着湖南口音的洪亮声音，向全世界庄严宣告：“中华人民共和国中央人民政府今天成立了!”当五星红旗从天安门广场徐徐升起，中国也正向繁荣昌盛前进。

经过三年的经济恢复，国民经济得到根本上的好转，工业生产也已超过历史最高水平，但是我国仍是一个落后的农业国，为了有计划的进行社会主义建设，1953年我国政府编制了发展国民经济的第一个五年计划，向工业化全面进军，兴建一百五十六个包括钢铁、汽车、飞机、船舶、机床、原子能、化工、蒸汽机车在内的现代工业项目。到1957年底，各项经济建设指标大都超额完成，特别是工业和交通运输业，中国开始改变了工业落后的面貌，向社会主义工业化迈进。 然而前进的道路并不是一帆风顺的，从1958年党发动的“大跃进”活动，在生产发展上追求高速度，以实现工农业生产高指标为目标，希望尽快的改变我国经济文化落后的状况，但由于忽视了客观经济规律，给我国经济、政治、社会等方面造成了严重的损失。

这都是由于党和国家领导人在指导上的失误导致的，之后经历了连续三年的自然灾害，1976年文革结束，次年邓小平复出，中国开始清理“文革”错误，恢复高考，平反冤假错案，重振经济。

1978年12月，中国共产

真正的读书源自内心的热爱，这份爱纯粹天然。在观看了优秀的书籍之后，心中都会感触颇多。我们就可以通过文字的方式把读书的心得体会记录下来。读后感就是读书笔记，它是阅读一个作品后的心得体会。那么，我们如何去写一篇优秀的读后感呢？为满足您的需求，小编特地编辑了“[参考]史学论文读后感(1750字)”，欢迎阅读，希望您能阅读并收藏。

《典论》的作者是曹丕，“奸雄”曹操的儿子，但是这篇文章里好像他不怎么得老爸真传，倒是很受当时的风尚“尚通脱”所影响，认认真真的批评了诸多的文学家和文学家的创作态度。曹丕这个人好像除了喜欢葡萄外并没有什么过分的所谓帝王嗜好。陈寿对他的评价也是不高不低，可能是因为他只当了六年的皇帝，但是也兢兢业业的做了不少事情，至少他发展了屯田制，解决了通货膨胀问题，对百姓还是很好的。

在《典论论文》里，他开头就批评文人，接着又开始批评有代表性的人物写作的弊病，后来对当时文人的创作态度和世人对文学的态度加以批评，然后开始说写文章是怎么一回事情，最后十分感叹。整个文章逻辑性比较强，论述也很严密，确实是一篇很好的文章。只是曹丕的感叹好像没什么实质的作用，因为自从他实行九品中正制后，“举秀才，不识书”好像已经合法了，“文人”不识书，那又有什么创作态度可言呢？抛却这些时代的背景不看，单看这篇文章，便不难发现读过之后受益良多。

曹丕对能写好文章是颇为看重的，直接说：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”的确，事实也如此。至于文章的思想，那是“气”，这个只能意会，怎么言传倒还真是不好说。而大多数人对文学的态度，曹丕也说的很清楚：“常人贵远贱近”。想易中天当时讲三国时，一开始想说曹操是英雄，就必须说出鲁迅先生如何评价曹操，然后才能说出曹操是英雄这样的话。其实曹操是不是英雄，并不是要谁说，就像1+1等于几？爱因斯坦说是2，小学生也说是2，那是因为之前爱因斯坦说过吗？不是，因为事实上它就是等于2，和谁说没有关系。人们容易看到自己的优点，而看重别人的毛病，所以以长击短，这是对较为有名的文人更能体现，之后易老师再讲“先秦诸子”时就很“潇洒”了，首先是动作多了，言语随和甚至是随意了，我想这是他的真性情，但是他好像忘记了在《鲁豫有约》中曾今说过：“有没有教室很有区别”，在电视上讲，就应该考虑到很多人并不喜欢老师很随意。我们的文化不像西方，是像歌剧之类的有直观欣赏度的文

读历史学成语读后感一：读《读历史学成语》有感

（993字）

在10月份，我迫不急待地拆开了从网上订的《读历史学成语上册》，书里夹这一张非常一精一美的书签，上面有着三数列字：“唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠。秦汉三国晋统一，南朝北朝是对头。隋唐五代又十国，宋元明清帝王休。”这句颇有韵味的语句将我吸引住了……

翻开书的第一页，纸张上打印着许多的成语，后面是对这些成语的解释。第一篇课文是：《开天辟地》。这篇课文的大概意思是这样的：从古代到现在，有四千多年的历史，所以叫“上下五千年”，但这些却没有文字记载，只流传了一些神话和传说。很久以前，宇宙只是一一团一气，就像一个鸡蛋，漆黑一片。盘古在这样的情况下，苏醒了，他挥舞大斧，劈开了黑暗，所以一直顶立在天地之间。后来，盘古死了，他身一体的各个部分化成了各种东西--日月星辰，风雨霞霓，山河湖海，桑田沃土，花草树木，将宇宙打扮美丽了。

虽然这个神话不知是真是假，但是却很感人。盘古沉睡在黑暗的宇宙里，已经一万八千年了，终于拿起大刀，砍破了黑暗，让宇宙也得到了光明，但盘古却要一直顶力着天，踩着地。当盘古死后，他身一体的各个部分化成了世间万物，有树有花，有河有湖有海，有太一陽一和月亮，有风、有雨、有沃土……从此，宇宙的黑暗消失了，宇宙变得美丽极了!

还有一个故事让我有很深的感触，这篇文章名叫：《覆水难收》。这篇文章的大概意思是：姜太公的妻子马氏嫌他太穷了，毫不犹豫的离开了他，只留下了姜太公一个人。后来，周文王寻得姜太公，并封他为相。姜太公用自己的智谋，帮助周武王攻灭了商朝，并立下了汗马功劳。马氏得知姜太公无比富裕时，找到了姜太公，想要和他恢复夫妻关系。姜太公将一壶水倒在地上，让马氏将水收回壶中，马氏赶紧趴在地上取水，但只能收到一些泥浆。于是姜太公对她说：“你已离我而去，就不能再合在一起了。这好比倒在地上的水，难以再收回来了!”

我觉得姜太公是一个很有智谋的人!他并没有大声骂吼自己的“原”妻子，而是巧妙的将水倒在地上，让马氏收回，但是倒出去的水再也收不回来了，让马氏说不出话来!我还认为马氏是一个嫌贫一爱一富的人。当姜太公很穷时，她自己头也不回的走掉了，而现在，姜太公成为了宰相，她马上“厚着脸皮”地“粘”着姜太公，让姜太公和她恢复夫妻关系，这明显是“嫌贫一爱一富”的表现!

如果有机会，我还会再读《读历史学成语下册》，很多一精一彩还在等着我呢!

多读书，可以净化我们的心灵，丰富我们的精神世界，在阅读作品后，心中感触颇多，会有一些独到见解。可以将我们感悟和体会用读后感的方式记录下来。读后感是人们读完书后的真情实感、独到见解。那么，一篇优秀的读后感范文怎么写呢？小编特地为您收集整理“[精品]西方史学著作读后感(1740字)”，仅供参考，欢迎大家阅读。

“八史”过后，中国史学彻底恢复元气，从修史活动中培养了不少具有实力的创新人物，刘知几可谓他们当中特立独行的一个。

刘知几和前面的历史家最大不同之处，在于他是私人身份撰史学批评。论私人身份，司马迁算第一个，但他到底做着中书令；整本史学批评，在《文心雕龙》中偶尔一现，仅仅片言只语，淹没在一片文学批评的汪洋大海中。集两个方面于一身者，在中唐时期，非刘知几莫属。因为私人撰述，意味着压力倍增，必须自己独力承担寻找材料、雕版刊行，及写书过程中产生的一系列相应开销。幸而材料方面不用担心，刘氏在辞职专门写书之前，多次入阁担任史官，有机会接触到一些机密的内部档案，也是拜担任史官的经历所赐，他深深体会到中唐时史馆内部十羊九牧的混乱局面。《史学史》倒没有具体分析造成混乱的深层原因，联系到当时武皇夺权，中经中宗反复废立，最后才折腾到玄宗继承大统，人事频繁变动，朝野上下都忙于搞政治斗争，大家没有时间去料理史馆的管理。结果太宗时代传下来的制度没有得到足够的维护，史馆的人员规模越来越臃肿，恰像当今的行政机关。记得很久以前，我偷看母亲的《行政法》教材，末尾结语大概是说，我国的行政机关总会隔数十年人员翻倍，就陷入“精简—臃肿—再精简”的怪圈，两相对比，岂止巧合，不是很值得深思？

刘知几的性格比较耿直，却懂得官场道理。以他出身官宦世家的背景，自然晓得只要在朝一日，就必须按照上级指示行事，因此，他概叹“头白可期，而汗青无日”，转身回家搞学术去。难道他的行动象征学术发展到一定程度，与政治之间要保持距离吗？

但也不必讳言地说，刘知几的性格里蕴含着极大的理想主义者成分，且看他在着名的传世作品《史通》里提到如何成为合格的史学家标准可知。所谓“三才论”，既需要勤奋学习，又不失驾驭史料文献的天赋，才学兼备之余，还拥有过人的胆识和器局，超越时代的局限。按这个标准，其实刘氏自己也未能达标。《史通》的自叙篇章，也有庸俗地吹嘘自己家世和郡望的词眼，证明他也沾染了当时门阀旧风气。毕竟这些缺陷，

从《资治通鉴》看史学眼光

文/妮妮

前段时间在网络上曾看到一个视频感慨颇深，一个二十几岁的姑娘身上长了肿瘤，仿佛全世界顷刻间轰然崩塌，在她高呼"滚蛋吧！肿瘤君"的同时，成百上千万的网友们也为之感慨，同时暗自决定从此健康生活，远离病痛。人生似乎就是这样，我们常常从别人的悲剧中找到自己的影子，所幸亡羊补牢，为时未晚。今人如是，古人也毫不例外。我想宋司马光所编撰的《资治通鉴》应是一样的道理，名为"资治",以古鉴今，实则是大智慧。

中国的历史极为悠久，所以历朝历代都有编撰史书的传统，现存的官修史书，影响较为深远的，《史记》、《汉书》、《资治通鉴》应当都能排的上秩序。不过相比其他的官修史书，《资治通鉴》具有许多"异于他人"之处。不同于《史记》、《汉书》的纪传体，《资治通鉴》是一本编年体史书，以时间为线，"贯穿今古，上自晚周，下迄五代",这本书以史学求"通"思想寻求一种发展。

关于《资治通鉴》的创作意图，作者司马光曾有过非常明确的说明："每患迁、固以来，文字繁多，自布衣之士，读之不遍，况于人主，日有万机，何暇周览！臣常不自撰，欲删削冗长，举撮机要，专取关国家兴衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者，为编年一书。"可见司马光的修史目的是非常的明确，也正因为这样，在书中，作者在探讨历史盛衰的问题上体现出了明确的史学求通的思想，着重总结了历史盛衰的经验，关系秦为何亡、汉为何兴、隋为何亡、唐如何兴，以历史事件为轴，深入探析历史背后的运转规律，以指导当时的政治实践。

人们常说"以史为鉴",这并不是没有道理的，历史的发展是一段时间的时代现实的反映，同时也是人为谋划、运转的结果，只有知兴亡盛衰，才能从亡国的历史的获得教训，从兴盛的骄傲中获得经验，补实践之不足，亡羊补牢，永葆生机。

历史的事件与人物如此，我们今人同样，时隔几个朝代的我们，依旧可以读一读《资治通鉴》中的故事，不仅仅是知史，同时也在那些发人深省的故事中寻找智慧。

读《新史学九十年》有感

作者学号：12015000458

暌违多日，今日终于将这本书阅毕，颇有所感。初次见到许氏这本书是在本科二年级的时候，在学校图书馆的书架上，但当时仅仅是一扫书名，并未一读。而今日，缘于老师的推荐，终有幸了解许氏其人其书。

许氏于2011年过世，此书于八十年代末由香港中文大学出版社出版，并于2003年由岳麓书社出版其简体字版。我所用的便是后者。

全书六百余页，读起来并不轻松，不单因是字数多，也有其它方面的原因。总体而言，就我个人的感受，这本书的优点在于，对于民国以来的各大史家和流派进行了鞭辟入里的罗列分析，对于各家的治学风格和方法，以及路线主张，叙述较精准到位。使人可以一目了然，看出异同，获得最基本的认识。然而其不足，也是显而易见的。首先是其文笔并不算优美，读起来有生硬之感，其次是每一章节内部所划分的小节，每一节之间未看出有什么逻辑关系，常有重复的现象出现，甚至于每一章的结尾，也未见总结式的话语，总有未完之感。而且就文中内容来讲，有些分不清哪些是许氏自己的观点，哪些是他引用的观点，所以此书相较于他其它的著作，更像是一本教科书，述多论少。但是就梳理普及新史学史家与流派的这一目的来说，其基本还是达到效果了。接下来想就具体的内容，说说自己的感想。

一、关于学派的划分

首先想说的是，关于目录上所罗列的关于各家学派的划分。我个人觉得许氏的这种划分方式不太可靠，不能使人信服。除却第一卷的"史学新义"和第七卷他所自诩的"史建学派",余下的"考证学派""方法学派""史料学派""史观学派"的称呼是否得当？就研究史学来说，方法、史料和考证的手段是缺一不可的，考证学派的人离不开史料，史料学派的人离不开考证这种技术手段，有了考证过的可用史料，尚需要一定的方法方可治学，而且我相信每一个有成就史家，意识中都有一相应的"史观",即使不似马克思主义学派的学者这样明显。因为有许多时候个体并不完全符合群体的一切，所以在每一个被划入其中的人也并非和其名是完全对应的，但是为了研究的方便，进行类型派别的划分，也是无可厚非。但希望所依据的标准可以明确，所划分出的类别具有区别性和辨识度。考证作为一种为学的手段，和方法，史料并不对立，同理亦然。所以，但就这一点来说，不太认同。

二、不同的提法，相似的内容

当看这本书时，总会有一个感觉：就是大家虽然各自持有不同的主张和观点，甚至是不同的理论。但是