历时一个月，断断续续地，读完了罗翔老师的《圆圈正义》。不想为自己的懒惰找任何借口，直入主题，谈谈读后感受吧。

感触蛮多，由点连成面，渐成一片美丽的湖泊，各处都有摄人心魄的美，这种美便是罗老师在法律写作中展现出的思想深度与人格魅力。在罗老师心中，有一个超验的圆，她的名字叫“正义”。

书籍以“正义”为名，也是围绕“正义”这一话题展开论述的，但可爱的你若把这本书当作古板的“正义说教”，那可就大错特错了。此书并没有一本正经地劝人向善，而是从一个法律从业者的视角，讲述现实案例所折射的法律局限，探讨形形色色的道德难题：情与理发生了冲突，如何解决？舆论能够绑架司法吗？法律如何体现民众朴素的道德情感诉求？如此种种，不一而足，由浅入深，层层递进。书籍引经据典，旁征博引，加之法律人细密的逻辑，严谨的措辞，直让人拍案叫绝。

说理，并不是此书的终极目的。本书随处可见的理论碰撞与思维激辩，体现了罗老师更深层次的表达诉求——从超验的哲学高度，普世的道德角度，寻找永恒的人间正义与世间真理。书中也不乏“劝人”“警世”的佳篇名句，饱含着一代教书育人者“改良社会”的殷切期望。

作者一笔一言，情感真挚，有时下笔难免过于用力，教人找出了“说教”的痕迹，但这并不妨碍读者体会此书激荡的争辩与细腻的哲思，也不妨碍读者去领略道德的崇高、法律的美妙。

此书，需要遇上“适合”她的读者，因她所讲的虽本就是现实生活，却与金钱、权力、地位、人脉统统不相干，换句话说，她并不能教我们如何实现世俗意义上的成功。故而，阅读者有之，但弃之者更甚。希望那些半途而废之人，有一天能够偶尔回想到阅读的美好，重新拾起这类并不“讨喜”的书。

读了《汤姆索耶历险记》这本书，最令我感动的就是主人公汤姆身上的正义感。

主人公汤姆是一个聪明、调皮，又富有正义感和同情心的男孩，而且很特别，极富个性。

故事刚开头就体现出汤姆的聪明和调皮。例如，汤姆的姨妈让汤姆去刷墙，汤姆偷懒不刷，想了一个点子，在他的朋友面前装作刷墙是一种艺术，一般人是刷不来的，从而激励朋友们来帮他刷墙。读到这，我不禁想：这个汤姆，自己懒惰不刷墙，竟还叫别人刷，可真调皮，不过，在这调皮中，也体现出汤姆的聪明。

汤姆不仅聪明、调皮，而且很特别，有个性。

为什么这样说呢？是因为汤姆脑子里总有些奇特的想法，总会做出令人意想不到的事。有一次，汤姆竟想出一个出乎意料的主意，因为汤姆讨厌上学，讨厌去主日学校做礼拜，讨厌成天被老师和波莉姨妈打骂，所以汤姆作出决定，去叫自己的朋友乔和哈克一起到岛上当海盗。当我看到汤姆作出的决定时，便不禁扑哧一声笑起来，我觉得汤姆想象力太丰富了，不过，我也同时了解到汤姆的生活太乏味了，老师和波莉姨妈或许对汤姆太严厉了。但最终结果还是好的，汤姆他们还是想家而回去了。

而令我最敬佩的，还是汤姆身上的那股正义感了。

有一次，汤姆亲眼目睹了一剑杀人案件，真正杀人的是印江乔，而大家却认为杀人的是波特，汤姆冒着可能被杀的危险去法庭为波特作证，挽救了一条无辜的生命。汤姆身上的正义感深深的打动了我，他为了救一条无辜的生命，而全然不顾自己的安危，这种精神，是多么可贵啊！还有一次，汤姆和未婚妻贝琪在山洞里迷路了，贝琪已经放弃寻找出路了，而汤姆仍不放弃。在汤姆忍着饥饿的情况下，终于找到了出路，但他没有独自逃出山洞，而是回去叫贝琪一起离开山洞。我颇有感触，是什么力量使汤姆找到山洞的出路？是什么力量使汤姆救出了贝琪？是他身上的那股正义感！是他的正义感促使他有了坚定的决心，一定要救出自己和伙伴的决心。

因为，正义之心是不可战胜的！他能带给我们力量和希望。

道德有三个基本的原则：一，直觉在先，推理在后；二，道德有至少五种不同的口味；三，道德能够凝聚人心，但具有盲目性。一、道德的起源到底是什么。有3位思想家各有不同的观点。柏拉图认为理性是主人，情感是仆人。康德继承了柏拉图的思想，认为道德必须依据最高的理性。杰斐逊认为人的大脑中既有理性，又有情感，理性和情感分别统治着各自的领域。英国哲学家休谟则认为情感是主人，理性是仆人。心理学的研究更支持休谟的观点。我们在作出道德判断的时候，首先是由我们的情感本能作出判断，然后理性才会去寻找理由。当我们的理性寻找理由的时候，不是为了反思我们的道德判断是否正确，而是为我们的道德判断辩护，所以理性并不是情感的纪检书记，而是情感的辩护律师。二、人的道德是不一样的。有一些人的道德更强调自由、关爱和平等。他们继承的是从柏拉图到康德，边沁和密尔这一支流派。接受这种道德观念的人往往是西方人、受过教育的、工业化国家的、富裕的、支持民主的（west，educated，industrialized，rich and democracy），这五个单词的英文第一个字母合起来就是weird，也就是怪异的意思。有篇文章讲，他们才是最怪异的人。这个研究提醒我们，从西方启蒙运动以来似乎占据了主流的西方道德观在人类这个历史中其实是一个异常值。大多数社会的道德准则和西方的准则并不一样，就算是在西方社会，也不是所有的人都赞成这种“怪人俱乐部”的观点。三、道德不同口味。海特讲到，道德至少有五种不同的口味。道德更像人的感觉，跟甜与苦，冷与热是一样的。人有五种味觉，相应地，也有五种不同的道德口味。这几种道德口味最早都是源于演化过程中人类遇到的挑战。随后，在后天的学习中又强化了这些观念，并不断地扩展其适用范围。第一种道德的基础是关爱，来自于父母对子女的关心，推而广之，这种道德本能更强调要关心弱势群体，要尊重少数人的权利。第二种道德基础是公平，起源于人们的相互合作，这种道德情绪引导我们更在意平等。第三种道德基础是忠诚，这是为了减少团队中的搭便车现象。这种道德情绪引导我们去痛恨背叛和欺骗。第四种道德本能是权威，也就是说要尊重等级秩序。第五种道德本能是圣洁。这主要是由于我们是杂食者，如果什么东西都吃，有可能会中毒或者生命，所以，我们会本能地远离不干净的食物。除了这五种口味，

迟来的正义非正义

----读《正义的诉求》有感

应用法律系教师：丁芳

《正义的诉求：美国辛普森案和中国杜培武案的比较》是北京大学出版社出版的图书，作者是王达人/ 曾粤兴。该书是一本比较中美司法体制与辩护制度的作品。本书将美国著名的辛普森案和中国的杜培武案放在同一面显微镜下进行细微分析，旨在引出中美文化的差异和由此而导致的警察、法官、检察官权力的不同。最终，探讨出正义的真正涵义及不同制度下人们对正义的追求。

辛普森案：美国著名的橄榄球明星辛普森被指控谋杀，被害人是其前妻妮可及前妻的情人，在被指控谋杀后，辛普森第一时间请其律师代理所有诉讼事宜，并聘请了被称为“梦之队”的明星律师团队为其辩护，诉讼遵循严格、缜密的诉讼程序和严苛的证据制度，最后辛普森被宣判无罪。其实，辛普森能够洗脱罪名，关键在于在美国的司法制度中，遵循程序正义的原则，刑事案件排除非法获取的证据的效力，即著名的“毒树之果”法则规定。

杜培武案：杜培武是昆明市公安局的一名警察，被怀疑杀害其妻子和她的情人。在案件调查的整个过程中，杜培武遭到了相关办案人员的刑讯逼供，最后不得不供述了自己的“有罪事实”。当发现真凶的时候，杜培武已经承受了26 个月的牢狱之苦，身心疲惫。当然此类案件绝对不止于此，“赵作海案”、“佘祥林案”等都是忽视程序正义所导致的冤假错案，我国在刑事诉讼中长期忽视程序正义，没有正确认识诉讼程序的真正价值和重要意义，是导致此类错案发生的重要原因。

该书对上述两个案例的介绍，能看出两国的法律精神对于程序正义、结果正义的追求大相径庭，体现在刑事诉讼中便是对程序和实体的正当性的追求。尽管这很有可能会导致“错放一千，不冤一个”等大众从感性上无法接受的后果，但刑讯逼供带来的冤假错案让人细思恐极，虽部分当事人等到了沉冤昭雪，但迟来的正义非正义。

从新的刑事诉讼法以及办理死刑案件证据规定来看，我国的法治体系正在处于慢慢健全、快步追赶的阶段，人们对正义的追求将得到切实保障！

看了一部美国片《王者之心》。看完后真的有很大的感概啊！！！

男主人公最后死啦！其实如果当初公主不隐瞒自己的身份，不对自己的爱人说谎话，那我想她的爱人就不会死啦！

爱是需要彼此双方真诚的去呵护的啊！不可以对自己心爱的人去说谎话。因为无论是她/他如果把你当做自己的爱人就会相信你说的每一句话，如果她/他知道你对她/他说谎话，她/他会非常伤心的啊！

其中有一句话我记不太清楚了，不过大意我记的，好像就是说爱可以超过生命的保贵。

如果要是以前，在我没有上大学之前，听到这句话，我一定会笑，因为那时我还不相信爱可以比生命更重要，我那时认为只要以后有钱了，可以用钱买到很多东西，甚至是快乐乃至爱情。

是啊！我现在明白，一个人无论物实上多富有，可是如果他没有自己的爱情，那对他来说是人生的一大遗憾，这种遗憾就好像逝去的时间。没有什么办法可以溺补的。

可是现在周围的这些同学什么的，他们的爱情我总感觉缺少了一些什么。如果真爱用百分数来表示的话，真爱是百分之百，那他们的爱我个人认为只有百分之十。这只是我个人的看法，我知道不可以一点带面。可是我所看到的真的就是这种情况！

今天心情一般！不写啦，没意思！

【篇一：正义论读后感】

在写读书笔记之前，我想谈谈读了这本书几节之后给我的感受。拜读罗尔斯的《正义论》，个人认为理论性太强，又太深奥，大多没有读懂，只是了解了许多新的概念，虽然有的是过去知道的词语，但罗尔斯都有赋予了它们新的内涵，诸如，正义，正义观，公平的原始状态，契约论等等，很简略地将书翻了一下，涉及的范围很广包括了哲学，经济学，伦理学，法学等多门学科。初次接触这本书的第一章的前几节，虽然就像之前说的看不太懂，但是很感兴趣并且有耐心去研读，也希望自己在读书的过程中获取丰富的知识，懂得很多道理。

罗尔斯在开篇论述正义的作用时就直接认为，人类社会的第一美德有两个方面，一是真理，一是正义，并且二者是不可调和、决不妥协的。其中，社会基本结构是正义的主题，人们在达成其他协议之前，首先要就社会制度的原则达成协议。然而这种缔约不是一种实际的历史行为，而是在假定的原初状态中的选择的结果，它是互相冷淡的个人在无知之幕背后的选择。下面，我想就公平正义原则的原始状态和证明进行简要分析。

罗尔斯说过：公平的正义并不是一种完整的契约论。因为契约论的思想显然可以扩大应用于选择一种或多或少完整的伦理体系，就是说，扩大应用于一种把不但对正义而且对所有美德也同样适用的原则包括进去的体系。也就是说，正义即公平观以及它所体现的有普遍代表性的那类观点所涉及的范围是有限的。而且可能有人会提出类似的结论，这些结论可能更加吸引和新颖。然而要像罗尔斯一样，要证明这些具有相当普遍性的道德常识，尤其是具有理性上的说服力，却是异常艰难的。因此，我们只是在意罗尔斯的结论是远远不够的，我们还要知道罗尔斯是如何证明的，即这些结论是怎样得出的。只有这样做，我觉得我们才能够真正理解罗尔斯的思想；亦只有这样，才能够避免一些错误与批评，因为罗尔斯在正义论中的论证体系是非常严密的，逻辑性非常强。

首先必须对原初状态要有正确的刻画。原初状态相当于社会契约论中的自然状态，它在历史上并不真实存在，它只是在思维中的一种状态，但是由它所得出的结论却对现实有巨大的作用和参考价值，我想这就是罗尔斯要提出原初状态的重要原因。罗尔斯是这样定义原初状态的：它是一种期间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的平等代表、选择的结果不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态。当然，原初状态必须具有一定的背景环境，而且也会有一些可取

今天，我读了杨红樱的，《笑猫日记》《塔顶上的猫》，觉得书中的资格猫忌妒心太强了，属于比别人东西终究要抢过来，包括属于虎皮猫的塔顶。

这本书主要讲了：翠湖公园里有一座白塔，伴着地一路春风和阳光，一只美丽的虎皮猫突然出现在塔顶。这是惹怒了一群着名的资格猫，他们都上不去的地方也不会让被人上去！他们开始诅咒，愤怒的游行。这疯狂的行为受到了老老鼠的嘲弄，让公园的老鼠们乐翻了天。这真是一个热闹好笑而又令人忧伤的春天。

忌妒心太强从而会引起对对方的不满，我身边就发生过这样的事情，事情是这样开头的：

有一次，爸爸带我和弟弟去学舞蹈，而弟弟的收获可不小，一双带风火轮的凉鞋和两套衣服，可是我呢，却什么也没得到，我非常忌妒弟弟，因此我回到家后理也不理他，又好东西也不给他，可当他有好东西也不给我时，我才感觉到嫉妒心是个多么可怕的东西。以后，我不会再触摸它了，我有东西和他们一起分享，他们也一样。

我们让忌妒心永远封闭好了。

美国哈佛大学教授约翰罗尔斯的〈正义论〉一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。该书出版之后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。美国著名的政治学者罗伯特达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。〈正义论〉一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱麦伯恩斯说：在政治学说的阳光下没有多少新东西。这充分证明了西方传统思辨方法构筑的理论体系的困境。罗尔斯的〈正义论〉一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。以上引自〈正义论〉的序。约翰罗尔斯(johnrawls1921-)，美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学(1950-1952年)、康奈尔大学(1953-1959年)、麻省理性工学院(1960-1962年)和哈佛大学(1962-)任教，现为哈佛大学哲学系教授。〈正义论〉一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。有评论称〈正义论〉一书产生如此广泛的影响有以下几个原因：首先是罗尔斯所研究的社会正义问题涉及到广泛的领域。他是作为一个哲学家从道德的角度来研究社会的基本结构的，即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。然而由于这一对象的性质，他在学科上就必然要涉及到伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等许多领域，而且，他所研究的问题又关系到对每个人来说都是至关重要的切身利益，因此，他的讨论就不仅仅为伦理学，而且为其它一些学术领域的学者所注目，甚至为一般公众所关心。美国社会处在一种危机之中，处在一个亟须调整关系的关口，而罗尔斯〈正义论〉中所探讨的平等自由、公正机会、分配份额、差别原则等问题，恰以一种理论的方式提出了一些解决问题的推荐或期望。照罗尔斯的说法，他的理论是理想性质的，不涉及任何现实的制度和政

一株微不足道的小草，以它能开出像海洋一样湛蓝的花，感恩的来面对世界；一双毫不起眼的鸟儿，以它那动听的歌声，感恩在面对世界；一棵大树，在山里完全没有人看见的地方，以它几千年自在的生长，感恩地来面对世界我被林清玄的作品《感恩之心》里的这些话深深地感动了！它们拨动了我心灵深处的琴弦！

当天晚上，我就从妈妈的书架里找到了林清玄的散文集《品味人生》，想从里面找到有关资料，偶然翻到了《真孔雀》一文，无意中又被另一个故事吸引了。著名舞蹈家杨丽萍，她在演出月光、雨丝、两棵树、雀之灵、火这些节目时，技艺精湛。月光舞节奏明快，舞姿优美，真像月光辐射一般。她在跳雨丝的时候，情感喷涌，边跳边流泪。在跳火的时候，以头发作舞，由于动作刚劲有力，很多头发掉落在舞台上！这真是台上一分钟，台下十年功。读完以后，似乎明白了一些，她不正是以她那勤奋刻苦的精神，优美动人的舞姿，感恩地面对世界所有热爱舞蹈艺术的人。

海伦凯勒是举世敬仰的作家和教育家，尽管命运之神夺走了她的视力和听力，这位盲、聋、哑集一身的女子却用勤奋和坚忍不拔的精神紧紧扼住了命运的喉咙。她的名字已经成为坚忍不拔意志的象征，传奇般的一生成为鼓舞人们战胜厄运的巨大精神力量。靠着不屈不挠的意志，海伦学会了唇读，可以通过手听到马克吐温为她朗诵的短篇小说，以优等的成绩完成了世界名校哈佛大学的学业。她还写了《假如给我三天光明》这篇优美的散文，我十分敬佩她！她以她那种努力不懈的精神，感恩地来面对世界。读着《感恩之心》一书，想着现实中这些感人的人与事，我想我将怎样来迎接我的人生呢？

如果我是花，就要做一枝凌霜傲雪的腊梅！如果我是树，就要做悬崖边上的青松！如果我是鸟，就要做一只搏击长空的雄鹰！我将以感恩之心来面对世界。让我的生命绽放绚丽的花儿！

变革之心读后感（一）

最近在臧老师推荐下，一口气读完了领导力大师约翰科特的【变革之心】，受益匪浅，尤其是第一步增强紧迫感，非常有启发，我之前在公司推动的销一售变革，看起来缺少这一步，所以合资厂同事不觉得有变革的必要，看到的都是需要额外付出的一精一力和带来的麻烦，就不足为奇了

科特的书，没有空讲道理和理念，配了不少活生生的管理故事，不过，由于其论道还是比较高深的，所以估计一般读者读来不免晦涩，我尝试把自己的心得整理成以下简图，相信会对厘清全书大纲和关键点有所帮助

书中提到的核心观念是，变革重在改变人的行为，而不是定战略和远景，也不是改良系统，建立文化，而改变人的行为，科特一针见血地指出，从人右脑的感受出发，效果远远好于通过分析去影响人的思维和判断，让我来举个例子

如果你是由环保系统升任总理，你以改变中国当前以牺牲环境为代价的经济增长方式为己任，接下来，你要改变这些官老爷们gdp取向的心态和行为方式（当然，会配套少许后续的kpi考核的改变），你会怎么做呢？

变革之心读后感（二）

在阅读了约翰。科特的著作-【变革之心】-后。理解了作者把这本书起名为变革之心的原因，是因为作者认为：必须要通过心去领导一场变革。在成功变革中，人们总是能设法帮助其他人以一种能够影响他们的感受而不仅仅是思维的方式，来观察问题并寻找解决方案。因此，科特主张用目睹感受变革的方式去领导变革，他认为这要比分析思考变革的方式有效得多。也就是说，通过心去变革比通过脑去变革要有效得多。就是希望组织通过目睹和感受，激发出这样一种情绪：消除抵制变革的情绪，营造乐意变革的情绪，建立有利于变革的人际关系和一团一队氛围。阅读此本书之前，本人认为分析-思考-变革的方式是最重要的变革途径，认为只要通过大量的数据分析，以数据向大家展示变革的必要一性一，大家就能够接受变革，推动变革按部就班的实行下去，最终达到变革的目的。但是通过阅读这本书我认识到光用脑分析是不够的，对于那些冰冷的，没有感情的数据，由于每个人的情况不同，从中得到的信息也不同，大家不会有感同身受的感觉，对于变革的支持力度就可想而知了。

万华从1978年开始筹建，到发展到今天，企业有了突飞猛进的发展，这些发展靠什么，靠变革，那么我们来看一下万华的变革历程。1978年万华开始筹建，1983年8月1日生产线开始投料，11月4日生产出合格产品，装置开车成功。但是在装置投产