群体的悲剧

上个星期读完了古斯塔夫•勒庞《乌合之众：大众心理研究》，拖到现在才开始写读书心得，是有点犯拖延症了。这本书书的年纪比我大了将近一百岁。其实这么一本学术性著作，又是这么岁月久远的外国译本，开始决定要读的时候是有点抗拒心理的。不过一开始就给自己做了个约定，今年一定要啃掉几本难啃的书啦。总算读下来了，书到不算太厚，不过读了两遍也花了我一个多星期。其实也快不来，一来可能是翻译的问题，一读快会来不及理解句意，而来是因为这本书是基于法国大革命的时代背景写的，很多文中的论据得做一番查阅才能很好地理解。经典不愧为经典，读完这一本书还真的是蛮震撼的。当你在回过头来看看2016年的两大“黑天鹅事件”——英国脱欧和特朗普当选美国总统，会有更为内层和科学的理解，会更好地理解民粹主义。但是，本书作为一本学术性著作却又很多处武断的绝对性论断，这是我不太认可的，感觉跟我生活阅历有巨大的隔阂和差距。或许也会时隔一百多年的两个时代的认知隔阂吧，正如书中所言，时代以及时代的思想都是时间的产物。当然，更大的可能是因为我思考到不够深入和全面吧，有失偏颇了，因此也不作更多指向性评论。美国社会心理学大师奥尔波特说，心理学领域写就的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。勒庞不失远见地预言人类将进入一个群体时代，并认识到这群缺乏组织的人的日益重要性。他坚信正是群体禀性中的道德因素构成了历史的真正主脉，而这恰是历来为社会学家所推崇的自然科学式的描述方法所不具备的，故勒庞对集体心态的探讨，对后世社会学、心理学的研究深具启发价值。

概括地讲，勒庞在《乌合之众》中研究了两个基本问题：个体是如何被群体湮没的？群体是如何沦为“领袖的囚徒”的？勒庞的深刻一如马基雅维利。但二者的区别在于，后者展示了统治者的牧民之术，而前者是被牧之民俯首称臣的驯服心理的演绎，或者说，领袖崇拜的心理解构。群体是无辜者亦是造孽者，纵观历史，那些悲惨卓绝的悲剧的酿造者往往不是暴君，真正可怕的是民粹的力量，暴君只是民粹的衍生物。而群体又恰恰是民粹所酿成的苦果的承受者，这就是最吊诡的地方。从这个角度来看，《乌合之众》就是一部群体的悲剧解析。

乌合之众：n是的，这是本畅销书，也是本专业性比较强的书，一本专业性比较强的书会成为畅销书实属难得。古斯塔夫.勒庞（后统称勒庞）以通俗的语言论述了人类历史长河中群体的不理性以及不理性的劣根性——是的

《乌合之众》读后感1500字

《我是个读书跛子》

非专业人士大众口吻点评。

这本书的最后我是在马桶上读完的，读完的时候脚已经麻了，囧，上班比较忙，不想碎片化阅读，却陆续用了一个多星期，最后显示的用时是10个小时多。这一个星期非常碎片，在很多个中午休息和不寐的晚上读书。实体的书我也买了，并不厚，对于没什么历史基础和不读哲学的我来说，读起来有点难，一是语句上的难理解，二是相关背景的不了解，作者我也不了解，但是背景很多都跟法国大革命有关，如果事先了解一下法国大革命的历史可能读起来会好一些，轻松一些。书中观点稍微有点极端。我是一个读书方面的跛子，读书通常都是因为觉得读书是好习惯和为了装酷让人觉得我爱读书，然后被动的让自己不得不看书，其实我没看过几本书也没那么热爱读书，哲学更是因为脑袋不好使看不的很少看。16年我看了一本很薄的小册子卢梭的《论社会不平等的起源》书中的大致观点是人类的进步，无论是社会的进步文明或者科技，使个体变得越来越退化，是进步促进了不平等的开始，比如科学进步生产力提升，未分配的食物多了产生了私有制，慢慢的产生了奴隶制，产生了阶级社会，人类就不平等了。大概是个意思，后来卢梭写了一本《社会契约论》，牛逼了，这本书后来就导致了法国大革命，然后才有《乌合之众》这本书里的各种观点。囧。本书主旨其实也鲜明，大概就是说群体比较低级，远远低于组成其中的每个个体的智商水平的加权平均值，而且容易被感染，极端，情绪化，不理智，不会思考和推理，不存在主观意识，他们的想法都是被强加的。看完这本书的时候我激动的几乎想要立即的加入到虚伪的政治中去，这完全一反我天真浪漫想把生活过成诗的常态，其实选民和大众也不在乎到底谁执政好不好，他们具体也不太懂得团体或者国家的运作，他们只是更愿意在感情上被谁感染又心甘情愿的被谁驱使，甚至在英国脱欧和特朗普当选这两件事儿里我觉得人们甚至有一种以娱乐的态度参与政治的感觉，他们似乎不太明白他们的选票本该是为了自己争取利益的，让我想到唐伯虎有句诗：若将贫贱比车马，他得驱使我得闲。囧。一个演说家，只要能得到声望，能煽动群众，不管他说的话多么不着调不合理不切实际，他也不需要去证明他说的都是对的，只要他义正严辞铿锵有力侃侃而谈慷慨激昂的甚至把自己都骗了，群众的低智商甚至达到了自己骗自己的地步，他们更在乎字眼的舒服而不是问题的实质，比如一些伪民主和假共和掩饰下的独裁统治

比如设想以下一些群体：学生、党派、出租车队、游行示威队伍、或者因网上某事形成的网络群体(虽然不再同一个地方，但会由偶然事件的爆发让他们凝聚在一起)。

第三点：在感情方面，宗教感情政治感情，道德感情以及爱憎恶方面最杰出的人物，不见得比最普通的人做得更好。就知识而言，数学加鞋匠可能存在天壤之别，但性格而言，区别微乎其微。可忽略不计。

其实关于这一点我个人曾经有过很多深入的思考，与作者的观点不谋而合，但我现在又产生了一个新的疑问究竟知识文化水平的提高，是否会对个人感情和外在的行为做出指导。？

除此之外。本书还对群体的感情与道德。群体的推理以及群体的想象力等。做出了系统的分析，由读者自取之！

谈完了一些对本书知识点的认识，来谈谈我的收获：首先这本这本书解决了几个我困扰很久的问题。同时也为我学习历史打开了新思路，即应用群体心理精神分析与历史学相结合的方法！有喜欢历史的朋友可以借鉴。然后根据本书提供的一些依据，似乎可以写一篇一直以来对教育制度改革的论文来！当然，一定是客观的，考虑全面的！

(如果居思塔夫●乐庞复活一定会对我说，你行你就上，不行别bb！)

以上

《乌合之众》读后感2000字

句句精辟，字字诛心，这就是我对这本书的评价。思考相当深入，译文非常得体，这是继《三体》以后读过的最好的一本书，《三体》拉升了我思考的广度与高度，而这本书让我了解思考的深度与厚度。 本书通过对群体的表象，心态，行为等状态的剖析，将生活中的一些群体显现的本质展现的淋漓尽至，不得不感叹勒庞的独到见解与观点不随时光逝去，注释出时代更迭的真谛。 阅读此书，让我第一次觉得笔记很难记，因为几乎每句话都是精华，都已经被作者充分提炼，虽然字数并不算多，但信息量很大，像一把锥子一样，深深的插入地面，切入点很小，延展度极深。 书中提到的群体其实就是今天的社群概念，是基于由相同理念或愿意接受这一理念的人的集群，他们往往围绕着一个中心旋转，而成为这个中心的人，我们称之为领袖。 领袖之所以能成为群体的中心，是因为他善于以以往的成功或曾经较大的成就以及家族背景等建立起的声望，并汇总社会上某类群体的某种诉求，凝练之后，再尖锐的表达出来，并给予空头许诺，获取该群体的认同，就像书中提到的”那些伟人的天才主张，我们能百分之百地肯定是他自己创造出来的吗？这些思想很可能出自一些孤独者的头脑，不过，它们所诞生的土壤不是由无数尘埃堆积而成的吗？而群体的灵魂正是这些微尘。“”领袖表达的见解之所以独道，是因为汇集了众多有相同感觉与想法者思想的点滴，只是领袖更善于总结和表达并加以利用“我例了个公式：声望＋迎合＋空头许诺＝成功当选领䄂。领袖表达与许诺的东西往往概念极其宽泛，唤起的只是每个人自己的基于想象中的形象，所以只要操控群体的感情，绕开他们的理性，通过浓缩的方法创造出他们的想象中形象支配他们的想象力，刺激和暗示他们，这就是驾驭他们的艺术。 群体中的每个人其实是很难理性思考的，他们容易被别人传染，容易暴怒，容易失去理智，很多人独自一人时往往能保持理性并思考，但一旦进入社会环境就难以控制，打个比方，一个人在马路上与人发生争扏，围观的人越多，越容易冲突升级，因为人群在此时心理底层的暴力欲望是一至的，并期望得到感观上的满足，而这种状态，给当事人带来心理暗示与刺激，导致情绪异常波动，失去正常状态下的思考方式，将与生俱来的特性发挥出来，同情很快就会变成崇拜，而厌恶一旦产生，就会变成仇恨，如果说理智是一道闸门的话，本性就是洪水，一但闸门崩塌，洪水将会淹没一切，人民就会变为暴民，先发展起来的群体会以正义

《乌合之众》读后感900字

作为一个读不懂叔本华，尼采的哲学门外汉，一个略懂心理学皮毛的读者，评论这么一本书勉为其难，只能说几句个人想法。 正如作者反复强调的论点，不论什么个人，只要进入一个群体，个性和思维消失，具有暴躁，缺乏思维逻辑，感情极端，执行力强等一般特性，完全由种族，信仰，主张等因素构成的潜意识支配，容易被别有用心，有声望，有影响力，能够深刻把握对象群体特性的个人或者主体利用，书名形容的恰如其分：乌合之众。 那么，这本书让我觉得最大的乐趣在于，如何去控制，掌握一个群体，而不是沦为行尸走肉的工具？我想，第一点要对症下药。每一个群体都是有其历史必然性的，只有找到正确的钥匙，才能打开潘多拉魔盒。以二战德国为例，希特勒正是把握住了德国人民在一战失利后的耻辱心理，不断宣扬种族至上的优胜劣汰思想，极大满足德国民族的好胜斗志和民族虚荣心，试想，当雅利安民族幻想成为凌驾于人类之上的神族时，这种狂热的信仰具有多强的推动力和破坏作用。第二点要运用技巧手腕。伟大的毛主席教育我们，打仗的原则是，你打你的，我打我的，中国古语云，秀才遇到兵，有理说不清。在试图控制或对抗其他群体时，放弃逻辑和用数据说话，因为群体的应激性和盲从性，完全取代了独立思考，如同勇敢的心里面华莱士只需要不断的断言，重复freedom这个词语，就足矣煽动起群体的情绪，还比如美利坚选举总统，希拉里和特朗普借助各自高大上的光环，吸引吃瓜群众前来投票，演讲词，横幅，气球，电视，网络上到处重复着就业，民主，校园安全等词语，集会的群众只能听懂这些与自身迫切需求吻合的词语，至于背后的逻辑和实现与否已经无法思考。第三点要掌控规则。通过不断的细化落实法规制度，将大群体分解为小群体直至消亡，将有可能成为群体的个体控制在条条框框内，无法有效的汇聚成群体就是一个好办法，最典型的例子就是焚书坑儒。但是，兴亡更替是历史规律，群体总是沿着时间这条路，不断的出现，运动直到消亡，可能会在某个阶段影响历史，但永远改变不了历史的走向。

《乌合之众：大众心理研究》读后感2500字

这本书告诉我们群体的行为具有模仿性，缺乏理性，只要利用断言、重复和传染就可以影响群体。 了解群体的特征，既要警醒自己不要长期浸淫在同一个群体失去自己的判断，同时也可以学习如和利用群体的这种特性去达到自己的目的，比如演讲的策略、营销的方法都是可以利用这种特性的。 群体中，情绪和行为具有传染和暗示性。 群体中人很容易受到暗示，并会迅速传染，造成轻信。 一个人长期浸淫在一个行动的群体中，自己会处于一种特殊的被催眠的状态。 群体的智商劣于孤立的个体。 群体的专有特征中有：冲动、急躁、没有理性能力、缺乏判断力和批评精神、夸大情绪及诸如此类。 群体的愿望狂热而不持久，群体既没有能力，也没有意愿做长时间的思考。 历史上经常出现集体幻觉，集体中任何荒诞的事情都可能发生。 群体所表现出的情绪，会非常夸张、非常简单：一群人既不知怀疑，也不知不确定性。像女人一样，它立即会走极端。 群体狭窄、专横和保守，道德水平很低。 任何观念，只有采取非常简单的形式，才能被群体所接受，常常必须经历最彻底的改变才能流行起来。 群体推理的特征，就是把那些彼此之间只有表面关联的不同事物联系在一起，并马上对特例进行一般化。那些懂得如何操作群体的人，总是向他们提出这种论证。演说就是如此。 能给群体留下深刻印象的只有那些采取惊人而清晰形象的形式，免去一切多余的解释（即事物的表面），或者仅仅伴随着少数离奇或神秘的事实，恰当的例子有：一场巨大的胜利，一件伟大的奇迹、一宗大罪行。事物必须做为整体呈现在群体的面前，千万不要指出它们的缘起。 给公众的想象留下深刻印象的，并不是事实本身，而是它们赖以发生并引起关注的方式。 观念只是在自然而正常的场合里形成的，对成长的促进，是通过年轻人每天所接收到无数诉诸感官的印象来实现的，获得这些印象的场合，应该在工厂、矿山、法院、书房、建筑工地和医院。以这样一种方式，让眼睛、耳朵、双手，甚至味觉去感知那些微不足道的细节，不知不觉地获取它们，默不作声的加工它们，在学习者心中慢慢成形。 词语的力量与他们所唤起的形象密切相关，而跟它们真正的意义毫无干系。意义最模糊的词语，有时候拥有最强大的影响力。例如，民主、社会主义、平等、自由等这些术语便是如此，它们的意义如此含糊不清，然而，这些简短的只言片语被赋予了真正神奇的力量。它们在人们的头脑中唤起庄严而模糊的形象

《乌合之众》读后感800字

终于花了3个星期的时间把古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》看完了，这本书是以我认为相当缓慢的速度看完的，原本感觉只要三个小时不到就可以结束，看完之后居然是一头雾水，无奈又拾起再看了一遍，估计以不同的心境会有不同的感受，心境不同，收获不同！ 这本书是格格很好的一个朋友推荐的，如果要用一句话来描述它，那还是弗洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”虽然从头到尾我都觉得这本书中偏见很多，可以说我应该是集体主义观念支持者，因为之前的梦想是成为一名警花，所以特别有集体主义观念！现在作为一名酒店管理者，也是以集体主义观念为主！不知道是利还是弊！ 但是勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，又或者原本的理念和观点得到了否定，让集体(群体)原来远远不是我所认识和接受的那样。群体的心理、意见和信念，在很多的时候，竟会让人如此的失望和害怕。如果某些人利用了这种群体去迫害社会，那该是多大的伤害！ 不得不说勒庞的思想是超意识形态的，他在此书的这里或那里，以十分简约甚至时代错置的方式，触及到了一些今天人们所关心的问题，如社会服从和过度服从、趣味单一、 群众的反叛、 大众文化、 受别人支配的自我、 群众运动、 人的自我异化、 官僚化过程、 逃避自由投向领袖的怀抱，以及无意识在社会行为中的作用，等等。也就是勒庞考察了一大堆现代人面临的社会问题和观念，这使这本《乌合之众》具有持久的意义，也如书中所说乌合之众的重要性！希望三顾乌合之众的时候可以像书友说的那样融会贯通（貌似很难），那得多高的思想境界和觉悟，那就希望自己想不通的观念和理念都能给自己不同的感受和感悟！加油加油！

《乌合之众：大众心理研究》读后感2200字

群体是一股强大的力量正在改变社会，相对于个体群体心理的无意识很缺乏理性，往往还伴随着破坏性。人类历史的演变都是因为人民的思想在不断变化决定，群体思想是一种无形的统治阶层，也就是群体的专政，舆论统治，公共意识对执政阶层会产生巨大的影响，并具有对抗性。 群体一词在心理学上有不同含义，某些既定条件下，一群人会表现出一些新特点，不同于组成的这个群体个体所具有的特点，感情和思想的同一方向，个性的消失，从而形成了集体心理。书中指出的群体，是一种个人或者是一部分人，为了各自共同的利益发出的诉求，往往披着华丽的外衣迷惑着更多人投身群体，他们体现在几个方面，一是自己的利益受损或者可能受损，二是从众抱有法不责众的心理混水摸鱼，三是美化夸大事实来塑造完美形象。所以当一个人加入群体，意识形态会因为群体而产生变化，变化的方向视群体其他人变化。 群体中相似的文化、传统、意见、习惯、信仰，组成一种相对的体系，这种群体基因，流淌在一个群体的血液里，深入骨髓，奠定了思维与行为的基础。这俨然成为一种群体中个体本能，自然地遵循着群体世界观价值观人生观，也许个体会有犹豫，但是体内的基因，最终会让你觉得不适应，再回归群体意识形态，就好比去国外生活的华人华侨，若非有非常强大的个体基因，否则还是回到自己熟悉的那套模式里，大多数还是保留中华传统文化，包括饮食文化，节日文化，依旧是华人聚集一起，无法真正融入另一个群体的原因吧。 群体信念来源于种族、传统、教育、政治与社会制度，各种政治与社会制度并没有所谓好坏，在特定的时刻对一个民族有益的制度对另一个名族就未必，这也就是为什么政治制度只能借鉴却不可复制的原因。各名族都受自己性格的支配，凡事与这种性格不匹配的模式，都没有衍生的土壤。传统代表着过去的观念、欲望和感情，这是种族的综合产物，对群体发挥着巨大的影响，只能通过缓慢的积累发生变化。所以对于一个民族来说理想的状态是延续过去的制度，一点一滴地改进它们，需要长时间演变过程。教育制度也是服务于统治阶级，竞赛选拔也好，智力考核也罢，都是一种体制下的衍生模式，如果放弃某一种教育形式，那么必然也是对一部分学生的摧毁，例如放弃基础学科中死记硬背的公式和训练试做题，转而以思考类问题选拔人才，这样很大程度上就是勤奋与天赋在对抗，智力与天赋的存在的差距我们无法回避。当一个政治体制内最底层的人都拿

《乌合之众：大众心理研究》读后感5000字

第1卷 — 群体的心理一、群体的一般特征二、群体的感情和道德观

1.群体冲动、异变和暴躁：群体是刺激因素的奴隶，它们不会做任何预先设想，个人拥有掌控自身反射作用的能力，而群体没有。因为数目上的强大，会让它认为自己有坚不可摧的力量，不可能的概念在群体中不存在。

2.群体容易被暗示和容易轻信：群体很少区分主观和客观，他们被剥夺了批判能力，随时准备服从所有暗示，他们会把脑海中被唤起的景象也当做现实（集体幻觉），通过暗示和互相传染变为千名证人证实的“真相”。

3.群体情绪的夸张与单纯：群体的个人近似于原始生物，因为无法做到细致入微的区分，会把事物看做一个整体，观察不到事物中间的过渡阶段，群体情绪的简单和夸张造成它完全不知晓质疑和不确定是何物。 一个演说家如果想要打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张，要肯定、和不断重复，绝不用说理的方法证明任何事。群体能把感情提升到极高或者极地的境界。

4.群体偏执、专横、保守：群体只能认识到极端而简单的感情，关于意见、想法和信念，群体不具备论证的能力，要么全部接受，要么全部拒绝。

5.群体的道德：群体会时不时表现出非常崇高的道德品质（舍己为人、公正无私等），心理学家的研究结果得出群体道德标准非常低，因为野蛮和破坏的本能是从祖先哪里继承，就潜伏在我们体内，在群体中就会放纵这种本能。

1.群体观念：分为两类，基本观念/短暂观念，短暂观念易形成，但是只有极少的可以获得活力，并具有持久的影响力。 而基本观念有良好的稳定性，宗教、社会主义、民主观念都属于这类。无论给群体提供什么观念，它们都只有在具有绝对、坚定、简单的形式下才能施展有效的影响力。

2.群体的理性：群体的低级推理能力基于观念，但是群体的观念只有表面的相似性和连续性。 群体推理的特点，就是把彼此不同、表面相似的事物联系在一起，并迅速把具体的事物普遍化。

3.群体的想象力：推理能力匮乏的人，想象力非常强大且敏感，如同群体。刺激群体想象力的并不是事实的本身，而是它们产生并且引起注意的方式（例：一年死了500人，一天死了50人）

历史上重要的事件都是群体的宗教情感而非独立的个人意志。宗教情感特点：崇拜具有至高威信的人、对于生命力量的畏惧、盲目付出它的命令、没有讨论其信条的能力、散播信条的愿望、倾向于把所有不能接受的人看做敌人。

宗教对于群众是十分重要的，

《乌合之众：大众心理研究》读后感1400字

勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特•墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。”

一、群体的一般特征。自觉地个性消失，形成一种集体心理：无意识、低智力等。

1、形成集体的个人会感觉到一种势不可挡的力量，使他敢于发泄出自本能的欲望。

2、传染的现象。

3、最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特点截然相反。

二、分析群体的感情和道德观。在大多数群体中，可以看到如下特点：

1、冲动、易变和急躁。“群体没有能力做任何长远的打算或思考。”

2、易受暗示和轻信。这是一种集体幻觉的机制。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下，一个人编造的奇迹，立刻就会被所有的人接受。”

3、夸张与单纯。“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。

4、偏执、专横和保守。

5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能，如果加入到不负责任的群体，清楚不会受惩罚后，便会彻底放纵这种本能。

三、群体的观念、推理与想象力。

1、群体的观念。“给群体提供的无论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。

2、群体的理性。群体对事情的论证，从逻辑上看十分拙劣。

3、群体的想象力。群体的想象力强大而活跃，而且非常敏感。

四、群体信仰所采取的宗教形式。说到底，就是崇拜一个神，盲目服从、残忍的偏执和要求狂热的宣传等。

一、群体的意见和信念中的间接因素。包括五种：种族；传统；时间；政治和社会制度；教育。

二、群体意见和信念中的直接因素。包括四种：形象、词语和套话；幻觉；经验；理性。

三、群体领袖及其说服的手法。

1、领袖更有可能是个实干家而非思想家，意志坚强、有强大的信仰，而“聚集成群的人会完全丧失自己的意志，本能地转向一个具备他们所没有的品质的人。”

2、领袖的动员手段：断言、重复和传染。

3、名望。名望是一种难以抗拒的力量，总括起来可以分为两类：先天的名望（称号、财富和名誉）和个人名望（其中提到拿破仑那部分很有意思，或者可以用现在更流行的词来表述：气场）。

四、群体的信念和意见的变化范围。主要分为两类：牢固、重要和持久的信念（如封