乌合之众：群体时代的大众心理读后感1500字(3)篇。
“活到老学到老”，可见读书是我们一辈子的事。我们经常需要读大量有深度的书籍，它们是人类知识的总结。作品是作者写的，读后让人很受感动，令人感慨良多，趁着自己的感触 ，最适合写一篇作品的读书笔记了！我们该如何去写作品的读后感呢？我们的小编特意搜集并整理了乌合之众：群体时代的大众心理读后感1500字(3)篇，希望能对你有所帮助，请收藏。
群体的悲剧
上个星期读完了古斯塔夫•勒庞《乌合之众：大众心理研究》，拖到现在才开始写读书心得，是有点犯拖延症了。这本书书的年纪比我大了将近一百岁。其实这么一本学术性著作，又是这么岁月久远的外国译本，开始决定要读的时候是有点抗拒心理的。不过一开始就给自己做了个约定，今年一定要啃掉几本难啃的书啦。总算读下来了，书到不算太厚，不过读了两遍也花了我一个多星期。其实也快不来，一来可能是翻译的问题，一读快会来不及理解句意，而来是因为这本书是基于法国大革命的时代背景写的，很多文中的论据得做一番查阅才能很好地理解。经典不愧为经典，读完这一本书还真的是蛮震撼的。当你在回过头来看看2016年的两大“黑天鹅事件”——英国脱欧和特朗普当选美国总统，会有更为内层和科学的理解，会更好地理解民粹主义。但是，本书作为一本学术性著作却又很多处武断的绝对性论断，这是我不太认可的，感觉跟我生活阅历有巨大的隔阂和差距。或许也会时隔一百多年的两个时代的认知隔阂吧，正如书中所言，时代以及时代的思想都是时间的产物。当然，更大的可能是因为我思考到不够深入和全面吧，有失偏颇了，因此也不作更多指向性评论。美国社会心理学大师奥尔波特说，心理学领域写就的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。勒庞不失远见地预言人类将进入一个群体时代，并认识到这群缺乏组织的人的日益重要性。他坚信正是群体禀性中的道德因素构成了历史的真正主脉，而这恰是历来为社会学家所推崇的自然科学式的描述方法所不具备的，故勒庞对集体心态的探讨，对后世社会学、心理学的研究深具启发价值。
概括地讲，勒庞在《乌合之众》中研究了两个基本问题：个体是如何被群体湮没的？群体是如何沦为“领袖的囚徒”的？勒庞的深刻一如马基雅维利。但二者的区别在于，后者展示了统治者的牧民之术，而前者是被牧之民俯首称臣的驯服心理的演绎，或者说，领袖崇拜的心理解构。群体是无辜者亦是造孽者，纵观历史，那些悲惨卓绝的悲剧的酿造者往往不是暴君，真正可怕的是民粹的力量，暴君只是民粹的衍生物。而群体又恰恰是民粹所酿成的苦果的承受者，这就是最吊诡的地方。从这个角度来看，《乌合之众》就是一部群体的悲剧解析。
乌合之众：n是的，这是本畅销书，也是本专业性比较强的书，一本专业性比较强的书会成为畅销书实属难得。古斯塔夫.勒庞（后统称勒庞）以通俗的语言论述了人类历史长河中群体的不理性以及不理性的劣根性——是的，在勒庞眼里，相比理性，不理性或者说感性是劣等的，更多时候是拖了人类发展的后腿，而以轻信他人、易受控制、易情绪化、头脑简单、责任扩散等为特征的群体心理行为现象更是不堪，所以他将群体称之为“乌合之众”。他认为，即使人类文明发展到一定程度的今天，群体的感性甚至会将人类推向倒退。 纵看人类历史确实有很多群体性的劣根性，除了勒庞书中论述的诸如“法国大革命时期国民公会的委员草菅人命”一类的案例，我们国内也有很多。比如文革时期的帮派争斗，又有多少人不是怀着满腔的爱国热情和d革命热情对他人做出了其实等同犯罪的行为？而文革也一度使中国的发展出现停滞甚至倒退。不仅历史上有记载的大事件，即使今天，也多有“野蛮”群体一再出现。现在网络已经广泛进入了大众的生活，而网络上似乎更见这类群体。网络让明星们和大众的距离更近，而那些星粉们又在为了维护彼此的粉星时相互谩骂，这又何尝不是群体野蛮性的表现？再说最近刚刚消停的“罗一笑事件“,当罗尔决定要将罗一笑的遗体捐赠却又表示不知为何如此的时候，其实就是那些以为自己被欺骗的网民群体一致将他推到了这个决定。网络信息的真真假假，实则强大了群体的弱智性、野蛮性，所以有调查显示，网络上近70% 的信息都是负面的。当然，我们的身边也无处不存在这样的群体，也许我们也曾无意识地成为了这样群体的一员，比如仅仅因为一点小事就一起排斥孤立某一个人，再如基于自己所在的群体对另外的群体进行贬低性的议论。 如此看来，群体的劣根性确实存在，那么我们也确实可以以此书为镜，时时反省自身是不是正处于某个群体并变得情绪化、“低智商”；反省当自身可能对群体有决定性影响的时候如何正确引导群体。特别是在重大问题重要决策面前，我们也更需要理性来判断轻重是非。 是的，在面临重大问题重要决的时候，我们是需要理性。但如此，并不代表勒庞的观点一定正确——在推动人类文明发展中，理性的力量不一定比感性更强，而勒庞因为推崇理性而视女性和儿童为低等的生命体更是极端。纵看人之一生，恐怕也都是感性作用的时候更多。勒庞在论述理性、推崇理性的时候，又何尝没有个人的主观情感在？说到个人情感，人作为社会人，多追求内心的归属感，这也是群体存在的一大意义吧，当身在群体表现出不理性时，不也正说明了“情比慧重”吗？n
还是想写点。因为很薄的一本，花了我5个多小时。书里写的是为什么个人融入社会群体之后，他就不再像一个人了？群体心理学、社会学这类。
本书一个缺点是试图用一种观点去解释一切，难免以偏概全，措辞或许不够严谨。当然换个角度来看，这种写法也许是作者刻意为之，算是对自己学说的直接应用。
还有一点，由于年代久远，作者所举论据对一些读者来说可能比较陌生，又或者有些被翻案等等，而且整书逻辑推论偏少，也缺乏统计学相关数据支持，总之个别地方会让你感觉缺少说服力。
然而经典就是经典，你又不得不服，因为这本一百年前的书准确的预言了太多东西，让人觉得所谓的缺点不过是作者懒得浪费笔墨而已。如果你认为宗教，历史，国家大事什么的于己无关，本书也可以帮你解释一些简单的问题：为什么弱智的邪教有人信，为什么会有神经质粉这种生物，为什么你这么强大却干不过各种喷子，为什么我在一款网游里莫名其妙的火了等等。
买纸书吧，你不会失望的。
hdh765.coM更多读后感小编推荐
乌合之众：大众心理研究 读后感(3)篇
当年勒庞一定不会想到，他写于1895年的这本书影响力竟然可以长达这么久。
虽然依现在的眼光看，书中的一些观点并不严谨，甚至有一点偏激，比如对性别和民族的看法。但是，大部分理论都是很有前瞻性的，完全适用于今天。
这本书颠覆了人们对群体的通常认知，将群体的心理特点剖析得淋漓尽致，入木三分。
如：1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。
2.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。
3.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
4.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
5.所谓的信仰，它能让一个人变得完全受自己的梦想奴役。
6.要属于某个学派，就会相信它的偏见和先入为主的意见。
7.能够感觉到的现象可以比作波浪，是海洋深处我们一无所知的那些乱象在洋面上的表象。
8.数量，即是正义。
9.令人难忘的历史事件，只是人类思想无形的变化造成的有形的后果而已。
10.有时不真实的东西比真实的东西包含更多的真理。
11.对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。
12.在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。
13.我们可以利用政变来推翻一个暴君，也可以利用战争来打倒一个独裁者，但是对待那些坚定的信仰，以及那些牢固的信念，我们却没什么手段可以利用。
14.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。
15.一个国家为其年轻人所提供的教育，可以让我们看到这个国家未来的样子。
16.倘若没有传统，就不可能有民族的气质，也不可能有文明的存在。因此，自从人类存在以来，他们所关心的两件事就是：一、建立传统；二、当它所带来的好处用尽时，就努力摧毁之。没有传统，就没有文明；没有对传统的缓慢淘汰，就没有进步。
17.群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。
18.如果书写在各民族历史上的只能是一些纯粹理性的、不带感情色彩的大事，那世界史上可以记录的事件就寥寥无几了…………
对我而言，这本书读来极其生涩
既有专业上的原因，也有翻译方式的影响。也可能这种学术性质的专业书籍通常就是采用这种翻译方式。简单概括一下大意吧。
1.群体的智力下降。群体的智慧并不等于个体智慧之和，恰恰相反，群体的愚蠢程度近似个体的累加。
2.群体的道德高低。群体的道德可能高于个体，也可能低于个体，这取决于群体的领袖。
3.群体的胆量变大。人们会认为群体的责任无法追究，法不责众。
1.形象、词语和套话。形象和套话比证据和逻辑更容易形成群体意见，有时候越模糊的词语，影响反而更大。
2.幻觉。给群体提供幻觉的，更容易成为这个群体的意见领袖，使群体幻觉破灭的，往往会成为群体的牺牲品。
3.经验。要动摇根植于群体头脑中的错误观点，需要几代人的反复出现。
4.理性。群体从来不会被理性指引。
1.断言。对推理和证据置之不理，作出简洁有力的断言。
2.重复。不断重复断言，一直重复。
3.传染。形成情结，在群体中有强大传染力。
1.群体犯罪。他们自己往往认为是在尽自己的责任，是代表正义。
2.陪审团。智力起到的作用很小。
3.选民。断言、重复、传染针对的群体。
4.议会。头脑简单易受暗示，意见的简单化夸大化，少数领袖人物起主导作用。
初读哲学，选择这本书有点难为自己，花了将近一个月的时间。这本书很大的篇幅说的话 都是结论加上一些抽象的描述。或许是受时代的限制，个人认为书中有些观点放在现在来看未必适用。但这并不妨碍它在群体心理研究领域的地位。勒庞在书中提到“ 一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”面对群体的渲染力，我们很容易失去理智，举个简单例子，如果你走在大街上，看见一群人打架，当得知其中一方是日本人，他们说中国人都是草包，你会不会撸起袖子，抄起家伙加入战团教他们做人。一个种族的个人在本能上和情感上非常相似，尤其涉及到宗教，政治，道德，爱情等情感领域时，最杰出的天才也不见得比凡夫俗子高明。
《乌合之众——大众心理研究》读后感1500字
群体中的人有两个共同的特点：首先是每一个人个性的消失，其次是他们的感情和思想都在关注同一件事。群体就像一个活的生物，它有自己的感情，有自己的思想，这种群体中共同的感情和思想，就是所谓的群体心理。
群体中的个人完全不同于独立的个人，其原因无意识主宰者有机体的生活，而且在有机体的智力活动中，这种力量也起着决定性的作用。
所有有意识的行为都不过是遗传基因控制下的无意识深渊中的隐秘心理活动的产物我们绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
群体只有很普通的品质，很普通的智慧，最基本的智能，最低甚至更低层次的智力。
群体中的每一个人只是把他们共同分享的普通品质集中在一起并最终表现出来的智力低下与平庸。其原因有三：一是本能。处于集体中的个人会感受到一种强烈的正义力量，对他们来说这就是集体就是正义，数量就是道理。群体不需要承担任何责任，群体就是法律，群体就是道德，群体的行为天然就是合理的。二是传染。一个人被群体情绪传染的人会感觉到自己前所未有的强大，他的行动完全听另一种陌生的力量主宰。三是暗示。(自己理解应该是简单的直观刺激)。
在群体中，自我人格消失，无意识人格起到决定性作用，情感与思想在暗示与传染的作用下转向一个方向。暗示的观念即可转化为行动的冲动。群体表现出冲动、易变和急躁。所谓群体，不过是外界刺激因素的奴隶而已。从一个极端到另一个极端，是轻而易举的事情(一根阳线改三观)。群体根本不会做任何实现的策划，无法持久，不承认障碍。任何障碍都会被群体所推到(如果不能解决问题，就解决提出问题之人。)群体易受暗示，是因为它们期待着任何形式的暗示。群体期待暗示，是因为他们需要暗示。从一个念头进入大脑到付诸行动，这期间没有任何的时间间隙，几乎是立刻就变成了行动。
群体是用形象来思维的，缺乏最基本的观察能力，靠集体幻觉自我麻痹(讲好故事割韭菜)，他们智力泯灭。原本一个头脑严谨的个人不复存在，他们成了群体中的一分子，成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。群体中的某一个人对真相的第一次歪曲，构成传染性暗示的起点。暗示的信息经由群体无意识轻信的哈哈镜的放大，呈弥散效用迅速地传递开来。(以讹传讹，变本加厉，面目全非)群众的历史也是依靠杜撰，靠想象力改变一切，历史才会最大程度背离它的本原，呈现出光怪陆离的面貌。群众的英雄也是如此，他们就未曾真实存在过，只是为了满足心理需要而杜撰出来的产物。
群众的感情是极端、易变、冲动的，打动他们的只能是极端的感情。夸大其词、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情。群体偏执且专横，只知道简单而极端的感情，对于别人提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。当群体感受到自身的力量感与破坏性后，并把这种力量与偏执结合起来，群体就拥有了专横的性质。群体渴望强权，对强权俯首帖耳，很少对仁慈心肠所动，但却随时会反抗软弱可欺者。群体对一切传统事物、传统制度，都有着绝对的迷恋和崇敬;它们对一切有可能改变自身生活基本状态的新事物，有着根深蒂固无意识的恐惧。群体不具备任何道德(持久地尊重习俗，抑制内心的冲动)，但却可以表现出舍己为人、自我牺牲、不计名利、勇于献身，也可以杀人放火、无恶不作。
群体只接受简单观念，且必须是绝对的、毫不妥协的、不容置疑的、简单明了的。让群众接受新观念，改造的方向必须是低俗化和简单化。群体所谓的推理能力，实际上只是比喻。他们没有理性推理的思维过程。因此，要想领导群体，就要在他们的想象力上下工夫，万万不可求助于智力和推理。因为，影响民众想象力的并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。因此，只有对它进行浓缩加工，才会形成一种令人瞠目结舌的形象。从这个意义上说，只要掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。
群体具有浓厚的宗教情谊，即偶像崇拜。一旦民众开始迷信一个人，常常会攀比谁更迷信。身为一名领袖，如果想要让自己创立的宗教或政治信条站住脚，就必须成功地激起群众想入非非的感情，让群众在崇拜和服从中找到自己的幸福，就能让他们随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。偶像崇拜永远不会消亡，因为群众需要宗教，发生变化的只是宗教信仰的对象。理解了宗教情结，即可理解任何惨案，总是群体所为。
《乌合之众-大众心理研究》读后感
“群体总是无意识的，但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大的秘密”，“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或更差，这全看环境如何。一切取悦于群体所接受的暗示具有什么性质”这是古斯塔夫·勒庞在《乌合之众-大众心理研究》中写到的两句话，不能看出勒庞对于“群体”其实更多是悲观态度，相较而言他认为“孤立的个体”，或者说“英雄”更具有精神色彩，但历史证明，如果能给予“群体”或者说“人民”正向、积极的暗示，“群体-人民”所能爆发出来的力量是无限的。
一如解放战争期间，淮海战役胜利后,华东野战军司令员陈毅曾说到:“淮海战役的胜利,是人民群众用小车推出来的。”中国共产党为人民求解放，人民群众从人力、物力等方面积极支援前线,在人民群众的支持下人员、装备均落后的人民解放军，才能战胜国民党的美械师、中央军，赢得了淮海战役的胜利。
再到如今，疫情防控期间，党中央一贯强调要做好宣传教育和舆论引导工作，强信心、暖人心，聚民心。正是在党中央的正确领导下，全国人民积极配合，才能战胜疫情威胁，取得疫情防控的阶段性成效。
“群体-人民”的力量是无限的，也是中性的，重要的是如何做好正确引导，让这种力量发挥正确作用。对于公司发展也一样，发挥好党建引领作用，做好企业文化宣传工作，确保战略执行落地，合众力、集众智，才能获得高质量发展，并不能依靠几个“金牌业务员”就让企业一步登天。正如一句话说的那样，历史是人民书写的。（陈培根）
《乌合之众大众心理研究》读后感
这已经不是我第一次读乌合之众这本书了，但读起来却仿佛是第一次读一般，不知是否可以理解为行万里路与读万卷书之间互有裨益。也可以说是，学而时习之，不亦说乎。曾经听过一个讲座，有一个嘉宾说，当你花了三个小时坐在这里听讲座，但凡有一句话能让你觉得若有所思，这三个小时便是值得的。读书亦是如此，反复的去读一本书，但凡有一两句话能让人觉得醍醐灌顶，便是不虚此行了。
重读这本书，一方面是因为我目前正在做的研究是社交媒体相关的课题，另一方面也是因为此次蔓延全球的新冠肺炎疫情，以及引发的诸多讨论。从疫情爆发，信息与舆论都呈现出数量巨大而繁杂的景象。这是一个值得思考群体概念的事件，包括群体特征、群体思维、情感与道德观，以及其背后的群体的信念和意见，也可以延伸讨论群体领袖以及当代形势和媒体等话题。而从这些现象中我们可以思考关于人性，关于民族，关于群体的一系列的表征与内里，从而对于我们在投资中思考图表和数字背后的含义给与一些帮助。
以下将讨论一些具体的现象，并对应书中所谈，以帮助没有读过书的人更快的去了解这本书所讲。仅一家之言，如若需要更详实全面的理解，还是建议通读此书。
群体的特征中提到，群体中的人有两个共同的特点，首先是每一个人个性的消失，其次是他们的感情与思想都在关注同一件事。看到这两句话的时候，我脑海里浮现的并不是一个民族的群体，而是守在屏幕前的股民们，而这一点其实不分国界。在股市中，我们每个人都在关注着那一条线的走势，与其本身的身份、职业、学识等完全没有任何关联。专业与非专业决定了信息获取的难易和信息读取的深浅，但从某种程度来说，不能完全决定最后的下注。疫情出现推迟开市之后真正开市的第一天，上证综指暴跌，三千五百家的跌停，且不说我们对经济到底悲观到什么程度，在每个人都争先恐后卖出的时候，群里中的个体已经失去了身为个体时的理性，即使不是交易所人头攒动的互相影响，屏幕上跳动的数字对每个人的内心形成了强烈的冲击，导致恐慌不断放大。而其实我们仔细想想，每一次追涨杀跌，概莫如是。
在群体中，个人的异质性被群体的同质化影响甚至吞没，最终无意识品质决定了群体的智慧。这点我其实不是很赞同，但是很难否认的是，如果你是群体中的普通一员而并非群体领袖，即使你保持着理性，也无法影响群体的思维走势和倾向。很多时候，个体与群体更像是浪花一朵，在海上随波逐流，无论这朵浪花如何思考及决策。而对于更多的个体而言，只有本能、传染和暗示这三种力量在起着作用。就像我们日常在投资中遇到的内幕交易，其实就是一种暗示的力量，甚至有时候是一种迷信的状态。我们参加过无数次的路演，而到达我们的信息以多种不同的方式和渠道到达了很多的人，这一点往往被忽视，我们觉得掌握了别人没有掌握的内幕，而且强烈的暗示自己和身边的朋友这个信息最终将带来财富的增值，而大部分时候，我们为这一信息所伤。但，当下一个信息出现的时候，同样的一个人并没有反思和吸取教训的能力。也就是说，事实无数次的证明，大部分个体在处于群体中的时候，其实是处于一个缺乏理性和认知的无意识状态。
群体没有推理能力，而且因为推理能力的缺失而拥有了超常的想象力。所以，在这样一个信息传播速度极快且信息量极大的群体中，要保持理性也绝非易事。如在交易速度极快、信息极度爆炸的资本市场，在谣言和事实齐飞的股市，要保持理性的判断、做出理性的投资决策，有时可能要反人性而为，又是多么艰难。
我们这个时代，社交媒体空前兴盛，自媒体蓬勃发展。与文中三种原因相对应的，昔日的权威媒体影响力开始走弱，而群众的势力不断增长，而且媒体的人云亦云，呈现出了缭乱的一种态势。长期以来，权威媒体能够较容易引导民众舆论，而如今这种影响力却随着自媒体的发展日益艰难。更为遗憾的是，有些媒体也变得人云亦云起来，没有深入调查就随意的上新闻；权威媒体有时也让位给群众的势力，导致所有的信息一旦出现，就会被反复的讨论和分析，一个观点一旦形成，立刻会有反对的观点出现，所以一切的意见都很难树立起较高“名望”，进而导致热情消退。
很熟悉的味道，不是吗？
我们身处大数据时代，大数据时代是信息极具纷繁复杂的时代，一方面大数据有其独特的价值，另一方面它也正在摧毁价值。不无遗憾的说，媒体有时会退化成了信息提供者，失去了其本身作为理性和舆论导向的权威。当繁杂的信息充斥网络空间，我们在分析和判断问题的时候，缺乏一种能够引导意见的力量，最后的结果就是极度的分裂，于是产生了一个令人难过的事实，那就是我们的历史观逐渐消亡。
我们总是或者总是需要不断复盘的，无论是复盘股票还是复盘人生。复盘的意义就在于联通过去和未来，给我们一些启示，告诉我们什么应该坚持什么应该修正什么应该摒弃。我是很喜欢读史书的，读史使人明智，历朝历代有很多的事情复盘去看都是类似的。资本市场亦是如此。无论是英国的南海公司，还是荷兰的郁金香泡沫，或者是全球金融大危机前的股市泡沫，以及我们最近刚经历过的五千点腰斩。身处其中的时候，我们多少都会有些人在此山中，云深不知处的感觉。有很多人会觉得30倍50倍的估值都不算什么，我们给自己找各种借口去解释80甚至100倍的估值，忽视估值背后的长期潜在回报极低，所以在风险到来的时候总是受尽折磨。这其实就是群体的力量。如果某个个股出现估值溢价，在一个版块中可能很难被识别，或者一个板块被过度炒作，在多个板块中总是引人注目的。但是如果各路的钱都在流入股市，整体估值被不断推升，我们反而就失去了判断力，会觉得一直涨一直涨才是对的。多么神奇但是又每次都会发生的事情！
还有一点总是被忽视的就是时间的力量。我之前在买方的时候深刻体会到了领导的风格以及耐性对持仓和净值的影响是多么的大，选对了个股买对了个股，都不是什么值得夸耀的事情。拿的住，拿得稳，战胜时间获得超额收益，是非常艰难甚至反人性的事情。在每天看着股价上下波动的时候，很少有人忍得住不去操作的冲动，于是反复操作，想着高抛低吸的人往往被人性左右，在高处不断买入，而跌下来的时候又忍不住卖出。在个股翻倍的过程中，只能赚一点点甚至亏钱。这本乌合之众里有一句话让我印象非常深刻，时间是世界万物的真正创造者，时间引起一切信仰的诞生、成长和死亡。对于我们来说，时间除了是复利的创造者，还是考验研究价值的试金石，更是股市的称重机。
我很喜欢这本书中写时间的这一章节，时间是世界万物的真正创造者，也是世界万物的唯一毁灭者。时间引起一切信仰的诞生、成长和死亡。对于我们来说，到底是在现在的这一点上肆意的发挥还是韬光养晦，有时候是一个选择，有时候是一种耐性。其实当下也是未来的贴现，所以历史成就了当下，而当下决定了未来。资产管理行业，我们只能依靠时间。这几年也见了些不同风格的管理人，在牛市顶峰不懂得收敛的基本都死在了萧条的秋冬，有不求闻达专注自我而后声名鹊起的，也有一时辉煌然后如流星一样陨落的。这让我懂得，无论当下如何发挥，韬光养晦是永远的准则，活着，并且努力去活的很好。这一点在理解公司的估值方面也很有帮助，为什么是自由现金流的贴现，而不是别的什么。
疫情的开年初，很多消费企业突然陷入了现金流困境，是不是突然觉得自由现金流是多么的重要。
我觉得研究群体的目的和意义在于更好的理解个体并且发挥个体作为群体一份子的力量然后让整个民族和人类的文明向前发展。而我们读这本书，如果不能从历史的观点去理解，就更多的从人性的角度去思考。我们作为资产管理行业的一员，如何避免沦为群体的传话筒，做自由而独立的那一个个体。
《乌合之众》读后感：大众心理研究 (推荐3篇)
高尔基曾说过“书籍是人类进步的阶梯”，《乌合之众》是古斯塔夫·勒庞写的，读后让人很受感动，令人感慨良多，我们需要将这些感悟梳理出来，以加深我们对作品的理解。您是否正在想怎么样才能写好《乌合之众》的读后感呢？考虑到您的需要，读后感大全小编特地编辑了“《乌合之众》读后感：大众心理研究”，仅供您在工作和学习中参考。
《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇一)
“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？
对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。
没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。
书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。
现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。
书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。
本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害
在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。
《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇二)
法国社会心理学家古斯塔夫?勒庞的著作《乌合之众》是研究群体心理的开山之作，是值得多次阅读、思考的作品。这本书其实在研究生阶段就已经读了一次，但是再读一次的时候，又有了新的不同的感觉。最近看之前读过的书，都会萌发出新的之前从未有过的感悟，常读常新。
书中对群体及群体心理的特征进行了探讨，如群体的冲动、易变和急躁，群体的易受暗示和轻信等。由于群体所屈服的冲动因素是多种多样的，群体也就极为多变。书中写到集体中暗示的传染性会瞬间形成这个群体感情的一致倾向，因此群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。这让我想起初中时的一件事情，可能在现在看来，我由于自己的不作为，也成为群体中的一份子。一个爱告状的女生，被班上男生无意中发现，从此在我们班受到了排挤。当时我们班一个非常强势的女生对她进行了“教育”，其实就是质问她为什么要将整个班级的小秘密告知班主任，当时这个强势的女生问我，要不要参与质问的队伍，可能由于小时候家庭极为严苛的教育，我选择了拒绝，可能如果自己不坚定，就会鬼使神差的成为群体中的一员。虽然我也是唾弃这种爱打小报告的人，但是让我站在道德的制高点去质疑，我也做不到如此。
这样想来，历史上不论成功与否的农民起义、群众游行等革命群体的行为，也不一定是事先就有高瞻远瞩的计划的，也许他们是更倾向于本能的行为。他们只是受到了一种群体的鼓动，让他们变成了一个愿意为了国家浴血奋战的人。
作者在他那个时代所预言的：“我们即将进入的时代，无疑将会是一个群体的时代。”如今的信息时代，也分布着各种群体。伴随网络发展而来的除了惊人的信息量与便捷，还有网络上的“键盘侠”，他们在网络上毫无顾忌谈笑风生，语出惊人，但在层出不穷的网络暴力事件中，他们也是“伸张正义”的主力军。在虚拟的网络世界中吸引眼球本身没有毛病，但一旦被有心人利用，形成极端观点，就易形成群体性网络暴力事件，进而对他人造成不可挽回的伤害。这让我想到，自己关注的一个公众号，学术与社会。当然现在已经改名了，这个教授当时被指控猥亵女学生，网上一片的谩骂声，大家都在网络世界中讨伐着他，但是事情过去一年多了，好像事实真相和网络传言似乎不一致，但是大家所关注的不再是真正的真相，而是他们所愿意相信的真相。
韩国是一个偶像群体非常庞大的国家，同时也是粉丝群体异常庞大的国家，大家在学生时代，或多或少都受到过韩流文化的影响。初中，能拥有一本韩流杂志，在我读书的时候都是非常抢手的事情，但是我更多看到的是，他们居高不下的偶像自杀率。有这么一种说法，韩国粉丝的容忍度比起中国粉丝容忍度，简直一个天上一个地下，只要韩国偶像有一点失格，那么一定会成为粉丝群体的抵制对象，他们肆意的发表自己的看法，有对有错，但是有时候无形中变成了一把利刃。
“个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。”一个人不能没有独立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但这也不代表个人要脱离群体，毕竟纯粹的个人实践活动是不存在的。人这一生都是生活在群体中，从上学的班级学校到工作中的同事朋友，都处于群体生活当中。适应所处的环境是很有必要的，但不是单纯成为一个被群体驱动的机器，而是要努力提升自己为一个有独立精神、自由思想的个体。
“独立之精神，自由之思想”是针对研究学术说的，但我想这种价值取向也同样适用于将自己与野蛮群体区分的个人追求，永远永远不要成为乌合之众的一员。
《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇三)
读完《乌合之众》这本书，我感受颇深。以下就是我几点个人的感受。
一、群体行为不理性，不需要负责，
勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察，发现群体的行为会跟个体上有很大差异。群体的行为是不理性，不需要负责的。群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。这种问题几千年就有了。只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了这本书后，就知道了。这就是群体的行为。所以后续在看一个人的意见，一定要区分他是群体的意见，还是来自己个体的意见。他本人是完全独立的个体，还是群体中的一员。后续自己在心理上就完全会有准备了。知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。
由此而来，我们就会想到，群体在很多时候是非常可怕的。尤其是群体中的个体，由于不需要对具体的事物负责，所以他的行为是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。
二、群体不具批判精神，只讲感情；断言，重复，传染是影响群体的重要因素
看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单，就是需要迅速获得群体的支持。越是偏激的断言，越是能在群体中得到支持。越是重复偏激的断言，越是能在群体中得到广泛的支持。所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。
以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。现在通过勒庞的理论，深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。这也就解释了，为什么很政府行为明明会造成不好的影响，但是也一定要通过。其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。这个是我最大的感受。所以在说服群体的时候，根本不需要逻辑的理性分析，而是要去“动之以情”。这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。在具体的事物中药说服别人，感情会起到比理性分析更大的作用。
三、名望
勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。换句话说，说服群体其实主要是靠名望。这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星，都会有很多在正常看来很不可思议的报道。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。
《乌合之众》的“群体论”
马克思曾说过：“历史是由人民群众创造的”，学过政治的同学们想必对这句话也是十分耳熟。而勒庞似乎就在他的作品《乌合之众》中表明了他对于马克思这句话的见解，带着书中的“群体论”与大家一同思考。下面是小编整理的一些关于《乌合之众》的读后感文章，欢迎大家参考阅读~
《乌合之众》读后感（篇一）
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。
也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。
架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……
《乌合之众》读后感（篇二）
翻看《乌合之众》那几个小时里，内心不经感慨到群体的可敬可畏。或许受时代的限制，书中的一些观点不敢苟同，但仅从群体心理和行为的角度而言，《乌合之众》这本书让我受益匪浅。无论时间久远，群体心理和行为异常契合的现象，或许是来自人类本身的某个基因。
现代信息社会中，我们也宛如“乌合之众”，也会盲从跟风。在全球信息化时代，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸，使我们愈发依赖信息共享，并追求群体的认同感和权威的支持，往往忘记独立思考。
集体无意识，这是勒庞著述的一个基本理论前提，他揭示的是人一旦到了群体之中，或者说群体属性的人智力逐渐为零！这是全书的中心论点。勒庞说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这个比喻非常恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。社会中传销组织及网络暴力和网络假消息，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执的特征，而在网络上便会形成所谓的道德绑架。若单纯认定一种真理或缪误，就易被洗脑，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体思维。
要想打动群体，不能靠抽象的逻辑讨论，而是要靠形象说明，在汹涌的想象波涛之下，群体看不见事实，只愿看念想，不在乎真相，只在乎表象。《乌合之众》因此提出，群众并不需要真理：“群众从来就没有渴望过真理，面对那些所谓的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。谁能向他们提供念想，也可以很轻易地成为他们的`主人。”也就是说无明众生，众生没有真理真相，只有好恶。
在现代社会，人们非常渴望获得正确的信息，得到真理，正确认识世界和万物，前提是学识和科学，才能辨证。
合上书之后，脑海里面浮现着路遥在《平凡的世界》的一句话：“每个人都有一个‘觉醒’期，但觉醒的早晚决定个人的命运。”在社会进步和个人进步层面上而言，对于个人，要做到举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒很难，但是个人独立意识的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交，博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。作为个人我们能做到的，用辩证的思维逻辑看待事情及个人追求，正所谓有道无术，术尚可求也。有术无道，止于术。
《乌合之众》读后感（篇三）
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。
也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……
《乌合之众》读后感（篇四）
《乌合之众》以十八世纪法国大革命为背景，分析研究社会历史户外中作为主题参与的群众，他们的行为、心理的诸般特征。作者勒庞是法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。同时他也是典型的精英主义者，他反对群众主义，最早阐明了个体在群体影响下思想与行为的转变。
群体是指两个或两个以上的人，为了到达共同的目标，以必须的方式联系在一齐进行活动的人群。从心理上学说，一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的共同目标，因此只能看成一群聚在一齐的人，这样的一群人不能被叫做群体。而当一个偶然的契机把一群人聚集在一齐，这群人就有了同一种心里特征，我们姑且称之为心理群体。心理群体构成之后，会表现为一种共同的，暂时的，然而又是十分鲜明的普遍特性。群体中的个人行为表现具有四个特征：第一是自我人格消失，第二是无意识本能起决定性作用，第三是情感与思想在暗示与传染的作用下转向同一个方向，第四是暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。个人的决策通常比群体决策更好，个人能产生更多较好的主意，而群体决策由于受到不一样意见和论点的约束，加上害怕被人认为愚蠢等心理制约，因而不容易使决策具有较大创造性。
前段时刻有一齐事故在网上吵得沸沸扬扬：老人在街头摔倒却无人前去帮忙，导致老人窒息而死，其亲属埋怨众人太冷漠，埋怨这个社会缺少爱心。但是从勒庞的观点来看，这种众多旁观者见死不救的现象称为职责分散效应。心理学家发现，这种现象不能仅仅说众人冷酷无情，也不能说是道德沦丧的表现。
在某人遇到危险时，如果只有一个旁观者，这名旁观者会清晰的意识到自己的职责，对受难者给予帮忙，如果他见死不救，会付出很高的心理代价；然而如果有众多人在场的话，帮忙求助者的职责就由大家来分担，造成职责分散，每个人分担的职责很少，旁观者意识不到他那份职责，会有我不去救会有人去救的心理，导致群体冷漠的局面。
有群体的地方就会有领袖。我们习惯把风光的领袖看成思想家，事实上，他更有可能是个实干家。他们并没有头脑敏锐、深谋远虑的天赋，他们也不可能都有这些品质——这会让人优柔寡断、犹豫不决。只要他们能拥有信仰，坚定的意志，狂热的感情，便能得到大众的拥戴。芸芸众生总是服从于意志坚强的人，正因他们更知道如何迫使群众理解自己的看法。每个领袖都有自己独特的手段，其中有三个手段最为重要：断言法、重复法和传染法。断言简洁有力，不理睬任何推理和证据。断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，他就越有威力。
重复对于群体的作用力十分强大，这种力量来自这样一个事实，不断重复的说法会进入我们无意识自我的深层区域，我们的行为动机在那里构成，所谓谎言重复千遍就成了真理。各种观念、感情、情绪和信念，对于群体来说，传染力都和病菌一样强大。比如当年的大跃进户外，提出鼓足干劲，力争上游人有多大胆，地有多大产的口号，具体该项户外是否贴合科学规律，是否是可行的，群众无暇去顾及。简明慷慨的口号，群众轰轰烈烈的去生产，超多不切实际的任务和指标随之出台。可见，断言、重复和传染是掌握群众动向的利器。
群体是盲从的，很多商家正是很好的利用了刚才提到的三种手段，断言、重复和传染，来到达商业目的。就拿当下流行的整容来说，透过商家无孔不入的广告宣传，雇佣超多写手来编造一些自身整容成功的例子，给群众们造成了一个透过整容换来完美人生的幻象。再加上一些明星的热捧，使得大众完全失去理智，蜂拥而至的去整容。但是整容的危害尽人皆知，平白无故的挨上若干刀，任何正常人都会有不良反应，无数整容失败的例子传出。即便如此，还是阻挡不了爱美人士的脚步，失败的人数越多，愿意去尝试的人也就越多，大众盲从的心理可见一斑。较为突出的能够拿红粉宝宝作为例子，一个80后花了400多万做了200多次整容手术，结果几乎没有成功的，当初受了铺天盖地的广告的影响，如今换来的却是遍体伤痕。
在汶川大地震之后，万科董事长王石，也在忽略了群众的特性之后犯下了错误。当时的万科总部捐款数目为200万人民币，并且员工捐款以10元为限。没想到此举遭到广大网友的炮轰，理由为其他不少企业捐出数千万资助，万科此举显得寒酸抠门，有损企业形象。为此，王石专门向群众道歉，并解释说200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动就应可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不好因慈善成为负担。
但是网友们依旧不依不饶，王石最后不得不做出让步，最后公司以1亿元资金参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，并以绵竹市遵道镇为重点；该项工作为纯公益性质，不涉及任何商业性（包括微利项目）的开发。王石显然忽略了一点，群体是不受理性的影响的。依照勒庞的观点，群体是感性的，逻辑推理对群体不起作用。如果要想让群体坚信什么，就得先高清楚让他们兴奋的感情，再假装自己也有这种感情，必要时还要用极端的行为表现对这种感情的狂热，然后引领群众的情绪。不仅仅如此，还要密切注意讲话的效果与大众情绪的变化，不断调整自己的措辞，让群体把感情倾向自己的需要。说理和论证战胜不了一些词语和套话，大众对于说理反应迟钝，因此总结出一些套话能够免去大众思考的繁琐。就像律师的艺术一样，要想驾驭众人，首先在于辞藻的学问。
勒庞书中的很多观点，不仅仅在当时的写作背景下有用，放到当今的中国也极为适用。也许群体的秉性有史以来一向未变，作为一个精英主义者，勒庞对群体的分析透彻至深，难怪墨顿会对此书做出如下评价勒庞的这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。只有找到了病源，才能研究出治愈其的良方。群体是虚无的，具有可塑性。需要用到群众的时候，群众的眼睛是雪亮的；用不到群众的时候，群众是不明真相的。同时，群众主义也为社会铺就了通往奴役之路。
《乌合之众——大众心理研究》读书笔记1500字
《乌合之众——大众心理研究》读书笔记1500字：
文/尚清华。《乌合之众——大众心理研究》这本书研究的是“群体”，勒庞在本书中这样说明“群体”的定义：“聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。”（勒庞，2015：62）《乌合之众》原名《TheCrowd》，即“群体”，但译者翻译为“乌合之众”，我认为这也不妥。因为成语“乌合之众”本来是用于比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。显然这样的一群人只能称作“大众”，他们中的个人仍然保留了自觉的个性、也没有产生集体心理。或许译者另有意图，因为勒庞在书中说过，只要掌握一定的方法来充分利用大众的“服从头领的本能需要”，成为领袖，就可以把乌合之众变成一个有集体心理的群体；但倘若方法不当，领袖也可能沦为群体所唾弃的人。大概译者的理解类似于“水能载舟，亦能覆舟”，群体可以成就领袖、也可以毁掉领袖。
在读《乌合之众》期间，我欣赏了一下电影《浪潮》（德国2008年丹尼斯·甘塞尔执导电影）。在电影中，文格尔先生所领导的“浪潮”这个小群体确实与勒庞所描述的几乎相同：首先它的诞生就暗含着领袖文格尔先生的偏执与反抗意识；其次，“浪潮”群体有着很高的同质性，有着严格的群体规范，并且“他们从合作行动中获得了空前的一致与满足以及依赖感”（于志云，2013：63-64）；最后他们发展出冲动、谄上欺下、缺乏责任感等特点。比如“浪潮”成员有统一的手势、着装、标志甚至思想；他们为了宣传群体标志而破坏公物；他们歧视未加入“浪潮”群体的人、试图排除异己。
在这个群体的发展过程中，既有主动放弃个性融入集体的马尔科和蒂姆、也有自我意识强烈的反抗者卡罗尔、还有清醒的旁观者莫娜和卡罗尔的妈妈。虽然最后“浪潮”群体在悲剧中解散，但那不是因为卡罗尔单薄的反抗力量和旁观者的阻拦，而是发生的血腥暴力事件使事态发展到严重的地步，导致了群体的消亡。电影告诉我们，独裁之下，群体的力量非常强大，但这种强大的力量是不理性的、难以控制的，它最终会让群体走向消亡。
勒庞在《乌合之众》书中所说的“群体”并不仅仅是独裁统治下的群体，实际上在其他的群体中，由于个人的想法受到他人的想法的影响，或多或少都会失去一些理性和个性，从而成为群体心理的一部分。“为了不失去群体，更为了取悦群体中的他人，他就可能扭曲自己的成本收益计算。”（盛洪，2015：59-73）所以独裁统治下的群体只是一个极端的例子，读书笔记这个群体之中的人完全丧失个性和理性。但是就其他常见的群体如政党、街头群体、陪审团等等而言，这些群体中的个体保留了一定的个性，同时他们也不可避免地受到群体内部人员彼此的影响，产生从众心理、失去部分理性。
虽然“由于受到时代和自身经历的局限,勒庞的群体思想中充满了对拉丁民族的不满和对保守的盎格鲁-撒克逊式的民族的向往,充满了对社会主义的蔑视和恐惧”（刘佳磊，2013：70-71），而且勒庞认为妇女比男性更低级（勒庞，2015：75），但是这些奇怪的意识形态观点并不影响本书的本质：勒庞在书中将群体行为特征以及其背后的群体心理特征分析得十分深入，并且包含着丰富的现实意义。总而言之，《乌合之众》既有精华也有糟粕，它们掺杂在一起，使得我们在读书的时候需要加以辨别，而且精华之处更值得仔细品味。
《乌合之众：大众心理研究》读后感_5000字
《乌合之众：大众心理研究》读后感5000字
第1卷 — 群体的心理一、群体的一般特征二、群体的感情和道德观
1.群体冲动、异变和暴躁：群体是刺激因素的奴隶，它们不会做任何预先设想，个人拥有掌控自身反射作用的能力，而群体没有。因为数目上的强大，会让它认为自己有坚不可摧的力量，不可能的概念在群体中不存在。
2.群体容易被暗示和容易轻信：群体很少区分主观和客观，他们被剥夺了批判能力，随时准备服从所有暗示，他们会把脑海中被唤起的景象也当做现实（集体幻觉），通过暗示和互相传染变为千名证人证实的“真相”。
3.群体情绪的夸张与单纯：群体的个人近似于原始生物，因为无法做到细致入微的区分，会把事物看做一个整体，观察不到事物中间的过渡阶段，群体情绪的简单和夸张造成它完全不知晓质疑和不确定是何物。 一个演说家如果想要打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张，要肯定、和不断重复，绝不用说理的方法证明任何事。群体能把感情提升到极高或者极地的境界。
4.群体偏执、专横、保守：群体只能认识到极端而简单的感情，关于意见、想法和信念，群体不具备论证的能力，要么全部接受，要么全部拒绝。
5.群体的道德：群体会时不时表现出非常崇高的道德品质（舍己为人、公正无私等），心理学家的研究结果得出群体道德标准非常低，因为野蛮和破坏的本能是从祖先哪里继承，就潜伏在我们体内，在群体中就会放纵这种本能。
1.群体观念：分为两类，基本观念/短暂观念，短暂观念易形成，但是只有极少的可以获得活力，并具有持久的影响力。 而基本观念有良好的稳定性，宗教、社会主义、民主观念都属于这类。无论给群体提供什么观念，它们都只有在具有绝对、坚定、简单的形式下才能施展有效的影响力。
2.群体的理性：群体的低级推理能力基于观念，但是群体的观念只有表面的相似性和连续性。 群体推理的特点，就是把彼此不同、表面相似的事物联系在一起，并迅速把具体的事物普遍化。
3.群体的想象力：推理能力匮乏的人，想象力非常强大且敏感，如同群体。刺激群体想象力的并不是事实的本身，而是它们产生并且引起注意的方式（例：一年死了500人，一天死了50人）
历史上重要的事件都是群体的宗教情感而非独立的个人意志。宗教情感特点：崇拜具有至高威信的人、对于生命力量的畏惧、盲目付出它的命令、没有讨论其信条的能力、散播信条的愿望、倾向于把所有不能接受的人看做敌人。
宗教对于群众是十分重要的，因为一切政治、神学和社会信条，只有采用宗教的形式才能在群体里站稳脚跟，这种宗教形式能排除危险的争议。
1.种族：历史种族会形成自己的特征，在遗传定律的结果下会产生力量（信仰、制度和艺术），与种族带带相传的因素相违背的话，只能是短暂的。
2.传统：传统代表着观念、需求和感情，是种族作用下的产物，并且产生了巨大的影响。没有传统，文明不会存在，但是传统不被破坏，人类也不会进步。顽固依附于传统的观念，并且强烈反对改变传统的正是群体。
3.时间：它是唯一的创造者也是唯一的破坏者，时间对于社会问题就如同对生物学问题一样，它是最有力的因素之一。
4.政治和社会制度：制度和政府是种族的产物，它们不是某个时代的创造者，而是时代创造了它们。那些在特定时刻对一个国家有益的制度，也许会对另一个国家极为有害。群体是由他们的性格所掌控，那些不是由群体内在性格塑造的制度，都不过是一件借来的衣服，一种短暂的伪装。
5.教育：教育既不能让一个人变得更加有道德，也不能让他变得更快乐；它既不会改变他的本能，也不会改变他与生俱来的激情。评判、经验、主动性和个性是生活中取得成功的条件，这些品质并不是课本所能给予的。最荒唐的教育方式就是它的任何一项工作都是一种信仰行为，即默认教师绝对不会犯下多无，这种教育只能轻视自我，致使我们变得无能。
1.形象、词语和套话：形象因时代和种族不同有所差异，词义会因为种族的不同而有所变化。群体容易被形象产生的想象力所掌控，通过词语和套话的理性运用可以激发出来。说理和论证无法同某些词语和套话相抗衡。
2.幻觉：无论是过去的宗教幻觉，还是当今的哲学和社会幻觉，这些至高无上、令人敬畏的力量，都能在地球上所有文明的根源中找到。群体给幻觉的创造者建立起来的寺庙、雕像和积碳数量，要比其他社会等级的人加起来还多。幻觉被摧毁，希望和顺从的源泉也随之干涸，它们同盲目、安静的力量针锋相对，它们会无情的对待软弱，忽视怜悯之心
3.经验：经验是唯一能够让真理在群众思想中生根发芽、让危险的幻觉毁于一旦的有效方法。想要动摇群体思想中的错误观念，经验必须在相当大的范围内发生，并且频繁的重复，需要一代又一代不间断的出现。
4.理性：群体不受理性所影响，他们只能理解那些临时拼凑起来的观念，因此那些演讲者，总是寻找他们的感情而非他们的理性。逻辑定律并没有在群体身上产生作用，只能借助初级的联想方式，用一些出众的暗示性理念来改变它们的观念。
1.群体的领袖：只要是一定数量的生物聚集在一起，无论他们是动物还是人类，都会本能的让自己处在一个领袖的威严统治之下。领袖的一直是群体形成的观念，并且取得一直的核心，在领袖看来，任何有悖于自身观念的看法都是错误或者迷信的。
2.领袖动员群体的方法：断言、重复、传染，它们发挥的作用有些缓慢，但是一旦产生就会拥有持久的效果。 一个断言越是简洁，证据和证明看上去就会越发贫乏，利用广告营销手段提升产品销量的商人深谙断言的价值。被断言的事情，是通过持续的重复才能在大脑中稳定下来，并且这种方式最后能够让人把它看做得到证实的真相接受。传染的威力非常大，它不仅可以逼迫个人接受某些意见，还能让他接受一些感情模式。
3.名望：通过使用断言、重复和传染进行普及的观念，在环境的作用下获得了巨大的力量，这时它们就会具有无与伦比的威力，即所谓的名望。成功是登上名望的主要台阶，它的证据就是成功一旦消
失，名望基本上会随着它一起消失。长袍和假发是法官的必备品。如果没有这些东西，他的权威就会大打折扣-帕斯卡尔。
1.牢固的信念：生物的结构特征与心理特征之间非常相似，这些特征要么恒久不变，要么只发生极其细微的变化。 当信念的价值开始受到人们的质疑时，信念的衰败就开始了。人类的一举一动受到他们信念的控制，也受到这些信念产生的习惯的支配。
2.群众意见的多变：意见的变化不过是表面现象，影响它们的是种族意识。所有同普遍信念和种族情感大相径庭的变化，都缺乏持久力。如果说还有什么事物能够推迟自身毁灭的话，那就是极不稳定的群体意见和他们对所有普遍信仰的漠不关心。
随着古老理想的丧失，种族的秉性也会彻底消失。它仅仅是一群独立的个人，因而回归到自己原始状态——乌合之众
1.异质性群体：无名称群体（街头群体）、有名称群体（陪审团、议会）。第一种群体缺乏责任感，而第二种群体发展处了责任感，后者通常会给它们的行为带来很大的不同。
2.同质性群体：派别（政治、宗教派别）、身份团体（军人）、阶级（中产阶级、农民阶级）。
被称为犯罪群体的群体，群体犯法时心理上不能叫作犯罪，而是群体行动的绝对无意识性。在一段兴奋时期过后，群体就会进入一种非常纯粹的无意识状态，在这种无意识的状态下，它会受到暗示的引导，因此没办法把它看作一个犯罪群体。
犯罪群体的普遍特征与我们所遇到的其他所有群体特征相同：易受怂恿、轻信、易变，把无论是好还是坏的感情加以夸大，展现出某种道德等等。在“九月惨案”中都能发现这些特征。在别人的暗示下，群体坚信自己在完成一项爱国主义任务，他们从来不会把自己看作罪犯，他们可以极端的残忍也会极富同情心。
专家发现，无论陪审团的人员构成是什么，他们做出的判决都是相同的。
陪审团就如同所有的群体一样，也深受名望的影响。
陪审团的人员构成虽然十分民主，但是他们在对待喜好与厌恶的态度上却会表现出贵族型的特征：头衔、出身、腰缠万贯、名望。总而言之，所有非比寻常或可以给被告带来光彩的事情，都能让被告的处境变得有利。
想要说服选民群体，最重要的是候选人应该拥有名望，另一点是拥有名望的候选人必须有能力迫使自己在不进行讨论的情况下，争取选民的支持。然而拥有名望还不足以确保成功，选民尤其看重他所表现出来的贪婪和虚荣。他必须用夸张的甜言蜜语说服选民，要毫不犹豫的向选民做出异想天开的承诺。这就是选民群体的心理学，它和其他群体一样，既没有更出色，也没有更糟糕。无论群体的普选权是收到了限制还是普遍给予，无论是共和制还是君主制下行驶这种权利都是一致的，不管怎么说，它们都只是一个种族无意识的渴望和需要的表达。种族和我们日常生活中所需的枷锁，是掌控我们命运的主要原因。
议会群体中成员表现出异质性群体的大部分特征：头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领袖人物的压倒性作用，但有局限性。意见的简单化是他们最重要的特征之一，即通过最简单的抽象原理和适用于所有案例的普遍规律来解决最复杂的社会问题。他们的大脑里装满了十分模糊的普遍性观念，他们忙于贯彻一成不变的原则，不考虑事实究竟是怎么样。议会群体非常容易受到暗示的影响，那些暗示都来自拥有名望的领袖。领袖极少能够走在大众意见的前面，他所做的一切都是为了顺应大众的意见，因此助长了意见当中的所有错误。在议会当中，优柔寡断的态度总是处于主导的地位，之所以优柔寡断是因为它留存着对选民的恐惧，从他们那里得到的建议都是非常隐私的，这有可能制约领袖的影响力。
出于恐惧或是出于对英雄主义的英勇气概，群体既可以赴汤蹈火，也可以做个无名鼠辈。 他们会忽视原因和结果，以及事件之间的练习，。他们时而灰心丧气，时而趾高气昂，他们极易受到恐慌情绪的影响，要么就是高度紧张，要么就是嫉妒抑郁，但是他们从来都不会处在事态所要求的的情绪和状态之中。
在追求理想的过程中，从野蛮状态过渡到文明状态，然后当这个理想失去自身优势时，就会开始衰落和灭亡，这就是一个民族的生命循环。
乌合之众：大众心理研究读后感800字(3)篇
《乌合之众》，挺难啃的一本小书，前后大概看了五次才看完，主要是前半部分太多妄言和臆断，文字也偏晦涩，啃着啃着就疲了，厌了。所幸，最后还是坚持看下来了，然后发现后半部分是有惊喜的，越读越精彩的感觉。这本1895年出版的书，距离现在已经124年，但是书里面写的许多现象，看起来并不陌生，这让我倍感讶异。勒庞认为群体缺乏判断力和批判精神，极端而夸大感情，他对群众的理性具有深刻的不信任，担忧文明在逐渐崛起的群体势力下加速走向毁灭。作者实在是过多地强调了群体的负面形象了，但他指出的一些群体的品性，譬如群体精神统一性倾向，描述的那种人多势众不可战胜的感觉以及责任意识的放弃，实在也让人忍不住赞叹。这本书的迷人之处，在于自己明明真真切切地知道，作者某些观点纯粹是胡说八道，但是却仍然被作者另外一些言论的思想性深深吸引住，仿佛那些胡说八道的部分，是完全可以被作者高度的预见性、普适性和深刻性的见解给盖过去的。虽然它偏见多多，但却也确实足够让人难忘。
勒庞的乌合之众，在现代文明学派的思想家、文学家眼里，总是会带有批判的眼光来看待“乌合之众”的行为，觉得人们富有理性，趋于文明，对于人们本身具有的野蛮一面置之不理。群体的行为容易跟风，被人利用弱点。至于勒庞的偏执，文明学派思想家的观点也不能全信。比如，法国现在发生的黄背心示威游行，不就是因为油价上涨，对他们来带的影响才去游行的么，如果按照发展中国家和第三世界国家人民生活水平来说，相当好了。可为什么还要为了油价游行呢，说不通吧。我从不否认人类文明的进步，但也从不否认人类用脚投票的事实。
乌合之众比有其反应事实的部分，读者也很容易被勒庞的那种消极观念所影响。主要不把这本书当做圣经一样看，保持客观的态度去看，就会发现很多勒庞观点给我们带来的启示和思考，也不至于被他偏执的观点带偏。比如，勒庞提到领袖狭隘的一面，甚至有点无能，而且认为所有领袖都是如此，这种观点就不能全盘接受。
读完了《乌合之众:大众心理研究》，感悟如下:本书主要研究了异质性群体！勒庞生逢一个群体重新崛起的时代，他敏感地意识到了这种现象中所包含的危险，并且以他所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。作者以十分简约的方式，考察了群体的特殊心理与思维方式，尤其对个人与群体的心理进行了精辟分析。领袖的影响力只在很小的程度上是出入他们提出的论据，而在很大程度上来自他们的名望。享有足够名望的领袖几乎掌握着绝对权利。用刀剑成就的事情，同样可以通过言语的力量达到。此书包含着丰富的现实意义，其中有不少隐藏在字里行间，这解释了它经久不衰的影响力。读后回味无穷，令人难以忘怀！在某些情况下，如果不读书、不善于动脑筋，我们这个星球上根本不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。
《乌合之众大众心理研究》读后感500字
看完了《乌合之众大众心理研究》，最深的感触就是，多一点思考，就能少一点盲从，多一些主见。我想重点说一下我对群体效应、从众心态的看法。人，作为情感与理性、欲望与自制相结合的复杂生物体，在千万年的繁衍过程中，以群居的方式获得了生存、获得了文明、获得了地球霸主的位置，我们总结并适应着群体关系的准则与方式，群体关系中充斥着利己、博弈、防御机制等等深层次的规则、智慧与策略，而无论是这本书还是心理学研究所表明的从众、群体特征，即是这些机制在运转的表现形式，就拿法国大革命雅各宾派的恐怖统治来说，人们疯狂的相互杀戮，暴民的残忍与不理性，道理很简单，你不杀别人，别人就要杀你，你不让别人感到害怕，别人就会让你感到绝望，这个时候，如若堪称有理性的人跳出来振臂高呼：“你们都傻”，起不到任何作用不说，自己及家人也将受到牵连，所以，在当时，选边站队、打击异己、让别人觉得你是不好惹的，是生存下去的最好策略，也就是说，作者所谓的这种群体“耍流氓”的不理性表象下，埋藏着博弈论与自我保护的最佳策略，我们反复强调的囚徒困境，说的就是这么回事。
当然，暴徒给自己的暴行寻找一个理由，历来都是很容易的，人们从来都是解决“认知失调”的好手。我们今天遇到种种看不惯的现象，也许除了辱骂、讥讽、批评以外，也可以通过理性的方式，开放自己的智慧与想象，寻其这些荒谬下埋藏的那份逻辑关系与博弈策略，这样，也许我们可以更释然一些。
读后感《乌合之众：群体时代的大众心理读后感1500字(3)篇》一文希望您能收藏！“好读后”是专门为给您提供读后感文章而创建的网站。同时，hdh765.com还为您精选准备了乌合之众大众心理学读后感专题，希望您能喜欢！