《通往奴役之路》读后感800字。
在阅读时我们能够全身心的进入书中的那个世界，是一件非常幸福的事情！在我们上学时，语文老师也会要求我们多读一读书籍作品。在上学的时候，老师会经常要求我们会写读后感。面对作品里的情节、人物，我们需要从相关的角度去分析它。作品读后感究竟该如何写呢？考虑到你的需要，小编特地编辑了“《通往奴役之路》读后感800字”，请马上收藏本页，以方便再次阅读！
在我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果，人们还想象得出比这更大的悲剧吗？
我们越试图用干涉市场制度的方法来提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障；并且，更糟的是，在作为一种特权而得到保障的那些人的保障和没有这种特权的人日益增加和无保障之间的对立也变得越大。并且，保障越具有特权的性质，而没有特权的人所面临的危险越大，保障就越为人们所珍视。随着有特权的人数的增加，在这些人的保障和其他人的无保障之间差别的增加，就逐渐形成了一套全新的社会价值标准。给人以地位和身份的不再是自立，而是有保障，一个青年人拥有领得年薪的确定权利比对他怀有飞黄腾达的信心更是其结婚的资格，而无保障则成为贱民的可怕处境，那些在青年时就被拒绝于受庇护的领薪阶层之外的人，要在这种处境下终其一生。
毫无疑问，对更大自由的允诺己经成为社会主义宣传最有效的武器之一，而且，对社会 主义将会带来自由的信念是真心实意的。但是，倘若允诺给我们通往自由的道路一旦事实上 被证明是一条通往奴役的大路的话，悲剧岂不更惨。勿庸置疑，对更多自由的允诺使越来越 多的自由主义者受到引诱走上社会主义道路，使他们受到蒙蔽不能看到社会主义和自由主义 基本原则之间存在着的冲突，并常常使社会主义者得以僭用旧有的自由党派的名字。社会主 义被绝大多数知识分子奉为自由主义传统的当然继承者，因而，他们不能接受社会主义会导 致自由的对立面的看法，是不足为奇的。
哈耶克曾经用一句格言来对比凯恩斯和他自己：狐狸知道很多事情，但刺猬只知道 一件大事。无庸置疑，人类社会的成功管理既需要狐狸，也需要刺猬。而哈耶克，正是这样一只巨大的刺猬。
HDh765.com更多读后感编辑推荐
通往奴役之路读后感
通往奴役之路读后感（一）
终于有机会细细品读哈耶克的《通往奴役之路》。
第一次听到哈耶克的名字2020，已经是21世纪的初叶了。在世纪之初的几年间，哈耶克的名字2020被一众大家反复提及，几乎成为圣人的代名词。他对于市场和自由经济坚定不移的秉持，他言论的毫不犹疑和没有任何折扣的态度，的确也使得他本人和所发出的声音是如此的振聋发聩，令人无法不肃然起敬。
我是个怀疑论者，所以即使对于哈耶克这样的大家，也总是要从一旁的角度先静静地欣赏，然后才能够慢慢走近其思想殿堂。这并不意味着我先入为主的狭见，恰恰相反，我的旁观，首先（同样地，也）是没有折扣的吸收和尊敬，并非要从中挑出什么骨刺。
但我却是要对着一众信徒表达我的高度怀疑的。信徒者，特别是一定要第一时间展示自己拥趸和笃信态度和地位的，总是要在心中揣着这样或那样的目的或者期望，至少是一种舍我其谁的争先精神。所以在信的阶段，通常是择自己最能够产生共鸣也是最容易影响他人态度的内容，尽快地将它们曝光，且不断强化。这就是我们所理解的解读和诠释。古往今来，大家风范，大概就是如此。
而哈耶克，以及他的着作，恰恰最适合信徒们的传播并加载自身的意象价值，从而将这种所谓的价值延伸并快速产生出不同于原作者本身的影响力。他的观点直接、简洁，几乎完全摈弃学术家们惯常的繁琐求证和引用，并且最恰当地切中要害。一些文字2020几乎不需要解读，就能够轻易地应用于近80年时间跨度中的任何一个阶段和时点。它们如此恰当地洞察了计划经济与专制制度的必然联系，并且更恰当地阐释了市场与自由经济的美妙表现，以至于这种阐释轻易地就能够被转译为一种先知般的预言，并使之与现代民主制度产生了美妙融合。
总之，哈耶克的思想，不仅具有完美的预言特征和文字2020及逻辑的表现力，更具有完美的现实映照，有着比《圣经》更加迷人的内外兼修的实践意义和触手可及的魅力。这当然会使得大家们，特别是希望成为一个变革时代助力者甚至核心推动者的精英们浮想联翩，不能自持。
读完了哈耶克的《通往奴役之路》，我真有相见恨晚的感觉。我心中的不少结，被这样的阅读解开了。书里有些说法，让我茅塞顿开。
我们这一代已经忘记，私有财产制度是自由的最重要的保障，这不仅对有产者来说是这样，而且对无产者来说一点也不少。只是由于生产资料掌握在许许多多的独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的全权，我们方能以个人的身份来决定做我们要做的事情。如果所有的生产资料都掌控在一个人手中，不管这是在名义上是属于整个社会的，还是属于一个独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。
我是从搞集体的时代过来的，这样的说法，放在三十年前，我肯定要认为是大逆不道，现在，经历了、看过了那么多世事之后，我才认同它为真理。孔子说，朝闻道，夕死可矣。真理在那里，它等着人去认识，去产生共鸣。
我们的计划者给我们的抚慰是，这种独裁主义的管理仅仅适用于经济事务。例如美国最着名的经济计划者之一蔡斯向我们保证说，在一个有计划的社会里，政治民主是能够保持的，如果它把自已几乎仅限于经济事务的话。这种保证往往伴随着这种暗示：只要放弃我们生活中属于（或应当是）比较不重要的方面的自由，我们就会在追求更高的价值方面获得更多的自由。因此，那些憎恶政治独裁这一观念的人往往叫嚷着要求有一个经济方面的独裁者。
有人企图将独裁的经济与民主的政治杂交在一起，但在哈耶克看来，这是不可能的。我也认为不可能，绝无可能。独裁的经济需要管理，而管理即权力，所以，独裁经济必然导致独裁政治，而独裁政治才能将独裁经济贯彻到底，这两者是一而二、二而一的事情。
着手计划经济生活的民主主义的政治家很快就会面临这样的选择：是僭取独裁权力，还是放弃他的计划，而极权主义的独裁者不久必定会在置一般的道德于不顾和遭受失败之间作出选择。正是因为这个缘故，那些无耻之徒和放荡不羁之人，才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。
这个哈耶克，真有一双能预见未来的毒眼。中国历史和我的经历可以为他的这个理论作证，在独裁者身边和极权主义社会，小人太容易得志，而有自己主见的人往往遭到压制。独裁者喜欢豢养摇尾乞怜的狗，而这些狗又必须靠它们的敏锐的鼻子，四处打探人们的隐私，并胡乱咬人，以此作为它们的晋升资本。
虽然在竞争社会中，穷人致富的可能性比拥有遗产的人的可能性要小得多，然而，只有在竞争制度下，前者才有可能致富，且才能单凭自己的努力而不是靠掌权者的恩惠致富，才没有任何人阻挠个人致富的努力。
一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些，试问谁会否认这一点呢？
以前，我们总是批评资本主义社会唯利是图。资本主义社会有这样的时候，但看看我们的现实，中国特色的社会主义比任何时候的资本主义都更唯利是图。而且，在中国的社会中，唯利是图者是以正道自居的，下层民众明明知道那些高高在上者不是什么好东西，但都敢怒而不敢言，最后看到自己实在无能为力，于是只得臣服于这种恶势力，在无奈中助长这种恶势力的发展。
一切企业家都喜欢既能享受在竞争社会里他们当中的成功者所得到的高额收入，又能享受公务人员的安稳地位，这是不足为奇的。
前几年，我也参与了讨论我们国企老总们能不能拿天价报酬这个问题。看到哈耶克的这句话，我想，那个讨论真的没必要。我有个同事，这几年一直做高中的班主任，很累，年收入几万元。他老婆在他学校附近的农商银行做职员，年收入比他的两倍还要多。她的劳动强度不比他大，她所从事的工作要求的技术水平不比他的高，她凭什么收入是他的两倍多？类似的事情，在中国真是太多了，人们习以为常，见怪不怪了。关于这一点，哈耶克同样有精辟的论述：
私人垄断很少是完全的垄断，更难长时期地存在下去，或者私人垄断通常不能忽视潜在的竞争。而国家的垄断则是一个受到国家保护的垄断保护它不致受到潜在的竞争和有效批评。这在许多场合下就意味着，一个暂时性的垄断获得了一种总是保障其地位的权力，也就是一种差不多一定要被利用的权力。如果理应用来抑止和管制垄断的权力现在热衷于包庇和保护它所委派的人们，如果本来要由政府消除的一种弊端现在却要政府负责管理它，如果批评垄断的行为就等于批评政府，那么，要想使垄断替公众服务的希望是很小的。政府在各方面都被经管垄断企业的事务所缠身，虽然它对个人具有不可抗拒的权力，但就它在制定政策的自由方面而论，它仍是一个软弱无能的政府。垄断机构等同于政府机构，从而政府本身也越来越认同管理者的利益而不是一般人民的利益。
像中石油、中石化、中海油，像各国有银行，像铁路、电力等部门，它们的权力就是它们的利益，它们的权力和利益又是封闭的。它们的服务完全无法跟它们得到的利益相提并论，甚至成反比。反对一个有钱人并不难，而且只要有理，往往会见效。但反对一个有权又有钱的人却太难了，即使是再三的反对也往往收效甚微。
读《通往奴役之路》，我不但可以看到哈耶克的清醒、理性和智慧，还可以经由他的引用，沐浴更多人的智慧之光。所有权力都易腐化，绝对的权力绝对会腐化，这是阿克顿勋爵的至理名言。总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂，荷尔德林的这个说法，为后来多少血和死的事实反复证明！
只有在自由主义的时代，法治才被有意识地加以发展，并且是这一时代最伟大的成就之一，它不仅是自由的保障，而且了也是自由在法律上的体现。正像康德所说的那样（并且在他以前，伏尔泰也用非常相似的措词说到过），如果一个不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的。
我们曾在法治与自由之间纠结了太久，而且一直没有廓清这个问题。一个人，如果只需服从法律，那他就是自由的。这个说法，将成为我人生的信条之一。我想加上一些自己的说法。这个法律，必须是经过充分讨论的。如果在法律的制订过程中，我根本没有参与进来，我也没有任何表决权，那么，我凭什么要服从这样的法律。我之所以服从这样的法律，是没有办法，因为法律和法律背后的力量太强大了，我根本无法和它对抗。即使如此，如果我只需要服从法律，哪怕这个法律很不像样，我也或多或少会有一点自由。可是，我在遵守法律之外，还需要讨好领导，还需要按照潜规则行事，我的自由在哪里？我做人的尊严在哪里？人人平等是法律最起码、最开始也是最后的尊严。当法律没有任何尊严而成为一纸空文的时候，普通百姓就必然毫无人格与尊严。
几乎在读完《通往奴役之路》的同时，我看完了莱辛的长篇小说《金色笔记》。作一点说明，《通往奴役之路》，我是坐着朗读的，而《金色笔记》，我是躺在床上看的。联想到以前看过的奥威尔的《 1984 》，一个多世纪以来最大的一个谎言终于在我心中暴露出了它最无耻最凶恶的真相我永远不会再相信它了，我只希望它早日彻底死亡。百节之虫，死而不僵。但我相信，它离又死又僵的那一天不远了。
《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要地位，这本书为他赢得广泛的注意，他的世界性声誉就是由此奠定的。他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点，同时，也允许适度的政府活动，但这仅限于符合他的法治概念的那些活动形式。应该强调的是，哈耶克的自由主义包括对许多有用的社会制度的赞赏，但这些制度只能是人的自发行动的后果，而不能是人设计的结果。这一论点是从休漠、亚当？斯密和苏格兰历史学派那里继承过来的，它在哈耶克的着作中占据了重要位置。由此出发，哈耶克认为，良好的社会不是简单地依赖于在政府所提供的法律框架内追求私利，相反，它应依赖于一套复杂的法律、道义传统和行为规则的框架，这套框架的特点应该为大多数社会成员所理解和认同。
这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论。我们知道，哈耶克这本书的观点来源于关于市场和其它非主观设计的制度所具有的自发秩序的特性的思想。这种思想使哈耶克遇到一些难以解决的问题，使他不可避免地陷于社会进化和团体选择的争端之中。他对选择机制特点的论述与自由主义的关系并不总是清楚的。这些论点的非理性特征与其高度理性的几近乌托邦的新自由主义思想，形成鲜明的对照。《通往奴役之路》一书所存在的这种缺陷，日后也为作者本人意识到，他在后来出版的《自由宪章》和《法律、立法和自由》三部曲中，多处涉及这个难题，试图将古典自由主义与进代的主题结合起来。至于这一尝试成功与否，尚有待评说，但哈耶克及其着作无疑对学术界产生了重要影响，并对政治思想领域中古典自由主义的复兴发挥了极大的作用。
通往奴役读后感8篇
以下是读后感大全编辑为大家收集的“通往奴役读后感”，本文供您参考并请您收藏。总有那么几本书能让我们印象深刻，也许大家都被作品这本书的内容打动。我们要从书中的思想和道理去着手，准备读后感。
通往奴役读后感 篇1
哈耶克的《通往奴役之路》就像一块难啃的骨头，可奇怪的是，你明知道它又臭又硬，却仍忍不住去啃。哈耶克的这本书总计400多页，我花费了14个小时11分，这14个多小时却分散在两个月的每天里。我一直觉得应该是翻译的原因导致了书的内容的羞涩难懂，但在读哈耶克《致命的自负》时，才知道难懂的最大的原因是哈耶克的思想。其实，再难的书，我们总能把握基本观点，《通往奴役之路》也不例外，本书的中心思想可以概括为：大家先不忙努力走向计划经济之路，那是一条通往奴役之路。中心思想虽很简单，但是作者却花费大量的笔墨去给大家解释：为什么计划经济就是通过奴役之路；集体主义是如何压制和消解个人自由的；在政府越来越集权的过程中，普通的民众是怎么一步步的让渡自己的权力的；二战的爆发，德国的纳粹主义的盛行，强调国家社会主义的知识分子又发挥了怎样的影响；战争的爆发带给人的那种渴求安稳生活态度又如何助长了政府的集权；极权主义难道只限于二战时期的德国和意大利等法西斯国家以及俄国等社会主义国家吗；如今盛行于英国以及世界的那种加强国家权力去解决个人无法解决的危机的思想又和二战前盛行于德国的思想有什么区别呢；当今的世界能不能建立一个高于国家的联合机构，如果可以，如何做。r进入进入20世纪以后，有两部著作对现当代人类社会产生了至深和至远的影响：一是1936年出版的约翰·梅纳德·凯恩斯的《就业、利息和货币通论》；一是1944年出版的哈耶克的这本《通往奴役之路》。凯恩斯的《通论》曾主导并影响了第二次世界大战后西方国家政府的宏观政策多年，以至在西方当代历史上曾有第二次世界大战后近40年“凯恩斯革命”的经济繁荣之说。凯恩斯的理论，我们在熟悉不过，那就是政府应该在经济发展的过程中发挥积极的作用，每当市场经济出现问题的时候，都是我们需要凯恩斯的时候，并且30年代和70年代的经济危机的有效解决证明了凯恩斯的伟大。哈耶克的《通往奴役之路》所关注的是人类社会发展的长期问题。这部著作1944年一出版，在英美国家乃至世界范围内即产生了巨大反响。尽管在短期内，对哈耶克的这本书所宣讲的理念和观点有赞同之声，但同时也有很多负面的评论、批评意见乃至带有情绪的理论攻击。然而，20世纪以来世界各国的经济发展与制度变迁，尤其是20世纪80年代后期苏联和东欧国家经济体制的巨变和中国经济改革的巨大成就，已经在一定程度上证明了哈耶克的自由市场经济理论及其所讲述的一些经济、政治与社会理念，有许多基本符合人类社会发展演进的方向。理论的争端是整个时代的特征，因为人类无法预测这个世界会发展成怎样，我们是需要凯恩斯式的增加政府权力，牺牲个人自由，还是依照哈耶克的让自然和整个社会按照它自己的规则自动的发展，而不施与人为的力量，这是一个不解之谜。但随着全球化的发展，哈耶克所担心的事情正在渐渐的发生。r有人把哈耶克当作新自由主义分子中的一员，但是我们可以从他的思想里读出，他不是单纯的反对政府的集权，而是担心我们的祖辈所极力追求的自由民主可能由于政府的集权而得到限制和瓦解。在《通往奴役之路》第一章中，哈耶克指出人类社会发展的一般方向是使个人从束缚他日常活动的习俗和成规中解放出来，建立起一个法治下的自由社会。哈耶克发现，西方世界的兴起和近代以来科学的巨大进步，均是建立在个人经济自由和政治自由基础上的一种复杂的市场秩序的结果。同时他也发现，甚至在德国纳粹极权主义魔影变成人类真正威胁之前的四分之一个世纪，西方社会已经出现了逐渐偏离构成欧洲近代文明之基础的经济自由与政治自由的基本理念的苗头，试图以集体主义的中央计划来取代经济的市场运行。哈耶克当时就警告说：“我们逐渐放弃了经济事务中的自由，而离开这种自由，就绝不会存在以往的那种个人的和政治的自由。”r在这个公说公有理，婆说婆有理的时代，我们只要回到本源：国际社会以及民族国家发展的终极目的是什么？是人的自由发展还是国家有效统治？
通往奴役读后感 篇2
断断续续一个半月才看完这个小册子。这本书或许是新自由主义最夺目的著作之一。仅就这本小册子而言，（哈耶克的）新自由主义区别于斯密等人的传统自由主义的点在于：它反对自由放任，反对政府无所作为，而是强调政府要有所为以促进自由竞争——比如，政府要立法以确定产权、反垄断、维持正常的以自由竞争为核心的市场秩序。核心内涵大概就是这些。这倒让我想到了中国古代的道家，确实有异曲同工之妙，至少在思想观念上或许略有重合。二者强调的都是统治者不是彻底不为，而是不要违背规律胡乱为，亦即“无为而无不为”。
哈耶克在立论的同时也在驳论。比如，他激烈批判了全能政府指导下的计划经济之弊端：让个人毫无自由可言以至于成为当权者所确立的某一宏大目标的工具、事实上造成不亚于市场经济机制下更大的不平等……他质疑垄断产生的原因，反对技术进步必然导致垄断的论调，继而认为是人们的思想渲染和刻意选择让垄断看起来必要了起来……
尽管书中对自由主义、法治、理性等有颇为精彩的论述，但是，最让我难以接受的是，哈耶克在批驳社会主义时根本就没有说清楚到底什么是社会主义，而总是在有意无意地将社会主义、极权主义、专制、威权体制、计划经济、纳粹捆绑在一起批判（这也让我理解了为何现在有人将毛、斯大林和希特勒相提并论，因为批判者根本没有做出理性的区分考察），这似乎并不科学。即使我们不对社会主义下一个清晰的定义，至少也应该对各种社会主义做出某种界分，否则这种批判就是在以稻草人为对象而没有多大实益。比如，哈耶克全书中批判的社会主义根本就和马克思的社会主义关系不大，他所批判的拉萨尔等人的社会主义，马克思批判的更是深刻激烈。当时的德国、苏联究竟算不算社会主义的实践都得打个问号，至少在今人看来，那些大多不是社会主义，因而哈耶克可能打错了靶。事实上，马克思主义确实和自由主义的理念有着某种关联，而不是绝然对立，但是哈耶克在书中几乎没有引用任何马克思的原话，而是引用了一堆宣称是社会主义但实际上在马克思看来压根不是社会主义的人士的`话语。所以，可以说，哈耶克只是在批判病态的社会主义主张而不是对所有的社会主义思想做整体批判。如果参考过去的苏联，哈耶克的批判在很大程度上是合理的，但是如果面对当下的中国，不知他又有何高见。
在市场经济背景下，新自由主义理论的诠释力确实依旧强大，以至于马克思政治经济学说不上多少话，但可能这也并不意味着理论就是失败的，毕竟，理论应当是与时同在的；真理，是相对的。
通往奴役读后感 篇3
《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要地位，这本书为他赢得广泛的注意，他的世界性声誉就是由此奠定的。他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点，同时，也允许适度的政府活动，但这仅限于符合他的法治概念的那些活动形式。应该强调的是，哈耶克的自由主义包括对许多有用的社会制度的赞赏，但这些制度只能是人的自发行动的后果，而不能是人设计的结果。这一论点是从休漠、亚当？斯密和苏格兰历史学派那里继承过来的，它在哈耶克的着作中占据了重要位置。由此出发，哈耶克认为，良好的社会不是简单地依赖于在政府所提供的法律框架内追求私利，相反，它应依赖于一套复杂的法律、道义传统和行为规则的框架，这套框架的特点应该为大多数社会成员所理解和认同。
这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论。我们知道，哈耶克这本书的观点来源于关于市场和其它非主观设计的制度所具有的自发秩序的特性的思想。这种思想使哈耶克遇到一些难以解决的问题，使他不可避免地陷于社会进化和团体选择的争端之中。他对选择机制特点的论述与自由主义的关系并不总是清楚的。这些论点的非理性特征与其高度理性的几近乌托邦的新自由主义思想，形成鲜明的对照。《通往奴役之路》一书所存在的这种缺陷，日后也为作者本人意识到，他在后来出版的《自由宪章》和《法律、立法和自由》三部曲中，多处涉及这个难题，试图将古典自由主义与进代的主题结合起来。至于这一尝试成功与否，尚有待评说，但哈耶克及其着作无疑对学术界产生了重要影响，并对政治思想领域中古典自由主义的复兴发挥了极大的作用。
通往奴役读后感 篇4
不得不说这本书的名字听起来十分奇怪，若不是在上微观课时，勇帝把这本书作为给我们留的寒假作业，我可能光看名字碰都不会碰一下这本书。也正是因为勇帝当时对我经济学思维的冲击，我才会想去读这本书。
这本书的作者是1974年诺贝尔经济学家获得者，哈耶克。在介绍这本书之前，必须得把这个人好好介绍一下，他在大学时除了学习经济学之外，还学习了心理学，所以他的书仿佛都带有一种心理学的魔力。哈耶克作为奥地利学派的代表，在他的一生当中，一直反对社会主义，经历二战的他见证过自己的祖国被纳粹吞并，二战让他深刻思考了集体主义的问题，也才有了这本书《通往奴役之路》。
他在这本书中，写过这样一句话，“自由，服从共同的抽象规则;奴役，服从共同的具体目标。”在他眼中，具有共同目标的集体主义，最终只能会被一个高度中央集权的机构加以维持。而社会主义中的中央经济计划，就是他抨击的主要目标，他的经济计算问题我们或许都从另一种方式有所耳闻，如果在一个经济体当中，有一个人或一个团体必须去决定资源的分配，若没有市场机制和自由价格机制，这个人将永远不会知道每个人需要多少资源，从而造成了资源的浪费，对于经济计划的不断失败，计划者将迫不得已使用强制力量使得计划进行，使得最终其走向集权的道路。因此他认为，社会主义制度的代价是其极其高昂的，首先不仅会造成社会效率的极大损失，而且最终这个制度的结果是与一开始人们的理想完全背离的。正如他所说，”在我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果。”
无论你对他的看法认同如何，在真正读这本书的时候，你可能都会被他的语言所说服，或者说是被他一种奇怪的表述所惊讶，这本书一直都在讨论一个令人深思的问题，何为自由。他认为，财产的私有制是人得以自由和平等的根源，对财富生产的控制，即其对自己生活的控制。而他生活的大背景下，在欧洲兴起的社会主义恰好与这完全背离。在社会主义的“计划“下，可能会使本身在市场中存在的竞争机制完全丧失，进而导致整个社会体系的崩溃，人们一开始所向往的社会主义中的生活保障，将不复存在。好在的是，我们的国家发展至今，并没有遇到哈耶克在书中对社会主义道路的种种担忧，但是我们在发展的同时，也必须时刻小心，哈耶克口中的陷阱可能就在不远的某处。
书中许多对于社会主义的阐述我就不再多说，因为在这本书出版之时，即上个世纪四十年代，其对社会主义的担心确实是合理的，但历史是不断前进的，现在看来我们也确实在用我们独特的思想，在发展社会主义的道路上解决哈耶克口中的问题。诚如他所言，“在社会演进中，没有什么东西是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。”但是，抛开哈耶克的个人立场，在这本书中他所表达的对自由的追求与理解，是我们真正该铭记的东西，自由，永远是人类的最高宪章。
通往奴役读后感 篇5
对自由的思考——《通往奴役之路》读后感800字：
《通往奴役之路》，作者哈耶克，这本书开始时给我的印象是这是一本经济学著作，作者哈耶克在关于市场的理念上与凯恩斯相反。读了之后才发现，这本书绝不仅仅是一般经济学书籍，其中说到自由、法治、极权主义、集体主义、保障、计划、公正、平等等诸多课题，让我认识到社会和我们的一切都可囊括其中。
1、其中讲到自由这个话题，之前看电视剧欢乐颂时，其中有一段台词“在那些没有信心靠自己的奋斗找到前途的人们当中，很难找到独立的精神或坚强的个性”。读这本书时发现了这句话就来源于这本书。自由，这个概念的含义我们很多人可能都是错误的，认为可以随自己的意愿生活肯定是不正确的，我的理解是有自己的想法、独立的精神。
2、自由是有代价的，自由是自己赋予自己的。如果你要安稳，你要保障，不但不能增加自由的机会，反而构成了对自由的最严重的威胁。我们的自由是有限度的，限度就是自己接受的安稳。安稳也是有代价的，就是自己放弃了的自由。比如工作机会，选择一份安稳的工作往往意味着更多的束缚。
3、我这里说的自由，在一定程度上也是在讲更多的不确定性。比如对未来的很多预期结果有很大的确定性，那么也意味着未来也会更加安稳。比如你在某一个城市买下了房子，那么对未来的确定性就会提升，也会更加安稳。相反，如果你把房子卖掉了，那么不确定就在增加，相对来说，自由度也在提高。
4、对未来有更大期待的人希望更自由，对未来不太乐观的人希望更安稳；敢于拥抱甚至喜欢未来变化的人希望更自由，恐惧甚至躲避未来变化的人希望更安稳；读后感.大多数的年轻人更希望自由，大多数的老年人更希望安稳。在我认识的人里，有人把房子卖了，他们希望房子不要成为自身的束缚，有更多的人一直都希望有自己的房子，他们希望生活可以安定下来。
5、自由与安稳，不可兼得。我们要认清自己想要的是什么。祝愿希望自由的人可以获得他们的自由，祝福希望安稳的人可以安逸地生活。
通往奴役读后感 篇6
读完了哈耶克的《通往奴役之路》，我真有相见恨晚的感觉。我心中的不少结，被这样的阅读解开了。书里有些说法，让我茅塞顿开。
我们这一代已经忘记，私有财产制度是自由的最重要的保障，这不仅对有产者来说是这样，而且对无产者来说一点也不少。只是由于生产资料掌握在许许多多的独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的全权，我们方能以个人的身份来决定做我们要做的事情。如果所有的生产资料都掌控在一个人手中，不管这是在名义上是属于整个社会的，还是属于一个独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。
我是从搞集体的时代过来的，这样的说法，放在三十年前，我肯定要认为是大逆不道，现在，经历了、看过了那么多世事之后，我才认同它为真理。孔子说，朝闻道，夕死可矣。真理在那里，它等着人去认识，去产生共鸣。
我们的计划者给我们的抚慰是，这种独裁主义的管理仅仅适用于经济事务。例如美国最着名的经济计划者之一蔡斯向我们保证说，在一个有计划的社会里，政治民主是能够保持的，如果它把自已几乎仅限于经济事务的话。这种保证往往伴随着这种暗示：只要放弃我们生活中属于（或应当是）比较不重要的方面的自由，我们就会在追求更高的价值方面获得更多的自由。因此，那些憎恶政治独裁这一观念的人往往叫嚷着要求有一个经济方面的独裁者。
有人企图将独裁的经济与民主的政治杂交在一起，但在哈耶克看来，这是不可能的。我也认为不可能，绝无可能。独裁的经济需要管理，而管理即权力，所以，独裁经济必然导致独裁政治，而独裁政治才能将独裁经济贯彻到底，这两者是一而二、二而一的事情。
着手计划经济生活的民主主义的政治家很快就会面临这样的选择：是僭取独裁权力，还是放弃他的计划，而极权主义的独裁者不久必定会在置一般的道德于不顾和遭受失败之间作出选择。正是因为这个缘故，那些无耻之徒和放荡不羁之人，才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。
这个哈耶克，真有一双能预见未来的毒眼。中国历史和我的经历可以为他的这个理论作证，在独裁者身边和极权主义社会，小人太容易得志，而有自己主见的人往往遭到压制。独裁者喜欢豢养摇尾乞怜的狗，而这些狗又必须靠它们的敏锐的鼻子，四处打探人们的隐私，并胡乱咬人，以此作为它们的晋升资本。
虽然在竞争社会中，穷人致富的可能性比拥有遗产的人的可能性要小得多，然而，只有在竞争制度下，前者才有可能致富，且才能单凭自己的努力而不是靠掌权者的恩惠致富，才没有任何人阻挠个人致富的努力。
一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些，试问谁会否认这一点呢？
以前，我们总是批评资本主义社会唯利是图。资本主义社会有这样的时候，但看看我们的现实，中国特色的社会主义比任何时候的资本主义都更唯利是图。而且，在中国的社会中，唯利是图者是以正道自居的，下层民众明明知道那些高高在上者不是什么好东西，但都敢怒而不敢言，最后看到自己实在无能为力，于是只得臣服于这种恶势力，在无奈中助长这种恶势力的发展。
一切企业家都喜欢既能享受在竞争社会里他们当中的成功者所得到的高额收入，又能享受公务人员的安稳地位，这是不足为奇的。
前几年，我也参与了讨论我们国企老总们能不能拿天价报酬这个问题。看到哈耶克的这句话，我想，那个讨论真的没必要。我有个同事，这几年一直做高中的班主任，很累，年收入几万元。他老婆在他学校附近的农商银行做职员，年收入比他的两倍还要多。她的劳动强度不比他大，她所从事的工作要求的技术水平不比他的高，她凭什么收入是他的两倍多？类似的事情，在中国真是太多了，人们习以为常，见怪不怪了。关于这一点，哈耶克同样有精辟的论述：
私人垄断很少是完全的垄断，更难长时期地存在下去，或者私人垄断通常不能忽视潜在的竞争。而国家的垄断则是一个受到国家保护的垄断保护它不致受到潜在的竞争和有效批评。这在许多场合下就意味着，一个暂时性的垄断获得了一种总是保障其地位的权力，也就是一种差不多一定要被利用的权力。如果理应用来抑止和管制垄断的权力现在热衷于包庇和保护它所委派的人们，如果本来要由政府消除的一种弊端现在却要政府负责管理它，如果批评垄断的行为就等于批评政府，那么，要想使垄断替公众服务的希望是很小的。政府在各方面都被经管垄断企业的事务所缠身，虽然它对个人具有不可抗拒的权力，但就它在制定政策的自由方面而论，它仍是一个软弱无能的政府。垄断机构等同于政府机构，从而政府本身也越来越认同管理者的利益而不是一般人民的利益。
像中石油、中石化、中海油，像各国有银行，像铁路、电力等部门，它们的权力就是它们的利益，它们的权力和利益又是封闭的。它们的服务完全无法跟它们得到的利益相提并论，甚至成反比。反对一个有钱人并不难，而且只要有理，往往会见效。但反对一个有权又有钱的人却太难了，即使是再三的反对也往往收效甚微。
读《通往奴役之路》，我不但可以看到哈耶克的清醒、理性和智慧，还可以经由他的引用，沐浴更多人的智慧之光。所有权力都易腐化，绝对的权力绝对会腐化，这是阿克顿勋爵的至理名言。总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂，荷尔德林的这个说法，为后来多少血和死的事实反复证明！
只有在自由主义的时代，法治才被有意识地加以发展，并且是这一时代最伟大的成就之一，它不仅是自由的保障，而且了也是自由在法律上的体现。正像康德所说的那样（并且在他以前，伏尔泰也用非常相似的措词说到过），如果一个不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的。
我们曾在法治与自由之间纠结了太久，而且一直没有廓清这个问题。一个人，如果只需服从法律，那他就是自由的。这个说法，将成为我人生的信条之一。我想加上一些自己的说法。这个法律，必须是经过充分讨论的。如果在法律的制订过程中，我根本没有参与进来，我也没有任何表决权，那么，我凭什么要服从这样的法律。我之所以服从这样的法律，是没有办法，因为法律和法律背后的力量太强大了，我根本无法和它对抗。即使如此，如果我只需要服从法律，哪怕这个法律很不像样，我也或多或少会有一点自由。可是，我在遵守法律之外，还需要讨好领导，还需要按照潜规则行事，我的自由在哪里？我做人的尊严在哪里？人人平等是法律最起码、最开始也是最后的尊严。当法律没有任何尊严而成为一纸空文的时候，普通百姓就必然毫无人格与尊严。
几乎在读完《通往奴役之路》的同时，我看完了莱辛的长篇小说《金色笔记》。作一点说明，《通往奴役之路》，我是坐着朗读的，而《金色笔记》，我是躺在床上看的。联想到以前看过的奥威尔的《 1984 》，一个多世纪以来最大的一个谎言终于在我心中暴露出了它最无耻最凶恶的真相我永远不会再相信它了，我只希望它早日彻底死亡。百节之虫，死而不僵。但我相信，它离又死又僵的那一天不远了。
通往奴役读后感 篇7
《通往奴役之路》是英国作者弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克的作品，《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要的地位，这本书为他赢得了广泛的注意，其世界性声誉就是由此奠定的。
他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点，同时，也允许适度的政府活动，但这仅限于符合他的法治概念的那些活动形式。本书最核心的论点便是反对一切形式对立于竞争而存在的计划，支持一种建立在个人主义基础上的自由市场经济。就这点，我认为，我国现行的经济政策，就是类似于哈耶克的观点，以市场竞争为主，政府干预为辅。可是，政府中间的干预力度以及对于何时才需干预的问题却是难以把握的，蒜你狠、豆你玩、姜你军、油你涨、糖高宗、苹什么、棉花掌、药你苦、煤超疯等等物价走高的浪潮一浪接一浪，在这些戏称的背后透露着人民的无奈，以及希望政府的干预。那么，顺应顺应大部分民意的干预是民主还是计划呢?而物价上涨的同时，意味着有两方的对立与竞争，销售方与消费方，而销售方倾向于垄断阶级，问题的出现，也正要引起我们对制度的重视，这对于中国的前进方向是极有警示意义的。社会主义的策源地德国走向了自由的对立面，是一次彻底的失败，并发动了第二次世界大战，苏联社会主义亦是半路夭折，朝鲜等国饱受计划之苦，世界范围内至今还没有成功的社会主义制度的先例。我们还应沿着这条路走下去吗?更令人担忧的是，这很可能是一条通往奴役之路。当代中国年轻的一代与父辈，祖辈的思想有了很大的差异，他们没有共产主义的崇高理想，不喜欢马克思，不读毛泽东语录，也没有对共产党的深厚感情;他们崇尚自由，崇尚个性的发挥，追求财富，追求个人的人生价值。这是人性的回归。就社会思想来说，中国既有执著的社会主义者，又有激进的自由主义者，还有很大一部分秉承中庸之态度。如今我国正致力于建设中国特色社会主义道路，对于“特色”的形成，我认为解放思想，适当吸取自由主义的思想将有所为。
最后，用绪论的一句话结尾，“我们需要清除思想上的障碍，要创造创新的条件，而不是指导创新，我们要适当退回去，退回19世纪自由主义的理想”。
通往奴役读后感 篇8
《通往奴役之路》读后感500字！
自由的反面，是平等和博爱！
作者首先引用了一句话：“越是试图建立一个天堂的社会，越是会导致一个地狱的社会”，这是一个真理。在19世纪初，欧洲各国社会主义思潮成为主流，在“博爱”的幌子下，对“平等”的向往压倒了对“自由”的追求。应该由国家来控制经济，并使所有人在经济上绝对平等，还是应该由市场来自由调节经济，成为争论的焦点。
这一系列问题，在中国古代已经有过。墨翟是“博爱”和“平等”的坚定推行者，他组成了一支强大的宗教团队，自己担任教主“钜子”，一时势力满天下。儒家坚决反对“博爱”和“平等”，孟子和荀子对墨家进行了激烈的抨击，墨家从此在中国几近消失。西汉时，对盐、铁和酒等生产生活资料是否应当由国家来专营，也进行了一场空前的大辩论，以董仲舒为首的儒家，坚决反对由国家来专营，认为国不应与民争利。作者最后推荐，联邦制是维护自由的好的方式。
联邦制的本质是一定程度的地方自治，其发源，在欧洲是以城市为单位，在中国是以乡村为单位，到了近代，无论是欧洲还是中国，都发生了中央集权的趋势。这本书完成于1944年，作者对未来的预言，真的是非常准确，令人钦佩。
《通往奴役之路》读书笔记_大学读书笔记2000字
《通往奴役之路》是哈耶克各种著作中最为公众熟悉的，他唤醒了所有不同流派的知识分子。长期以来，哈耶克一直被人们视为经济学界的叛逆者、异端。但由于其激烈的反社会主义立场，长期以来在社会主义国家被列为禁书。我国的社会主义改革正处在一个关键时刻。世界上多数社会主义国家不搞社会主义了，马克思主义还灵不灵？读一读马克思主义的死敌哈耶克的这本书，对我国读者从正反两个方面来认识社会主义的问题是有益处的。其书论述了市场与计划两个方面，旗帜鲜明地告诉人们公有制和计划经济是通向奴役之路，唯有走市场之路，方可摆脱奴役。今天，当我们静下心来重读这本《通向奴役之路》时，必会觉得意味深长，感慨良多。
在本书引论中，哈耶克大声疾呼，西方世界的民主国家，有重蹈德国覆辙的危险。因为一股祟尚社会主义之风，正在这些国家到处弥漫，而作为文明基础的个人主义和自由主义，却渐渐被人淡忘。哈耶克这里所说的个人主义，不是指惟我独尊、自行其是，而是充分尊重个人的兴趣和选择，每个人都能各显其能，发挥自己的最大潜能。自由也不意味为所欲为、无所顾忌，而是说人们干每一件事情，都是出于自愿，并不是被强按着牛头喝水，身不由己。
哈耶克认为，社会主义是对自由的最大威胁，它天生就具有独裁主义倾向。当法国作家们在描绘社会主义的蓝图时，就认为只有强有力的政府，才能实现他们的理想。独裁较之政府管制更为有害，它从根本上危及到个人自由。因此，以自由为灵魂的民主主义，势必与社会主义水火不容，它们除了平等二字以外，别无共同之处．但即便是平等，二者也有云泥之别。民主主义是从自由中寻求平等，而社会主义的平等，只能是从奴役和抑制中实现，因此社会主义的民主，只是徒有虚名。
哈耶克坚信，私有制是自由的最重要保障。他把实行私有制的社会，称作富人得势的世界，而实行公有制的社会，在他看来，是只有得了势的人才能致富的世界。在私有制社会，穷人的机会虽然比富人少一些，但只要通过个人努力，同样可以发财致富，虽然每个人的收入不可能均等，但走向致富之路的机会却是均等的，这是真正的社会平等。可在公有制社会里，尽管穷人名义上是公有财产的主人，但实际上，哪一部分财产也没他的份。不仅如此，由于事无巨细都
被当局牢牢控制．老百姓只得低声下气，任人摆布，靠当权者的恩施过日子。哈耶克于是问道，究竟是一个富人得势的世界好，还是只有得了势的人才能致富的世界好呢？
在哈耶克看来．一切类型的计划经济都是集体主义，社会主义和法西斯主义并没有多少区别，它们都是集体主义。哈耶克认为，迄今为止，对配置资源来说，竞争最为有效，计划是与竞争鲜明对抗的，它只有被用来弥补市场缺陷时，才能与竞争结合起来。如果完全限制竞争，而用计划取而代之．那么结果必将一塌糊涂。哈耶克历数了计划经济的种种弊端。
计划会导致生产效率低下。在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素，因此，分散决策势在必行，由当局用单一的计划来控制经济，只会弄巧成拙。而且，在计划体制下，企业家的收入和升迁，并不仅仅取决于业绩，而往往由上级主管部门说了算。这样，企业家与其眼睛朝内，在企业埋头苦干，还不如眼睛朝上，多与上级部门联络感情。加之在计划体制下责权不清，企业无论亏赚，都与企业家没有多大关系，所以，他们在决策时，通常并不从企业利益出发，而是投上级所好，看他们眼色行事。事已至此，企业又何谈经济效益呢？
更糟糕的是，经济计划必然导致政治集权。假如要制定一项登山计划，由于个人的偏好不一致，在选择目的地上，难免意见分歧。或许有人想看泰山的日出，有人想欣赏华山的险峻，也有人想一睹黄山的风姿结果大家七嘴八舌，吵成一团，计划胎死腹中。要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。这样，
独裁就不可避免。而且，要大规模地推行计划，独裁的效果最为明显。因此哈耶克说，独裁和计划是一对孪生兄弟，相伴相随，形影不离。
政治上的专制，又会产生当代蒙昧主义。所谓当代蒙昧主义，是指思想的统一性。在中央计划体制下，当局为了达到一定目的，总是开动一切宣传机器一日复一日地向人们灌输同样的思想。结果全体人民形成了同样的思想模式，最后某个人或某个集团的思想支配一切。当代蒙昧主义之所以站得住脚，主要在于当局炮制了一种高尚的谎言，使得人们相信：当局要建立的道德标准．是惟一正确的；当局要努力实现的目标，正是他们所希求的。比如，30年代德国
政府为了消灭犹太人，找出了许多冠冕堂皇的理由，大造舆论，在人们头脑中形成一个观念：犹太人是世界上最可恶的，必先诛之而后快。双手沾满鲜血的德国青年，并没有认识到自己的罪孽，反而洋洋自得，充满崇高的使命感。他们空有健康的躯壳，却已经丧失了自己的独立思想。
哈耶克论证了生产资料公有制的社会体系必然走向独裁专制与腐败。举个例子，你的东西如果是与他人公有的，最终大家都要用的时候，必然力大(权高)者得。除非你认为所有人都像你一样的公平善良，那公有制也许是个好主义。所以，现在把改革的矛盾归罪于市场经济真是莫大的讽刺。同志们要清醒：我们要法治，要清晰权利，要反腐败。要让每个普通人知道自己的权利在哪里，如果被侵犯了，有个地方可以清晰简单的评理。
我想这就是哈耶克带给我们的思考吧。
「必备」通往奴役读后感1000字通用6篇
精读一本书如同一本万利，使你立于不败之地，作者所写的作品打动了我。哪里能够找到作品的读后感范文？我们特别从网络上整理了通往奴役读后感。
通往奴役读后感【篇1】
读完了哈耶克的《通往奴役之路》，我真有相见恨晚的感觉。我心中的不少结，被这样的阅读解开了。书里有些说法，让我茅塞顿开。
我们这一代已经忘记，私有财产制度是自由的最重要的保障，这不仅对有产者来说是这样，而且对无产者来说一点也不少。只是由于生产资料掌握在许许多多的独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的全权，我们方能以个人的身份来决定做我们要做的事情。如果所有的生产资料都掌控在一个人手中，不管这是在名义上是属于整个社会的，还是属于一个独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。
我是从搞集体的时代过来的，这样的说法，放在三十年前，我肯定要认为是大逆不道，现在，经历了、看过了那么多世事之后，我才认同它为真理。孔子说，朝闻道，夕死可矣。真理在那里，它等着人去认识，去产生共鸣。
我们的计划者给我们的抚慰是，这种独裁主义的管理仅仅适用于经济事务。例如美国最着名的经济计划者之一蔡斯向我们保证说，在一个有计划的社会里，政治民主是能够保持的，如果它把自已几乎仅限于经济事务的话。这种保证往往伴随着这种暗示：只要放弃我们生活中属于（或应当是）比较不重要的方面的自由，我们就会在追求更高的价值方面获得更多的自由。因此，那些憎恶政治独裁这一观念的人往往叫嚷着要求有一个经济方面的独裁者。
有人企图将独裁的经济与民主的政治杂交在一起，但在哈耶克看来，这是不可能的。我也认为不可能，绝无可能。独裁的经济需要管理，而管理即权力，所以，独裁经济必然导致独裁政治，而独裁政治才能将独裁经济贯彻到底，这两者是一而二、二而一的事情。
着手计划经济生活的民主主义的政治家很快就会面临这样的选择：是僭取独裁权力，还是放弃他的计划，而极权主义的独裁者不久必定会在置一般的道德于不顾和遭受失败之间作出选择。正是因为这个缘故，那些无耻之徒和放荡不羁之人，才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。
这个哈耶克，真有一双能预见未来的毒眼。中国历史和我的经历可以为他的这个理论作证，在独裁者身边和极权主义社会，小人太容易得志，而有自己主见的人往往遭到压制。独裁者喜欢豢养摇尾乞怜的狗，而这些狗又必须靠它们的敏锐的鼻子，四处打探人们的隐私，并胡乱咬人，以此作为它们的晋升资本。
虽然在竞争社会中，穷人致富的可能性比拥有遗产的人的可能性要小得多，然而，只有在竞争制度下，前者才有可能致富，且才能单凭自己的努力而不是靠掌权者的恩惠致富，才没有任何人阻挠个人致富的努力。
一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些，试问谁会否认这一点呢？
以前，我们总是批评资本主义社会唯利是图。资本主义社会有这样的时候，但看看我们的现实，中国特色的社会主义比任何时候的资本主义都更唯利是图。而且，在中国的社会中，唯利是图者是以正道自居的，下层民众明明知道那些高高在上者不是什么好东西，但都敢怒而不敢言，最后看到自己实在无能为力，于是只得臣服于这种恶势力，在无奈中助长这种恶势力的发展。
一切企业家都喜欢既能享受在竞争社会里他们当中的成功者所得到的高额收入，又能享受公务人员的安稳地位，这是不足为奇的。
前几年，我也参与了讨论我们国企老总们能不能拿天价报酬这个问题。看到哈耶克的这句话，我想，那个讨论真的没必要。我有个同事，这几年一直做高中的班主任，很累，年收入几万元。他老婆在他学校附近的农商银行做职员，年收入比他的两倍还要多。她的劳动强度不比他大，她所从事的工作要求的技术水平不比他的高，她凭什么收入是他的两倍多？类似的事情，在中国真是太多了，人们习以为常，见怪不怪了。关于这一点，哈耶克同样有精辟的论述：
私人垄断很少是完全的垄断，更难长时期地存在下去，或者私人垄断通常不能忽视潜在的竞争。而国家的垄断则是一个受到国家保护的垄断保护它不致受到潜在的竞争和有效批评。这在许多场合下就意味着，一个暂时性的垄断获得了一种总是保障其地位的权力，也就是一种差不多一定要被利用的权力。如果理应用来抑止和管制垄断的权力现在热衷于包庇和保护它所委派的人们，如果本来要由政府消除的一种弊端现在却要政府负责管理它，如果批评垄断的行为就等于批评政府，那么，要想使垄断替公众服务的希望是很小的。政府在各方面都被经管垄断企业的事务所缠身，虽然它对个人具有不可抗拒的权力，但就它在制定政策的自由方面而论，它仍是一个软弱无能的政府。垄断机构等同于政府机构，从而政府本身也越来越认同管理者的利益而不是一般人民的利益。
像中石油、中石化、中海油，像各国有银行，像铁路、电力等部门，它们的权力就是它们的利益，它们的权力和利益又是封闭的。它们的服务完全无法跟它们得到的利益相提并论，甚至成反比。反对一个有钱人并不难，而且只要有理，往往会见效。但反对一个有权又有钱的人却太难了，即使是再三的反对也往往收效甚微。
读《通往奴役之路》，我不但可以看到哈耶克的清醒、理性和智慧，还可以经由他的引用，沐浴更多人的智慧之光。所有权力都易腐化，绝对的权力绝对会腐化，这是阿克顿勋爵的至理名言。总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂，荷尔德林的这个说法，为后来多少血和死的事实反复证明！
只有在自由主义的时代，法治才被有意识地加以发展，并且是这一时代最伟大的成就之一，它不仅是自由的保障，而且了也是自由在法律上的体现。正像康德所说的那样（并且在他以前，伏尔泰也用非常相似的措词说到过），如果一个不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的。
我们曾在法治与自由之间纠结了太久，而且一直没有廓清这个问题。一个人，如果只需服从法律，那他就是自由的。这个说法，将成为我人生的信条之一。我想加上一些自己的说法。这个法律，必须是经过充分讨论的。如果在法律的制订过程中，我根本没有参与进来，我也没有任何表决权，那么，我凭什么要服从这样的法律。我之所以服从这样的法律，是没有办法，因为法律和法律背后的力量太强大了，我根本无法和它对抗。即使如此，如果我只需要服从法律，哪怕这个法律很不像样，我也或多或少会有一点自由。可是，我在遵守法律之外，还需要讨好领导，还需要按照潜规则行事，我的自由在哪里？我做人的尊严在哪里？人人平等是法律最起码、最开始也是最后的尊严。当法律没有任何尊严而成为一纸空文的时候，普通百姓就必然毫无人格与尊严。
几乎在读完《通往奴役之路》的同时，我看完了莱辛的长篇小说《金色笔记》。作一点说明，《通往奴役之路》，我是坐着朗读的，而《金色笔记》，我是躺在床上看的。联想到以前看过的奥威尔的《 1984 》，一个多世纪以来最大的一个谎言终于在我心中暴露出了它最无耻最凶恶的真相我永远不会再相信它了，我只希望它早日彻底死亡。百节之虫，死而不僵。但我相信，它离又死又僵的那一天不远了。
通往奴役读后感【篇2】
这本书不得不说很奇怪，如果不是上行政学，我应该不会看这本书。也许正是因为行政学的推荐，我才有兴趣读这本书。
在读这本书之前，我去了解了一下这本书的作者。这本书的作者是1974年诺贝尔经济学家获得者哈耶克。哈耶克先生在1944年出版了他的划时代作品《通往奴役之路》，这并非仅仅意味着他的首本畅销书问世。这部著作不仅很快惊动了经济学界，而且很快引发了一场迄今为止仍然令广泛的阶层感兴趣的辩论。《通往奴役之路》唤醒了所有不同流派的知识分子。人们偶尔把《通往奴役之路》的意义与乔治·奥威尔1984年的伟大的反极权主义空想相媲美。
在读这本书时，我有很多疑惑，也有反对，更多的是赞同。他的一些观点是真的值得去思考，去琢磨的。不管在看书时，你对他的看法如何，你都会被他的阐述所吸引，被他的想法所震惊。在整本书里，不管有多奇怪的想法，他所想表达的观念只有一个，那就是何为自由。在他的眼中，自由和平等是交叉在一起的，紧密不分开的。
他在书中写到过：“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。”所以我感觉在社会中没有绝对的自由，如果按他这么说的话，自由在现实生活中是根本不存在的。他是自由辩解者之一，他解说的自由多少跟经济挂钩，但是他在解说自由时更多的是和法治挂钩。他写到：“最能清楚将一个自由国家的状态和一个专制政府统治下的国家的状况区分开的，莫过于前者遵循着被称为法治的这一伟大原则。”可见他对法律还是有很大的敬佩。在整本书中，法治与自由，与平等都是分不开的。
在他的理解中，欧洲兴起的社会主义与自由、平等是完全分开的。这本书中写到：“民主在自由中寻找平等，而社会主义在奴役和约束中寻找平等。”平等是一个很抽象的词，不容易被理解。平等是发生在人与人之间，他在文中说过“平等与社会主义无关”，我很反对，平等是对立的，奴役和约束并不是平等。在社会主义中，人与人之间并不是奴役和约束，我觉得更多的是尊重和敬仰。在社会主义中人与人是平等的，它没有资本主义那样把人分成高低贵贱，有过多的强者和弱者之分。它更多的是一视同仁，所以根本不是不平等的。如果给一些人打工，那叫做奴役，我感觉是更不对的。因为那些打工的人收到了他们相应的报酬，而那些雇主出钱，他们之间就是平等的。
现在我们国家正实施的就是社会主义，在看这本书时是越看越气愤，他一直在阐述社会主义的不好，一直再夸资本主义。很多人看完这本书，都感觉他说得是错的。我开始看时，心中也是愤愤不平，感觉他在胡说八道。但是静下心来想一想，在那个年代，刚兴起的社会主义是不成熟的，是不完整的，在很多人心里是不被接受的。正是有了这些人的对比，现在的社会主义才能得到有效的发展。所以我们应该理解和接受，我们更应该看重他对自由那独特的见解。
通往奴役读后感【篇3】
在社会演进的过程中没有什么是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。——写在前面
《通往奴役之路》成书于上世纪计划经济盛行的时代，罗斯福新政正在进行，苏联也在进行着工业化建设。当时的哈耶克的这本书遭到了很多人的批判，但是在上世纪七十年代之后，他的思想又被证明正确。(所以只有活的足够久才可以见到自己的理论被证实)
然而西方社会的经济思想在不断的变化，无论是国家干预还是市场主导都只是一种手段，在不同的历史时期有不同的经济指导思想。
书中支持完全的市场经济，因此国家提供教育、医疗等都是不合理的，在一个完全竞争的市场条件下，每个人都必须参与市场经济，都只有参与竞争才可以生存。他这一部分的观点与中国很多的民本思想不一样，“民为邦本，本固邦宁”是中国一直存在的思想，即政府的作用，在现阶段情况下，我国政府转向服务型政府本身具有放权的思想，但是市场条件下，很多的东西在资本化，这是市场一个弊端。然而在市场经济信息不对称的情况下，穷者愈穷，富者更富。
书中所给出的自由是除遵守法律以外不需要接受他人控制，这种状态被称为自由。然而这种情况仍然存在一些问题。即在工业革命之后，人们的人身依附关系以经济依附为主，这种情况会影响人获得真正的自，这也会影响政治自由。因此也就是马克思主张的经济自由，在没有获得经济自由的情况下，人们不会获得政治自由。
书中对于市场经济的支持是极为明智的，市场会带来繁荣而且市场条件下，竞争的存在会使得科技的发展更加的迅速，这都是市场条件下的好处。但是政府应当做好监管，以防止市场本身的弊端。
书中把法西斯主义社会主义混为一谈，本身就是不合理之处，而对于书中的平等会带来奴役这个观点我持保留态度。书中关于法治的观点自己持保留态度，书中人物需要限制立法范围，但是限制立法范围是谁应该做的。
碍于自己的学识有限，对于书中的内容无法完全理解，而且很多观点自己并不支持，持保留态度。
最后附社会主义核心价值观：富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。
通往奴役读后感【篇4】
《通往奴役之路》读后感500字！
自由的反面，是平等和博爱！
作者首先引用了一句话：“越是试图建立一个天堂的社会，越是会导致一个地狱的社会”，这是一个真理。在19世纪初，欧洲各国社会主义思潮成为主流，在“博爱”的幌子下，对“平等”的向往压倒了对“自由”的追求。应该由国家来控制经济，并使所有人在经济上绝对平等，还是应该由市场来自由调节经济，成为争论的焦点。
这一系列问题，在中国古代已经有过。墨翟是“博爱”和“平等”的坚定推行者，他组成了一支强大的宗教团队，自己担任教主“钜子”，一时势力满天下。儒家坚决反对“博爱”和“平等”，孟子和荀子对墨家进行了激烈的抨击，墨家从此在中国几近消失。西汉时，对盐、铁和酒等生产生活资料是否应当由国家来专营，也进行了一场空前的大辩论，以董仲舒为首的儒家，坚决反对由国家来专营，认为国不应与民争利。作者最后推荐，联邦制是维护自由的好的方式。
联邦制的本质是一定程度的地方自治，其发源，在欧洲是以城市为单位，在中国是以乡村为单位，到了近代，无论是欧洲还是中国，都发生了中央集权的趋势。这本书完成于1944年，作者对未来的预言，真的是非常准确，令人钦佩。
通往奴役读后感【篇5】
断断续续一个半月才看完这个小册子。这本书或许是新自由主义最夺目的著作之一。仅就这本小册子而言，（哈耶克的）新自由主义区别于斯密等人的传统自由主义的点在于：它反对自由放任，反对政府无所作为，而是强调政府要有所为以促进自由竞争——比如，政府要立法以确定产权、反垄断、维持正常的以自由竞争为核心的市场秩序。核心内涵大概就是这些。这倒让我想到了中国古代的道家，确实有异曲同工之妙，至少在思想观念上或许略有重合。二者强调的都是统治者不是彻底不为，而是不要违背规律胡乱为，亦即“无为而无不为”。
哈耶克在立论的同时也在驳论。比如，他激烈批判了全能政府指导下的计划经济之弊端：让个人毫无自由可言以至于成为当权者所确立的某一宏大目标的工具、事实上造成不亚于市场经济机制下更大的不平等……他质疑垄断产生的原因，反对技术进步必然导致垄断的论调，继而认为是人们的思想渲染和刻意选择让垄断看起来必要了起来……
尽管书中对自由主义、法治、理性等有颇为精彩的论述，但是，最让我难以接受的是，哈耶克在批驳社会主义时根本就没有说清楚到底什么是社会主义，而总是在有意无意地将社会主义、极权主义、专制、威权体制、计划经济、纳粹捆绑在一起批判（这也让我理解了为何现在有人将毛、斯大林和希特勒相提并论，因为批判者根本没有做出理性的区分考察），这似乎并不科学。即使我们不对社会主义下一个清晰的定义，至少也应该对各种社会主义做出某种界分，否则这种批判就是在以稻草人为对象而没有多大实益。比如，哈耶克全书中批判的社会主义根本就和马克思的社会主义关系不大，他所批判的拉萨尔等人的社会主义，马克思批判的更是深刻激烈。当时的德国、苏联究竟算不算社会主义的实践都得打个问号，至少在今人看来，那些大多不是社会主义，因而哈耶克可能打错了靶。事实上，马克思主义确实和自由主义的理念有着某种关联，而不是绝然对立，但是哈耶克在书中几乎没有引用任何马克思的原话，而是引用了一堆宣称是社会主义但实际上在马克思看来压根不是社会主义的人士的`话语。所以，可以说，哈耶克只是在批判病态的社会主义主张而不是对所有的社会主义思想做整体批判。如果参考过去的苏联，哈耶克的批判在很大程度上是合理的，但是如果面对当下的中国，不知他又有何高见。
在市场经济背景下，新自由主义理论的诠释力确实依旧强大，以至于马克思政治经济学说不上多少话，但可能这也并不意味着理论就是失败的，毕竟，理论应当是与时同在的；真理，是相对的。
通往奴役读后感【篇6】
不得不说这本书的名字听起来十分奇怪，若不是在上微观课时，勇帝把这本书作为给我们留的寒假作业，我可能光看名字碰都不会碰一下这本书。也正是因为勇帝当时对我经济学思维的冲击，我才会想去读这本书。
这本书的作者是1974年诺贝尔经济学家获得者，哈耶克。在介绍这本书之前，必须得把这个人好好介绍一下，他在大学时除了学习经济学之外，还学习了心理学，所以他的书仿佛都带有一种心理学的魔力。哈耶克作为奥地利学派的代表，在他的一生当中，一直反对社会主义，经历二战的他见证过自己的祖国被纳粹吞并，二战让他深刻思考了集体主义的问题，也才有了这本书《通往奴役之路》。
他在这本书中，写过这样一句话，“自由，服从共同的抽象规则;奴役，服从共同的具体目标。”在他眼中，具有共同目标的集体主义，最终只能会被一个高度中央集权的机构加以维持。而社会主义中的中央经济计划，就是他抨击的主要目标，他的经济计算问题我们或许都从另一种方式有所耳闻，如果在一个经济体当中，有一个人或一个团体必须去决定资源的分配，若没有市场机制和自由价格机制，这个人将永远不会知道每个人需要多少资源，从而造成了资源的浪费，对于经济计划的不断失败，计划者将迫不得已使用强制力量使得计划进行，使得最终其走向集权的道路。因此他认为，社会主义制度的代价是其极其高昂的，首先不仅会造成社会效率的极大损失，而且最终这个制度的结果是与一开始人们的理想完全背离的。正如他所说，”在我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果。”
无论你对他的看法认同如何，在真正读这本书的时候，你可能都会被他的语言所说服，或者说是被他一种奇怪的表述所惊讶，这本书一直都在讨论一个令人深思的问题，何为自由。他认为，财产的私有制是人得以自由和平等的根源，对财富生产的控制，即其对自己生活的控制。而他生活的大背景下，在欧洲兴起的社会主义恰好与这完全背离。在社会主义的“计划“下，可能会使本身在市场中存在的竞争机制完全丧失，进而导致整个社会体系的崩溃，人们一开始所向往的社会主义中的生活保障，将不复存在。好在的是，我们的国家发展至今，并没有遇到哈耶克在书中对社会主义道路的种种担忧，但是我们在发展的同时，也必须时刻小心，哈耶克口中的陷阱可能就在不远的某处。
书中许多对于社会主义的阐述我就不再多说，因为在这本书出版之时，即上个世纪四十年代，其对社会主义的担心确实是合理的，但历史是不断前进的，现在看来我们也确实在用我们独特的思想，在发展社会主义的道路上解决哈耶克口中的问题。诚如他所言，“在社会演进中，没有什么东西是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。”但是，抛开哈耶克的个人立场，在这本书中他所表达的对自由的追求与理解，是我们真正该铭记的东西，自由，永远是人类的最高宪章。
《通往财富自由之路》读后感
看完了《通往财富自由之路》这本书。其实之前很早就听说过这本书，只是以为就是一本讲投资理财的，但是看了才发现不是大家普遍认知中的那类书籍，还是值得花一些时间去读的。
大部分的时间，李笑来都在传播自己的理念，更像一个布道师，向人们介绍他成长经理中总结出来的一些定理。我挺喜欢这本书的叙述风格，能感觉出来他是个逻辑性很强的人，即便是教英语或者是出书，我认为骨子里应该属于理科生范畴，说话叙事条理清晰，逻辑性极强，由论证推结论。
现在凡是有点理财观念或者自认为有点理财知识的人都会说我的终极目标是“实现财务自由”。财务自由不是一个具体的数字，不能说1000万、1个亿就实现了财务自由。我非常认同书中的观念_所谓“个人财富自由”，是指某个人再也不用为了满足生活必需而出售自己的时间。
这是需要建立的第一个系统、完善的价值观。
我是很早就有时间金钱这个观点的。我出生在农村，6岁进城上小学。小城市生活，不算富裕，也不算太穷。在这种环境下成长的我，从来没有过追求大富大贵的想法，也没有太多的物质欲望，但也没有感受到穷的压力。在这方面，我很感谢我的父母，他们尽力为我们创造了一个他们能达到的最好状态。我很小就对物质的追求没什么追求，现在回想起来，我从来没有因为得不到一个玩具或者一件衣服而哭闹，甚至想不起来自己曾有过想要一件玩具或一件衣服的时候。我唯一喜欢的就是书，而在买书方面，我的父亲从来都没有拒绝过，甚至要奢侈过很多的家长。所以，我对于金钱的向往远低于对于自由的向往，虽然我可能并不了解什么是自由，但是我从小就不怎么渴望被束缚。我希望我的时间由我做主，也不太喜欢被打扰，被要求。长大后，随着工作越来越忙，想做的事情越来愈多，就越来越认同时间的重要性要远远大于金钱的重要性。当然凡事都有两面性。按照书里说的，好的一方面，我对钱没有过多的欲望，也不太会攒钱，至少拿时间换金钱不是我会做的事情；相反，坏的一方面，对钱没有概念，不知道如何理财，对于财富自由没有多大想法，甚至潜意识中有种“追求财富会让全身充满铜臭味，金钱和灵魂、跟公平、跟健康是矛盾”的想法。而这种想法，就是通往财富自由之路的第一道拦路虎。因为从内心里面，你并不认同财富自由这个概念。而且我发现很多的财富投资类书籍都提到，人们总是说爱钱，但是并没有真正地把财富自由当成自己人生的信念来看。所以要实现财富自由，首先要认识到“获取财富其实是一件快乐的事”。
注意力的重要性自己关注过，但是从来没有把注意力、时间、金钱三个概念连到一起来。书里面提到，虽然说时间管理，但是人是没法控制时间的，我们能够控制的是自己的注意力。所以说人应该关注自己的注意力。关于这一点，基于我个人体会，我现在也认为时间管理是术，而掌握人生还是要掌握道。我自己的道是情绪管理，因为我是一个需要在平静状态才有最高生产效率的人，所以追求情绪的稳定是实现时间管理的前提。
对于进取型人格来说，成功不过是某一时刻的状态。成长才最重要，成长才是真正的刚需。一切进步与成长，都是“重新选择刚需的过程”。不得不说，性格的形成可能真的有天生的因素，小的时候不知道什么是价值观和世界观，随着长大，会发现在不同的人生路口，每个人会做了不同的选择，决定这些选择的就是价值观和世界观。无论清不清楚自己的价值观是什么，但是在每一次选择背后，他都在起着至关重要的作用。
个人商业模式，就是一个人出售自己时间的方式。
第一种个人商业模式：1份时间出售1次。凡是有固定工作的人，都是这种模式。
第二种个人商业模式：同一份时间出售很多次。比如作家。
第三种个人商业模式：购买他人的时间再卖出去。比如创业和投资。
任何人都起码能熟练地使用第一种模式，而后两种个人商业模式需要习得才能熟练使用。所谓进步，就是在不断“优化”以上三种模式。第二种模式显然不太适合大多数人，反而是第三种是很多人可以尝试的。
与其说是讲投资的书，不如说这是一本心灵成长书。他告诉了我们很多关于人生的道理，比如：
1、“嫩”的一种表现：只知道自己不想要什么，却不知道自己想要什么。
2、让你陷入困境的，并不是这个世界；真正让你陷入困境的，是这个世界最终并非你所想象。
3、“做一个被认为有趣的人“和”自己活得有趣”真的是完全不相干的两件事。
4、引用维克多的话“人所拥有的任何东西，都可以被剥夺，维度人性最后的自有_也就是在任何境遇中选择一己态度和生活方式的自由_不能被剥夺。”
这些话很像经典的“知乎问答”，剪短而有力。真正理解了这些话，或许会让你的人生有所不同。我相信在每一个人的一生中，总有那么一些时刻，这种机会不多，一生或许也只有这么两三次，突然就顿悟了一些事，然后你觉得自己成长了。当你感受到成长时，说明你完成了一次跨越，而之前所有的不顺和纠结，都是前行在成长的路上，你感觉不到它，只是时间未到。作者：筱琨小言
相信《《通往奴役之路》读后感800字》一文能让您有很多收获！“好读后”是您了解读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了丝绸之路读后感800字专题，希望您能喜欢！