在《现代杂文的思想批判》一书中，“质疑能力”是我最喜欢的一章。 或许是本书编者的别出心裁，又或是批判、颠覆类的文章都有共通性。“质疑能力”中的八篇文章：《多数与少数》、《“老爷”说的准没错》、《我看国学》、《范仲淹的光环》……或多或少都有着异曲同工之妙。让我们两篇两篇地看吧。 《“老爷”说得准没错》与《塞翁失马是福还是祸》。前者是对个人崇拜的思想方法的否定，后者则是对“格言思维”的批判。在我看来，两者皆为一类。概括说来，两者都是一种在思维、思想方法上取捷径的做法，前者盲目崇拜个人、名人、权威，认为只要听信“某某”的言论，后者则偏信谚语、名言、约定俗成的东西。要知道缺少了相同的语境、环境，结论未必成立，况且传统文化有其精华也有其糟粕，便可知其不可取。所以，这两篇文章是对思维方式的质疑。 再来看《我看国学》与《范仲淹的光环》，前者是王小波所写，其语言风趣幽默程度确实令我耳目一新。之所以将这两篇放在一起，是因为两者之中都涉及一种思考角度，即用现代的文化思想省事古代思想，借《范仲淹的光环》中的语句便是“用人类最先进的思想文化审视之”。《我看国学》确实是发人深省的，引用其中一段：“任何一门学问，即便内容有限而且已不值得钻研，但你把它钻得极深极透，就可以挟之以自重。而此种学问被无数人钻过会成什么样子，实在难以想象，那些钻进去的人会变成什么样子，更难以想象。”结合这段文字，再结合两篇文章，概括说来，便是对质疑方法的指导，我能够清晰地感受到以时代性来过滤古人精华的迫切性。 最后要谈到的两篇则是《动物是人的什么》与《谁是英雄》。对我来说，最直观的感受便是“血淋淋”三个字，前者用清晰明确的笔调揭出人类从未成为过动物的“朋友”，后者则撕开了“英雄”背后“杀人者”的身份。前者是伪善，后者是伪形。真相总是令人难以接受的，而在这两篇中，尤其是如此。施舍不是帮助，于动物，是披着朋友外衣的施舍，强迫。而所谓“英雄”，大多是强权的影儿。我想，这两篇文章所重之意，非是对现实的质疑，而是在质疑之后，面对真相的勇气。所传达过来仿佛一段对话：“哪怕真相会使你遍体鳞伤，你仍要质疑吗？是的，我要！” 我想这也是”质疑能力“这一章的精髓所在，在思维、方式、能力之上，勇气才是质疑不可或缺之物。

偏执批判读后感

独立之精神，自由之思想

偏执批判，书如其名，在文中作者提出了很多独到而深刻的见解。不说绝对的学术正确，但一家之言，虽偏激却能引人深思。特别是文中对于欧洲学术自由的简要议论：相比西方，中国学术自由与中国学者独立地位的缺失使我——这个初出茅庐的语文教师确切的感受到了身上责任的艰巨。

如何做一名好的语文教师，是我一直在思索而始终没有得出答案的一个问题。直至读到文中这么一段话，我才茅塞顿开，依稀见到了答案的微笑。

“……这一古老传统既保证了学术和科学的自由，同时也保证可学者的权威和超然。所以我们今天看到的西方学者一贯的独立敢言，并非是天生的勇敢，而实在是历史传统使然。知识分子的独立是一个社会的科学发展所必须的，中国在这方面应该尽快大力向西方学习和借鉴。因为科学是第一生产力，而科学的创造者必须是自由独立的才能够大胆推进生产力的发展。这个道理非常简单。”

在读这段话的时候，毕业前一位老师的赠言浮现在我的脑海中：“独立之精神，自由之思想”。

治学严谨，坚持独立思想，欣赏学生提出的独特见解……我恍然醒悟到：独立之精神，自由之思想其实这不仅是治学之精神，也是一个教育之理念。

然而如何在教育过程中始终坚守这一理念呢？如何通过日常的课堂教学使学生逐渐意识到真理的超然性，认识到学术为真理服务的性质呢？如何更进一步的培养学生这种独立精神，自由思想呢？如何帮助并促进现在稚嫩的学生成长为未来自由独立的科学创造者呢？

一连串的问题接踵而至，使我陷入了更深的思考。要解决这些问题必须从我们的教育实际出发，即从教育对象，从教材，从教育现状出发。

教育要面对的对象是学生，而现在的学生基本都是独生子女，无论农村还是城镇，倍受家长的保护，受不得半点的委的教育方式，教育方法相应的具备科学性与人文性。

在这个通讯发达、电脑普及、参考资料满天飞的年代，学生们获得信息的途径很多。这些信息在扩大学生的知识面，扩大学生的认识世界的同时，也意味着不经思索就能得到的厚厚的正确答案对学生思维能力与想象能力的扼杀。

面对这样的学生，面对这样的社会大背景，如何使学生在学习生活中养成独立思考，虚心接受他人意见，尊重学术自由的思维习惯呢？如何成为一名能够培养学生的独立精神的好语文教师？这对语文教师的素质以及各方面的能力提出了较高的要求。

经过多次思索，我认为除了对自己各方面的素质能力严格要求之外，尤其需要在师生关系与知

很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

北大批判读后感（一）

最近读完了薛涌先生所着的《北大批判》一书，加之进入大学已经不知不觉地过去了两三个月，心中难免有些想法。周末，又在自习时赶上了mba的课程，所见所闻所思所想，首先谈谈新读完的《北大批判》一书。先从该书的成书逻辑说起吧。首先，薛涌先生开门见山，指出了当今北大，甚至整个高等教育的一些问题。诸如，通才教育的缺乏，过分追求博士的培养而舍本逐末，当前授课的一些不足。因薛涌先生即为北大毕业生，所以紧接着讲述了他当年在北大的一些经历，从而增强读者对其论点的信服。接着，经过一些他在美国教学时的所见所闻以及当前高等教育的一些热点问题，提出了一些自己的意见。最后，通过引述历史，指出大学的本质应是一个学生共同体的观点。全书的成书方式虽然是由一些杂文短记形成，但还是鲜明的展示出了个人的观点，高等教育应该改革。

上大学也差不多两个多月了，最鲜明的感受就是人变懒了，学校对于专业太过于束缚，学生自由辩论探讨的时间很少。我认为大学时期不仅是一个学习专业知识的时期，更是一个人形成其人格以及为人处世方式的特殊时期。大学过后，很大一部分人都将直接迈入社会，成熟的心智在迈入社会前形成是相当重要的。这里特别感谢我们的数学分析老师钱定边教授。他经常在上课时讲述他的亲身经历来教导我们为人处世的道理（虽然我数分不怎么好，但对于这些教诲还是牢记于心的）。我很赞同薛先生在《北大批判》中的一个观点：一个好的大学是培养领袖的。而作为一个领袖，必须要有能力带领大家。这里就显示出思考与辩论的重要性。思考，使人有自己的观点，使人睿智；辩论，则使自己或他人了解到各自的不足，求同存异，共同进步。很遗憾，我在大学并没有发现这种潮流，反而是大多数人窝在宿舍，不愿意彼此交流，即使交流，也缺少那种针锋相对的场面。

上周末在上自习时赶上了上mba课。前面有两个商学院的学姐在看关于汇率的书，我怀着惴惴不安的心情在纸上写了几个问题，然后恭恭敬敬地向她们请教。其中一位直接说：对不起，我只是搞理论的。通过和另一位的对话，也显然看出其对外汇只是不甚了解，甚至没有体验过模拟交易。所谓学以致用，的确，很多时候理论能促进我们对于世界新的认识，但是只有实践，能改变世界，改善人类的生活。学习外汇知识，今后从事的行业很有可能就是金融服务业，可是一个甚至没有经历过模拟操盘的人，今后怎么可能会在资本市场的大海中做一个领潮儿呢？即使今后有机会学习，

货币战争批判读后感（一）

读完了《货币战争》一书，让我觉得有一种换了角度看世界的感觉，毕竟是理科生，在看这本书时遇到了一些不理解，甚至是从来都不知道的东西，引起了很多疑问，也查了很多资料，甚至是在网上搜了一些关于作者宋鸿宾讲经济问题的视频看了，虽然很多疑问还是没能找到答案，但总的来说思考过后还是感到受益良多的。

说实话，《货币战争》这本书中的语言很是吸引人，有点像小说，读起来没有一点枯燥的感觉，但可能就是这个原因，使得书不太严谨。缺乏了真凭实据，也没有相应的数据等等，而且逻辑紧密型不高，有些地方让我难以相信。数据图表的缺乏，大量的命题，缺乏了有效的数据来做证据，而真实严谨的数据，是经济理论的基石。就拿这本书中介绍的十七世纪以来，国际金融是如何通过夺取货币发行权而掠夺人民财富的，并揭露出许多不为人知的内幕，如：林肯，肯尼迪等美国总统的死亡原因，美国联储其实是私有的中央银行等。这些信息让我忍俊不禁，瞠目结舌。所以我个人觉得应当要批判的读这本书才好。

还有一点就是这本书读着得时候总让我感到有着不断的阴谋存在，暗箱操作这类的，也就是说，这本书充满了一种阴谋论。其实我觉得阴谋论对于这本书最现实意义的贡献在于它的方法强调的军事思维，兵者，诡道也！

《货币战争》的最核心的观点便是黄金才是财富的最终代表，应当恢复金本位制。

书中甚至提出中国政府应当大规模收购黄金建立黄金中元化。记得书中的梅耶说过这样一句话：只要让我控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。这话充分体现了国际金融家们不惜一切的想获得货币发行权，就是为了利用货币发行权制造通货膨胀和通货紧缩，以便他们赚取人民财富。而黄金的话便成为了他们发财路上的绊脚石。因为黄金价值稳定，不像货币那样经常面临着升值或贬值的问题，其中原因亦是因为黄金其实是属于一种资源，产量有限且较为稳定，不类货币可以那样随意发行。因此，黄金可以比较稳定的表示商品的价值。在我看来，如果黄金价值跟不上现在经济发展，必定造成通货紧缩，显然引起经济衰退。所以恢复金本位制也是行不通的。

但是从另一方面来说，作者的确解释了，金融行业内部最敏感，最核心，最本质的东西。我在读完这本书之后还一些看了作者宋鸿宾的视频，他在视频里讲的一些内容我也觉得和有道理，很有意义。例如他说的政治和经济的关系，说其实政治是实现经济目的的手段，决不能孤立的分开看经济问题和政治问题。还有就是他

很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

“在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律。”——康德。

想查看更多读后感敬请关注读后感大全网。

虽然显而易见地，道德在康德心目中的地位如此之高，但在实践中却常常有一种无奈。在当今信息爆炸的时代，“好事不出门，坏事传千里”的定律简直就是变本加厉地应验着。坏消息常常越离谱越能吸引眼球，越糟糕越有热度，于是坏消息便天然地带有幸存者偏差的加成，这更加深了公众的焦虑。曾经“扶不扶”的讨论和医闹事件的频发都是具现的案例。在这样的环境下，人们对道德的信任不免会动摇。这时读康德的思想，让我对道德有了一点新的认识。

人人都清楚法律是人在社会中最基本的行为红线，但是生活实践中，遵守社会公德才是人的基本要求。举个最简单的例子，生活中人人喊打的“小三”实际上没有触犯严格的法律，但是却会受到社会公德的谴责。其实大多数普通人都是在遵守道德的法则，这就是实践理性。人在生活，人在活动，人从事的一切，都是实践；人的生活，人的活动，又都是由人本身的思维指导，这就是理性。无论一个人想要做什么，他都有自由去做，但是他所做的一切受到道德的支配。

而康德的理论对我启发最大的一点在于，他解释了一个在实践中古往今来难以挣脱的矛盾宿命。一谈到道德，面对着现实的一地鸡毛时，人们却常常有种《堂吉诃德》、《白痴》那样的无奈。因为书中的道德面对现实中的男盗女娼，就好像堂吉诃德面对风车、梅什金面对娜斯塔霞般的无力。这总是让人唏嘘不已。如何让如书中所说的“laudaturetalget”这种情况不再发生，仅靠个人对道德律的敬重及不朽和上帝这两个悬设是不够的。“他受到赞扬，却死于冷漠”的悲哀不仅仅是个人的悲剧，也是他所处的环境的殇痛。人不是康德般有理性的人，也不是如陀思妥耶夫斯基所认为的非理性的人，而是趋利的。正如任何时代都可能有汉奸，因为利益驱动之下，这只是个概率问题。或许只有能够让人意识到遵守道德法则对其有利反之而对其不利，这才能在此岸而不是彼岸建立上帝之国。

从我个人的角度，这种矛盾用康德的办法是很难化解的，我无法相信他所说的灵魂不朽和上帝存在，把虚幻的“未来”的幸福寄托在下一世的希望上。但同时，我相信人的自由意志和自由实践本身就足够给人幸福，这种幸福感在这样的理性体系中，或许难以构成逻辑的合理，但是我坚信它确实存在。对一个仰望星空的人来说，探索到一点点宇宙的奥秘；对

刘再复双典批判读后感 刘珺琳 读了刘再复先生的《双典批判》，本人对我们的传统思想文化有了更加深层和客观的认识。以前的学习中，我们始终被灌输的理论是，巍巍中华五千年的文明是非常优秀和引以为自豪的，是我们的往哲先贤经过一代又一代的思想文化积淀的而保留下来的文明精华，我们应该都予以接受和认可，而且为之感到骄傲。 但是近代以来列强入侵和西方文化及意识形态有意无意的渗透以及国人的崇洋媚外的心理，使得我们中国自古以来占主导地位的孔儒文化有了第一次彻底的质疑和挑战，促使我们站在世界民族之林的高度重新审视我们的儒文化。虽然，在当时的具体的国情中，一些批判过于偏激，但民主科学从此深入人心，国人的视野开拓了，对待我们的传统文化有了更加理性和客观。 刘再复先生的《双典批判》正是站在文化批评的角度和世界民族观上提出的。他所批判的不是文学的审美价值（美），而是蕴含于文学作品的文化意识（善），即搁置审美因素，直接对文本的文化内涵，精神取向，思想观念以及人性的原则等要素的思考。 毫无疑问，《水浒传》、《三国演义》作为我国的古典四大名着之二，在文学的艺术水准和修辞上可谓是非常完美的。正是其高超的艺术魅力，使其在风浪的洗刷中一直经久不衰，读者也是按其习惯性的思维代代相传，默默接受，在欣赏的快感中已经忘记叩问与质疑，在无意识中接受其传递的价值取向和思想观念。《水浒传》中的劫富济贫善恶有报打打杀杀大快人心，《三国演义》中的权术智谋尔虞我诈叫人拍案叫绝，已经是我们的惯常性思维和欣赏准则，或者说是我们集体的无意识思想价值倾向。 对于刘再复先生的批判，本人不赞成其全部的意见（如天堂地狱观），但是其批判《水浒》两种性质的造反和双典中“女性物化”本人是非常赞同的。 两种性质的造反即：社会造反和政治造反。社会造反是反社会，反对社会规范，和社会中的不平等现象，当然也涉指贪官污吏。政治造反则是反政权，其矛头直接指向统治阶级的政权中心—皇帝，企图改变政治结构和权力系统。《水浒传》实际上两者都是涉及的。关于造反在宋末的社会历史来说是合理的，统治阶级的腐朽黑暗导致的民不聊生，揭竿而起是有其历史的必然性的。但是，水浒中的暴力造反所显示暴力崇拜其造反旗号下反人性的的黑暗手段。 固然，人在受到压迫时，反抗是本能的反应。鲁迅先生说过：所谓革命不安于现在，

纯粹理一性一批判读后感（一）

【纯粹理一性一批判】要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。

驹于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能？事物是具体的和物化的，而语言是一抽一象的，这两种东西怎么会一致？实际上人的感知提一供的只是物体的某些特一性一，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特一性一，我们就无法对物体展开想象。这是物体的主要特一性一。物体还有其它从属特一性一，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特一性一虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特一性一和从属特一性一的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么？因为如果我对物体的某些特一性一可以进行不同的想象，也就是说这些特一性一似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的一致（真理）似乎只有在人的头脑中才成为可能。

这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办？也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办？康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目？

康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何？康德把这一思维方法与哥白尼的日心说相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。

康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，我们其实根本不可能认识到事物的真一性一，我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：知一性一为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处：事物的特一性一与观察者有关。

在纯粹理一性一批判中，康

很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。