刘再复双典批判读后感。
我们常说读书可以陶冶情操，可以获得进步，我们平时也需要多阅读一些书籍书籍，网络上，很多都在谈论作者写的作品，读了以后让人眼前一亮。我们需要将这些感悟梳理出来，以加深我们对作品的理解。我们如何去领会作品的内函呢？你不妨看看刘再复双典批判读后感，如果对这个话题感兴趣的话，请关注本站。
刘再复双典批判读后感刘珺琳
读了刘再复先生的《双典批判》，本人对我们的传统思想文化有了更加深层和客观的认识。以前的学习中，我们始终被灌输的理论是，巍巍中华五千年的文明是非常优秀和引以为自豪的，是我们的往哲先贤经过一代又一代的思想文化积淀的而保留下来的文明精华，我们应该都予以接受和认可，而且为之感到骄傲。
但是近代以来列强入侵和西方文化及意识形态有意无意的渗透以及国人的崇洋媚外的心理，使得我们中国自古以来占主导地位的孔儒文化有了第一次彻底的质疑和挑战，促使我们站在世界民族之林的高度重新审视我们的儒文化。虽然，在当时的具体的国情中，一些批判过于偏激，但民主科学从此深入人心，国人的视野开拓了，对待我们的传统文化有了更加理性和客观。
刘再复先生的《双典批判》正是站在文化批评的角度和世界民族观上提出的。他所批判的不是文学的审美价值（美），而是蕴含于文学作品的文化意识（善），即搁置审美因素，直接对文本的文化内涵，精神取向，思想观念以及人性的原则等要素的思考。
毫无疑问，《水浒传》、《三国演义》作为我国的古典四大名着之二，在文学的艺术水准和修辞上可谓是非常完美的。正是其高超的艺术魅力，使其在风浪的洗刷中一直经久不衰，读者也是按其习惯性的思维代代相传，默默接受，在欣赏的快感中已经忘记叩问与质疑，在无意识中接受其传递的价值取向和思想观念。《水浒传》中的劫富济贫善恶有报打打杀杀大快人心，《三国演义》中的权术智谋尔虞我诈叫人拍案叫绝，已经是我们的惯常性思维和欣赏准则，或者说是我们集体的无意识思想价值倾向。
对于刘再复先生的批判，本人不赞成其全部的意见（如天堂地狱观），但是其批判《水浒》两种性质的造反和双典中“女性物化”本人是非常赞同的。
两种性质的造反即：社会造反和政治造反。社会造反是反社会，反对社会规范，和社会中的不平等现象，当然也涉指贪官污吏。政治造反则是反政权，其矛头直接指向统治阶级的政权中心—皇帝，企图改变政治结构和权力系统。《水浒传》实际上两者都是涉及的。关于造反在宋末的社会历史来说是合理的，统治阶级的腐朽黑暗导致的民不聊生，揭竿而起是有其历史的必然性的。但是，水浒中的暴力造反所显示暴力崇拜其造反旗号下反人性的的黑暗手段。
固然，人在受到压迫时，反抗是本能的反应。鲁迅先生说过：所谓革命不安于现在，不满足于现状的的都是。这里的革命即有改革和反抗之意。有了革命社会才会改革，人类才会进步。这个层面上讲，宋末的农民起义，梁山好汉浩浩荡荡的造反革命存在其合理的一面。《水浒传》开篇便描写“官逼民反”的道理，林冲的造反是有理由的。尽管他受到高俅等人的如此迫害，他还是一再退让，失去一切，到了风雪边境，权势者还是要把他置于死地，典型的反应无路可走，社会黑暗的现实，所以林冲是被逼上梁山—造反，这里让我们明白，造反乃是替天行道，人心所向；但鲁迅先生还说过：革命并非教人死而是教人活的。革命的目的不是去杀人，而是让人们更好的生活。可是在这里水浒传中表现出来的却大相径庭。任何造反都应该是有一度和一个规范的，但是李逵和武松的嗜杀造反让我们发指。他们的一切行为只是一个公式：“凡造反都是合理的”，不管出于什么目的、什么手段都是合理的。
哪怕滥杀无辜也是合理的。在和《西游记》的比较中，刘再复先生指出，任何造反都应该是有慈悲导向的，造反的目的不是“杀人”而是“救人”；任何造反也不可以越过一定道德的边界；造反的手段也要符合人类生存的延续的总目的性，合乎人性的准则。水浒相较于西游记缺乏慈悲的道德准则。像李逵排头杀人的行为，把四岁的小孩切成两段，把恋爱中的男女剁成肉块，均未受到作者与读者的谴责，并被认可是英雄的行为，因为大家都拥有伟大的目的：替天行道。在水浒中的描写，把目的和手段分开，只要达到目的可以不择手段，无论任何卑劣黑暗下流的手段也是被合理化。但是我们也知道，在人类的一切行为准则中，黑暗卑劣是达不到伟大和崇高的。这里的被美化的“替天行道”乃变成一部分人的“无法无天”和仇欲的宣泄。所以水浒传中的造反的手段黑暗以及不尊重人的生命和人性是不合理的成分。
再者，本人认为双典中的女性物化的评价也是很中肯的。《水浒传》，《三国演义》中的权术及暴力崇拜是非常深的。他们的眼中只有英雄是人，有着人的地位，而其他的（非英雄）妇女，儿童是没有平等的人性及生命的权力和价值的。两部文学经典中的女性是英雄眼中的尤物、食物、玩物、祭物、毒物、兽物。其各种角色妇女表现出非人的现象。只是男人的附属物，棋子，没有自己的追求，没有任何自己独立的思想，对自己的命运没有任何的抵抗，只是任人任意摆放。在《三国》中主要表现出对妇女的利用，如貂蝉，她是政治家（王充）的玩物（忠诚的奴才），也是吕布和董卓之间的猎物（色诱董卓与吕布）尤物（杀董卓毁吕布）。《水浒》中则更多的是杀戮（潘金莲潘巧云都是水浒英雄杀戮的对象），这都是对女性的极大地蔑视。三国水浒中的女性都是没有自主性的，或者说三国水浒是没有女人的，那只是物。
在三国水浒时女性的地位就是如此低的，而今天的情况是相对有大改观，但是男尊女卑的思想依然在很多人的意识里。这是千百年来儒家的妇女思想及封建君主专制的产物，站在现在历史的高度，我们应当有意识摈弃那种非人性的思想，生命是平等的。
hdh765.Com更多读后感延伸阅读
纯粹理性批判读后感600字-纯粹理性批判读后感
很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。
什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。
康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。
我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。
言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。
北大批判读后感
北大批判读后感（一）
最近读完了薛涌先生所着的《北大批判》一书，加之进入大学已经不知不觉地过去了两三个月，心中难免有些想法。周末，又在自习时赶上了MBA的课程，所见所闻所思所想，首先谈谈新读完的《北大批判》一书。先从该书的成书逻辑说起吧。首先，薛涌先生开门见山，指出了当今北大，甚至整个高等教育的一些问题。诸如，通才教育的缺乏，过分追求博士的培养而舍本逐末，当前授课的一些不足。因薛涌先生即为北大毕业生，所以紧接着讲述了他当年在北大的一些经历，从而增强读者对其论点的信服。接着，经过一些他在美国教学时的所见所闻以及当前高等教育的一些热点问题，提出了一些自己的意见。最后，通过引述历史，指出大学的本质应是一个学生共同体的观点。全书的成书方式虽然是由一些杂文短记形成，但还是鲜明的展示出了个人的观点，高等教育应该改革。
上大学也差不多两个多月了，最鲜明的感受就是人变懒了，学校对于专业太过于束缚，学生自由辩论探讨的时间很少。我认为大学时期不仅是一个学习专业知识的时期，更是一个人形成其人格以及为人处世方式的特殊时期。大学过后，很大一部分人都将直接迈入社会，成熟的心智在迈入社会前形成是相当重要的。这里特别感谢我们的数学分析老师钱定边教授。他经常在上课时讲述他的亲身经历来教导我们为人处世的道理（虽然我数分不怎么好，但对于这些教诲还是牢记于心的）。我很赞同薛先生在《北大批判》中的一个观点：一个好的大学是培养领袖的。而作为一个领袖，必须要有能力带领大家。这里就显示出思考与辩论的重要性。思考，使人有自己的观点，使人睿智；辩论，则使自己或他人了解到各自的不足，求同存异，共同进步。很遗憾，我在大学并没有发现这种潮流，反而是大多数人窝在宿舍，不愿意彼此交流，即使交流，也缺少那种针锋相对的场面。
上周末在上自习时赶上了上MBA课。前面有两个商学院的学姐在看关于汇率的书，我怀着惴惴不安的心情在纸上写了几个问题，然后恭恭敬敬地向她们请教。其中一位直接说：对不起，我只是搞理论的。通过和另一位的对话，也显然看出其对外汇只是不甚了解，甚至没有体验过模拟交易。所谓学以致用，的确，很多时候理论能促进我们对于世界新的认识，但是只有实践，能改变世界，改善人类的生活。学习外汇知识，今后从事的行业很有可能就是金融服务业，可是一个甚至没有经历过模拟操盘的人，今后怎么可能会在资本市场的大海中做一个领潮儿呢？即使今后有机会学习，但是所谓早起的鸟儿有虫吃，今日所学便是为了他日的厚积薄发。
帮听了MBA课，老师提出了关于迷信的产生这个问题请大家回答。可是想要回答问题的同学一个也没有。这与薛涌先生所讲述的美国那种讨论班的热闹气氛大相径庭。这体现了当今大学生（当然也包括我）对于课堂讨论时一种淡漠的观点，一定意义上也显示出我们上课并不勤于思考的习惯。
就我个人所知所闻来谈谈薛涌先生对于教育改革的一些看法。首先，我得承认当前的教育制度的确有很多不足，如地方教育水平的差异，大学行政化。但是改革并非一朝一夕。关于改革，我认为是既得利益者与未得利益者之间的一种博弈。双方分别提出方案，最后所达成的也只可能是一种妥协。就我所见，教育改革不能操之过急。每一步的改革都必须有当前形成的基础。操之过急，很可能出现真空或混乱的状态。教育改革应该逐步推进，同时应该根据中国的国情，结合中国人的国民性，对于国外的精华应该吸取；对于本身具有的一些优点，也应保留（这种改革，改革者本身需对中外教育有充分的了解，同时充分了解中国人的性格，而且最大限度得发挥坚持及妥协精神）。
最后一点是读完一书感触到的中国人的一种不足，即纳税人意识不够强。可能这是千百年来皇权统治下形成的一种惯性。对于纳税，大家可能只是想到这是一种义务，但我们也有自己的权利。我们有权利去监督所纳之税的去处。税收是一种调节，所应谋取的应该是大都数人的利益。遗憾的是，很多时候我们只想到了我们纳税的义务，却忘却了我们也有监督及享用税收福利的权力。
北大批判读后感（一）
每次开始写些要被别人看的东西时，总是很有压力。但是越来越觉得写作的重要了，就当练笔好了。
其实薛涌的《北大批判》这本书是被我偶然发现的，又一次去四楼的中文保存本阅览室，看我坐的桌子上别人留下的，随意翻了翻，还挺有兴趣的，但当时我还沉迷在小正的世界中。直到昨天才正式开始看，虽然只看了三十多页，但是内心激情澎湃，产生了共鸣，简直就是说到我心坎里去了。比如他说你怎么能把自己的青春赌在别人的需要上呢？，这点我深有体会。上次回家的时候还跟爸爸讨论到这方面的问题，11月初的时候，突然决定要出国留学，回家的时候爸爸就说让我学太极拳，把二胡拉拉好，还会举例子说谁谁谁出国了，临走的时候去了什么民族乐器之类，当时我就反驳他说这样很累，我想做我自己感兴趣的事情。对他没什么说服力，薛涌的这句话是我的最好反驳。
以前跟同学、朋友都讨论过，说学习没有动力，或者说现在学的东西似乎看起来没有用。其实就是我们没有求知欲，至于为什么没有求知欲，这就涉及很多了，比如没有责任感，包括很多，比如家庭的，社会的另一方面可能就和教育方式有关了，激不起我们的学习兴趣。以前我一直有个思维误区，总是抱怨说学到的东西没有用，缺乏一个职业跳板，毕业了之后不能直接工作，或者不利于找到好的工作。实际上我错误的认识了大学，一开始大学的形成是由求知欲很强的人在一起讨论问题，请老师来参与的，没有说所谓的绝对真理，都是在不断地思辨中产生了真理。实际上大学培养的，就是主宰你生命的心灵，大学是价值观，世界观，性格形成，认识自己的关键时期，这将会影响你的一生。在价值观、世界观还未形成之前，走入社会，是一件相对危险地事情，而且对自己的以后的发展有一定的限制。可能你先让自己的基本生存需求得到了满足，但是时间一久，就会发现自己的精神需求和空虚。常青藤大学的主流还是认识自己、认识社会、分析生活的文本。
第三点，我想说的是大学里分专业的问题。薛涌对这个问题说了一句很精辟的话，大学教育的根本，就是这种心灵的自由。如果你老师盯着什么是热门'，盘算着什么有用，你的心灵就好像总盯着老板的脸色的雇员一样唯唯诺诺。其实这句话说得很像现在我们学的，想的都是为了迎合他人的口味，而不是遵循自己的心灵。但对这个问题我有很深的感触，当时高考结束之后，对于选什么专业完全没有方向，而且自己获取信息的渠道知识父母和老师，非常狭隘。至于选工商管理这个专业，完全是由于姑姑的一句话，她说现在工商管理这个专业很热门，我们公司就缺这样的人，年薪可以达到10万，最终我还就选上了这个专业。暂且不说这个专业的好坏，就说进学校之后对于这种偏文科类的专业我们受到的待遇，就是歧视，歧视经管学院还好一些，但是那些人文学院，法学院尤其严重，我们学校是个工科类的学校。如果问到说你是哪个院的啊，哦，交院的，土院的，信息的，建筑的，哇好牛逼啊如果说我是人文的，经管的，哦没有反应了。不仅是别的院是这样，本院的同学经常也会抱怨说，我选错专业了，当时什么什么情况，如果怎么样，我就转了其实大学时通才教育没有所谓的专业之分，而且大部分人在上大学时并不知道自己的兴趣所在，而同时在进学校之前就要确定自己的专业，其实这是很不合理的。他还说中国的教育培养的不是人，而是专业的工具。
总之，这样的现状不是我一个人所能改变的，我能做的就是改变我自己。一定要知道自己的兴趣，自己想要的到底是什么。不能到头来，回想自己以前的生活，觉得总是在为了别人。
北大批判读后感（三）
说实话，一口气看完北大批判这本书真有点不够爽的感觉，有立马跑到薛涌面前听他继续诉说的冲动。就冲着薛涌老师那句：不写你能学到东西吗这篇读后感我也是非写不可！
薛涌老师可谓花费了不少心血强调着他的教育理念，本人处于接受能力的限制，姑且只能凭借自己现在的理解来谈谈薛涌老师到底主张什么样的大学生活。
大学是这么一个地方：你选择一个你最喜欢的东西，看看你干自己最喜欢的事情能干得多么出色。大学教育的根本就是一种心灵的自由。然后他谈到了为什么佛罗伦萨能成为文艺复兴的中心这个问题，也正是他在这里的观点让我真正地对他的思想感兴趣，因为他唤醒了我最初的大学梦，让我找回了就要被这浮躁的急功近利的学风吞噬的我的大学学习观。在这问题上他强调：学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业。如果有关注我日志的朋友都知道我曾经就写过这么一篇日志《重本大学学子，我们别拽！》，里面我强调的学习观就是：学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业！所以看到这里，我已经吧薛涌老师看成自己的知己了。
可是，通篇看完这本《北大批判》，薛涌老师似乎有意避开了这么一个平衡点：那就是他强调的通识教育和学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业，这两点到底应该怎么平衡！前者强调的是无框架地扩展自己的视野，大有在茫茫人海中找到真正的自我的味道；后者则强调为着一个既定目标前进，也就是说已经是戴着镣铐在跳舞了，已经给自己制定了框框。难道他在强调这么一个理论：进入大学的第一堂课也就是寻找自我？而这个方向或者说目标的实现就是要通识教育？而这个也许就是薛涌老师忘记告诉我们的这两个理论的统一点吧。这样也让我想起了连续剧恰同学少年里杨昌济老师上第一节课时问的第一个问题：各位同学的志向是什么？有一个同学正是用五年的师范生活给了杨昌济老师一个满意的答复，这和薛涌老师的教学理念可谓不谋而合，而这个人正是毛泽东同志。
在这点上，不妨做个总结。薛老师的大学生活理念就是：通过通才教育，利用学校尽多的资源，找到自我，当你确定了对你心灵而言最重要的东西后，就不会让那些琐碎之务喧宾夺主地占据你的心胸，这才是经营的意味。然后你就可以插翅腾飞了。
大学是一个培养社会领袖的地方，这只是一个目标。而同样的目标下却出现了中美完全不一样的教学模式。在薛老师看来，中国的教育就是计划经济最后的堡垒！也就在这个问题上，我和朋友交换过意见，中国现在这样子宏观定好专业人数，原因大概如下：1、便于学校设备的准备：2、出于现在的经济模式的需要，又担心国民的素质与经济模式匹配不上而出现产业危机，冒不起这个险所以就选择了专业的定性与定量要求；3中国大学如果按照薛老师的理念搞，那么中国大部分的教授将面临知识危机，也就是面临失业，我们想想，正是这些官员、教授主宰着我们的教育，你又怎能奢望他们自己砸自己的饭碗呢？所以中国的大学也就成了制造螺丝钉是人才的工厂。就我自己观点而言：我觉得中国教育的现状就是要市场来适应我们的大学教育！而且完全忽略了人的最真实感受，让功利主义泛滥，根本没有引导我们走向最真实的自我，甚至可以说扭曲了人存在的意义。我们好好回顾一下自己已经过了的十几年求学生涯，从一开始到高考，我们的路都是已经被规划好的，我们根本无需去想怎么走下去，也容不得我们去想，我们这些穷孩子除了走高考这条还算公平的路外，我真的想不出还有什么路适合自己追梦。当我们高考完后，不过几天的时间我们就无形中被送往另一道生产加工线上。是的，我们有过自己的选择，专业是我们自己选的。可是你要知道这选择的过程！！
在书里他强调了写作的重要性：现代社会是通过文献组织起来的。无论是在官僚系统还是在企业，文献体现着社会组织的复杂性。如果你不能参与写作这些文献，不能有效地阅读这些文献，你就无法担任任何中高层的工作。你的第一个句子，不仅要表达出你全信的主题，而且必须要给出读者阅读这封信的充分理由。换句话说，你的第一句话必须建立起你和素不相识的读者之间的联系，让他们觉得你和她们的生活或工作是相关的、不能被忽视。其实不论是读研究生，还是在信息时代的职场奋斗，通过大量阅读快速地吸收信息是以给人最重要的素质之一。
讲到职业上，薛老师的几个观点也是很有启发性的：不要觉得你才上一二年级，离找工作还远，不必写求职信。你必须现在就开始写！第一，写求职信给你一种生活的目标感和紧迫感。第二，求职信比你想象的难得多也许需要几年时间才能写完美。
感情的标准化实际上比思想的标准化更可怕。
货币战争批判读后感
货币战争批判读后感（一）
读完了《货币战争》一书，让我觉得有一种换了角度看世界的感觉，毕竟是理科生，在看这本书时遇到了一些不理解，甚至是从来都不知道的东西，引起了很多疑问，也查了很多资料，甚至是在网上搜了一些关于作者宋鸿宾讲经济问题的视频看了，虽然很多疑问还是没能找到答案，但总的来说思考过后还是感到受益良多的。
说实话，《货币战争》这本书中的语言很是吸引人，有点像小说，读起来没有一点枯燥的感觉，但可能就是这个原因，使得书不太严谨。缺乏了真凭实据，也没有相应的数据等等，而且逻辑紧密型不高，有些地方让我难以相信。数据图表的缺乏，大量的命题，缺乏了有效的数据来做证据，而真实严谨的数据，是经济理论的基石。就拿这本书中介绍的十七世纪以来，国际金融是如何通过夺取货币发行权而掠夺人民财富的，并揭露出许多不为人知的内幕，如：林肯，肯尼迪等美国总统的死亡原因，美国联储其实是私有的中央银行等。这些信息让我忍俊不禁，瞠目结舌。所以我个人觉得应当要批判的读这本书才好。
还有一点就是这本书读着得时候总让我感到有着不断的阴谋存在，暗箱操作这类的，也就是说，这本书充满了一种阴谋论。其实我觉得阴谋论对于这本书最现实意义的贡献在于它的方法强调的军事思维，兵者，诡道也！
《货币战争》的最核心的观点便是黄金才是财富的最终代表，应当恢复金本位制。
书中甚至提出中国政府应当大规模收购黄金建立黄金中元化。记得书中的梅耶说过这样一句话：只要让我控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。这话充分体现了国际金融家们不惜一切的想获得货币发行权，就是为了利用货币发行权制造通货膨胀和通货紧缩，以便他们赚取人民财富。而黄金的话便成为了他们发财路上的绊脚石。因为黄金价值稳定，不像货币那样经常面临着升值或贬值的问题，其中原因亦是因为黄金其实是属于一种资源，产量有限且较为稳定，不类货币可以那样随意发行。因此，黄金可以比较稳定的表示商品的价值。在我看来，如果黄金价值跟不上现在经济发展，必定造成通货紧缩，显然引起经济衰退。所以恢复金本位制也是行不通的。
但是从另一方面来说，作者的确解释了，金融行业内部最敏感，最核心，最本质的东西。我在读完这本书之后还一些看了作者宋鸿宾的视频，他在视频里讲的一些内容我也觉得和有道理，很有意义。例如他说的政治和经济的关系，说其实政治是实现经济目的的手段，决不能孤立的分开看经济问题和政治问题。还有就是他说的在社会发展中货币最重要的功能是经济活动的单位度量衡，每付出一个单位或每付出一定劳动的价值能换取多少的货币。货币抽象了物质价值的关系，把它变为纯粹的数字2020。同时他也提到了有关货币保值的问题，这也是我最感兴趣的部分，因为我总是看着身边的商品不断涨价却不知为何，以前花两角能买一个糖，现在得两角却几乎什么也干不了，而工资的涨势却总是比物价慢的非常多。近年来总是见有媒体提出用刺激消费来带动经济增长但真正能使经济增长的动力和源泉却在于物质的制造或者生产率的提高。而在物质的制造的过程中创新是关键，但是现在我们看到的很多都只是madeinChina。为什么国人部注重创新呢？答：是因为创新难，不仅费时费力，还不一定有成果。就如中国的华维，它算是中国的一个很重视创新的企业，它每年拨出公司收入的百分之十用于技术突破，它甚至顾了二点五万大学生专门研究技术革新，至今，却没有一项是真正意义上的创新。还有就是以地产来刺激繁荣，但却没有哪个国家是因为房地产而持续繁荣下去的。
总而言之，言而总之，我对这有关方面的知识虽然了解甚少，但读过这本《货币战争》后让我更多的关注了货币，经济的问题，还是觉得受益良多的。
货币战争批判读后感（二）《货币战争》读后感最近看了一本书《货币战争》，听说这本书当下很是流行，而且又有不少人推荐，于是开始看了。越看就越被其中的内容所吸引，于是一口气看完了。看完之后很是激动，觉得这真是一本好书。《货币战争》主要是介绍了从十七世纪以来，国际金融家是如何通过夺取货币发行权而掠取人民财富的，并揭露了许多不为人知的内幕，如：林肯、肯尼迪等美国总统死亡的原因，美联储其实是私有的中央银行等。而这些信息足以让人瞠目结舌，开始我也是被这些令人震惊的文字2020所吸引。如果说作者希望以此来吸引读者的话，那么他的确做到了。但冷静下来之后，仔细想想，觉得其实还是有很多问题并不象书中所说的那样。不过这本书还是给了我很多启示，所以有必要批判地读这本书。
书中其实有许多疑点。比如：此书开篇就说罗斯查尔德家族是如何神秘以致于没几个人知道，又说他如何富有，如果按每年5％的收益率来算，他现在的财富已经超过50万亿美元。但我在网上搜索罗斯查尔德时，发现其实他并没有那么神秘，甚至还有罗斯查尔德家族的网站，新生儿唇裂。而他不为人所知的原因是他经营的资产并没有摩根或高盛那么庞大和有影响力。当然，这也许是象书上所说的那样，只是个假象，罗斯查尔德喜欢躲在幕后。但作者计算罗斯查尔德财富的方法却是绝对错误的。因为他的资产并不是存银行，怎么可以按一个固定的收益率来算呢？难道他的资产只赚不赔吗？就算是存银行，利率也不可能不变，银行也可能会倒闭啊。不过这并不要紧，因为不论是罗斯查尔德、摩根还是洛克菲勒，他们都是国际金融家的代表，我们只要知道国际金融家对国际政治和经济的影响就行了，至于到底谁才是他们的领袖并不是关键。
书中的语言很吸引人，有点象小说。但这就使得这本书不太严谨了。不过这也没关系，毕竟这本书不是什么学术着作。
这本书最核心的观点就是黄金才是财富的最终代表，应当恢复金本位制。书中描写国际金融家们不惜一切地获得货币发行权，就是为了通过利用货币发行权制造通货膨胀和通货紧缩来攫取人民的财富，而黄金就是他们最大的敌人。因为黄金产量比较稳定，可以比较稳定地表示商品的价值，在金本位制下也不会出现通货膨胀和通货紧缩。书中对国际金融家行径的描述的确让人深感信用货币的弊端，在金本位制下就不会有这些悲剧了。但是大家都知道，黄金价值稳定是因为它的产量稳定，不象信用货币那样可以随意发行。而它的这个有点也正是它致命的缺点。黄金的产量跟不上现代经济的发展，这样必然造成通货紧缩，而通货紧缩显然会引起经济衰退。书中只对金本位制的优点歌功颂德，而对其缺点却只说这只是人们主观的感觉，这就太不严谨了。
当然《货币战争》也给了我许多启示，让我能新的他角度去看问题。比如，书中描述了国际金融家操纵政治，控制经济，这使我明白其实政治是实现经济目的的手段，不能孤立地看待经济问题和政治问题。在看待政治问题的时候还要考虑它背后的经济问题；而经济问题有往往夹杂这许多政治的因素，对待经济问题是还需要探求它背后的政治因素。另外就是，寡头对政治和经济的影响实在不可低估，(.org)当政治家们粉墨登场时，幕后总是闪烁这各种寡头的影子。
我过去认为国际货币基金组织和世界银行是类似于联合国一样的中性的国际组织，但看完《货币战争》后我逐步看清其实质。倒不是我偏信作者的一面致辞，而是通过与事实对照得出的结论。
国际货币基金组织和世界银行是欧美发达国家控制的，打着援助发展中国家的旗号，实际上却是帮助欧美发达国家掠夺发展中国家财富的走狗，宝宝穿多少衣服。他们通常的手段是这样的：先由欧美发达国家诱骗发展中国家向其借款，有了外资注入后，这些发展中国家开始了经济繁荣。但这些国家往往采取了粗放型发展模式，漏洞很多。当这些国家出现经济泡沫时，西方国家便突然紧缩银根，收回贷款，制造通货紧缩，造成经济衰退，并使其陷入债务危机。这时候国际货币基金组织和世界银行这对由发达国家控制的哼哈二将出马了。他们表示愿意提供贷款以帮助受灾国家度过难关，但必须接受十分苛刻的政治和经济条件，包括低价出售本国核心资产（电力、通信、能源、自然资源等）、完全开放资本市场和商品市场、贸易自由化，而且贷款的利率极高。如果接受了这些条件，然后西方资本一拥而上，低价收购这些国家的优质资产，这时这些国家几乎就沦为了西方的经济殖民地。俄罗斯和东欧改革时的经济动荡、南美洲的经济衰退，以及亚洲金融危机，就是他们的杰作。这也是为什么当中国愿意向非洲国家提供不带附加条件的贷款时，西方国家的反应会那么强烈这明显是挡了他们发财的道了。
关于我国开放金融市场的问题，作者也有可取的观点。作者认为金融市场不是一般的商品市场，是货币这一特殊商品的市场。说它特殊是因为货币是所有行业必需的，是经济的血液，而金融业就是现代经济的心脏。所以在开放金融市场时绝对应该谨慎。
我国加入WTO后，开放金融市场是必然的，而且时间人家也给我们定好了，无痛分娩是怎么回事。我国金融市场的不完善就不必说了，体制也好，法律也罢，金融人才也好，管理水平也罢，没有一样能与国外的金融大鳄们相比的。那么自身先天不足的条件下要与狼共舞，就不能完全按狼的游戏规则玩，因为那些国际惯例和国际规则都是欧美发达国家制定的，是对他们有利的而对发展中国家不利的。如果完全按他们的游戏规则玩，我们只有死路一条。有效的办法就是另起炉灶，你玩你的，我玩我的，建立对自己有利的规则。这不是我夜郎自大，是因为我国强大的国力做保证，要知道没有中国参加的全球化对谁都没好处，这就是我们的底牌。随着中国经济的发展，中国完全有能力参与国际规则的制定。就算在制定新的国际规则之前，我们也可以阳奉阴违中国人是深谙此道的，比如在打击盗版方面，中国政府一再声明要严厉打击，但市场上盗版商品却大行其道。我们同样可以用这种办法来对付那些对我们不利的国际惯例。这样说你可能会觉得我太无赖了，但事实上商场如战场，在激烈的国际竞争中没有好坏，只有成败。千万不要善良的希望双赢的局面，因为通常情况下都是损人利己或损己利人。
作者还提出在中国建立金本位制，并发行以黄金储备为基础的中国元。其实这件事蒋经国1949年在上海就做过，当时他是为了挽救濒临崩溃的国统区经济，而且开始还卓有成效，但因为与四大家族的利益相矛盾而被蒋介石停止了。我虽然不赞成作者恢复金本位制的观点，但比较同意把人民币发展成为国际主要结算货币之一的主张。
一国的货币在世界货币体系中的地位是一国国力的表现，也应当与国力相称；同时在国际货币体系中占据有利位置又对一国经济发展起着巨大的推动作用。这就是为什么美国要建立以美元为世界货币的世界货币体系。随着中国国力的强盛，中国在世界经济中扮演的角色也越来越重要，人民币成为国际结算货币也是大势所趋。但这不是中国当前就能办到的事，因为中国的国力、金融市场的健全程度，国内社会情况等都不够成熟。但随着美国的衰弱，美元的地位的下降，人民币的崛起既具备了可能性也具备了必要性，只要中国能保持继续发展的势头，人民币的崛起指日可待。
纯粹理性批判读后感600字:纯粹理性批判读后感
很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。
什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。
康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。
我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。
言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。
实践理性批判读后感(优质范文）
“在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律。”——康德。
想查看更多读后感敬请关注读后感大全网。
虽然显而易见地，道德在康德心目中的地位如此之高，但在实践中却常常有一种无奈。在当今信息爆炸的时代，“好事不出门，坏事传千里”的定律简直就是变本加厉地应验着。坏消息常常越离谱越能吸引眼球，越糟糕越有热度，于是坏消息便天然地带有幸存者偏差的加成，这更加深了公众的焦虑。曾经“扶不扶”的讨论和医闹事件的频发都是具现的案例。在这样的环境下，人们对道德的信任不免会动摇。这时读康德的思想，让我对道德有了一点新的认识。
人人都清楚法律是人在社会中最基本的行为红线，但是生活实践中，遵守社会公德才是人的基本要求。举个最简单的例子，生活中人人喊打的“小三”实际上没有触犯严格的法律，但是却会受到社会公德的谴责。其实大多数普通人都是在遵守道德的法则，这就是实践理性。人在生活，人在活动，人从事的一切，都是实践；人的生活，人的活动，又都是由人本身的思维指导，这就是理性。无论一个人想要做什么，他都有自由去做，但是他所做的一切受到道德的支配。
而康德的理论对我启发最大的一点在于，他解释了一个在实践中古往今来难以挣脱的矛盾宿命。一谈到道德，面对着现实的一地鸡毛时，人们却常常有种《堂吉诃德》、《白痴》那样的无奈。因为书中的道德面对现实中的男盗女娼，就好像堂吉诃德面对风车、梅什金面对娜斯塔霞般的无力。这总是让人唏嘘不已。如何让如书中所说的“laudaturetalget”这种情况不再发生，仅靠个人对道德律的敬重及不朽和上帝这两个悬设是不够的。“他受到赞扬，却死于冷漠”的悲哀不仅仅是个人的悲剧，也是他所处的环境的殇痛。人不是康德般有理性的人，也不是如陀思妥耶夫斯基所认为的非理性的人，而是趋利的。正如任何时代都可能有汉奸，因为利益驱动之下，这只是个概率问题。或许只有能够让人意识到遵守道德法则对其有利反之而对其不利，这才能在此岸而不是彼岸建立上帝之国。
从我个人的角度，这种矛盾用康德的办法是很难化解的，我无法相信他所说的灵魂不朽和上帝存在，把虚幻的“未来”的幸福寄托在下一世的希望上。但同时，我相信人的自由意志和自由实践本身就足够给人幸福，这种幸福感在这样的理性体系中，或许难以构成逻辑的合理，但是我坚信它确实存在。对一个仰望星空的人来说，探索到一点点宇宙的奥秘；对一个埋首田间的人来说，培育出新品种的高产粮食；这就是幸福。
这个概念引申出来其实正与君子书院“文质彬彬”的理念相契，但是又多了一点向内的力量。文质彬彬在于，做一个德行高尚，同时能积极向外互动的人。而康德的理想在于，做一个德行高尚，意志自由的人，还要做一个具有内化的强大动力的人（追求“至善”的幸福）。这个自由的人在面对实践中的压力、环境的碾磨时，还能不忘初心，坚持自己的追求。
或许这又是“新君子六艺”中情怀的一种新的理解。我曾经以为情怀只是在我完成了基本的生活实践之后，更高的精神追求；但是现在看来，或许反而是这种内在的动力，在支持着一个自由的人顽强地在有限的自然生命中去搏击、去抵抗自然法则的束缚和限制，去实现、去贯彻一个人的自由的意志。
总的来说，康德的《实践理性批判》让我一步一步认识到道德的崇高，道德的困境，道德的挣扎和道德的蜕变。而焉知道德的蜕变不是人的蜕变呢？
读后感大全网为您提供更多优质内容，请大家阅读收藏！
纯粹理性批判读后感
纯粹理一性一批判读后感（一）
【纯粹理一性一批判】要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。
驹于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能？事物是具体的和物化的，而语言是一抽一象的，这两种东西怎么会一致？实际上人的感知提一供的只是物体的某些特一性一，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特一性一，我们就无法对物体展开想象。这是物体的主要特一性一。物体还有其它从属特一性一，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特一性一虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特一性一和从属特一性一的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么？因为如果我对物体的某些特一性一可以进行不同的想象，也就是说这些特一性一似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的一致（真理）似乎只有在人的头脑中才成为可能。
这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办？也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办？康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目？
康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何？康德把这一思维方法与哥白尼的日心说相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。
康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，我们其实根本不可能认识到事物的真一性一，我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：知一性一为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处：事物的特一性一与观察者有关。
在纯粹理一性一批判中，康德研究了人类感知的形式，即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德把人类理解力的形式称为（绝对）范畴，这些人类理一性一的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想，康德把它们理解为某种制约原则，人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。
纯粹理一性一批判研究的人类如何认识外部世界的问题，而康德1788年发表的实践理一性一批判要回答的问题是伦理学的问题：我们应该怎样做？简单化地说，康德告诉我们说：我们要尽我们的义务。但什么叫尽义务？为了回答这一问题，康德提出了著名的（绝对）范畴律令（KategorischerImperativ）：要这样做，永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。康德认为，人在道德上是自主的，人的行为虽然受客观因果的限制，但是人之所以成为人，就在于人有道德上的自一由能力，能超越因果，有能力为自己的行为负责。
纯粹理一性一批判读后感（二）
康德在哲学史上的影响是非常巨大的。他的哲学是现代哲学的源泉，同时也是认识论和形而上学历史上的转折点，也就是说，从康德开始，人们对理一性一进行批判所遵循的不是知识依照对象，而是对象依照知识这个哥白尼式变革。从这一点来看，康德可以说是现代哲学的鼻祖。我们肯定知道康德的三大批判，而且这三大批判都是非常难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定会有所收获的。就我本人来说，看了【纯粹理一性一批判】以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，这里当然有一部分还是其前言部分的文字。
这本书有个根本的指导思想就是：通过对理一性一本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍一性一和必然一性一的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点非常重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。
当然，这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即先验要素论和先验方法论。先验要素论也就是人类认识能力中的先天要素，先验方法论也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感一性一到知一性一再到理一性一这样一个发展过程，所以在这个过程当中应该有从感一性一到理一性一的条件与形式。因此，在先验要素论里面要分别论述两个方面的内容，即先验感一性一论和先验逻辑。在先验感一性一论中，康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感一性一的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而先验逻辑则包括了两个方面即先验分析论和先验辩证论。在先验分析论中，康德在对知一性一的探究中发现了知一性一的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知一性一从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感一性一提一供的经验材料，这样范畴在经验中是有有效一性一的，这也就是康德所说的概念分析论。但是知一性一如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢？康德在原理分析论中对此作了详细的说明。他认为知一性一指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规，也就是说它要依照范畴表把知一性一先天原理的体系用直观的公理、直觉的预测、经验的类化和一般经验思维的公设去构成。值得注意的是，知一性一先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效一性一。在先验辩证论中，康德认为理一性一要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只不过是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发通过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者（如灵魂、世界整体和上帝等等）都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了含有四名词错误的谬误推理，关于世界整体则陷入了二律背反，关于上帝则推出了一些无客观实在一性一的先验理想等等。
其次，在对感一性一、知一性一及理一性一作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是先验方法论。他认为纯粹理一性一的理论使用没有法则可言，因而必须对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理一性一的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的内在的自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理一性一在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为【实践理一性一批判】的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理一性一的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。
纯粹理一性一批判读后感（三）
很早就想写这样一篇小文了，可是自己一直都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。
什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自己当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我知道了我以前一直的学习是那样可笑，我庆幸自己没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。
康德其实很渺小，可是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自己的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自己。他总是无限看好我们这些后来之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，可是到现在来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。
我们太需要思考自己了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知一性一、感一性一、理一性一的物所摆一布，我们在走向迷失的不归之路，可是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理一性一光辉才是照耀人类文明前行的灯塔，可是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自己自甘堕一落，我们在走向下贱的低俗，可是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。
言过其实只是为了警醒自己，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。
纯粹理性批判读后感600字2024 纯粹理性批判读后感
很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。
什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。
康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。
我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。
言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。
哥达纲领批判读后感
哥达纲领批判读后感（一）
马克思报病写下了《哥达纲领批判》这部伟大着作，破字2020当头，立在其中。在批判机会主义纲领的过程中，指出了无产阶级政党的战斗纲领。
马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济。道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。在资本主义社会和共-产主义社会之间，有一个从前者到后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的国家。
马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理，指出：资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。建立社会主义经济，使自己成为政治上、经济上的主人，才能铲除剥削和压迫的根源，获得彻底的解放。
哥达纲领批判读后感（二）
最近我简略地读了马克思的《哥达纲领批判》。《哥达纲领批判》是马克思在晚年写的一部伟大着作，是国际共产主义运动的一部纲领性文献。它鲜明地体现了马克思主义的革命纲领同机会主义的反动纲领的尖锐对立。
《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：深化收入分配制度改革，坚持效率优先、兼顾公平的原则，实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配与按生产要素分配结合起来。鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。而马克思在《哥达纲领批判》中第一次对按劳分配原则进行阐述马克思在批判拉萨尔的观点时指出：在这个共产主义社会中，每个劳动者都应当得到拉萨尔的不折不扣的劳动所得。只有在扣除了消费掉的生产资料、扩大再生产的追加部分、用来不幸事故自然灾害的后备基金等后，才能从社会获得他为社会所作出的贡献。这与资本主义社会最根本的不同是剩余价值的榨取。资本主义中劳动者创造的绝大多数价值被作为剩余价值被资本家所攫取导致了其贫富差距巨大化。
马克思阐述了按劳分配原则是社会主义下占主导的基本原则。但是由于现实中种种因素影响，我国现阶段的按劳分配制度于理想化的按劳分配制度仍有所差别。马克思提出的其理论前提是社会主义高级阶段的一般经济条件：建立了全社会范围内统一的生产资料公有制，实现了全社会严格的计划经济等。按照马克思的构想：在一个集体的、以生产资料共有制为基础的社会中，生产者不交换自己的产品；用在产品上的劳动，在这里也不表现为产品的价值个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为社会总劳动的构成部分存在着。
从现状来看现阶段并不具备这种理想社会的条件，虽然我国同样也在推崇按劳分配制度，但究竟怎样计算劳动力所产生的价值仍值得思考。尤其如今信息化高度发展的时代，劳动生产虚拟产品的脑力劳动正逐渐取代马克思所处时代为主的生产出可见劳动产品的体力劳动。并且我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，与马克思所设想有较大差距。因此马克思所设想的按劳分配在我国只能用间接的方式实现。
总的来看马克思的分配理论设想并不能评价其没有现实意义，如果我们总是拘泥于其具体历史条件下的结论不把持住基本原则必然会受到挫折。
和马克思的其他理论一样，我们首先应继承并发扬马克思的思想。分配方式与生产力、生产关系息息相关。马克思指出不要把分配当成事物的本质并把重点放在它上面，也不要把社会主义描写成主要是在分配问题上兜圈子。建国后很长一段时间，我们一直认为社会主义只能有公有制经济，分配方式也只能采用按劳分配，甚至出现了绝对平均主义，从而忽略了发展生产力才是首要任务。经过数十年的探索努力，我国已经成功探索出一条符合中国国情的特色社会主义道路，逐步形成了按劳分配为主体多种分配方式相并存的分配制度按劳分配为主体体现了我国坚持以生产资料公有制为基本所有制的分配原则，这也是马克思主义与我国现实国情相结合的体现。
当然，在这个批判中，马克思还论述了其他的一些东西，例如关于合作社、关于劳动的解放、国家的道德基础、国家制度等等，我也不可能将其一一阐述。在上文中，我只选取了比较重要的方面，就是分配。应该说，马克思在写这部着作的时候，对于德国工人党通过的这个充满投机行为的纲领表达了深深的不满，而马克思所设想的也正是一个全新的不同于当时的资本主义的未来社会。
马克思关于未来社会发展进程的新思考，从方法论的角度也给我们提供了有益的启示。任何理论都是时代的产物，理论也应该不断创新，只有实现理论和实践具体的历史的统一，在实践中不断发展理论，才能真正做到与时俱进。由此，对于马克思在《纲领》中对未来社会所做的原则构想，我们必须辩证地看待，既要看到此构想所反映出来的普遍性，也要看到毕竟当时马克思的构想只是一种理性的推测，并没有现实的实践作为依据。理论是灰色的，实践之树常青。构建社会主义和谐社会是实现共产主义的必然要求。我们不可能为共产主义的实现制订一个固定的时间表，也不可能为它的发展设计一个固定的途径和模式。只有从现实国情出发制定现阶段的纲领，扎扎实实地解决好当前迫切需要解决的问题，完成每个阶段的最低纲领，才能有效地推进共产主义事业。
哥达纲领批判读后感（三）
本学期在李老师的指导下，我选择了马克思的《哥达纲领批判》作为我的读书内容。书的封面是黄底红字2020，翻开一页，印有全世界无产者，联合起来！的字2020样。这是多么的鼓动人心啊！
在《哥达纲领批判》中，马克思只是原则上提出了共产主义两个发展阶段：一个是共产主义初级阶段，一个是共产主义高级阶段。斯大林、毛泽东曾过早地宣布已建成社会主义使社会主义国家的经济政策和经济体制严重脱离现实，影响了社会生产力的发展和社会的全面进步。之后，以邓小平为核心的我国第二代领导集体，把马克思主义的普遍原理同中国实际情况相结合，创造性地提出了社会主义初级阶段理论，把对社会主义的认识提高到新的科学的水平。
此次对《哥达纲领批判》的阅读，让我再一次地领略到马克思的缜密的思想和逻辑。在我国正如火如荼地建设中国特色社会主义的时候，再回首，看看马恩思想对省委大学生的我有着不可个量的意义。马克思的思想永远不会过时，相反的，她早已站在时代的前沿。
读后感1400字:纯粹理性批判读后感
康德在哲学史上的影响是十分巨大的。他的哲学是现代哲学的源泉，同时也是认识论和形而上学历史上的转折点，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的不是知识依照对象，而是对象依照知识这个哥白尼式变革。从这一点来看，康德能够说是现代哲学的鼻祖。我们肯定明白康德的三大批判，而且这三大批判都是十分难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，必须会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，那里当然有一部分还是其前言部分的文字。
这本书有个根本的指导思想就是：透过对理性本身，即人类先天认识潜力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点十分重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。
当然，这本书的思路十分清晰。它分成两大部分即先验要素论和先验方法论。先验要素论也就是人类认识潜力中的先天要素，先验方法论也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。那里就应分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中就应有从感性到理性的条件与形式。因此，在先验要素论里面要分别论述两个方面的资料，即先验感性论和先验逻辑。在先验感性论中，康德认为人们要认识事物务必要透过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式能够去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而先验逻辑则包括了两个方面即先验分析论和先验辩证论。在先验分析论中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性带给的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的概念分析论。但是知性如何去指导决定力把范畴运用到现象上去呢?康德在原理分析论中对此作了详细的说明。他认为知性指导决定力把范畴运用到现象上去要有必须的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用直观的公理、直觉的预测、经验的类化和一般经验思维的公设去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在先验辩证论中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只但是是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发透过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了内含四名词错误的谬误推理，关于世界整体则陷入了二律背反，关于上帝则推出了一些无客观实在性的先验理想等等。
其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是先验方法论。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而务必对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的内在的自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。
政治经济学批判读后感
政治经济学批判读后感
近日，经老师介绍，阅读了这篇《政治经济学批判序言》，读完后，我对此文依然似解非解，个中滋味难以陈述。粗略概括如下：《政治经济学批判序言》是马克思在1857年8月底至9月中旬为计划中的经济学着作《政治经济学批判》写的总的导言。它对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法做了说明 ，阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题， 是马克思主义极其重要的经典文献。恩格斯曾高度评价说：这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学都是一个具有革命意义的发现。《〈政治经济学批判〉序言》共有七个自然段。第一段讲写作《政治经济学批判》的情况；第二段讲为什么写《序言》；第三、五、六段着重讲研究政治经济学的动因和经过；第四段主要讲通过研究所得出的结论；第七段表述了马克思研究政治经济学的态度。重点问题是马克思研究政治经济学的动因、经过以及所得出的结论。为了制定无产阶级革命的理论，马克思早在40年代初就开始系统地研究政治经济学。因为他发现要了解资本主义运动的规律，就必须研究生产方式发展的规律。
文中，马克思对自己的研究结果如下表述：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他人的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。这就是马克思通过对政治经济学的研究得出的结论历史唯物主义原理，同时也是指他研究政治经济学的基本原则。这个结论的基本观点是：
1、 物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活
物质生活决定精神生活，还是精神生活决定物质生活，或者说，是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，对这个根本问题的不同回答，划分了两种截然对立的历史观：历史唯物主义与历史唯心主义。马克思在《序言》里用简洁的语言，阐明了物质生活的生产方式决定整个社会生活的历史唯物主义原理。这也就是说，归根到底，生产力是社会生活中最革命的因素，社会变革总是首先从生产力开始的。生产力的发展推动着人类社会从低级阶段向高级阶段发展，推动着历史前进。十一届三中全会以来，党中央拨乱反正，把一心一意搞现代化建设，加速发展社会生产力确定为新时期政治路线的基本内容，这是完全符合马克思主义历史唯物主义基本原理的。通过对《序言》的学习，从基本理论上澄清是非，将有助于我们进一步加深对十一届三中全会以来的路线、方针、政策的正确性的认识，提高执行党的路线、方针、政策的自觉性。
2、 生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。
马克思在《序言》里把极其复杂的社会现象，用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑几个范畴作了科学分析，阐明了它们之间的内在联系，揭示了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这一社会基本矛盾运动的普遍规律。马克思指出，有什么样的生产力，就有什么样的生产关系。这是历史唯物主义的一条基本原理。马克思在写《序言》时，针对唯心史观长期统治人们的头脑的状况，强调了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。但是，这决不意味着马克思否认上层建筑对经济基础、生产关系对生产力的反作用。
3. 物质生产力的发展是社会变革的终极原因。
马克思在《序言》里深刻地阐明了发生社会革命的根源。社会革命不论是政治革命、思想革命，还是经济革命，都是由于生产力的发展引起的。马克思说：在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。显然，判断一个革命时代不能以它的意识为根据，只能从生产力和生产关系的矛盾中去解释。同时，马克思还根据对社会发展规律和资产阶级社会矛盾的科学分析，预见到资本主义的灭亡，社会主义的兴起是不可避免的。
豹窥一斑，马克思的思想理论确实具有实践的指导意义。 他说：我的见解，不管人们对它怎么评论，不管它多么不合乎统治阶级的自私偏见，却是多年诚实研究的结果。但是在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样；这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯懦都无济于事。 既然我们已经达到了我们的主要目的自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。他在序言中多次提到要自己弄清问题。真正做学问的人会对自己的研究成果否定再否定，而急功近利的人们却汲汲于发了多少论文等形式主义。 现下社会过于浮躁，马克思的研究精神值得我们学习，更是我们这些大学生需要重视的，启迪我们在不断的自我否定当中探索真理，学知识，做学问，必须做好经历炼狱的准备，我们做不了哥白尼、马克思，但我们可以做个真正的读书人。
读后感1400字-纯粹理性批判读后感
康德在哲学史上的影响是十分巨大的。他的哲学是现代哲学的源泉，同时也是认识论和形而上学历史上的转折点，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的不是知识依照对象，而是对象依照知识这个哥白尼式变革。从这一点来看，康德能够说是现代哲学的鼻祖。我们肯定明白康德的三大批判，而且这三大批判都是十分难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，必须会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，那里当然有一部分还是其前言部分的文字。
这本书有个根本的指导思想就是：透过对理性本身，即人类先天认识潜力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点十分重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。
当然，这本书的思路十分清晰。它分成两大部分即先验要素论和先验方法论。先验要素论也就是人类认识潜力中的先天要素，先验方法论也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。那里就应分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中就应有从感性到理性的条件与形式。因此，在先验要素论里面要分别论述两个方面的资料，即先验感性论和先验逻辑。在先验感性论中，康德认为人们要认识事物务必要透过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式能够去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而先验逻辑则包括了两个方面即先验分析论和先验辩证论。在先验分析论中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性带给的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的概念分析论。但是知性如何去指导决定力把范畴运用到现象上去呢?康德在原理分析论中对此作了详细的说明。他认为知性指导决定力把范畴运用到现象上去要有必须的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用直观的公理、直觉的预测、经验的类化和一般经验思维的公设去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在先验辩证论中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只但是是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发透过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了内含四名词错误的谬误推理，关于世界整体则陷入了二律背反，关于上帝则推出了一些无客观实在性的先验理想等等。
其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是先验方法论。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而务必对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的内在的自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。
感谢您阅读“好读后”的《刘再复双典批判读后感》一文，希望能解决您找不到好书的读后感时遇到的问题和疑惑，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了双典批判读后感800字专题，希望您能喜欢！