李鸿章传读后感1000字，很多人都骂李鸿章，可是却忘了那时候的背景，下面是小编带来的李鸿章传读后感，欢迎阅读!

李鸿章传读后感【1】

非常之人行非常之事，必非可以寻常庸俗之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。

即便如此，也没有一个愿意闭嘴的，还是嗲嗲不休。

任公评价吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。吾欲以两言论之，曰:不学无术、不敢破格，是其所短也;不避劳苦、不畏谤言，是其所长也。在那样一个内外交困的年代，那样一个风云变幻的时局下，他有着国人没有之清醒，也有着众人不解的无奈。

他知道当时为千年来未有之变局，清廷饷力人才实有未逮，又多拘于成法，牵于众议，虽欲振奋而未由。

不变通则战守皆不足恃，而和亦不可久也。

知道如此又能怎样?

李曾至德见前宰相俾斯麦，叩之曰:为大臣者，欲为国家有所尽力。

而满廷意见，与己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由?俾斯麦良久曰:苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者，惟与妇人孺子共事，则无如何矣。李默然。

人皆说李中堂位高权重，可实际上他从没有达到像王安石、张居正那样权臣的高度，充其量只是个重臣而已，权臣都在军机处中，权力都在老佛爷那里，那里不会有弄权汉臣的政治舞台，这一点上我是相信老佛爷的实力的。

甲午海战，连日本人都说是李中堂一人与一国之战争，老佛爷要过寿，各地大员不闻不问，仿佛北洋之事只与李中堂一人有关，在这样的朝廷之下，若是我，恐怕早负气离职了，但李仍忍辱负重。

任公说李不学无术，说李不知今日世界之竞争，不在国家而在国民，要李中堂通晓欧美之民主，但在那个群臣掣肘的朝廷里，开展一个纯技术的洋务运动都是磕磕绊绊，要谈体制改革如何可能。

即使是十几年之后任公后来担任北洋政府的各种总长，任公也只能空谈抱负，于实处无计可施了。

难怪乎李中堂说:局外之訾议，不悉局中之艰难。

即使是百年后的中国，政治体制改革仍是步履维艰，又能怎样，知易行难而已。

其实李也有开放的一面，维新变法之时，李送几千两白银资助强学会。

庚子之变时，其亦与革命党有共和之议。

八国联军浩劫完毕，被贬的李中堂又被推出来收拾那个烂摊子，谁不知这是千古骂名的事情，但他不避劳苦、不畏谤言。

可谓是苟利国家生死矣，岂因祸福趋避哉。

堂堂大清国，后来竞无一人可以助李一臂之力，曲不高，但仍无人和，也是李一生际遇的悲哀，大清时代的悲哀。

劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。

三百

【篇一：李鸿章传读后感】

我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。

作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。

一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿义和团战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说：按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李兵事上之声誉终，而外交上之困难起。从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道弱国无外交。试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了义和团起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。

我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样

李鸿章传读后感(一)

我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。

作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是"其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。"我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。

一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿"义和团"战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说："按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。"后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李"兵事上之声誉终，而外交上之困难起。"从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，"李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。"虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道"弱国无外交".试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了"义和团"起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。

我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么

你知道一篇优秀的读后感是怎样完成的吗？不同的人看完作者写的作品后，都会有不同的见解，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。小编特意收集和整理了读后感李鸿章传，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

读了梁启超著的《李鸿章传》，因为梁启超与李鸿章属于两个政治派别，所以感觉本书应该相对公正，起码不会过分褒奖李鸿章。

本书中的李鸿章与中学历史教材中的明显不同。教材中的李鸿章是一个卖国贼、封建卫道士。但本书中的李鸿章却是一个中心报国的“英雄”（更多的是在他自己心中）。李鸿章怀着一颗报国的心，在曾国藩的提携下，再加上各种机遇，先后评定了太平天国运动和捻军，成为了大权在握的权臣。他推进洋务运动，训练新军，组建北洋舰队，周旋于西方各国列强之间，成为中国外交第一人。但是他始终超越不了自己的思想局限，他的思想观念决定了他注定是一位封建制度的守护者。尽管他内心深处想帮助国家富强，但是他始终意识不到，中国的落后是有落后的封建制度所决定，而不知道民主为何物，更不知道民主政治为何物。他只能在封建统治制度的基础上修修补补，而封建保守派的阻挠，他更加难以施展拳脚。

外交中，李鸿章先后代表清政府与各国列强签订了诸多丧权辱国的不平等条约。因此，他被冠以卖国贼的称号。可是在当时的情形下，诸多条约的签订都是无法挽回的，无论哪位外交家去谈判，都无法改变这个事实。李鸿章所能做的，就是尽量减少列强从中国攫取的权利。中日甲午海战后，李鸿章在一本与伊藤博文商议《马关条约》的过程就能说明这一切。当时李鸿章与伊藤博文进行多次商讨，一直难以达成一致，李鸿章在回旅馆的路上遭遇枪击，伤势严重，但依然坚持商讨玩条约条款，日本方面处于歉意，在条约中做出一定让步，最终双方达成共识。弱国无外交，没有国家实力作为后盾，外交实力必然软弱。如果当时换做他人，未必就强过李鸿章。

所以，个人觉得不能全面否定李鸿章这个历史人物。从主观角度讲，他应该属于一个正面人物，只是他的思想局限性决定了他的失败。

晚清重臣的枯朽背影

高扬

少年科甲，中年戎马，晚年洋务。

少时立志水击三千里，为中华之崛起而读书，

面对乱华匪贼，起兵靖乱，终得位极人臣，

却了了拂过，八十余载，

化作不得已的肃迹落款，

喋血而亡。

大部分人的观点，对于李鸿章的刻板印象多是亡国之臣，耻辱见证等负面标签化脸谱，然后通读一遍李鸿章生平

写在前面：

2016年12月下旬查询成绩，发现产后考的中精f10居然过了，老公奖励了个kindlep为讳也。一言蔽之，则中日之役，实彼平生之孤注一掷也。而此一掷不中，遂至积年之劳绩声名，扫地几尽。寻常人遇此失意，其不以忧愤死者几希。虽然，彼以七十三岁之高龄，内则受重谴于朝廷，外则任支持于残局，挺出以任议和之事，不幸为凶客所狙，犹能从容，不辱其命，更舆榇赴俄国，贺俄皇加冕，游历欧美，于前事若无一毫介意者，彼之不可及者，在于是。”

6.李鸿章的外交

外交生涯应该是李鸿章毁誉参半中“毁”的那部分了。实在是很重要。李鸿章办外交以天津教案为始。1870年，天津暴民为反对天主教会在保教国（法国）武力的庇护下肆行宣教，而攻击天主教教会机构而造成数十人被谋杀。法国借机要挟，提出赔偿重款，处死天津知府等苛刻条件。曾国藩等不愿开战，采取镇压津民的方式委屈求全，正法八人。举国呼为卖国贼，于是以李鸿章代之。李鸿章到任后，恰逢普法战争开战，欧美各国无暇东顾，法国于是接受了处死为首暴民的条件。

天津教案后，李鸿章较受瞩目的外交事件发生在中法战争中。“乃行伐谋伐交之策，思嗾英德以牵制法人”，派曾纪泽前往英国办理此事，虽未成功，法政府因此有所顾忌，议院否决了向中国增兵筹饷之案，向中国求和。

此后便是日本入侵朝鲜的战争。李鸿章对日外交的失误上一章已有说明，最终中日战争失败后，代表清政府赴日本签订给他带来滚滚骂名的《马关条约》。这里记录些有趣的小故事：李鸿章面对外国人向来有自大之气，当初伊藤博文来签订《天津条约》时一直态度倨傲；中日战争后，李鸿章前往日本求和，伊藤曾私语曰前在天津见李中堂之威严，至今思之犹心悸。而李鸿章在日谈判艰难，后来突遇刺客，深受重伤，和谈方才得以有所进展（梁启超谓“口舌所不能争者，借一枪子之伤而得之”）。

作为外交家，李鸿章的手段“专以联某国制某国为主，所谓联者，又非平时而结之，不过临时而嗾之”。但是这个手段玩不好，容易被人利用，被人坐收渔利。《中俄密约》的签订就是如此。甲午战争后，日本侵占了辽东半岛，在《马关条约》中最初有割让辽东半岛的条款，这对沙俄在远东的扩张极为不利。于是，沙俄联合德、法两国对日本进行交涉，通过追加中国对日赔款，换取日本退还辽东半岛。在交涉中，俄国扮演了一个为中国“打抱不平”的“救星”角色，乃乘机向清政府索取“报酬”。又别有用心的邀请李鸿章赴俄参与沙皇加冕

读李鸿章传有感（一）

高二（4）班 唐柔嘉

作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诽谤很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。

这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。

以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。

这本《李鸿章传》给了我颇多收获。

首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！

其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。

梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！

读李鸿章传有感（二）

是功，是过？

2016学年高一15班

执信中学 姜杰

阅读这本书前，我本人对李鸿章的了解还仅限于历史书上只言片语的介绍：李鸿章，晚清重臣，领导洋务运动，建立北洋水师，签订了《马关条约》，《辛丑条约》等诸多丧权辱国的不平等条约。当时的国人痛斥其为卖国贼。当我读完这本书后，我才对李鸿章有了更多的了解，也渐渐明白了梁启超先生所说的“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”

李鸿章，安徽合肥人，本名章桐，字浙甫，号少荃，谥号文忠。出生于1823年的他从小便接受良好的教育，可谓是少怀奇志

读《李鸿章》有感1000字

李鸿章出生日期：1823年2月15日

个人介绍：晚清名臣，洋务运动的主要领导人之一，安徽合肥人，世人多尊称李中堂，亦称李合肥，本名章铜，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。

李星星

"上承曾国藩，下启袁世凯。"读完梁启超在李鸿章逝世当年完成的著作，让我对这位享有赞誉也满带骂名的大清重臣有了一番人世。在梁启超看来，李鸿章的确称得上中国近40年来最重要的人物，以至于这本传记可以当做《同光以来大事记》。

虽然梁启超与李鸿章政见不合，但是他认为李鸿章算的上一位英雄，不过只是时势造英雄，远没有到达英雄造时势。一口气读完这本书，可以很清晰的感受到书中分为两个板块：他的崛起，他的没落。

李鸿章，字渐甫，号少荃，25岁中进士，起初他政治生涯满是失意，后来太平天国运动下，他当上了曾国藩先生的幕僚，在恩师的推荐下他组建淮军，与曾国藩一起剿灭太平天国军队，在苏州经戈登担保，苏州八大将领受降，但李鸿章设下陷阱，埋杀了八大将领与他们的亲兵，背上杀降的骂名。同时也奠定了江南的稳定局势，在后来围攻南京时，放弃了唾手可得的功劳，事后也没有嫉妒推荐他的人，可见其心胸和德行有过人之处。

平定太平天国后，曾国藩又被派去剿灭捻军，当时湘军势气低落，于是曾国藩称兵去当了两广总督筹备粮饷，让李鸿章率领淮军平定。李鸿章针对东边的捻军提出让百姓修寨抵抗捻军强盗式的补给，甚至顶住压力放弃山东部分城镇让东捻孤军深入，最后围剿成功，而西捻，他趁着黄河汛期缩小包围圈，成功剿灭。至此为祸一方的捻军被彻底清理干净，而李鸿章进京觐见，登上了新的舞台。

谈到李鸿章，不得不说他的洋务运动，在梁启超先生的笔下，他是一个只知洋务不知政务的不学无术之人。他有着小聪明，学习西方的一些东西，妄想修修补补，维持大清的破船，但是并没有带来根本的治疗方法。而他的北洋舰队在中日战争上的全军覆没则是他人生的转折点，至此他的辉煌人生开始背负骂名，在梁启超看来中日战争的爆发原因在于李鸿章对于朝鲜问题的失败外交，伴随着朝鲜东学党问题彻底爆发。而他失败的识人能力下，中日战争大败，只能去和解停战，起初日本不同意停战，和谈失败当天李鸿章被日本浪人枪击，重伤，日本同意了停战，提出严苛的条件，迫于压力李鸿章只能答应。后来为了限制日本人，李鸿章决定去讨好俄国来限制日本，被俄国掠夺了大量利益，而英法美以俄国为借口拉

李鸿章传读后感（一）

中国近代历史的反光镜

薛光明

望着窗外高楼林立的城市，

回忆里却是满目苍痍的中国，

不读历史，我们很难想象那个曾经的中国。

带有遗憾的敬仰

读历史，从故事开始。李鸿章老先生的故事如果被搬上大银幕，将注定会是一出悲剧。

时代的局面限制了人生的格局，纵有文士之大才，却难以一人之力抵抗国家分崩离析的命运。身为晚清第一重臣的李鸿章先生，背负着沉重的枷锁，试图带着镣铐跳舞，在既有现状的束缚下举步维艰地前行。谁说他不曾想要施展抱负，办洋务，搞外交，重整军队，建设军工，他也曾寻寻觅觅上下求索。

可正如他们所说，

"虽然他（李鸿章）具有超凡的能力、绝佳的机会，但是他不能从桎梏了他和他的同胞无数代的狭隘、顽固、变态的体制中解放出来。他对西方世界的所见所闻，都没有丝毫动摇他对中国传统政治智慧的信仰，也没有改变他在面对其他国家时，以天朝重臣自居的心态。"

我们"敬李之才，惜李之识，悲李之遇",我们评论李鸿章先生在这内忧外患大环境中，用洋器而不知改国制。但换作另一个人，我不知道他会不会做得更好。

书本中反射的亮光

《李鸿章传》一书选材来自媒体，但作为一个曾经的传播学渣，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是媒体想要传播给你的事实（但这种对真实性的怀疑容易让我们陷入不可知论），作者选取媒体的材料，单凭媒体的评价考量外交和中国官场的博弈，加之身为英国研究员带着既有立场来评论和展现材料，文章难免带有对中国的偏见。

作为西方世界的第一部李鸿章传记，这本书其实不能算是严格意义的人物传记作品。文中的许多内容都是从当时现有的文章和媒体中选取并附加上从自身立场出发的一些政见，这里说的自身立场，在很大程度上是因为作者本人作为一位英国学者，他的研究视角不免带有大英帝国在当时当地的国家立场。由于作者本人的研究员身份，相信这部对中国近代大臣的记录不仅仅是作者本人的一些意见和观点，对于英国政府对中国的了解和策略的制定都起到了国家智库的作用。

或许这些材料有失公允，或许这些评论略有偏颇，读罢心中却依旧感慨良多。不可否认的是，我们可以从这本书的外围反观中国近代历史的发展脉络，从中得出一二对个人或国家发展有用的结论。

对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关锁国

读书能让我们增长知识，陶冶情操，是一件非常有意义的事情，我们在平常要多读一些具有知识含量的经典书籍。阅读完作者写的作品后，心中犹如涨潮的潮水，久久不能平静下来，这个时候就可以将我们感悟和体会用读后感的方式记录下来，您是否正在想怎么样才能写好作品的读后感呢？推荐你看看以下的读后感李鸿章传700字通用5篇，欢迎收藏本网站，继续关注我们的更新！

对于一个处在世界剧烈变革，列强虎视眈眈的时代，支撑着一个破旧不堪，国力日益衰落的王朝，游走于列强之间，为国忍辱负重的老人来说，李鸿章称得上是一位伟大的外交家。在那个时代，没有一个人比李鸿章更煎熬，因为他为那个王朝肩负了太多的责备。他的一生也都在不断的探索国家富强的道路，也在终其一生的实践着。

纵观李鸿章其一生，为国鞠躬尽瘁 却终不能实现富国、强国之志。在他所处的那个大的时代背景下，确实对这样一个在满洲清廷身为汉臣的他来说是有很大难度的。但是，纵观古今中外成就伟业的重臣，哪个的环境又会比他好的多呢？

在一个动荡的年代，位高权重，能够执掌大权40余年。虽有高处不胜寒，却能游走于清廷各派之间；虽国力衰弱，却能周旋于众多列强之间，这足以体现其处事之智慧的高深。临终还能得到了朝廷的褒奖，最终能善始善终，他是幸运的。而这也正是他的不幸，身处一个动荡的年代，又执掌大权，朝野相倾，居然没有成就一番伟业，实属遗憾。他之所以演绎了一幕历史悲剧，其个人有不可推卸的责任。

李鸿章，是晚清最具争议重臣之一，在中国近代化进程中起着举足轻重的作用。当我读完本书后，感慨李鸿章的悲情，再了解清楚当时的时代背景，又是何其悲怆与无奈，一次次割肉般的诠释弱国无外交的悲惨，设身处地，如果是你又或者是任何一个键盘侠身处其境，你确定能做的比他好？只能说生不逢时，是时代的悲剧。若能生于强国，其外交才能更好体现的淋漓尽致！当然人无完人，晚年的李鸿章的确敛财无数，总体来说，个人观点终其一生功劳还是大于过错的。懂历史的会清楚，如果不是慈溪鼓励太平军肆意屠杀传教士，又怎会让八国联军抓住共同侵略大清的理由？而当时能看清楚整个国际与国家情况的，唯有李鸿章，深知战必败，更不能同时与多国作战。这本书真的很值得一看，下面两段是引用该书的内容简介，希望能打动你去了解一个全面的李鸿章。

“李鸿章是中国近代史上许多屈辱条约的签字者，然而中国近代化的许多

春节这几天看完了英国人布兰德的《李鸿章传》，算做个读书笔记吧。

我在拿起这本书之前就定了一个想法，算是有目的阅读，即我想看看在一个组织面临生死变革的时候，其中核心人物为何难以破立而只在做糊裱工作，只是无意义滴做了延长沉船时间的挣扎?这种困境是否也会在今天的银行业变革中重现?至于李中堂到底是中华民族的卖国贼还是大清帝国最优秀的掌舵人，这些都不是我所关心的。

看完书后，不敢说已经有了答案，但至少我有了以下几点体会：

一、完成认知升级是一个突破，但转变心性是更重要的突破。

李中堂比他同时代的所有人都幸运，他最早接触到洋务，并在与一批洋人共事的过程中深刻认识到了中外技术上的差距，而在随后的洋务、外交生涯中更加了解了大清国所处的局面。

在这个层面上，李鸿章可以说相较当时迂腐的满清政坛，完成了一次认知升级，他是高于那个时代的一个存在。他兴洋务、办北洋，周旋于列强，可以说在他掌舵的那十年大清多少还是有了一些新气象。但一次甲午海战就将所有努力摧毁，而这，在我看来也是一种必然。

其根本原因就在于李中堂的认知虽然完成了突破，但其封建体制的心性毫无改变，也就意味着他所能带来的变更只能是面子光鲜而动不了体制本身。其结果必然就像是李中堂自己创建的北洋水师一样，看上去船坚炮利实际上腐败中空经不起考验。

虽然李鸿章与张之洞之间不对付，但同样作为大清朝中的洋务派，一个掌北洋，一个掌南洋，在许多观念上还是一致的，比如张之洞提出的中学为体，西学为用，在李鸿章身上就表现的同样明显。

尽管李鸿章在处理洋务在与洋人周旋的过程中显得很洋派得体，但李中堂有一种天生的骨子里的高傲，书中这样说：当他小心谨慎地建议和洋夷和解时，他自始至终都相信中国社会和政治传统在伦理上的优越性。

这就让李鸿章这个倡导变法的先锋人物，在处理涉及到朝廷方面的具体事务的时候，又无可挽回地成了坚定的保守派，他总是奉行先例和传统。所以李中堂的改革努力就好比鸠摩智用小无相功催动的少林七十二绝学，看上去一招一式都有那么点意思，但终究不是我少林正宗。

形成简单的认知其实不难，就像现在我们能够肥肠直接地感受到银行业的日子不好过，也能通过自身亲历发现银行的客户及业务的流失，所有银行人包括非银行人都明白，不搞转型不搞变革肯定就是死路一条，可是这种认知到底停留在怎样一个层面呢?仅仅是认知还是身心都已经准备好了?大清国的立宪是真立还是预备十二年再说?要知道