《思考，快与慢》读后感_700字。
阅读一本好书，可以净化我们的心灵，丰富我们的精神世界，读书对我们是有很大影响的，所以有很多人就很喜欢看各种的书籍，阅读作品后，我被作者描绘书写的情景吸引，印象深刻，此时可以抽出一点点时间写写读后感，分享自己的想法。一篇优秀作品读后感怎么写呢？有请阅读小编为你编辑的《思考，快与慢》读后感_700字，相信一定会对你有所帮助。
《思考，快与慢》读后感700字
用大量的实验事实告诉你，普遍的认知错觉现象，写得精细透彻。不过就我一个实用主义者的观点来说，如果你是一个爱使用系统1而且系统2不发达的人，就算是把他的每一个结论都背下来了，这些错误仍然照犯不误。如果你本来就系统2发达不爱用系统1，看这本书又有多大意思呢？其实他提到的那些认知错觉，只要你有使用系统2的习惯，就能很大程度避免。这本书的价值就是告诉了你哪些地方容易发生错觉，发生什么错觉，错觉发生的原因，但作者自己也难以避免错觉。我觉得这就是一本记述错觉的书，记录下来了认识错误的车祸现场，但除此之外也没什么用了。而且某些实验，我觉得也有一定问题，比如他喜欢在你对情况完全不了解的时候问你某事情发生的可能性，不就是要你使用直觉和系统1做出不准确的回答然后又发生错误吗？既然反直觉，为什么要做出这样莽撞的提问？也许大部分人不会像我这样谨慎吧所以回答了他的问题。反正要是我，我是不会回答的。感觉这本书就是当代科学研究愈发精细趋向结出的果实。不过我是个主张实用的人，不能说它没有价值，但我觉得价值有限吧，因为它研究的透彻对影响错误的发生是有限的，而且，冗长的记述将耗费你大量的时间。这样精细的但是耗费时间还实用程度有限的科学著作已经太多了，我觉得想对人类和大众做出足够有益和高效的贡献应该用更加精简的记述方式，否则我就是花大量的时间了解了这些错觉过后，要么忘记，要么继续犯错，对生活没有什么实质的影响，除了最有影响的——我了解了什么叫系统1和系统2以及他们的功能区分，这的确很重要和有用，但除此之外呢？生命如此短暂，还是效率高点吧。要不然你研究得倒是High了，却给我这样的普罗大众增加了负担。
hdH765.com更多读后感扩展阅读
《思考快与慢》读后感
篇一：思考 快与慢 读后感
《思 考，快与慢》这本书更像是心理学著作，其实思考本身就是思维与心理活动，本书中涉及到很多心理学实验，其中也有很多消费行为及心理学观点，关于思考的“系 统1、2”的表述，应该是言我们所未言，因为有一些思维和心理学的东西我们可能知道但并没有当作一个研究问题去思考过。那么如果想直白的理解作者所述的系 统1、2，那么可以将其比喻为生物学上的条件反射和非条件反射，作者是将我们的思维过程具体化形象化步骤化，告诉我们大家在有意识和无意识的情况下思维到 底是怎样运作的，无止无尽的思绪来自于哪个层面又有哪些特点，又如何规避其中的一些非自主性错误。比如在“惰性思维与延迟满足的矛盾”小节中指出：人若既 有认知任务在手又同时受诱惑的影响就容易屈服于诱惑。还有指出很多大家习以为常的现象的意义和研究，比如你连续工作几小时也没感觉到吃力，那你就是处于一 种心流中，心流的定义也就是一种无需做出努力的状态。有一种让你透过现象看见本质的效果。试想当与同伴同时看见一件事物，别人看见的只是表层而你看见的不 仅是事物更多的是它发生的原理和动因，甚至知道如何趋利避害，不是挺好。好了回归正传。那么在第一章中印象比较深刻的一些效应和原理如下：1.启动效应。 也可以说联想效应，当你做一件事情的时候带动了与此相关的其他记忆和感情。大多数常见的动作会不知不觉影响我们的想法和感觉。此时想想那句“难过的时候尽 量让自己微笑，就会感觉自己好多了”的鸡汤也有了科学依据。2.如何让人信服。任何能使联想机制运行更轻松更顺利的事物都会使我们心生偏见，想让人们相信 谬误有个可靠的方法，那就是不断重复，因为人们很难对熟悉感和真相加以区别。同时指出缓解认知紧张也对使人信服有帮助，具体他指出让文字更清晰醒目、话语 言简意赅、押韵上口等技巧。重点是缓解认知紧张，使人能够轻松接受。3.当人们劳累或者精力耗尽时，更容易受那些空洞却有说服力的信息影响，例如广告。这 就是系统2怠倦时盲目相信系统1的情况。4.光环效应。中国话说就是爱屋及乌。就是系统1通过比现实更简单去连贯的方式来表现这个世界的原因，因为系统1 不在意信息的数量和质量，他只在意直觉和印象。所以又说“第一印象产生的感觉会影响你对事物的解读“，所以第一印象很重要哦。当然很多情况下需要避免光环 效应，比如开会，就需要每位成员独立思考写出自己观点，避免一人主导的情况。 第二部分要谈的是有关“启发法与偏见”。依据统计学观点，我们 不应当关注当前事件的成因，而应该关注其未来走向，很多事情的发生并没有什么特殊原因，一切只是机缘而已。比较有意思的一个效应是1.“锚定效应”，指的 是人们会受到参考数字的影响，不管这个数字是有意还是无意出现，有关还是无关。一旦你要考虑某个数字是否会成为一个估测问题的可能答案，这个数字就会产生 锚定效应。生活中在购物的时候讨价还价策略可以参考锚定效应。其实原理和《怪诞行为学》中开篇讲的经济学人杂志征订案例原理略同(这个案例也挺有意思，推 荐阅读)。2.可得性启发偏见。文中指出意识到自己的偏见有利于团队关系融洽。结合个人生活经验似乎在情侣关系或者夫妻关系中也体现的比较明显。但是大多 数人就和我一样并不能意识到自己在犯可得性启发偏见，所以就是我们说的固执和偏执。3.情绪启发式偏见，即将简单问题的答案当作较难问题的答案。在现实很 多领域中，人们形成的观点和做出的选择直接表达出其情感和取舍的基本倾向，而这些行为是在毫无意识的情况下做出的。4.当典型性出现时我们容易忽略基础比 率。5.所有表现都会回归平均值。只要两个数值之间相关度不高，
就会出现回归平均值的情况。
第三部分是关于“两个自我”。主要在描述经验自 我和回忆自我的不同表现。具体地说，比如你在旅行时，不停地拍照，那么就是在创造更多的回忆自我，就是有关于这次旅行的记忆，而放下相机仅仅是去欣赏和感 受旅途的风景，就是经验自我在起作用，强调感受当下。另外提到的一个观点是，人们对于一次旅行或者经历的评价高低往往取决于这次经历的峰值和结束时。就是 说，高潮与结尾很重要，过程通常被忽视。那么这时候问大家对最后一次旅行的记忆你会想起哪些呢。我会想到厦门的晚上坐在沙滩上听海的声音，那是那次旅行的 最快乐的时光应该算是峰值吧，然后回来的时候只记得依依不舍感叹时光太快啊，总体评价应该会参考这两个点得分。又想 到内蒙之行，最开心的是在大草原的夜晚抬头即可摘北斗七星的既视感，那种视觉冲击，还有在那个已经叫不上来名字的河边的风景，高处眺望，各种撒欢，最后一 天回来时还看到了彩虹，种种真的很美好啊。这样说来，当时还为没有准备好几身衣服拍照还略不开心，现在想想没有怎么拍照恰恰增加了经验自我的感受。这里作 者提出，增加经验自我使人更幸福。关于这两个自我延伸下去作者提出，比起整个人生我们更在意人生的结局。回忆一下你看过的影视作品是不是这样。
还有两张是关于“过度自信与决策错误”以及“选择与风险”，是否很想了解一下，这两部分对于洞察决策与选择大有裨益
篇二：读《思考快与慢》
你是怎么样思考的？读《思考，快与慢》
——贾健鹏 写一些什么之前，想说这本书不好读。不好读，不是说这本书不好，是因为感觉很多没有接触过的、没有考虑过的内容，一下子汇集到眼前，新奇、渴望、挣扎等等一系列的情感迸发出来了，但不管怎么样，看了好一段时间也还是拼着自己的劲啃了个十之七八，懂得的恐怕还远远不足。 人生本来就是一场考验，每个人每天都不得不面对诸多的问题、诸多的选择，也不得不做出自己的决策，当然，我们都会认为自己选择了最恰当且合理的那一个。在传统经济学家看来，这是因为我们每个人都是理性而又自私的，做出的选择都必然以自我的经济利益最大化为目标，这种收益如果换做货币来衡量，那就是我们的收入。从来没有人怀疑这一已经通俗化的理解，就像我们每天呼吸空气一样自然和自由。
直到作为心理学家出身的卡尼曼从他之前的工作领域转向行为选择方面的研究，他才从众多的心理学行为实验中发现，我们的选择并非如我们预期的那样，总是被理性的光辉所照耀。从心理学的角度看，选择往往受到问题所激发的大脑工作模式控制，甚至在同样的问题下，大脑会采用不同的决策模式，最后的选择结果竟然也会大相径庭。 为了区分我们有且仅有一个的大脑中的两种思维模式，卡尼曼把以经验、直觉行的思考方式命名为系统1，系统1往往根据语境的启发性、联想和过去固有存在大脑的图景来决定选择，通常会简化所面临的问题来进行回答，有些时候还以移情的方式类比同样问题或者根据暗示点来决策。这些决策所体现的不加思考的快速，显示了人类在长期进化过程中对于风险的一种经验判断，它花费时间少，反映迅速，消耗更少的能量。
与系统1相对应的另一种大脑的思考决策工作方式，被命名为系统2。系统2消耗更多的能量，决策速度慢，注意力更加集中，可以决定是否接受系统1的观点和感觉，甚至否决系统1的结论。系统2虽然是一副深思熟虑的样子，不过它更加懒惰，它往往在人类遇到灾难、感受紧张、复杂或者问题严重的情况，来根据事实进行更加细致的计算，来得出结论。
系统1像是一个生机勃勃的年轻女性购物者，由于经验和阅历较少，总是试图快速的做出结论解决问题，而且很容易受到周围环境和感觉的影响；而系统2则像是一个老谋深算、精于算计的男性商人。系统1在处理信息的时候，显得自信和放松，且容易受到环境启发和影响，她不太在乎答案的正确性，更喜欢按照自己最舒适的方式和想法行
事。而系统2，则需要通过计算来判断自己的构建的观点，得出基于“数字”的客观的结论。
卡尼曼列举了很多相关的实验和经典案例来表现这两种大脑的运作模式。我最喜欢的莫过于“球和球拍”这个简单精炼的案例了。球和球拍一共1.1元，球拍比球贵1元，那么球多少钱。系统1给我们的估值是0.1元，这是大多数人都会快速得到的一个映像，这个映像似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。当然，我没说这是绝对的，但我可以说大多数人包括我的朋友在内，在听到这个问题的时候，第一反应想到的恰恰就是球是0.1元。但与此同时，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试工作了，在大脑中开始构建一个函数形式的计算模式，于是我们知道了球拍实际上是1.05元，而球是0.05元。这个例子很有意思，也很清晰地介绍了我们已有的思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的“谬误”和偏见。
特别是，当我们在面临选择和决策的阶段，我们往往无意识的受控于系统1，除非当你觉察到有什么不对，开始着手考虑更为基础和通用的数据来证明系统1的时候，系统2才会缓缓的开机启动，最后给出它的判断。举个例子，老王非常腼腆，少言寡语，但是很乐于助人，却对他们和这个现实的世界没多大兴趣；他重视传统，做事情中规中矩，关注细节，对于数字特别敏感。那么，对于这样的一个描述，我们可以来判断一下老王最有可能的职业是什么？农民？司机？售货员？会计？医生或者图书管理员？实际上，这段典型描述会启动系统1根据“相似性”“代表性”“典型性”等展开联想和启发。而如果，我们采用系统2来考虑的话，考虑这些职业中在社会人口的分布的基础概率，会得到比通过系统1的“相似性”推理得到的答案最为准确。
这两种思考模式也就是快思考与慢思考。快思考包括直觉思维的不同形式，例如专家式和启发式，也包括感觉和记忆等所有无意识的大脑活动。而慢思考是一种更慢、更严谨，需要投入更多脑力的思考形式。前者的直觉性往往比当事人感觉到的还要大，而且它也是做出的决策和判断的幕后主使。虽然快思考是我们许多错误的原因，但也是我们许多正确做法的原因，而且我们也常做正确的事。我们的想法和行动通常由快思考，是当机立断的。快思考的一个优点就是储存在我们联想记忆中丰富而详细的世界：在这个世界里，人们能在不到一秒的时间内，从普通事件中区分出令人惊奇的事件；理解对自己所期望的事生成想法，并对令人惊奇之事和正在发生的事自动搜寻有因果关系的解释。换言之，快思考的构建意义在于让我们以为我们这个世界比现实更整洁、简单、可
预知、富有逻辑， 我们可以预知并控制未来。 但是，我们的大脑有说不清楚的局限：我们对自己认为熟知的事物确信不疑，我们无法了解自己的无知程度，无法确切了解自己所生活的这个世界的不确定性。我们总是高估自己对世界的了解，却低估了事件中存在的偶然性。当我们回顾以往时，由于后见之明，对有些事会产生虚幻的确定感，因此我们变得过于自信。
思考的快与慢，实际上卡尼曼想带给大家的是有关决策的效用和价值，是分别由体验价值和决策价值所构成。正如非常饿的时候去点菜是非常不明智的事情，因为在上到第5道菜的时候，我们会发现之前的决策是一个错误。所以在决策的时候我们要小心体验价值对与结果直接相关的决策价值的影响，尽可能地用机械的框架来程序化或者量化我们的决策。 抛开作为人的独立个体，从社会发展的角度来看，随着科学技术的发展，在很多领域，我们已经积累了足够的数据和内容，我们可以通过以基准概率为基础的行为识别和数据挖掘分析，给出更好的决策建议。这一切，正在被证明着，现如今的营销传播领域中发生的一切都是真真实实的。《思考，快与慢》，的确是一本不可多得的好书，它会帮助我们理解和判断众多的风险事件，帮助我们规避某些偏见，最终也将会帮助我们选择最适合的自己。
篇三：思考快与慢读后感
思考快与慢读后感
思考快与慢读后感（一）
作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获2002年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。
我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。
常用的无意识的系统1依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守眼见即为事实的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。
一般不常用的有意识的系统2必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。
书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。
历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。
相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。
所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！
书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。有些例子特别让我兴奋，感觉
自己又认识了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一块局部那番惊喜。前天晚上11点20分，我还迫不及待的想和儿子分享，只因儿子已经睡觉，电话没有接听。昨天在qq上我给儿子分享了下面的内容：
2006年，世界杯，意大利赢了，法国队输了。两个句子含义一样又不一样。理性看，描述的是一个事件，一个结果。但前句让人联想起意大利队为赢得胜利所作的努力画面，后句让人联想到法国队为什么失败，包括球星齐达内用头撞人的画面。从这个意义看，它的含义不一样。我和他说：儿子，我们说话、写作（文字表达）不一样的说法引发不一样的联想，给人的直觉判断带来不一样的结果。因为我们通常都是系统1（直觉判断）在工作，系统2偷懒（需要脑子付出劳动）。所以，在评价事件（人）的好与差（优与劣）时，即是同一个人在不同的时间或环境也是不一样的。呵呵，妈妈就联想到我们在表达自己时，如果思考一下会很不同。你们工作中经常说话写作，话的顺序不一样，效果就不一样，说法不同效果就更不一样。比如：在评审团审判时，律师说DNA判断血缘关系准确率是99.9%,与1000个里有一个是例外，说的是一个理，但不同的案件律师会选择不同的说法，效果就自然有差异，呵呵。儿子，生活中，我们通常都是系统1在工作，甚至是经济学家也逃不脱这个。直觉因为常用而显得非常重要，所以我们要重视如何传递信息，让别人直觉反应较好；思考别人给我们的信息时，我们却要从不同角度去思考，包括对数据进行加工，可减少直觉对我们理性判断的干扰。看来你反应慢真的是好事吔。
儿子留言 :不是好事哦，我觉得说话还是有待提高。
呵呵，学以自用，过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好！ 可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧噻，尤其适宜我们这种语言天赋不好的人群。
这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由---不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。还有很多受益，大多变成了脑海里的模块碎片，写出来没有那么清晰细腻了。呵呵，能记录这么点也不错。真好！
一本值得阅读的好书！
《思考，快与慢》读后感（二）
作者丹尼尔· 卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获2002 年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。
我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。
常用的无意识的 系统1 依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉
为事实 的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。
一般不常用的有意识的 系统2 必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2 ,而走捷径，直接采纳系统1 的直觉去判断结果。 书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1 和系统2 的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。
历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。
相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。
所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！
本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由--- 不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。还有很多受益，大多变成了脑海里的模块碎片，写出来没有那么清晰细腻了。呵呵，能记录这么点也不错。真好！
All in all 一本值得阅读的好书！
思考快与慢读后感（三）
作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获2002年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。
我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的系统1依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使
的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。一般不常用的有意识的系统2必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可人们通常很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。
书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！
书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由---不能相信直觉。而阅读能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。过去觉得说话直来直去好，现在觉得使用交流更愉快的说话方式更好！
可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备。我们应该像犹太人一样，多读书多读好书，既为自己增长见识，也为自己看问题多提供一些角度、方法和途径。我们不能一概相信自己的直觉，但有时也需要依靠直觉迅速处理事情，唯有努力把简单的直觉提升为专家类直觉。这样，在面对很多事情时，能对事情有更准确的判断，能更好更及时的处理事情。
《思考，快与慢》读后感
《思考，快与慢》读后感一
《思考，快与慢》读后感二
读《思考，快与慢》有感
读《思考，快与慢》有感（一）
致用导语
" 这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为"
《思考，快与慢》的基础是作者提出的人类思考框架：系统1和系统2.系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1.
但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。
系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息来源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。但是，通过有意识的、大量的练习，人们可以形成正确的观念以替代原有的偏见，也就是说，更为准确、有效的思考方式是可以通过学习得到的。这当然就是作者写书的前提。他在书中主要做的工作就是向我们一一揭示本能地存在于人类头脑中的偏见，以及何种思考方式可以有效地抑制这些偏见。
书中提到：利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，对比分析自己的错误更容易。所以这本书都在分析别人的错误，我们听一听别人分析别人的错误，再对照一下自己，我们就会有更多的收获。
作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。关于"球和球拍"这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱？系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试
工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，
类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。
有关"回归性"的问题，也很有意思。在商业中，我们常常要做计划，比如上一个季度各地区销售额有好有坏，对于未来一个季度业绩的预测，是不是依然是好的更好，坏的更坏，通常来说，这些区域会向均值回归。正如一个小孩子，拥有早熟的智力和阅读能力，并不代表等他以后能比其他小孩有更大的成就。这些都是一种社会正常的均值回归的现象。书中提到的以色列空军对于飞行员的评价。教官说处罚比奖励更能提高飞行员的技巧和成绩，他的理由是，在每次训练中，给予表现好的嘉奖后，后几次反而表现下滑，而对于处罚过表现不的飞行员再之后的几次飞行中反而表现更好。实际上，飞行员在一定时期的表现，跟教官采取的措施并不具有较大的相关性。这些飞行员的成绩无非是再做均值回归。这也能解释为什么往往登上知名杂志的体育运动员在之后一段时间表现可能会下滑，这不过是他们再向平均值靠拢。
当然除了上述提到得相似性或者典型性之外，可得性也是我们偏见和误解的重要来源。我们通常通过我们头脑已有的数据或者印象来做判断，而我们每个人的认知范围和知识储备都是有限的。人们常常根据他们的阶层、能力圈、知识结构等限制来描述问题。另外就是锚定现象。这个是我们生活中最常见的一种有意思的抉择。在自由市场，当我们不知道菜价的时候，对方给予的价钱就是一种锚定，我们如果在对方给的报价基础上变化，基本是偏向对方的报价有利的一面。除非我们自己给出一个独立的价格，那么这个时候相当于我们再给对方一个锚定值。同样在产品或服务报价等方面，我们都在给对方一个锚定的定价范围，使得最后自己所在的一方更有价值。
关于作者对焦虑情绪与风险政策的设计。对于我们每一个个体而言，在面对风险时，系统1还是非常容易起作用的。作者这样讲到："我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生的频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。人们想到不同风险的轻松程度与其对这些风险的情感反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。"所以就算哮喘致死的概率是龙卷风的20倍，我们在面对政策失误导致的风险时，会恐惧更会愤怒。专家常常通过判断死亡人数（或寿命）来测定风险，而公众的区分则更加细致。例如，善终和非善终，是意外死亡还是在类似滑雪这样的自愿活动中死亡。专家说的也许是客观事实，却无力疏导公众的愤怒，甚至会点燃更大的怒火。作者接着引用斯洛维克的观点，"风险"并不是脱离我们的思想和文化而独立存在的，不会老老实实等着我们去测量。人类发明"风险"这个概念是为了帮助自己理解和应对生活中的危险和不确定情况。因此，风险的界定亦是一种权力运作。每个政策问题都应包括对人性的假设，尤其是人们可能做出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。桑斯坦认为美国现行的监管体系暴露出优先处理事件不明确的糟糕状况，这一体系更多的是对公众施压做出反应，而不是谨慎客观的分析具体情况。 面对越来越成熟的公众，决策者的善后之举只能疲于应付，且难以得到好评。一旦公众的成见形成之后，再想通过种种善后之举改变其成见，往往是事倍功半的。而决策者的委屈之处又在于：好的决策如果产生了坏的结果，那我们就会责备那些决策制定者，而对那只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此而得到什么赞扬。不难发现，协调个体内部系统1与系统2的争斗已非易事，而在群体层面的系统1和2的争战则更是一场旷日持久、不容闪失的战役。但是前景应该是乐观的，正如作者在焦虑情绪与风险政策的设计一章的结尾写到的："政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。"
上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，
经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。人在选择的时候，
并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。系统1和系统2让人生有两种生活状态，一种是对外界刺激的情绪反射。第二种是对外界刺激的反应，也就是系统1给了人一个指令，然后思考这个指令是不是最好的，还有别的选择吗？之后再选择性的行动。在刺激和反应之间，大多数成功的人比普通人更善用系统2,当他在情绪下做商业决定时，可能会听信直觉，但更多时候他会停下来，看到问题的不同侧面，而有所反应。 这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。
读《思考，快与慢》有感（二）
克服系统2的惰性
镠衍
很早之前读过这本书，现在再读，隐约记得大脑思维分为系统1和系统2,这是心理学家基思·斯坦诺维奇提出的大脑思维的两套系统，作者诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼将之做了深入阐释。
系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。系统1依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应，即经验性、直觉性判断为主，很多时候表现为无意识，它固守"眼见为实"的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导作出错误的选择。我们平时使用较多的是系统1,例如对周围人事物的感受和评判。在信息泛滥的时代，绝大部分信息即是系统1产生的信息，尤其网络上充斥的各种五花八门的心灵鸡汤类、生活感悟类、人生成功学类文章皆是系统1发挥作用的结果。系统1是每个人固有的基本能力，女性情感丰富、直觉精准，更为擅长使用系统1.
系统2则表现为有意识的通过调动注意力来分析和解决问题，将注意力转移到需费脑力的大脑活动上来，并作出决定，例如复杂的运算。它负责人们的自我控制，它很严谨、比较慢，不容易出错。人与人之间能力的差距在于系统2发挥作用的大小。系统2的发挥需要专注、专心、专业。系统2发挥在我们的事情上，或工作或事业或家庭或爱好，如果把工作、事业、家庭、爱好用系统2发挥到极致，你一定会获得自己想要的结果。
它们两者的关系：当我们醒着时，系统1和系统2都处于活跃状态，系统1是自主运行，而系统2则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。系统1为系统2提供印象、直觉、意向和感觉等信息，通常情况下，系统2会稍微调整或者毫无保留的接受系统1的建议。当系统1运行受到阻碍时，系统2便被激活来解决问题。系统1和系统2的分工如果被充分调动，将会非常高效。
为什么将两个系统命名为系统1和系统2,而不是"自主系统"和"耗力系统"?这是因为说出后者名称所需的时间长，会占用更多的大脑工作记忆（短时记忆）的空间，任何事物占用了大脑的工作记忆，都会削弱你的思考能力。
系统1的思维虽然活跃快速，但它的弊端是简单肤浅，不具科学性，更容易产生偏见认识和错误认知，我们常说"公说公有理婆说婆有理"即是系统1的弊端。系统2的思维虽然深刻严谨，但它的弊端是它很懒惰，懒于思考复杂问题，经常走捷径，直接采纳系统1的的直觉型判断结果，因为惰性是人的本性，尤其思考的惰性。
如何克服系统2的惰性？
首先，积极发挥系统1的功能。系统1有一个巨大的局限，即我们无法关闭它，也就是说，我们眼耳鼻舌身感觉到的人事物所带来的直觉认识是本能反应。佛家修炼无我无人无众生无寿者，即是消灭大脑系统1的功能，只直接用系统2.我不知道这样的非人类的圣人是否存在，在我目前的修为看来，只能是将系统1的功能不是肤浅的停留在感性阶段，要向系统2深化，不杂七杂八的什么都感悟和关注，只会浪费大脑精力和无用功。只围绕要做的事情，利用系统1的功能，为系统2提供有效信息。
第二，摸索各种有效方法促进系统2的活跃。我们很容易认识到系统2的重要性，任何一种成功都离不开勤奋的思考和作为，这些需要系统2的控制。我们平时说的自控能力，就是系统2在发挥核心功能。人之惰性，人之贪嗔痴，都是很难更改的骨子里本性，但是人可以选择猪栏的理想，也可以选择更有意义的人生。对于想选择更有意义人生的人来说，必须克服人之恶，增强系统2的控制能力。
方法路径是什么？也许是老生常谈的一套，关键是做到。例如：动力上的乐趣喜悦或者成就感、成功感等这些满足自己某种需要的刺激；思想上判断舍弃无关的且耗费系统1大量时间和精力的人事和物，对于己而言，例如娱乐八卦、思想感悟、社会文化、电视电影、家庭情感等素质性知识，我已经修炼够用了，只需要在现实遇到的事情中运用，不用太耗费时间和精力去思虑；行为上用坚定的意志做到只关注和思虑当下需要做的事情，政治、经济类知识的积累，而不是评判性思想的积累，并在勤写中一步步深化功力，功力不是想想方法、经验的事情，而是事实证明的事情。
就像乒乓球运动，你要做的是运动员而不是教练员，在运动中进步。做科研，你要做的是写文章而不是想文章，在写中深化认识。
读《思考，快与慢》有感（三）
重读《思考，快与慢》
《思考，快与慢》这本书在之前就读过，这次EDp培训万炜老师推荐后我又重读了此书，给我一些新的收获。本书作者丹尼尔？卡尼曼是2002年的诺贝尔经济学将得主。书中作者将人的思考分为系统1和系统2两个一快一慢的系统，系统1是一个无意识的运作，所以它的运作速度比系统2要快，系统2是受控制的运作，是一种更趋于理性化的思维方式，由于它要进行信息的收集与加工，所以其动作速度比系统1要慢。真正要完全读懂此书还需要其它相关的阅读进行辅助，因为里面的信息量和思考方式有大量的佐证来进行的，但此遍读此书确实给我带来一些新的收获。我们在工作和生活中对待很多事物都有一个快与慢的分配，快与慢会形成一个过渡和转换。在此对我的一些思考做一些简单的分享。
首先，我们的工作到底是要追求快还是慢？我们要做到快慢有度，做好到客观事实的把握。我们发现在工作中我们相对比较欣赏哪些反应敏捷对外界事物敏感的人，不论他们的反应正确与否，这种思考或行动的速度确实会吸引我们的一些目光。相较而言我们就会比较不看好那些看似反应较慢的人，认为他们缺少激情，其实是我们对这些反应慢的人缺少足够的信任和了解。这时我们的出发点就会着眼于快与慢的表现形式而忽略我们需要掌握的真正的信息。有时反应慢的人其实他正在基于一些有利于公司平台或更好的方式的思考，而我们其实工作中真正应该关注的是快与慢后面的出发点。因为思考的快与慢是可以转换的，快思考不一定完全正确，慢思考也不一定完全错误。快与慢是基于不同思考模式的两种思考方式而已，我们不能简单的被方式所吸引，我们应该更关注思考背后的东西，提倡将更多的信息收集好后形成快思考模式。所以，快与慢的方式在管理中我们要正确对待它只是一种方式，是基于不同模式下的思考方式，我们要允许两种方式并存。
其次，思考的快与慢决定了我们的成长模式。快与慢的成长是一个相互转换的过程，并不是单向的。有一个最基本的工作原理，我们最初做一件事情时总会很快，当然或许会基于历史经验会比其它人快。但对一个全新的事物总是先从慢开始，因为我们需要不断的尝试才会将慢转换为快，最简单的例子就是学习开车，学习开车总是会从开慢车开始，不会有某一个人学习开车首先从开高速120码开始。这种模式无形中决定了我们的成长模式，我们人成长可以分为三部分，已经熟悉的部分处于快模式，不熟悉的或突发的完全陌生的会处理慢模式，然后还有一部分处理两者的转化阶段。以邵阳分中心客服为例，除客服主管是比较有经验的外，其他人员均是没有接触过此行业的人员，对她们的成长必然会经历快与慢模式的转换，首先她们刚开始接触这个行业和一些工作要求，肯定从慢的节奏开始，但我们发现她们身上会有一些快的品质，譬如做事的风格、办公软件使用速度等，在她们的快模式中会不断加入他们在慢模式中学习到的东西，逐步形成与公司要求要符的快思考模式 ,但是当她们的思考模式已经达到足够快时，是否要求更快或者达到一定的快之后便终止转换，或者不断的补充慢思考，同时将慢思考转换为快思考。回到我们所说的第一点，快思考与慢思考都只是一种思考方式，不能简单将思考的快与慢来判断一个人的成长。经验的积累和一些简单重复的工作会要求形成快思考，但我们同时会发现，偶尔有人做了很长一段时间后也会犯一些很看似幼稚的错误。那么将慢思考转换为快思考的这各种成长模式是否出现了偏差？因为我们之前的思考简单的认为将慢思考转化为快思考是一种很好的成长模式，或者是一种近乎完美而且在不断追求的模式。其实这种模式是可逆的并在不停转换的。在一定的时间我们有必要将快模式重回到慢模式，因为我们发现很多时间经验不一定完全有用，或者有很大的作用但它不可完全复制，因时因地制宜。但如果让你完全抛弃经验来做一件事情也是不可能的，如果你完全抛弃经验来做事情可能面临的第一件事情就是没有机会去尝试你的新想法。我们总会基于经验或一些快思考来做事情，似乎展现自己快人一等，特别是某一个经验的作用似乎有效的时候我们甚至会基于快思考来放大这个经验的效果。有些基于慢思考的一些建议会被忽视，即使这些思考会是有益的。我们不仅要将慢思考转换为快思考，我们同时也要敢于将快思考放入慢思考模式，用慢思考的方法来重新检视。这样的相互转化与促进才能更好的决定我们的成长。
最后，思考的快与慢需要我们以开放的心态来接受信息，尤其是来自外部的信息来指导我们的决策。思考看似是自己的事，思考本身是无法独立运行的，需要我们不断的加入新的咨询才能够更好的促进我们的思考。有时当我们给一些员工或管理人员推荐一些励志或工作方法类的书籍时会听到这样的反馈：这些我都听过了，没什么新意。诸如此类的。包括我们自己去接受工作和生活中的信息，我们也会发现不停的有重复的信息提供给我们。我们有时对这些信息是排斥的态度，不知不觉中便限入了自己为自己设置的怪圈中。似乎在不停的思考，但这种思考始终没有一定的深度和广度，永远都只是一种似曾相似。在思考的过程中我们要充分结合所获取的信息来进行思考，不能对信息抱一种怀疑的态度，甚至否定的态度来接受信息，我们要用开放的态度来加工信息，不能在还没有获得信息之前就对信息进行筛选，然后在筛选的信息上进行加工。正是因为我们要接受大量的信息我们才会需要进行慢思考与快思考，并在两者之间转化。如果在接受信息之前首先限定了一个信息的标准，那么即使是促进了思考的发展，但我们会发现我们的思考始终打不开，就是因为我们为我们的思考设限了。思考本身就是信息加工的一种方式 ,加工加工过的信息是否有效？回到我们的工作中，我们会发现所获得的信息很多都是加工过的，事情的全貌很难从一个人口中得到的。如果我们仅仅从片面的信息中进行快思考，或许会得到一个好的结果，但这种思考方式是存在缺陷的。我们必须有开放的心态接受信息后才能进行有效和回馈。
综上所述，思考快与慢只是一种思考的方式 ,思考的本身不仅仅是为了思考，思考是我们成长的必经之路。不能够放弃任何一种思考方式，思考方式的分类会有助于我们重新面对信息和加工信息。我们有成长离不开外界信息的获取和思考的进行，我们只有用开放的心态进行信息获得后进行有效的快与慢的思考，并结合实际进行有效的思考快与慢的转换这样才能更好的促进我们的成长。
《思考，快与慢》读后感_2000字
《思考，快与慢》读后感2000字
做为一本学术性书本，就起内容的严谨性，也许可得5星；但是若要做为普通大众的读物，其的可读性只能得3星了（也许是翻译的原因，也有可能是需要精读，也就是作者所谓的需要调动系统2）。
这本我是按普通大众读物来读，读到后面有了想放弃的打算，所以基本是翻过去的，没有记住太多的东西。通过读这本书，让我们了解很多生活中的常识，居然还隐藏着这么多的道理，了解到我们人类在很多时候是不理性，有些错误的东西不止自己有，所以要接受不完美的自己。也要让我们知道我们要做到包容，能够去接受不同的意见。要改变已存在的认知偏见，需要在以后特意的去练习改变，让这种东西成为习惯，也就是到达了系统1的范畴。
对阅读本书的建议：1、可以先看下后面的两篇论文，看懂了，对本书的第二、三、四部分就容易理解，这三部分基本上都是在阐述着两篇论文；2、持一颗阅读学术论文的态度阅读本书，即要精读，不要受作者所谓的饮水机旁的闲谈的影响，若报一颗轻松的心态来读，就会感觉太吃力、乏味；3、在读每章的时候可以先读一下每章后面的总结部分，这样前面的可能会更容易读懂；4、有能力和条件的建议读原版或者台湾翻译的。
本书的主要内容：
第一部分：人在思考问题时，一般有两套系统，系统1反应快速、依赖直觉，几乎不需要我们的努力就能完成任务；而系统2则懒惰，工作起来就需要我们集中注意力，但它也理性、精确。由于系统2过于耗费精力，所以生活中的大部分思考都是通过系统1来完成的，所以出现问题的可能性也就比较高。
第二部分：系统1都会在哪些方面出现错误呢？1、小数定律：在做出结论时，取得调差样本过小，结论不准确，有时候会对随机事件做出错误的因果逻辑解释；2、所谓锚定效应：对某个事件做定量估测时，会受接受到的的一些不相关数字得影响，做出没有逻辑依据的判断；3、可得性偏见：评估事件时，会对自己理解范围内，或者经常接触到的部分给与较高的权重，即忽略或低估自己不了解的部分。比如，高估自己在团队工作中的贡献程度；高估经常被媒体报道的灾难或疾病的危险程度。4、焦虑情绪与风险政策：由于可得性偏见，人们会对概率较小，但是媒体报道的时间格外关注，甚至影响到政策方针；5、琳达问题：即在做选择时，会忽略基础比例，而看重已知的未必有逻辑关系的资料的比重，想人的职业，创业的成功率，项目的成功率等；5、回归现象：如果学生在日常练习中的成绩是围绕某个平均值波动的，那么一次特别突出的成绩后成绩多半下降，一次特别糟糕的成绩后成绩多半上升。但用因果关系去解释这一现象就会引发错误，比如得到结论说：批评比表扬更容易使人进步。
第三部分：由于系统1存在以上的认知偏差，而人不自知，所以在做出判断时会存在过于自信的情况：1、光环效应：爱屋及乌的强烈知觉的品质或特点，就像月晕的光环一样，向周围弥漫、扩散，以点概面；2、自信不可靠：比较可靠的专家知识来自于有规律可循的领域，并应通过长期训练积累而来，比如消防队员、护士，等等。在规律尚未被人类掌握的领域，自信的专家不会比猴子做得更好（作者所举的例子包括股票投资和社会政治）；3、过于乐观：在做计划或者决策时过于自信乐观，没有考虑到潜在的风险，应该在做决策时尽量争取不同的意见，尽量全面的思考问题；4、量化公式可靠：量化公式可以帮助修订主观判断的偏差。比如，有评分表帮助的面试官会比单靠主观判断的面试官做出更准确的面试判断。
第四部分：系统1的认知偏见对经济决策方面的影响：1、风险厌恶：我们在做获利时的决策时，更倾向于确定性的中位数额，而不是高概率的高数额，而在不利于自己的决策时，更倾向于高概率的数额，而不是确定的中位数额；2、禀赋效应：人们会高估已经获得的物品的价值（因为厌恶损失），除非这个物品的主要属性就是交易（比如钱），这也就是不愿意改变现状的原因，包括工作，婚姻等；3、心理账户：人们在心里无意识地把财富划归不同的账户进行管理，不同的心理账户有不同的记帐方式和心理运算规则。而这种心理记帐的方式和运算规则恰恰与经济学和数学运算方式都不相同，因此经常会以非预期的方式影响着决策，使个体的决策违背最简单的理性经济法则。例如，对于亏损的股票和盈利的股票设置了一个账户，而不是根据其当前的走势来决定买卖，丢钱和丢电影票会影响是否会再次购买电影票；4、框架效应：一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断，在医学上的存活率和死亡率的表述，屡战屡败和屡败屡战的表述。
第五部分：似乎和前面有点不搭嘎了，思考起了人生，讲述了人对生活满意度和幸福度的测量。实际的痛苦没有我们想象的那么苦，记忆也没有我们想象的那么好，更多的时候关注的是结果，而不是过程（峰值体验），不管是灾难合适突然降临的运气，对我们的生活满意度的影响的阶段性的，其边际效益随着时间递减！
《思考，快与慢》读后感_4000字
《思考，快与慢》读后感4000字
无数年前的一次午餐会上, 我曾经不经意间道出 女人与上帝之间的关联:
男人是, 精确的, 缓慢的, 小数据的;
女人是, 模糊的, 敏捷的, 大数据的;
而上帝是, (无比)精确的, (无比)敏捷的, (极)大数据的;
因而男人和女人分别是,1/3, 和2/3的上帝,
即, 女人比男人更近神.
引发哗然一片..
我忘记当时是首次看到此书之前还是之后了.
(姑且当作之前罢, 就算看到, 也只看了前言, 直到最近从才继续. 此书纸版几年前就买了, 一直压在箱底. 罪过罪过~)
但我在无意间引出了本书的核心:
系统1, 和系统2, 进化赋予我们的两大核心决策机制.
当一本书及其作者, 被无数(无数7)你欣赏的作品提及, 你跟它擦肩而过的概率小于彩票中奖. 况且, 本书作者Daniel Kahneman是一位诺奖得主(因其峰终定理). 而本书是一个严肃的学者一生的成果总结.
所以, 无论是出于功利, 审美, 装13还是实用, 此书对任何人都应列入 必读.
..
.
~
[系统1, 系统2]
系统1是 默认的, 快速的, 基于(以记忆构建的)经验的, 它更底层, 因为是生存的基础保障.
系统2是 懒惰的 (需要更多能耗, 资源, 注意力), 缓慢的. 它或许能得到比1更精准的评估和预测, 但, 受限于资源和框架, 也远非足够理性甚至正确.
进化为我们(人类)提供了两套决策系统, 是为了应对不同的生存压力. 1的核心是 快速响应, 而精准 或 反应客观现实 并非其第一优先级.
能够以相对低能耗做到大数据, 无可避免的, 1存在大量的偏见和谬误-- 只要这些偏见和谬误是对生存有利的(很吊诡, 不是么?!).
因而2被创造出来, 对1进行校正和完善.
我们可以简略或粗鲁的称1为直觉, 但决不能称2为理性 -- 差的远, 甚至连 深思熟虑 都够呛, 充其量为 三思.
{以当今的技术, 理论上, 聪明的人理应利用更多的技术手段, 添加新的外部系统 3, 4, 5, etc(比如大数据, AI, 可视化, etc.), 以佐决策. 因为人的生物脑, 无论如何, 会受限于存储量资源, 框架, 和运算速度, 永远无法做到 足够 全局 (横向), 和 发展视角(纵向全局). 此二者, 即我们大脑之永恒局限.}
系统1: 直觉 vs. 系统2: 三思.
..
.
[回归均值]
其实这一点都不神秘, 也不难理解.
你只需要画一个有些许相关的两个正态分布. 你就会一目了然, 恍然大悟:
这是一个椭圆, 在右侧, 下方更多, 而在左侧, 上方更多.
cmon, 画一个, 倾斜的椭圆~~ see?!
..
.
[模型 重构]
构建模型, 提出预测, 接受新的事实, 重构模型 -- 这是我们大脑一刻不停的本能.
我们往往没有意识到, 这个过程有两个非常非常糟糕的局限:
1 我们大脑只喜欢简单的模型. (凡是非线性的, 高维度的, 都会被自动舍弃)
2 我们的大脑会屏蔽那些与当前模型不匹配的事实 (自己不喜欢的事实, 自己过去的错误)
正因为这两个局限, 本能制造的 模型 往往不怎么好用, 尤其在 预测未来 这件事上, 表现的及其糟糕. (这也是我为什么会看 Super Forecasting 的原因. 有幸两书作者都与Taleb过从不浅.)
这就是为什么系统1经常 不靠谱 的原因 -- 没办法, 我们需要它足够快! 在狮子追上来, 这不是讨论是否 自洽 的时候..
.
理论上, 过去的经验应该能够很好的帮助我们构建一个 全面而客观 的模型, 然而不论我们的记忆和建模机制, 都是选择性的.
这种后见之明造就了一系列或糟糕或精致的商学畅销书, 包括 Jim Collins的Built to Last / 基业长青, Great by Choice / 选择卓越, 等)
..
.
[直觉 / intuition]
专家的直觉是否可靠?
that really depends... on what?
能够形成有效直觉的两个前提:
1 一个可预测的, 有足够规律可寻的环境 -- a.k.a. 概率 生效的环境.
2 一个通过长期训练习得这个规律能力的机会-- 无论是表层意识, 还是潜意识. 可能是系统1, 2 共同作用.
一些职业, 是受控环境, 重复(类似)事件, 比如医生, 护士, 运动员, 消防员, 棋牌类, 加上有效的训练, 可以获得专家的能力.
而另一些, 如股票, 政治, 则是不受控的环境, 并没有一个系统训练的方法. 因而专家即使自信也是盲目的.
(对于医生, 会有异议. 确实, 外科医生会得到有效的反馈和训练. 而诊断的反馈效果则千差万别, 有时甚至不如股票.)
当我们听到楼道脚步响起, 我们知道那是某位家人, 这个直觉是可信的. 其中一个核心的要素是 -- 有效反馈. (Data Training的精髓其实也是.)
而古玩鉴定, 如果光靠大量看, 而无反馈(甚至是有效反馈) 是徒劳的. 需要 泡在市场里. 一个古玩的朋友跟我说, 三个月不在市场, 睁眼瞎.
问题来了. 对于非重复性, 无规律的环境, 直觉如何预测?
实际上, 系统1会偷换概念, 强行映射到一个它熟悉的领域. 对之进行判断和预测. 如果两者相距太远, 即使得出 自信 的结论, 也跟实际目标截然不同.
..
.
[禀赋效应 / Endowment effect]
即, 对已有物之难以割舍 -- 对其卖价估值远超过买价.
{我倒是想提出一个EE的解释: 打磨投入.
一个新的文玩核桃和一个把过很久的, 价值当然不同. 这是一个或大或小的时间投入.
即使是常见商品, 也会面临 没有两件完全相同 的情境. 而对其选择, 是需要投入心力的. (因为商品会绝版, 会断码, 同样的钱, 未必能买到相同的衣服, 如果确实很合身和舒服.)
这个解释不能解释一切EE, 但对一些问题似乎有效.
}
即使是经济学者, 也不能避免EE.
但作者认为, EE可以通过贸易(trading)经验排除 -- 即, 教授经济学课程的那些人都是没有贸易经验的!
..
.
[损失厌恶]
得与失, 的心理曲线是不对称的.
我们对失更加看重.
{个人认为, 损失厌恶 其实是 禀赋效应 EE的延伸 -- 即, 我们对已经得到物, 有更高的估值. }
如果你有101张彩票, 分别(等差)对应着0%~ 100%的中奖概率获得100$. 你愿意出多少钱买一张?
理性的答案是: pay = probability% * prize.
但实际上, 人们更看重两端: 即, 接近0% 和 100%的区域内, 更加陡峭 -- 更高估值. (相对应的, 中间比较平缓 -- 较低估值.)
于是, 0端侧为 possibility effect; 百端侧为 certainty effect)
换句话说, 我们更愿意支付 超过概率价值的付出, 换取 1)从无到有的可能性, 2)板上钉钉的确定性.
.
{难道我们对待交往的态度不也是类似?! 对于刚刚认识的人给予了超过比例的好奇和重视?!}
有趣的是, 这条(两头陡峭中间平缓的)曲线, 与y = x (即: pay = probability% * prize 的理性曲线) 放在一起, 两条曲线有三个交点.
不出意外的是0百两端-- 坏钟也会每天两次正确报时不是么?
而新颖的是, 当probability% = 33%的时候, 两线相交 -- 我们似乎可以简单的说, 人对于失的厌恶与得的喜爱, 是2:1.
emm, thats fresh!
{仅凭这条曲线 (我称之为 或得曲线 / may-gain-curve), 此书就可位列下圣. (当然书里没给你画出来, 你得自己画.) }
..
.
[乐观]
即, 相信自己的运气高于平均概率.
..
.
[四重模型]
我更愿意称之为 四象限模型.
不过是把 或得曲线 补充完善成为 得失曲线, 之后观察到的4种典型决策模式.
四象限即: (得 or 失) * (小概率{0端} or 大概率{百端}).
.
1 (大概率 得) 人们倾向于保守(支付超过概率价值的资源) -- 高胜率, 宁可接受小得, 不愿煮熟鸭子飞了(围城只三面).
2 (小概率 得) 人们倾向于冒险(支付超过概率价值的资源) -- 彩票.
3 (小概率 失) 人们倾向于保守(支付超过概率价值的资源) -- 保险, 厌恶低风险的损失, 买踏实.
4 (大概率 失) 人们倾向于冒险(支付超过概率价值的资源) -- 对几乎必败, 却孤注一掷, 负隅顽抗, 以期奇迹.
{
虽然4让作者很惊讶, 但我认为, 1,3是对称同理的一件事, 源自损失厌恶, 而2,4 源自 运气高估.
禀赋效应(太极) 产生了 损失厌恶 和 运气高估(两仪), 又对称演化为四象限模型(四象).
interesting~
值得注意的是, 概率价值 不仅仅产生于 价值(禀赋效应的价值高估), 也产生于 概率 (对自己运气的高估, 即乐观).
}
..
.
[概率 probability]
值得注意的是, 概率 本身就是个蹊跷的概念.
未知是有层级不同的.
(我也在不止一处提到过) Known Unknown 称为 risk, 而 Unknown Unknown 称为 uncertainty.
risk 是我们熟悉(过程, 原理)的未知, 有足够的经验和统计样本, 才有谈论 概率 的资格.
而 上帝是否存在 的问题, 属于 uncertainty, 因为我们根本不知道其机制, 也根本没有任何经验可言, 因而谈 概率 纯属无稽.
.
虽然我们以 理性 (y=x) 标准来衡量 得失曲线 发现其不重合, 因而嘲笑 直觉(系统1) 的非理性.
但是, 我不是非常确定, 人的 损失厌恶 以及 得失曲线 在面对 uncertainty时, 是否一样低效. 因为此时, 压根就没有一条 理性的概率曲线 供人们去对比和衡量 -- 除了赤裸裸的进化历史.
而我也不太倾向于相信, 进化会做无聊的事情, 给予人无用的价值判断.
(并且, 下次有任何XY染色体的人嘲笑 XX染色体者做事 非理性时, 我会警告他们 -- 他们可能恰恰是愚蠢的, 理性且愚蠢. )
..
.
[焦点放大]
小概率事件, 仅仅因为被关注 (获得存储空间), 就被高估其发生的可能性 -- 尤其在我们不清楚其内部运作机制时.
(比如, 当被试被分别问到8个球队夺得总冠军的概率时, 得到的答案加总 240%. 而裁判则会得出相当精准的判断.)
破解?:
1 搞清楚运作机制 (当然这很难. 但这是最有效的)
2 拥有全局视角 (如果你没弄清发生机制, 虽然你还会弄错, 但至少不会错的离谱)
..
.
[框架效应]
作者所谓框架, 即视角框架, 是看待一个问题的参照系.
同样的 失, 如果 放在 成本 参照系中, 会比放在 损失 参照系更容易接受.
因为不同的系统(比如系统1), 本身就不是事实, 那么以不同的系统为参照系, 极可能得到不同的答案.
此即, 视角影响决策.
于是, 面对加油站同样的价格歧视, 信用卡用户 对 discounting the cash users 要比 over-charging the credit card users 更宽容一些.
并非所有参照系都是平等的. 于是, 有一些显然比另一些要更好 (或更蠢).
广泛框架 即这个更好的框架.
它会让你在面对 A(在电影院门口发现价值100$的票丢失, 是否会看电影), 和 B(在买票前发现丢了100块钱, 是否会买票看电影) 这两个选择中, 更加理性.
值得注意的是, 框架 是好东西, 它帮助我们理解问题的本质(或者阶段本质); 只有 宅框架 才会出现问题.
..
.
[峰终定律 过程忽略]
pER(peak-End-Rule) 和 过程忽略, 两者说的其实是一回事, 人的感受记忆, 是一个粗糙的测量体系. 既不是严格意义上的数学积分, 也不是基于全局和细节. 而是对 终点 和 最高峰 感受有更大权重, 却忽略了中间大部分过程.
Kahneman因此获诺奖.
Ikea深谙此道.
效用理论(utility)的发明人向世人道歉说, 实在找不出更好的词儿了 -- 这不死心眼么, 找不出可以新创一个嘛.
不过美国宪法的 pursuit of happYness 确实比 pursuit of utility 更忽悠人一些.
根据Kahneman, 满意度(satisfaction)跟幸福感(happiness)是不同的东西. 前者似乎是客观境况的自我评估, 而后者是主观感受. (后者应该更容易被 遗忘, 短期刺激, 化学, 情境等影响.)
割据这个框架和研究, 美国人看孩子比法国人更糟心; 清晨谈话很糟心; 宗教活动不能改善糟心; 财富对糟心的改善效果有阈值, 超过后效果减弱; 受教育程度改善 satisfaction, 但对happiness无甚效果; sex helps, etc.
..
.
[理性 rational]
对于一个人是否rational的判断, 并不在于其观点的正确与否, 而是在于 是否整体自洽(consistent).
一个 经济人 不会受到 1启发式, 2眼见即为实, 3 窄框架, 4内部意见, 5偏好逆转 影响, 而人类会.
..
.
~
当一本书及其作者, 被无数(无数7)你欣赏的作者提及, 你跟它擦肩而过的概率小于彩票中奖. 况且, 本书作者Daniel Kahneman是一位诺奖得主. 本书是一个严肃的学者一生的成果总结.
所以, 无论是出于功利还是实用, 此书对任何人都应列入 必读.
我试着凝练一下全书提到或没有提到(但是被C. Munger提到)的心理机制:
1 禀赋效应 ~ (损失厌恶 + 运气高估) 这是我们的决策偏误的主要来源.
2 有限记忆 ~ 资源和效率的局限, 造成 峰终定理, 过程忽略, 锚定效应, 新记忆高估 -- 它们基本都是同源的, 甚至一回事.
3 一致性倾向 ~ 因为我们信息存储和框架效率, 我们只能理解, 记忆, 存储(与过往认知) 相容 或 自洽(consistent) 的信息.
4 寻求解释 ~ 这是我们本能, 即使这个解释并不反映真实的因果, 或发生机制. 但解释一旦发生, 就会永久的影响我们的记忆和决策.
以上这些都是进化留给我们的..
可能很麻烦, 甚至很讨厌, 因为它们有时候会误导我们, 造成偏见, 让我们犯傻, 甚至显得很蠢. 但是, 它们都是进化留给我们的 -- 即它们对我们(至少是我们祖宗) 的生存至关重要!
经济学里面有许多胡扯, 但有一句话是万古不变的: 经济学是一门研究在有限资源下, 人们如何决策的学科.
(其实何止是经济学, 舞蹈, 奥运会, 创业, 投资, 文学, coding, 搏击, 传武, 哪一门不是呢?!
利用有限资源做出最佳抉择, 是进化的永恒主题.
因而记忆是粗糙且高效的. 大脑选择不去(也不可能做到)存储全部数据. 而是放大最关键的信息.
而Kahneman在最后几章, 重点关注 幸福感 (包括婚姻等决策的), 值得深思 -- 永远.
what about happYness?
just like what was said in CSI:
its something that Never feels right when it works, only feels wrong when it doesnt.
sad, isnt it..
its sad, so sad, its a sad situation. and its getting more and more absurd.
its sad, so sad. why cant we talk it over. oh, it seems to me. that sorry seems to be the hardest word...
..
.
《思考：快与慢》读后感3000字
《思考：快与慢》读后感3000字
张山凤
" 第一次拿到这本书时，就被它白净、简洁的封面吸引了，就像我所喜欢的为人处世的风格一样，简单、直接、大方、不作。后来在Kindle里看到这本书的英文版，封底写着一段推荐文字"Buy it fast.Read it slowly. It will change the way you think."这句话成为了我给身边的朋友们推荐这本书时必备的口头禅，也为我缓慢的阅读进度找到了一个自我安慰的借口。"
01
在知乎等网媒上的一些书评中，我了解到这本书并不是2017年的新书，早在2012年这本书便横扫全球超级畅销书榜单和经济学好书榜单。作者Daniel Kahneman（丹尼尔？卡尼曼）教授，是最具影响力的心理学家之一。他的主要学术贡献是决策心理机制和他创立的行为经济学，研究人的行为在现代经济环境中的理性局限。卡尼曼在五十年的研究生涯中总共只出过四本书，这本正是第四本。2002年，卡尼曼与弗农？史密斯一同获得诺贝尔经济学奖，卡尼曼的当选着实让众多经济研究者感到惊讶不已，因为这是诺贝尔经济学奖第一次颁给一位心理学家，也是继约翰？纳什（JohnF. Nash）之后，再一次罕见的将万众瞩目的奖项颁发给非经济学出身的学者。当时，有这么个小故事，卡尼曼得知自己获奖后激动万分，以至于失手将自己锁在了家门外，最后不得不破窗而入。自此，传统经济学中的"理性人"概念的现实偏差开始为普罗大众所认可。
02
在这一个多月的阅读过程中，我常常开小差，注意力老是拐到《未来简史》和《精益医院》这两本书上，耽误了这本书的阅读任务，但是我认为同时展开几本书的阅读习惯还是有好处的，这样可以拓宽思维。我在阅读其他书时，不自觉地就会用卡尼曼的行为经济学决策理论套赫拉利列举的那些例子，正好可以学以致用了。
虽然很多经济学爱好者都看过这本书，但是真正能读完的、甚至读透的并不多。原因是很少听到大家引用其中的理论，更不用说我们一直在重复书中所反复批评的思考谬误。和其他那些为了讲故事而引入学术理论的书籍不同，此书的最大益处在于帮助我们系统性地了解行为经济学这一学科。可以说，卡尼曼讲的很多东西别的地方都有，但都支离破碎。其他有一些书倒是全面，但如同教科书般索然无味。可以说，没有一本书是卡尼曼这么系统化和易懂的。虽然我已经对行为经济学略有了解，但读过此书后依然觉得系统性的学习实在是大有裨益。
03
作为心理学家出身，卡尼曼在本书中阐述了众多的心理学行为实验，发现我们选择并非如我们预期的那样，总是被理性的光辉所照耀。从心理学的角度看，选择往往受到问题所激发的大脑工作模式控制，甚至在同样的问题下，大脑采用不同的决策模式，其最后选择结果大相径庭。
为了区分我们同一个头脑中的两种思考的工作模式，卡尼曼把以经验、直觉性的思考方式命名为系统1,系统1往往根据语境的启发性、联想和过去固有存在大脑的图景来决定选择，通常会简化所面临的问题来进行回答，还有些时候以移情的方式类比同样问题或者根据暗示点来决策。这些决策所体现的不加思考的快速，显示了人类在长期进化过程中对于风险的一种经验判断，它花费时间少，反映迅速，消耗更少的能量。
与系统1相对应的一种大脑的思考决策工作方式，命名为系统2.系统2消耗更多的能量，决策速度慢，注意力更加集中，可以决定是否接受系统1的观点和感觉，甚至否决系统1的结论，系统2一副深思熟虑的样子不过它更加懒惰，它往往在人类遇到灾难、感受紧张、复杂或者问题严重的情况，来根据事实进行更加细致的计算，来得出结论。
系统1更像是一个生机勃勃的年轻女性购物者，由于经验和阅历较少，总是试图快速的做出结论解决问题，而且很容易受到周围环境和感觉的影响；而系统2更像是一个老谋深算、精于算计的男性商人。系统1在处理信息的时候，显得自信和放松，且容易受到环境启发和影响，她不太在乎答案的正确性，更喜欢按照自己最舒适的方式和想法行事。而系统2需要通过计算自己构建一个独立的观点来判断基于"数字"话客观的结论。
04
卡尼曼列举了很多相关的实验和经典案例来表现这两种大脑的运作模式。我最喜欢的莫过于"球和球拍"这个简单精炼的案例了。球和球拍一共1.1元，球拍比球贵1元，那么球多少钱。系统1给我们的估值是0.1元，这是大多数人都会快速得到的一个映像，这个映像似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试工作了，构建类似"x+y=1.1,x-y=1"的计算模式，我们知道球拍实际上是1.05而球是0.05.这个案例清晰地介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和我们所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。
当我们在面临选择和决策的阶段，我们往往无意识的受控于系统1,除非当我们觉察到有什么不对，开始着手考虑更为基础和通用的数据来证明系统1的时候，系统2才会缓缓的开机启动，最后给出它的判断。举个例子，老王非常腼腆，少言寡语，但是很乐于助人，却对人们和这个现实的世界没多大兴趣，他重视传统，做事情中规中矩，关注细节，对于数字特别敏感。那么对于这样的一个描述，我们来判断一下老王最有可能的职业是什么。农民、司机、售货员、会计、医生或者图书管理员？实际上这段典型描述会启动系统1根据"相似性"、"代表性"、"典型性"展开联想和启发。而实际上，我们如果采用系统2来考虑得话，会考虑这些职业在社会人口的分布概率，会比通过系统1的相似性得到的答案最准确，这个例子实际上告诉我们在很多决策的时候，基础概率更重要。正如在风险投资行业，一个主观上的"好"项目通常也不会得到比这个行业平均风险程度低多少。
05
书中还提到如何评价生活的"幸福感".比如有个同学，很努力地准备考试，但是分数却惨不忍睹，准备时她确实很快乐，但是结果却令她不快乐。这样的一段回忆，应该如何评价呢？卡尼曼提出："记忆自我是总体快乐吗？""经验自我是现在快乐吗？""人们就是在被经验自我所占据，忽视过程的经验，真正的幸福感"应该包含经验自我和记忆自我，也就是"我现在很快乐"和"总体来说我很快乐",如果这个成绩没有给她现在的生活造成很大的困扰，而且总体来说，她也很快乐，那么她就很幸福了。也许这样听起来很奇怪，那是这因为违背了我们的直觉性系统。所以说幸福的生活方式应该是，多分配点时间在我们感兴趣的事情上。
上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。在判断中还有大脑工作的两种不同的模式来影响最后的结果。比如，两个人，过去分别拥有100万和1000万，如果在传统经济学框架中，当他们资产都变成500万的时候，他们的效用或者说幸福感是一样得。显然，我们很清楚，这个认知不成立。所以人在选择的时候，并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。由于大脑的工作模式，人类对于失去的厌恶远超得到。这个问题深深地吸引了卡尼曼，进而他从心理学转向了决策理论，从而发表了使得他获得诺贝尔经济学奖的"前景理论",也就是相对于现有的财富来讲，人们更看重得失，而且关于结果的可能性和决策权重方面，表现完全不同。
06
卡尼曼教授的这本书确实堪称关于认知和决策的不俗之作。合上手中的书本，想起了宋代禅宗大师靑原行思提出的人生三重境界，我仿佛经历了一种"看山还是山"的渐悟，对于平实的生活，抑或严肃的学术，又有了更深一个层次的思考。加里？贝克尔（GarysBecker）教授在其经济学大作《人类行为的经济分析》开篇就引用了萧伯纳（GeorgeBernard Shaw）的名言——"经济学是充分利用人生的艺术",而执着于真理的费尔巴哈（LudwigAndreas Feuerbach）则说"生活和幸福原来就是一个东西".看来，经济学与生活并不遥远，而生活与幸福之间也并不存在距离，学术与生活、生活与幸福的转化或许仅仅在于以何种方式和角度去衡量和思考。
《思考，快与慢》读后感_1000字
《思考，快与慢》读后感1000字
读完丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》，真的是痛并快乐着。人，究竟是理性的，还是非理性的？经济学的基本假设是：人是理性的自利人。而在这本书中，丹尼尔·卡尼曼通过各种生活实验揭示出人们思考、判断、推理和决策过程的各种非理性现象，并分析其背后的原理、效应、定律、偏见、错觉。这些现象及其背后的原理几乎给我带来了一场认知上的地震。
丹尼尔·卡尼曼经过多年的实验和观察发现，人类的大脑有快与慢两套系统：无意识的“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断；有意识的“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题。理性的系统2很懒惰，人们经常直接采纳系统1的直觉型判断结果。不过这也可被看作是另一种节约时间和成本的理性，因为时间是稀缺的、精力是有限的。
丹尼尔·卡尼曼在书中揭示了多种理性偏差，如可得性偏见、锚定效应、光环效应、小数定律、效用层叠、少即是多悖论、因果性解释、均值回归、后见之明、有效性错觉、风险决策、损失厌恶、禀赋效应、框架效应、体验效用、峰终效应……无法消化书中列举的所有理性偏差，只能凭感觉挑选几个印象较为深刻的认知偏差来做笔记了。
锚定效应（Anchoring Effect)
人在没有把握的情况下，先利用某个参照点/锚(Anchor)来降低模糊性，然后通过心理调整得出结论的一种判断偏差。也就是说，人们在决策时会过度偏重第一印象或第一信息（称为锚点），即使这个信息与决策明显无关。锚定效应是一种极为顽固的非理性认知偏差。即使我们了解锚定效应再多的事实，也不可避免地被它影响。
前景理论（prospect Theory）
在不确定的情况下做决策，人们并非如经济学的基本假设“理性人”那样行事，而是更符合“前景理论”。“前景理论”有三个基本特征：（a）人们面对收益时规避风险，面对损失时偏爱风险。（b）人们对损失比对收益更敏感，损失产生的痛苦远大于等量收益获得的快乐。（c）人不仅看重财富的绝对量，更看重财富的变化量。由此可知：（a）在得失均可能的情况下，损失厌恶原则会产生极力规避风险的选择。（b）肯定损失和有可能损失更多的选择中，降低敏感度会引发冒险之举。
禀赋效应（Endowment Effect）
一个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。敝帚为什么会自珍？人们为什么会很难“断舍离”？这些现象背后的原理就在于此。
本书内容精辟，深刻地洞见了人类理性的缺陷，警醒我们理性地认知自己的思考和决策，值得反复阅读。
《思考，快与慢》读后感_3500字
读完此书最深刻的印象在于作者所阐述的我们人类对因果性和确定性的迷恋以及由此带来的认知谬误，我们常夸大所见事物的相容性与连贯性，我们追求模式，相信所处的是一个各方面都相互联系的世界，我们满心相信这个世界是有意义的，但其实，这只是系统1带给我们的错觉。系统1非常擅长识别事物间的因果联系——即使它不存在，并让我们认为这个世界比现实的更整洁、更简单、更可预知，然而真相并不是这样。世界是荒谬、偶然、无序的，“我们永远不知道太阳明天是否会升起”，因果论与确定性不过是人类用来建立安全感并为生活赋予意义的工具。
《未来简史》中介绍了罗杰·斯佩里和他的学生加扎尼加为“脑裂”患者（即左右脑连接神经束被切断的人）做的实验，研究团队向左脑（负责语言）展示鸡爪的照片，同时向右脑展示雪景照，接着问患者pS看到了什么，他回答：“鸡爪。”研究人员接着展示了许多图片给pS看，请他指出最符合的内容。患者右手（有左脑控制）指向一只鸡但同时左手指向一只雪铲。研究人员问：“为什么你会同时指了鸡和雪铲？”pS回答：“呃，鸡爪和鸡有关系，而清理鸡舍需要雪铲。”这是怎么回事呢》控制语言的左脑并未接收到雪景这个信息，根本不知道为什么左手会指向铲子，结果左脑就自创出一些觉得合理的解释。多次试验后，加扎尼加的结论认为，左脑不仅控制表达能力，也是个内部翻译人员，会用各种片段的线索编译出各种合理的故事，想为我们的生活找出意义。而在《思考，快与慢》中，丹尼尔论证了启动效应及联想激活对人们决策的影响，并指出系统1带给我们的各种印象经常会变成我们的信念，而且是我们做出选择和展开行动的动力源泉，“我们是自己的陌生人”。这个结论更是让人怀疑人类理性的存在，我们所知的，不过是系统1编造系统2相信了的故事。
而丹尼尔发现的峰终定律更是让人质疑“自我”与理性的存在。峰终定律即指我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现的越迅速，这件事给我们的印象越深刻。在冰手实验中，受试者宁愿多忍受30秒不必要的痛苦，是因为他们选择的是他们记忆中不那么让人厌恶的实验，这不仅揭示了决策效用和体验效用的差异，更反映出经验自我和记忆自我的矛盾。记忆自我负责将过去的丝丝缕缕编织成一个故事，并未未来制定计划，但它遵从峰终定律，只会用事件的高潮和最终结果来编织故事，记忆自我是专制的，不在乎痛苦持续事件长短而只是把体验平均。这个发现颠覆了传统的自由主义信念，如果人内心并没有一个完整的不可分割的自我，那我们做决定时到底听谁的？如果我们的记忆只是在生活的各种疯狂混乱中编织出来的看似合理的故事，那依据记忆自我所做出的决策是否有理性可言？建立在自由主义信念上的现代民主制度又将何去何从？
二．后见之明
丹尼尔从后见之明与叙事谬误的角度同样说明了人类对一致性以及虚幻不确定感的迷恋。叙事谬误是纳西姆·塔勒布在《黑天鹅》中提出的，用来描述有缺憾的往事是如何影响我们的世界观和我们对未来的预期的，塔勒布指出，我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。而后见之明是指当一件不可预知的事情发生时，我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外，而人类大脑的常规局限使它没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观，我们就会丧失很大一部分回忆能力，无法回忆起自己观点改变之前的那些想法。我们总是倾向于认为从出生到死亡有一个完整的一致的自我，但其实真相是持不同意见的那些声音已经被消灭。
费斯科霍夫在尼克松访华前让受试者对此行可能出现的15种结果进行评估，访问结束后让这些人回想他们对15个可能出现的结果的预测。结果很明显。如果一件事情发生了，人们会夸大自己此前做出的预测的可能性，如果可能的事件未发生，受试者就会错误地回忆说自己当初一直都认为此事发生的可能性不大。我们无法重构过去的想法，这会让我们不可避免地低估自己受往事影响的程度。事后诸葛亮们或许不只是出于自我吹捧与夸耀，还有后见之明导致的无法真正回想起自己当初看法的原因。系统1的意义构建系统让我们认为这个世界现实中的更整洁、更简单、更可预知，并更有逻辑性，我们太需要这种虚幻的确定感，需要知道自己的行动会有恰当的结果，自己的付出会有回报，毕竟，一个荒谬无序、杂乱、随机性强的世界，一个盲目而没有目的的宇宙，未免太过灰暗和让人绝望。我们人类是需要意义来生存的生物，需要知道自己的行动会产生恰当的结果，需要自己的价值得到肯定自己的付出得到回报，我们不能忍受“演员与布景的分离”，不能忍受自己不过是宇宙背景下无足轻重的沧海一粟，人文主义把神赶下信仰的神坛，却把人类自己放了上去。
三.典型性与判断
看英美剧最喜欢的一句话便是”Don’t label me!”.在日常生活中我们常常给人群和事物下标签，我们躲在给自己贴的“宅”“懒癌”的标签来逃避自责与自我改变，也通过贴标签来判断他人，来降低理解复杂世界的工作量，这就是利用典型性做判断的一种体现。
受典型性启发的预测有可能是对的，但它也造成误导，使人忽视基础比率、找错预测方向。丹尼尔说典型性的两宗罪是过于喜爱预测不可能发生（低于基础比率）的事件并且对证据的质量不够敏感。在地铁上看到有人读纽约时报，比起她没有大学文凭，我们更愿意相信她有博士学位。这是由于对纽约时报的读者群体的认知导致的，但实际上，地铁上没有大学文凭的人比有博士学位的人要多得多，这便是典型性导致的偏见。
丹尼尔设计的最受争议也是最成功的典型性实验是琳达实验。研究人员对琳达的描述中说道她对歧视问题和社会公正问题较为关心，随后在对琳达可能的情况进行排序时，即使是斯坦福大学决策科学的博士也有85%的人认为琳达是“积极参加女权主义的银行出纳”比“银行出纳”的可能性大。但其实，前者包含于后者之中，很明显后者的概率更大。但我们想更加详细地描述一件事情时，往往会降低其概率。最具典型性的结果和特性描述结合在一起就会生成最有条理得信息。而这些最有条理得信息却不一定是可能性最大的，但它们“貌似正确”，稍有疏忽，我们就会把最有条理、貌似正确、可能性最大弄混淆。《魔球》一书就说到了利用典型性预测的低效性。职业棒球球探在预测某个选手是否成功时，他们大体上看的是球员的体格和相貌。而奥克兰“运动家棒球队”的经理比利· 比恩通过选手过去表现的统计数据来挑选球员，很快就以低成本达成了最佳效果。
但即使人们认识到基础比率的重要性，他们也不会从基础比率信息中得到与他们的观点相冲突的推论。社会心理学家理查德· 尼斯贝特做的著名的“帮助实验”证明了这一点。即使学生们知道15个人里只有4个人会出去帮助发病者，但在看视频时还是觉得视频中的人会出去帮助他。他们知道帮助实验中人群会谈话每个人得责任感，但“默默地把自己以及自己的熟人排除在外”。但如果先告诉受试者他们所看的视频中的两个人没有出去帮助发病者，他们会感到惊讶而最后预测的基础比率十分精确。尼斯贝特总结结论为：“这些受试者不愿意从普遍现象中推导出特殊性，这一点与他们愿意从特殊现象中归纳出普遍性如出一辙”。
这或许揭示了网上的热心键盘侠与路边的冷漠围观群众的差异，我们以为自己是不同的，以为自己不会受“群众效应”的影响，以为自己古道热肠侠肝义胆，但到了老人倒地的时候，都会想着可能有别人来帮助他，都会秉持着多一事不如少一事的原则默默围观。我们当然相信正义，相信这是一个充满着爱的世界，但主持正义传播大爱这种事情，我们更愿意把它扔给别人来做。我们笑嘻嘻地传播着“努力不一定会成功，不努力一定很轻松”这样的毒鸡汤段子，却从不认为自己会是努力后失败的那一员。我们嘴上挂着“生死无常韶华易逝”，可除非死亡真的临近，谁也不会真地把它当回事。
思考，快与慢读后感800字(3)篇
第一部分 系统1和系统2nn第一章 一张愤怒的脸和一道乘法题n面对一张照片时，观察和直觉思考结合在一起，大脑对照片的反应是自然而发生的，这就是快思考（系统1）的例子。面对一道计算题，需要刻意，努力并且有序地进行，这就是慢思考（系统2）的一个特征。第二章 电影的主角与配角n系统2的典型特征表现在其各项活动都需要努力，但其自身却很懒惰，除了必需的努力外，它不愿多付出哪怕一点点。因此，虽然系统2认为是自己选择了人们的想法和行为，可实际上，这些选择都是在系统1的引导下完成的，系统1才是故事的真正主角。第三章 惰性思维与延迟满足的矛盾n自我控制和认知努力是大脑工作的形式。自我控制需要集中注意力，需要付出努力，因此当人们忙于认知活动，或者必须强迫自己做一些面临新挑战的事情时，你就会很不情愿或根本无法进行自我控制，可能做出自私的抉择，在社交场合做出肤浅的评论等。这种现象叫做自我耗损（ego depletion）n所以说聪明，不仅是指思维推理的能力，也指在记忆中搜寻相关信息和在必要时调动注意力的能力。第四章 联想的神奇力量n联想的三个原则： 相似性，时空相接以及因果关系。多数联想思维都是无声的，隐藏在有意识的自我之后的。这种说法和我们的体验背道而驰，但事实就是如此：你觉得自己很了解自己，但其实你错了。系统1编了一个故事，而系统2也相信了这个故事。常见的动作会不知不觉的影响到我们的想法和感觉。比如在实验中当听到电台社论时，那些被要求点头（表示同意的动作）的受试者往往易于接受他们所听到的信息，而那些摇头的人则易于否定那些信息，这种现象也被称为启动效应。当人们感觉自己的心灵受到了玷污，往往也会引发他们清洗自己的身体的想法，这种冲动被称为麦克白效应。钱这一概念会滋生个人主义：不愿意和他人在一起，不愿依赖他人，也不愿接受他人的请求。我让自己微笑，这样做我也的确感觉好多了！ －－ 看来那些洗脑的成功学也有一定的学术理论支撑。第五章 你的直觉有可能只是错觉n人们在回答问题时有这样一个倾向，即不假思索地将脑海中出现的第一个想法当作答案。因此要警惕别人会设计出一些问题，可以唤起一个最直接但却是错误的直觉性答案。好心情使系统2放松对行为的控制：当人们心情好时，直觉和创造力会增强，但也会放松警惕，易犯逻辑性错误。好心情是事情进展顺利的信号，周围环境是安全的，卸下防备并没有什么影响；坏心情则说明事情进展不那么顺利，可能存在威胁，必须要保持警觉。认知放松与愉快的感觉互为因果。认知放松度介于放松和紧张之间。放松是事情进展顺利的标志－－没有障碍，没有新情况，没必要转移注意力或投入更多精力。紧张说明存在某种问题，且需要不断调动系统2参与其中。假设你需要写一则能让接收方相信的消息，当然，这则消息是真实的，但人们并不一定相信它是真的。此时，你完全可以利用认知放松来帮助自己，真相错觉的有关知识也可以提供一些具体的建议来帮助你实现这个目标：n－ 你首先应该让字迹清晰。－ 其次你的信息应该印刷在质量较好的纸上，并且文字和背景间的反差要达到极致。如果你使用彩色字体的话，亮蓝或大红的文字会比绿，黄，灰蓝等色调更容易让人相信文字内容的真实性。－ 如果你很在意自己在别人眼里是否值得信赖，是否聪明睿智，那么说话时就言简意赅吧，能用简单句的时候就别用复杂句。曝光效应是指个体接触一个刺激的次数越频繁，个体对该刺激就越喜欢的现象。而当人们完全没有意识到自己看见了刺激物时，其曝光效应会更强。创新与出众的记忆力有关（创新是极佳的联想记忆）nn第六章 意料之外与情理之中n摩西上方舟时，每种动物各带了多少？发觉这个问题有问题的人太少了，因而有人将此问题称为摩西错觉。摩西并没有带动物上方舟，带动物上方舟的是诺亚。当我们遇到一些非常态事件时，虽然会感到意外，但也会找到合理的因果逻辑来解释这种非常态。我们通过对不同事件之间的相互关联进行反复观察，推断其在自然状态下的因果关系。我们生来就觉有区分自然性和意向性的因果关系的能力，而这一能力也解释了宗教信仰的普遍性。第七章 字母B与数字13n如果你赞同一个总统的政见，你可能也会喜爱他的声音及着装。喜爱(或讨厌)某个人就会喜爱(或讨厌)这个人的全部--包括你还没有观察到的方面--这种倾向就叫光环效应。如果人们先接受了一些信息，那么这些信息会影响人们对之后事物的判断和理解。而且人们根据已有信息勾勒出的故事的连贯性增强了他们的自信心。系统1产生的确认偏误不加批判的接受了建议，夸大了极端的可能性及不可能的事件。独立判断原则及解除错误关联，可以直接应用到会议主持等工作中。一条简单的规则就能发挥作用： 再开始讨论某个问题之前，先让与会的每一位成员各自写下简短的意见阐明自己的观点。这个过程利用了小组里不同知识和见解的价值。而开放性讨论这一常规做法总会注重那些发言早而又强势的人的意见，使得其他人一味附和他们的观点。第八章 我们究竟是如何做出判断的？n思维的发散性和强度匹配结合起来，使得我们对很多自己不很了解的事情能够作出直觉性判断。 比如评价一个人是否有吸引力是一种基本判断，不管你是否想这样做，这种评价都是不由自主进行的，也会对你产生影响。思维发散性的一个例子： 当他被问及是否认为这家公司财力雄厚时，他想到的却是该公司另其钟情的产品。第九章 目标问题与启发性问题形影不离n目标问题就是你想要做出的评估。启发式问题就是你绕开原来的问题去回答的那个更简单的问题。对于有难度的问题，我们总是很难快速找到令人满意的答案，此时系统1就会找到一个相关问题来回答，这个问题比原来的问题更易作答。情感启发式 - 因为喜欢，所以认同，人们的好恶决定了他们的世界观。你的政治倾向决定了你对各类论证的看法，即它们是令人信服的还是难以服众的。
人为什么会有决策偏差：
1、人在做某个决定时，参与决策的有系统1，和系统2，系统1更多偏感性，会根据自己以往的经验和感觉判断一件事，系统2偏理性，会根据证据、数据、分析来判断事情。系统1的运行无意识且快速，不费力气。系统2在参与各项活动都需要努力，但自身却很懒惰，不愿多付出，哪怕一点。
2、人为什么会有偏见？为什么无知很可怕？
所见即为事实和偏爱确定性：很多人过于自信，过于相信自己的直觉，会尽量避免费力思考。此处发生作用的就是强大的眼见即为事实原则，你会不由自主的去处理手头有限的信息，好像这些信息就是全部的事实，忽略自己所不知道的事而变的过于自信，根据这些信息，你构建出最可能的故事，如果这个故事还不错，你就会相信它，然而自相矛盾的是，在所知甚少时我们更容易构建出一个连贯的故事，这份信息建立在一个基础上：我们最大限度的忽略了自己的无知。这些错觉会让人感到安适，如果我们允许自己充分接受世间的不确定性，则会加重自己的焦虑，我们都需要一颗定心丸，想知道我们的行动会有恰当的结果，想知道智慧和勇气一定会带来成功，很多成功学的书籍都是因此而生。
光环效应：偏爱熟悉的东西，产生于我们人类天生的危机感和求生本能。如果某个人某方面很厉害，很多人就会潜意思的觉得这个人所有方面都很优秀，包括还没有观察到的方面，但这样简单的判断有可能忽略了两件事之间没有必然的本质的联系。他在某方面很优秀不代表他在其他方面都能做的更好，因为需要的自身条件和外界条件是不一致的。
结果偏差：好的决策如果产生了坏的结果，我们就会责备那些决策制定者；而对那些只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此得到什么赞扬。这便是典型的“结果偏见”。
后见之明：在日常生活中，只有在所了解的事情属实且其表现也真实的情况下，我们才会用“知道”这个词。但是那些当初认为会有危机的人（当初本没有那样多的人这样想，而如今却有更多人声称记得自己当时就是这样认为的）在当时并不能十分确定地指出危机是什么。
回归平均值：能够成为《体育画报》封面人物的运动员在前一赛季一定表现极为出色，也许这种出色的表现在很大程度上源于运气——运气是善变的，接下来他就没那么走运了。所有的表现都会回归平均值。而改变的方法是提升平均值的水平。
专家为什么不可信：在一个不可预知的环境下声称自己有正确的直觉被称为自我妄想。1、一个可预测、有足够规律的环境。2、通过长期训练学习能习得这些规律。满足以上条件才能培养出直觉。
乐观主义（采纳外部意见）：人对于自己正在做的事会变现的盲目乐观，就算知道这个项目在市场中成功的概率只有20%，人们也会觉得自己是不一样的。（乐观主义是把双刃剑）
如何应对乐观主义：“事前验尸”。
“设想我们在一年后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败。请用5～10分钟简短写下这次惨败的缘由。”
小数定律（基础概率的重要性）：在一座绿色出租车有85%，蓝色出租车有15%的城市发生肇事事件，哪怕有目击证人有80%的正确率认为自己看到了车是蓝色，实际上肇事车辆为蓝色的概率也只有41%。
使用预测方法对基础概率的忽视：
1.识别对应的参考类别（例如厨房改建和大型铁路项目等）。
2.获取参考类别的统计数据（每英里铁路的造价或是支出超过预算的百分比），利用这些数据作出基准预测。
3.如果有特别的原因说明这个项目多少会比同类项目的乐观偏差更为明显，则可使用此例的具体信息对基准预测进行调整。
前景理论：人对一件事的感知取决于他拿这件事与什么做对比。
损失厌恶、可能性与确定性和被过分关注的罕见概率：
A：确定得到100万美元
B：有95%的概率会得到200万美元，5%的概率什么也得不到。
A1：确定损失100万美元
B1：有95%的概率损失200万美元，5%的概率什么也不损失
有更多的人会选择A和B1。
效用：原计划注射20天，现减至18天，请问人们对这种减少的感觉与从6天减少到4天一样吗？
若能将注射天数减少1/3（即从6天减到4天），而不是1/10（即从20天减到18天），人们往往愿意付出更多。
思考一下为什么做同样的事，对方不再感动了。效用低了，锚点不一样。
但是，这种区别是荒谬的。如果痛苦每天都是一样的，则按应该注射的次数而言，为两种减少的注射量分配不同的效用又有何道理呢？
峰终定律：整体的回顾性评级可通过将最糟糕时期和最后时刻的疼痛程度的平均加权而评估出来。
思考：两个人若经历过很痛苦的时刻，则原本同样多或者更多的快乐会被记忆忽视，如果最后的时刻一样不美好，是否回忆起来这段记忆痛苦不堪？但从整体的角度出发来看，应该怎样给这件事下定义？
很长一段时间里，我对于社会科学里的观点是持怀疑态度的，总觉得没有自然科学里的结论那么精确。比如，让不同的人感受一杯水的温度，有人感觉到的是“热”,有人感觉到的则是“烫”;但用不同的温度计总会得出一个相同的温度值。我曾喜欢这些稳定的、精确的值，倾向于寻求“标准答案”。但慢慢地我发现现实中的很多事情并不会像实验室里那样总能有个精确值。大多数时候，由于生活中各种不确定性因素的存在，精确值是不存在的。其实很多时候也没有必要存在。对于两种情况中的选择，你只需要知道1000个人中会有约700~800人做出某个特定选择而不是200~300人就行了，具体会是700人还是750人则无关紧要。即，只需要知道“大概率会这样”就行了。按照心理学的原则设计一个产品套餐方案，三个套餐三档价格，就是会有约70%～80%的人会去选择你想要他们去选择的那一档。社会科学的魅力就在于此。本书中所提到的内外箭头直线的视觉错觉，光环效应，损失厌恶效应，框架效应，经验自我与记忆自我的不一致等等实验，我觉得就算把实验样本再次扩大，实验再多次重复，依然会得出同样的结论。So , 我觉得社会科学的优势在于“准确”,而非“精确”。本书写作非常严谨，如果可以给十星，我愿意给十星。我且把这种严谨称为“诺贝尔经经学获奖者般的严谨”吧。当然这是一种“光环效应”式的评价。不过这是我运用“系统二”理性思考后的结果[奸笑]。
《思考，快与慢》读书笔记8000字
《思考，快与慢》读书笔记8000字范文：丹尼尔·卡内曼，因为“把心理学研究和经济学研究结合在一起，特别是与在不确定状况下的决策制定有关的研究”而获得2002年诺贝尔经济学奖。《思考，快与慢》，便是其集大成之作。
本文包含对该书精华的总结以及本人的一些思考，思考穿插于全文各部分。对于作者的一些观点，我不完全认同，个人认为作者过度强调客观事实的影响而轻视了人性的力量，虽然这种力量无法被量化。但是作为诺贝尔经济学奖得主，作者的这些观点对我认知升级有巨大的帮助。
我尝试用最简练的语言概括本书，因为一切多余的都是负担。一句话概括：用理性思考代替直觉思考。
一段话概括：大脑有快（直觉性，系统1）、慢（理性，系统2）两种思维模式，系统1存在许多偏见，威力巨大且过于自信，系统2因为惰性往往选择相信系统1。理性思考的方法：放慢思考（勤奋思考），怀疑自己（不相信直觉，训练批判性思维），计算概率。
之所以叫做系统1而不是自主系统，因为后者占据更多的大脑空间，不利于记忆和思考。系统1偏爱甜食（因此要少吃），且系统2忙碌时系统1更可能趁虚而入。
人是懒惰的，如果达成目标的方法有多种，人们往往会选择最简单的那一种（产品：产品交互上能一步实现的就不要两步，业务模式上能直接送到用户手上的就不要麻烦用户，产品设计上能让用户不思考就不要让用户思考）
自我损耗：刻意控制意志会导致损耗，摄入糖可以消除。不要在对方自我损耗之后进行沟通，失败率会大大提高。
直觉人（系统1更强的人）：更倾向用脑海中最先出现的想法回答问题。
理性人：判断某个人是否理性的唯一标准并非是看这个人的信念或偏好是否合理，而是看它们是否前后一致。
一、系统1的偏见
1.启动效应
概念：人接受到的信息会潜移默化人的认知与行为。
如：
听到“老年”这个词，导致行动变慢，行动变慢再次强化对老年的看法。
常见的动作也会对大脑有影响，如在点头的时候接受信息会更加赞成该信息。（对于产品的启发：通过刻意营造某种环境来让用户进行非理性决策，如扫脸支付让用户进行点头动作后再确认支付，将外卖App的界面设置成红色以刺激人的食欲，黄色网站将界面设置成粉红色等诱惑性颜色以刺激性欲）
在学校进行加大教育投入的提案通过率会提高。
仅仅是展示象征监视的符号就能改善人们的行为。
2.认知放送
处于认知放送，容易喜欢并相信眼前的事物，感到熟悉、真实、良好、不费力，想法随意而肤浅。
认知放松的原因（让用户喜欢上产品的秘诀）：
（1）反复体验（熟悉感会让人认知放松，类似曝光效应：接触越频繁越喜欢。如脑白金的广告轰炸，如追女生时熟悉后女生会渐渐产生好感，如自己并不觉得朋友会丑到自己无法接受）
（2）清楚的示范（对于产品的启发：字迹清晰明显、简单句、易于记忆比如诗歌形式、易上口的名字会让消费者产生好感）
（3）预知的想法（现状对你来说是熟悉的，不是未知的）
（4）好心情
不放松的例子：信息印刷模糊、语句晦涩，光线昏暗，读者心情不好、身体不适。会警惕多疑，对事物投入更多的精力，较少犯错，但直觉和创造性会减弱。
思考：
有时候一本书读起来轻松流畅可能不是件好事，意味着你在使用系统1进行思考。
当你心情舒畅时要格外谨慎。
可以营造不舒适的环境以思考，但是需要创新的时候最好营造一个舒适的环境，如Google。
3.强行归因
系统1总是要对接收到的信息进行联想，追求连贯性以及因果关系（从进化心理学的角度解释，这是源于原始社会追求安全感的行为），而系统2因为懒惰常常会认可它。比如人们经常不相信运气，总觉是某种原因造成的。
4.成见与标签
人们会对一个事物过早的下结论（打标签），因此丧失从其它方面看待事物的机会，成见因此产生。正确的做法是不要过早下结论，在脑子里容纳相互冲突的结论，并且学会易变和怀疑。
思考：在工作时，一旦确定方案并已经实施，最好不要轻易改动。因此考验的便是能否在实施之前就想清楚。
5.确认偏误
人们会相信荒谬的言论。
原因：
（1）在理解一个陈述前，你会试图相信它。
（2）系统1的联想记忆，会导致荒谬的言论有道理。
（3）亲身经历过的事件可能会高估其发生的概率。
（4）人们在劳累之时更易相信。
（5）系统2虽然有监察之责，但它有时很忙，不忙也很懒惰。
6.光环效应
认为女神的一切都是好的。
喜欢女神——认为女神是善良的——比以前更喜欢女神。
第一印象是关键，会决定之后的喜好，而之后的喜好会加深第一印象。（产品的启发：给用户良好的第一印象，即使之后的产品功能差一点，用户也能接受，反之不然）
本章作者提到《群体的智慧》：一群人在相互独立的情况下对某问题进行估测，将总体的结果进行平均后错误率接近0。前提是人们相互独立，否则会互相干扰，变成乌合之众。应用：在会议开始前各自写下自己的观点，而不是之后集体发言。对于产品的启发：在应用商店刷评价，主动引导言论，而不是让负面评论引导公众言论。
7.眼见为实
即使信息匮乏，系统1也会为追求连贯性以及过于自信而构建故事情节，并仓促下结论。作者把这叫做：眼见即为事实。
如：看了一份优质的咨询报告后就作出重大决定；信息匮乏的选民根据候选者长相来投票。
存在的问题：
（1）忽略尚未掌握的信息。
（2）统一信息的不同表达方式会激发人不同的情感，如90%存活率与10%死亡率。
（3）忽略概率。
8.系统1如何做出判断
（1）忽略数量：人们只对平均问题敏感，对数量问题无感。如死了1000人和死了10000人没什么区别，人们只会想起一个人死亡的画面。
（2）与强度匹配：把两个不相干问题的强度进行匹配。如月薪10到你想表述的，光统计数据是不够的，需要给他们一两个个体案例来影响其系统1。
17.峰终定律和过程忽视
我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现的越迅速，事件给人留下的印象越深刻。
如手术的结束过程时，逐渐减轻疼痛比急剧减轻更可取，因为末端的痛感更小，带给人的感知更好。
过程忽视会让我们接受长期但轻微的不愉快，因为结局会好。但如果结局是不好的，即使过程长期且快乐，我们也会忽略掉。
我们不能完全相信我们的偏向会反映出自身的爱好。因为品味和决策受记忆的影响，而记忆可能是错的，因为存在峰终定律和过程忽视。比如离婚会让你感觉婚姻很失败，但你忽视了过程中的许多美好；比如比起人生，人们更在意人生的结局。
恩宜先淡后浓，先浓后淡者，人忘其惠。威宜先严后宽，先宽后严者，人怨其酷。——《菜根谭》
二、关于预测
1.后见之明和结果偏见
后见之明是一种我早知道的偏见。结果偏见是指人们从结果出发思考过程，比如坏的结果会让人责备原本合理的决策，但是忽略了运气成分。并且一旦接受一种新的世界观，就会丧失很大一部分回忆能力，无法回想之前的想法。
后见之明对决策者的评估有弊端：导致不是根据决策过程的合理性来评价，而是以结果评估。使决策者不愿意冒风险。
作者在本章驳斥了《基业长青》，认为企业成功的原因源于运气，而不是管理。是运气使顶尖公司成功，使其它公司落后，但最终都会回归平均值。（我不完全认同，从极长期来说回归是必然，但是短期因为存在马太效应，强者会更强）
2.回归现象
第一次表现极佳的选手第二次往往不那么好，第一次差的第二次往往变好。原因：回归平均值。表现好坏是运气原因，而大概率是会回归到选手的平均水平。
如人们认为批评比赞扬有用。因为批评是因为变现不好，但下一次因为回归现象就变好了，因此人们认为批评有用。赞扬反之。再比如面试时给自己留下极佳印象的面试者工作时往往达不到预期。
作者在这里否定了选手的心理作用。我对此是存疑的，凭什么说这就是因为回归现象而不是心理因素？这里作者并没有展现出无懈可击的逻辑。
3.直觉性预测
人们总是将预测替换为对所描述问题的估测。如：朱莉4岁就能流畅阅读。请预测朱莉大学时的GpA？人们往往根据前者的厉害程度来估测后者。但是忽略了回归现象。
怎样无偏见地准确预测
（1）先估测大学生的平均GpA。
（2）根据对证据的印象（4岁阅读的厉害程度）算出与之匹配的GpA。
（3）对1、2进行关联度进行估计。（假设关联度0.3）
（4）从1中抽出30%放到与之匹配的GpA里。（没太理解这一步）
4.有效性错觉
我们无法做出预测，即使我们知道无法预测，但依旧会相信自己的预测（在心中构建出了完整的情节），并且会按照自己的预测行事。
但我认为作者对于预测过于贬低（比如书中举例专家预测准确度比不上扔飞镖的猴子。其实作者也犯了小数定律的谬误，没有大规模的统计，如何能得出这样的结论？），作者甚至传递出了一种预测无用论的消极意志。虽然预测不可能完全正确，但是使用大数原则以及科学分析，能够在大概率上准确预测，这个成功率肯定是超过50%的。不然为何会有桥水基金、麦哲伦基金这些逆天的存在？
同时作者在这一章提到了一个论点：短期内的走向是可以预测的，且人们的行为和成就能从以往的行为和成就中得到较为准确的预测。但是目前还不能对短期、长期的界限进行划分。
这个观点和股市的观点刚好相反。即：股票短期走势无法预测，长期走势则较为容易预测。
5.公式法预测（短期预测）
周围环境变化时我们会做出不一样的判断，不一致性会破坏任何预测的准确性。而公式不会存在这个问题，输入不变，输出就不会变。
比如，面试时选择得分最高的，而不是你最欣赏的。
（我认为不能下绝对的结论。全书都忽略了一个重要的问题，即人性。比如你录用了更欣赏的面试者，因为你欣赏他，会给他更多的信赖、关怀、容错、指导，而他因为对你的感激会更加卖力，工作可能会有声有色。相反得分高的人可能因为自满以及你的忽略反而表现不佳。）
预测时考虑的因素不要过于复杂，因为人们对于复杂信息的判断很难达成一致。简单整合可能更好。例如：婚姻的稳定性=做爱的频率-争吵的频率
等权原则：均衡考虑各项预测因素的公式更具优势，因为它们不受样本突变的影响。这种预测方式可以在不作任何事前统计的基础上进行运算。例如：对新生儿肤色、啼哭等5个变量进行打分，设定阈值，低于阈值立即救治。
但是人们对于公式法预测存在偏见，这种抵触心理好比喜欢天然水果多于人工水果。并且由于公式法导致的重大事故更会让人悲痛，这上升到了道德层面。
6.何时才能相信直觉
必须满足两点：一个可预测的、有足够规律可循的环境；一次通过长期训练学习这些规律的机会。后者需要重复训练快速反馈。
三、关于计划
1.规划谬误
计划总是过于乐观，我们能看见的只是一个合理的计划而看不到基础概率，我们因为事业心而失去理性。高管会为了抢占资源而提出乐观的计划，需要戒备。
规避的方法：养成采纳外部意见的决策习惯，在预测时参考相似团队的信息。
具体步骤：
1.识别对应的参考类别（如厨房改建or大型项目）
2.获取参考类别的统计数据，进行基准预测。
3.若有特别原因说明这个项目比同类项目成功率更高，可利用比例对基准预测进行调整。
在这章作者提出了一个概念：项目是我发起的，因此我的主要责任就是赋予这个项目意义，而其他主要的问题则由团队进行讨论。这个观点很值得创业者借鉴。
2.乐观主义
1.我们focus目标，锚定我们的计划，忽视基础比率，导致规划谬误。
2.我们只关注自己想做和能做的，却忽视了竞争者的计划和能力。
3.在解读过去和预测未来时，我们强调了技能的因素却忽略了运气的影响。
4.我们重视已知而忽视未知。
5.现实社会会奖励乐观主义的人。比如一个医生的不确定是一种懦弱无知的表现。领导者们往往也是乐观主义者。（从这个角度来说，保持乐观非常重要）
解决办法：事前验尸。召集所有决策者开会，设想所有计划都已实现，结果惨败。请大家写下惨败的理由。事前验尸能够引发人们的怀疑，支持人们去探寻之前忽略的但可能存在的威胁。
四、关于选择
1.风险与财富的抉择
大多数人不喜欢冒险，往往选择确定性的收益。人们的选择并非基于金钱价值，会掺杂着基于结果的心理价值。对一些产品设计来说，这是一条重要的原则。
财富的边际价值递减现象：穷人买保险富人卖保险。因为同样的损失对于穷人和富人的心理价值不同，穷人愿意将风险转嫁给对钱不那么看重的富人。（这一定程度上解释了为什么穷人不爱冒险。对金钱不在乎的人反而能够被金钱青睐）
风险规避：如果面临确定收入和不确定收入更多，人们往往选择前者；
损失厌恶：如果面临确定损失和可能损失更多，人们往往选择后者，因为必然的损失让人厌恶，会让人做出冒险之举，而选择后者可能不会损失。若人们没有得到很有可能得到的东西，也会被认为是一种损失。
并且，对损失的厌恶程度远大于对得到的喜欢程度（商业世界的黄金法则）。损失厌恶系数通常在1.5-2.5之间。
人们往往在实现一个最接近的目标后不再那么努力。（从上图可以看出，曲线逐渐趋于平缓）。比如：出租车司机往往在下雨天早早收班，因为他们的收益已经达到预期，而在晴天多干几个小时，因为收入还未达到。但是经济逻辑表明，正确的做法应该是在下雨天多干，因为好赚钱，而在晴天早下班。（涉及对时间成本的计算）
损失规避的例子：
拥有领地的动物在受到挑战时几乎总能获胜；
改革如果损害了既得利益者的利益会受到极大阻力；
工资或福利的衰减只针对将来的员工；
若成本上涨，超市价格不上涨就会亏本因而超市选择涨价的话，消费者会理解，若不涨价导致超市赚的更少但不会亏本，消费者就不赞成；
若要对两类人群分别收费，那么不要用附加费的方式，而是对另一人群打折；
商品设置7天无理由退货，但消费者得到后就不愿意失去。
2.前景理论
（1）人们评估得失和参照点有关。比如同事晋升了3级，而你晋升了1级，依旧觉得是损失。
穷人的生活水平低于自己的参照点，因此他们总是处于损失中。对于他们来说，挣钱只是少损失，花钱则必定是损失。这解释了为什么穷人更不愿意花钱，也是穷人思维的根源。
（2）降低敏感度对感觉和财富评估有影响。比如黑夜里很亮的光放到强光环境会不明显；商家卖手表不会在乎消费者砍价几元，但卖水果的会；900元和1000元的差距没有100元和200元明显。
（3）损失厌恶。
（4）禀赋效应。当人一旦拥有某个东西，对其评价就会大大提高。大概会提高至2倍，这个系数和损失厌恶系数非常接近。禀赋效应一定程度上加剧了损失厌恶。
3.可能性效应
人们往往高估可能性极低事件的发生概率（可得性启发）。比如一件事的概率从0-5%该给人感官的刺激要大于从50%-55%，因为前者实现了从无到有。
人们愿意冒险的两种情况：可能获得极高的回报（概率极低），比如买彩票；极高的概率会损失（损失厌恶）。
不愿意冒险的两种情况：大概率的确定收益；损失难以承受的（大概率或小概率都一样）。
4.确定性效应
概率从95%-100%给人的心理刺激也是一次飞跃。如同概率从0-5%一样，会给人更深的影响。
5.宽框架与窄框架
窄框架：孤立地思考问题。宽框架：综合考虑问题。
用窄框架进行投资决策时，会把每一次决策都当做唯一需要做的决策，并且会受到这些决策的情绪影响。
用宽框架进行投资决策时，某个决策只是众多决策中的一种，做的是投资组合。有效改善了人们的损失厌恶。（天使投资就是这样，不纠结于单个项目，而是综合考虑整体风险）
人们天生喜欢窄框架思考，而宽框架思考总是会有优势。
窄框架的例子：
（1）心理账户
理性的决策者只对当前投资的未来结果感兴趣，不会去考虑纠正之前的错误。
沉没成本不是成本。例如很多公司在经营不善时会选择换掉CEO，因为新来者没有原有的心理账户，更容易忽视过去的沉没成本。（我的思考：把沉没成本看做成本有时是好事，因为你不确定继续加注一定会失败，可能就差临门一脚；同时把沉没成本看做成本会让你下次下注时更谨慎）
（2）处置效应
理性的代理人会整体看待投资组合，会售出最无可能在未来盈利的股票，而不是去考虑它是盈利股还是亏损股。处置效应指的是与此相反的行为。
（3）人们对由于采取行动而产生的结果，比不行动产生的相同结果更加反应强烈
比如人们更看重自己赚的钱，比如人们会更加后悔因为自己做了某件事而产生的某种后果。（产品的思考：假如要给用户发福利，让用户付出一定的努力会让他们更加重视所得）
（4）因为害怕将来后悔而作出不理性的决策
人们极度厌恶为得到其它好处而以增加风险为代价的交易。比如家长会给孩子买最贵的杀虫剂。但其实稍微差一点的效果相同，省出来的钱还可以在孩子身上做其它投资。
五、思考生活
聚焦错觉：对关注的事件给予过多的权重，本质是眼见即为事实。因此，当你思索某件事时，这件事就不会像你想的那样重要了。
关于消费选择：买车或加入兴趣小组。当你评估自己有多爱车时，问题替换成了当你考虑车时带给你的快乐，往往会夸大事实。买了车后，你会对它越来越不关注，但加入兴趣小组能够经常参加社交活动，会给你带来更长久的愉悦。因此面对选择，需要考虑时间因素。
最后，借用张小龙的一句话：我所说的，都是错的。作者：韦汉杰
读后感《《思考，快与慢》读后感_700字》一文希望您能收藏！“好读后”是专门为给您提供读后感文章而创建的网站。同时，hdh765.com还为您精选准备了思考快与慢读后感50字专题，希望您能喜欢！