《思考，快与慢》读后感。
读是写的基础，只有读得认真仔细，才能深入理解作品，才能写出“真材实料”。书中蕴含着许多人类的智慧及思想，尤其是那些经典书籍作品。在读了作者写的作品以后，不禁为作者精湛的笔法所触动，是时候把自己阅读作品后的所思所想写出来了。写好一篇作品的读后感需要从哪些角度来写呢？经过收集，小编整理了《思考，快与慢》读后感，大家不妨来参考。希望你能喜欢！
《思考，快与慢》读后感一
《思考，快与慢》读后感二
HDh765.com更多读后感编辑推荐
读《思考，快与慢》有感
读《思考，快与慢》有感（一）
致用导语
" 这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为"
《思考，快与慢》的基础是作者提出的人类思考框架：系统1和系统2.系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1.
但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。
系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息来源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。但是，通过有意识的、大量的练习，人们可以形成正确的观念以替代原有的偏见，也就是说，更为准确、有效的思考方式是可以通过学习得到的。这当然就是作者写书的前提。他在书中主要做的工作就是向我们一一揭示本能地存在于人类头脑中的偏见，以及何种思考方式可以有效地抑制这些偏见。
书中提到：利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，对比分析自己的错误更容易。所以这本书都在分析别人的错误，我们听一听别人分析别人的错误，再对照一下自己，我们就会有更多的收获。
作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。关于"球和球拍"这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱？系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试
工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，
类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。
有关"回归性"的问题，也很有意思。在商业中，我们常常要做计划，比如上一个季度各地区销售额有好有坏，对于未来一个季度业绩的预测，是不是依然是好的更好，坏的更坏，通常来说，这些区域会向均值回归。正如一个小孩子，拥有早熟的智力和阅读能力，并不代表等他以后能比其他小孩有更大的成就。这些都是一种社会正常的均值回归的现象。书中提到的以色列空军对于飞行员的评价。教官说处罚比奖励更能提高飞行员的技巧和成绩，他的理由是，在每次训练中，给予表现好的嘉奖后，后几次反而表现下滑，而对于处罚过表现不的飞行员再之后的几次飞行中反而表现更好。实际上，飞行员在一定时期的表现，跟教官采取的措施并不具有较大的相关性。这些飞行员的成绩无非是再做均值回归。这也能解释为什么往往登上知名杂志的体育运动员在之后一段时间表现可能会下滑，这不过是他们再向平均值靠拢。
当然除了上述提到得相似性或者典型性之外，可得性也是我们偏见和误解的重要来源。我们通常通过我们头脑已有的数据或者印象来做判断，而我们每个人的认知范围和知识储备都是有限的。人们常常根据他们的阶层、能力圈、知识结构等限制来描述问题。另外就是锚定现象。这个是我们生活中最常见的一种有意思的抉择。在自由市场，当我们不知道菜价的时候，对方给予的价钱就是一种锚定，我们如果在对方给的报价基础上变化，基本是偏向对方的报价有利的一面。除非我们自己给出一个独立的价格，那么这个时候相当于我们再给对方一个锚定值。同样在产品或服务报价等方面，我们都在给对方一个锚定的定价范围，使得最后自己所在的一方更有价值。
关于作者对焦虑情绪与风险政策的设计。对于我们每一个个体而言，在面对风险时，系统1还是非常容易起作用的。作者这样讲到："我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生的频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。人们想到不同风险的轻松程度与其对这些风险的情感反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。"所以就算哮喘致死的概率是龙卷风的20倍，我们在面对政策失误导致的风险时，会恐惧更会愤怒。专家常常通过判断死亡人数（或寿命）来测定风险，而公众的区分则更加细致。例如，善终和非善终，是意外死亡还是在类似滑雪这样的自愿活动中死亡。专家说的也许是客观事实，却无力疏导公众的愤怒，甚至会点燃更大的怒火。作者接着引用斯洛维克的观点，"风险"并不是脱离我们的思想和文化而独立存在的，不会老老实实等着我们去测量。人类发明"风险"这个概念是为了帮助自己理解和应对生活中的危险和不确定情况。因此，风险的界定亦是一种权力运作。每个政策问题都应包括对人性的假设，尤其是人们可能做出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。桑斯坦认为美国现行的监管体系暴露出优先处理事件不明确的糟糕状况，这一体系更多的是对公众施压做出反应，而不是谨慎客观的分析具体情况。 面对越来越成熟的公众，决策者的善后之举只能疲于应付，且难以得到好评。一旦公众的成见形成之后，再想通过种种善后之举改变其成见，往往是事倍功半的。而决策者的委屈之处又在于：好的决策如果产生了坏的结果，那我们就会责备那些决策制定者，而对那只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此而得到什么赞扬。不难发现，协调个体内部系统1与系统2的争斗已非易事，而在群体层面的系统1和2的争战则更是一场旷日持久、不容闪失的战役。但是前景应该是乐观的，正如作者在焦虑情绪与风险政策的设计一章的结尾写到的："政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。"
上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，
经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。人在选择的时候，
并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。系统1和系统2让人生有两种生活状态，一种是对外界刺激的情绪反射。第二种是对外界刺激的反应，也就是系统1给了人一个指令，然后思考这个指令是不是最好的，还有别的选择吗？之后再选择性的行动。在刺激和反应之间，大多数成功的人比普通人更善用系统2,当他在情绪下做商业决定时，可能会听信直觉，但更多时候他会停下来，看到问题的不同侧面，而有所反应。 这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。
读《思考，快与慢》有感（二）
克服系统2的惰性
镠衍
很早之前读过这本书，现在再读，隐约记得大脑思维分为系统1和系统2,这是心理学家基思·斯坦诺维奇提出的大脑思维的两套系统，作者诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼将之做了深入阐释。
系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。系统1依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应，即经验性、直觉性判断为主，很多时候表现为无意识，它固守"眼见为实"的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导作出错误的选择。我们平时使用较多的是系统1,例如对周围人事物的感受和评判。在信息泛滥的时代，绝大部分信息即是系统1产生的信息，尤其网络上充斥的各种五花八门的心灵鸡汤类、生活感悟类、人生成功学类文章皆是系统1发挥作用的结果。系统1是每个人固有的基本能力，女性情感丰富、直觉精准，更为擅长使用系统1.
系统2则表现为有意识的通过调动注意力来分析和解决问题，将注意力转移到需费脑力的大脑活动上来，并作出决定，例如复杂的运算。它负责人们的自我控制，它很严谨、比较慢，不容易出错。人与人之间能力的差距在于系统2发挥作用的大小。系统2的发挥需要专注、专心、专业。系统2发挥在我们的事情上，或工作或事业或家庭或爱好，如果把工作、事业、家庭、爱好用系统2发挥到极致，你一定会获得自己想要的结果。
它们两者的关系：当我们醒着时，系统1和系统2都处于活跃状态，系统1是自主运行，而系统2则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。系统1为系统2提供印象、直觉、意向和感觉等信息，通常情况下，系统2会稍微调整或者毫无保留的接受系统1的建议。当系统1运行受到阻碍时，系统2便被激活来解决问题。系统1和系统2的分工如果被充分调动，将会非常高效。
为什么将两个系统命名为系统1和系统2,而不是"自主系统"和"耗力系统"?这是因为说出后者名称所需的时间长，会占用更多的大脑工作记忆（短时记忆）的空间，任何事物占用了大脑的工作记忆，都会削弱你的思考能力。
系统1的思维虽然活跃快速，但它的弊端是简单肤浅，不具科学性，更容易产生偏见认识和错误认知，我们常说"公说公有理婆说婆有理"即是系统1的弊端。系统2的思维虽然深刻严谨，但它的弊端是它很懒惰，懒于思考复杂问题，经常走捷径，直接采纳系统1的的直觉型判断结果，因为惰性是人的本性，尤其思考的惰性。
如何克服系统2的惰性？
首先，积极发挥系统1的功能。系统1有一个巨大的局限，即我们无法关闭它，也就是说，我们眼耳鼻舌身感觉到的人事物所带来的直觉认识是本能反应。佛家修炼无我无人无众生无寿者，即是消灭大脑系统1的功能，只直接用系统2.我不知道这样的非人类的圣人是否存在，在我目前的修为看来，只能是将系统1的功能不是肤浅的停留在感性阶段，要向系统2深化，不杂七杂八的什么都感悟和关注，只会浪费大脑精力和无用功。只围绕要做的事情，利用系统1的功能，为系统2提供有效信息。
第二，摸索各种有效方法促进系统2的活跃。我们很容易认识到系统2的重要性，任何一种成功都离不开勤奋的思考和作为，这些需要系统2的控制。我们平时说的自控能力，就是系统2在发挥核心功能。人之惰性，人之贪嗔痴，都是很难更改的骨子里本性，但是人可以选择猪栏的理想，也可以选择更有意义的人生。对于想选择更有意义人生的人来说，必须克服人之恶，增强系统2的控制能力。
方法路径是什么？也许是老生常谈的一套，关键是做到。例如：动力上的乐趣喜悦或者成就感、成功感等这些满足自己某种需要的刺激；思想上判断舍弃无关的且耗费系统1大量时间和精力的人事和物，对于己而言，例如娱乐八卦、思想感悟、社会文化、电视电影、家庭情感等素质性知识，我已经修炼够用了，只需要在现实遇到的事情中运用，不用太耗费时间和精力去思虑；行为上用坚定的意志做到只关注和思虑当下需要做的事情，政治、经济类知识的积累，而不是评判性思想的积累，并在勤写中一步步深化功力，功力不是想想方法、经验的事情，而是事实证明的事情。
就像乒乓球运动，你要做的是运动员而不是教练员，在运动中进步。做科研，你要做的是写文章而不是想文章，在写中深化认识。
读《思考，快与慢》有感（三）
重读《思考，快与慢》
《思考，快与慢》这本书在之前就读过，这次EDp培训万炜老师推荐后我又重读了此书，给我一些新的收获。本书作者丹尼尔？卡尼曼是2002年的诺贝尔经济学将得主。书中作者将人的思考分为系统1和系统2两个一快一慢的系统，系统1是一个无意识的运作，所以它的运作速度比系统2要快，系统2是受控制的运作，是一种更趋于理性化的思维方式，由于它要进行信息的收集与加工，所以其动作速度比系统1要慢。真正要完全读懂此书还需要其它相关的阅读进行辅助，因为里面的信息量和思考方式有大量的佐证来进行的，但此遍读此书确实给我带来一些新的收获。我们在工作和生活中对待很多事物都有一个快与慢的分配，快与慢会形成一个过渡和转换。在此对我的一些思考做一些简单的分享。
首先，我们的工作到底是要追求快还是慢？我们要做到快慢有度，做好到客观事实的把握。我们发现在工作中我们相对比较欣赏哪些反应敏捷对外界事物敏感的人，不论他们的反应正确与否，这种思考或行动的速度确实会吸引我们的一些目光。相较而言我们就会比较不看好那些看似反应较慢的人，认为他们缺少激情，其实是我们对这些反应慢的人缺少足够的信任和了解。这时我们的出发点就会着眼于快与慢的表现形式而忽略我们需要掌握的真正的信息。有时反应慢的人其实他正在基于一些有利于公司平台或更好的方式的思考，而我们其实工作中真正应该关注的是快与慢后面的出发点。因为思考的快与慢是可以转换的，快思考不一定完全正确，慢思考也不一定完全错误。快与慢是基于不同思考模式的两种思考方式而已，我们不能简单的被方式所吸引，我们应该更关注思考背后的东西，提倡将更多的信息收集好后形成快思考模式。所以，快与慢的方式在管理中我们要正确对待它只是一种方式，是基于不同模式下的思考方式，我们要允许两种方式并存。
其次，思考的快与慢决定了我们的成长模式。快与慢的成长是一个相互转换的过程，并不是单向的。有一个最基本的工作原理，我们最初做一件事情时总会很快，当然或许会基于历史经验会比其它人快。但对一个全新的事物总是先从慢开始，因为我们需要不断的尝试才会将慢转换为快，最简单的例子就是学习开车，学习开车总是会从开慢车开始，不会有某一个人学习开车首先从开高速120码开始。这种模式无形中决定了我们的成长模式，我们人成长可以分为三部分，已经熟悉的部分处于快模式，不熟悉的或突发的完全陌生的会处理慢模式，然后还有一部分处理两者的转化阶段。以邵阳分中心客服为例，除客服主管是比较有经验的外，其他人员均是没有接触过此行业的人员，对她们的成长必然会经历快与慢模式的转换，首先她们刚开始接触这个行业和一些工作要求，肯定从慢的节奏开始，但我们发现她们身上会有一些快的品质，譬如做事的风格、办公软件使用速度等，在她们的快模式中会不断加入他们在慢模式中学习到的东西，逐步形成与公司要求要符的快思考模式 ,但是当她们的思考模式已经达到足够快时，是否要求更快或者达到一定的快之后便终止转换，或者不断的补充慢思考，同时将慢思考转换为快思考。回到我们所说的第一点，快思考与慢思考都只是一种思考方式，不能简单将思考的快与慢来判断一个人的成长。经验的积累和一些简单重复的工作会要求形成快思考，但我们同时会发现，偶尔有人做了很长一段时间后也会犯一些很看似幼稚的错误。那么将慢思考转换为快思考的这各种成长模式是否出现了偏差？因为我们之前的思考简单的认为将慢思考转化为快思考是一种很好的成长模式，或者是一种近乎完美而且在不断追求的模式。其实这种模式是可逆的并在不停转换的。在一定的时间我们有必要将快模式重回到慢模式，因为我们发现很多时间经验不一定完全有用，或者有很大的作用但它不可完全复制，因时因地制宜。但如果让你完全抛弃经验来做一件事情也是不可能的，如果你完全抛弃经验来做事情可能面临的第一件事情就是没有机会去尝试你的新想法。我们总会基于经验或一些快思考来做事情，似乎展现自己快人一等，特别是某一个经验的作用似乎有效的时候我们甚至会基于快思考来放大这个经验的效果。有些基于慢思考的一些建议会被忽视，即使这些思考会是有益的。我们不仅要将慢思考转换为快思考，我们同时也要敢于将快思考放入慢思考模式，用慢思考的方法来重新检视。这样的相互转化与促进才能更好的决定我们的成长。
最后，思考的快与慢需要我们以开放的心态来接受信息，尤其是来自外部的信息来指导我们的决策。思考看似是自己的事，思考本身是无法独立运行的，需要我们不断的加入新的咨询才能够更好的促进我们的思考。有时当我们给一些员工或管理人员推荐一些励志或工作方法类的书籍时会听到这样的反馈：这些我都听过了，没什么新意。诸如此类的。包括我们自己去接受工作和生活中的信息，我们也会发现不停的有重复的信息提供给我们。我们有时对这些信息是排斥的态度，不知不觉中便限入了自己为自己设置的怪圈中。似乎在不停的思考，但这种思考始终没有一定的深度和广度，永远都只是一种似曾相似。在思考的过程中我们要充分结合所获取的信息来进行思考，不能对信息抱一种怀疑的态度，甚至否定的态度来接受信息，我们要用开放的态度来加工信息，不能在还没有获得信息之前就对信息进行筛选，然后在筛选的信息上进行加工。正是因为我们要接受大量的信息我们才会需要进行慢思考与快思考，并在两者之间转化。如果在接受信息之前首先限定了一个信息的标准，那么即使是促进了思考的发展，但我们会发现我们的思考始终打不开，就是因为我们为我们的思考设限了。思考本身就是信息加工的一种方式 ,加工加工过的信息是否有效？回到我们的工作中，我们会发现所获得的信息很多都是加工过的，事情的全貌很难从一个人口中得到的。如果我们仅仅从片面的信息中进行快思考，或许会得到一个好的结果，但这种思考方式是存在缺陷的。我们必须有开放的心态接受信息后才能进行有效和回馈。
综上所述，思考快与慢只是一种思考的方式 ,思考的本身不仅仅是为了思考，思考是我们成长的必经之路。不能够放弃任何一种思考方式，思考方式的分类会有助于我们重新面对信息和加工信息。我们有成长离不开外界信息的获取和思考的进行，我们只有用开放的心态进行信息获得后进行有效的快与慢的思考，并结合实际进行有效的思考快与慢的转换这样才能更好的促进我们的成长。
《思考，快与慢》读后感_2000字
《思考，快与慢》读后感2000字
做为一本学术性书本，就起内容的严谨性，也许可得5星；但是若要做为普通大众的读物，其的可读性只能得3星了（也许是翻译的原因，也有可能是需要精读，也就是作者所谓的需要调动系统2）。
这本我是按普通大众读物来读，读到后面有了想放弃的打算，所以基本是翻过去的，没有记住太多的东西。通过读这本书，让我们了解很多生活中的常识，居然还隐藏着这么多的道理，了解到我们人类在很多时候是不理性，有些错误的东西不止自己有，所以要接受不完美的自己。也要让我们知道我们要做到包容，能够去接受不同的意见。要改变已存在的认知偏见，需要在以后特意的去练习改变，让这种东西成为习惯，也就是到达了系统1的范畴。
对阅读本书的建议：1、可以先看下后面的两篇论文，看懂了，对本书的第二、三、四部分就容易理解，这三部分基本上都是在阐述着两篇论文；2、持一颗阅读学术论文的态度阅读本书，即要精读，不要受作者所谓的饮水机旁的闲谈的影响，若报一颗轻松的心态来读，就会感觉太吃力、乏味；3、在读每章的时候可以先读一下每章后面的总结部分，这样前面的可能会更容易读懂；4、有能力和条件的建议读原版或者台湾翻译的。
本书的主要内容：
第一部分：人在思考问题时，一般有两套系统，系统1反应快速、依赖直觉，几乎不需要我们的努力就能完成任务；而系统2则懒惰，工作起来就需要我们集中注意力，但它也理性、精确。由于系统2过于耗费精力，所以生活中的大部分思考都是通过系统1来完成的，所以出现问题的可能性也就比较高。
第二部分：系统1都会在哪些方面出现错误呢？1、小数定律：在做出结论时，取得调差样本过小，结论不准确，有时候会对随机事件做出错误的因果逻辑解释；2、所谓锚定效应：对某个事件做定量估测时，会受接受到的的一些不相关数字得影响，做出没有逻辑依据的判断；3、可得性偏见：评估事件时，会对自己理解范围内，或者经常接触到的部分给与较高的权重，即忽略或低估自己不了解的部分。比如，高估自己在团队工作中的贡献程度；高估经常被媒体报道的灾难或疾病的危险程度。4、焦虑情绪与风险政策：由于可得性偏见，人们会对概率较小，但是媒体报道的时间格外关注，甚至影响到政策方针；5、琳达问题：即在做选择时，会忽略基础比例，而看重已知的未必有逻辑关系的资料的比重，想人的职业，创业的成功率，项目的成功率等；5、回归现象：如果学生在日常练习中的成绩是围绕某个平均值波动的，那么一次特别突出的成绩后成绩多半下降，一次特别糟糕的成绩后成绩多半上升。但用因果关系去解释这一现象就会引发错误，比如得到结论说：批评比表扬更容易使人进步。
第三部分：由于系统1存在以上的认知偏差，而人不自知，所以在做出判断时会存在过于自信的情况：1、光环效应：爱屋及乌的强烈知觉的品质或特点，就像月晕的光环一样，向周围弥漫、扩散，以点概面；2、自信不可靠：比较可靠的专家知识来自于有规律可循的领域，并应通过长期训练积累而来，比如消防队员、护士，等等。在规律尚未被人类掌握的领域，自信的专家不会比猴子做得更好（作者所举的例子包括股票投资和社会政治）；3、过于乐观：在做计划或者决策时过于自信乐观，没有考虑到潜在的风险，应该在做决策时尽量争取不同的意见，尽量全面的思考问题；4、量化公式可靠：量化公式可以帮助修订主观判断的偏差。比如，有评分表帮助的面试官会比单靠主观判断的面试官做出更准确的面试判断。
第四部分：系统1的认知偏见对经济决策方面的影响：1、风险厌恶：我们在做获利时的决策时，更倾向于确定性的中位数额，而不是高概率的高数额，而在不利于自己的决策时，更倾向于高概率的数额，而不是确定的中位数额；2、禀赋效应：人们会高估已经获得的物品的价值（因为厌恶损失），除非这个物品的主要属性就是交易（比如钱），这也就是不愿意改变现状的原因，包括工作，婚姻等；3、心理账户：人们在心里无意识地把财富划归不同的账户进行管理，不同的心理账户有不同的记帐方式和心理运算规则。而这种心理记帐的方式和运算规则恰恰与经济学和数学运算方式都不相同，因此经常会以非预期的方式影响着决策，使个体的决策违背最简单的理性经济法则。例如，对于亏损的股票和盈利的股票设置了一个账户，而不是根据其当前的走势来决定买卖，丢钱和丢电影票会影响是否会再次购买电影票；4、框架效应：一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断，在医学上的存活率和死亡率的表述，屡战屡败和屡败屡战的表述。
第五部分：似乎和前面有点不搭嘎了，思考起了人生，讲述了人对生活满意度和幸福度的测量。实际的痛苦没有我们想象的那么苦，记忆也没有我们想象的那么好，更多的时候关注的是结果，而不是过程（峰值体验），不管是灾难合适突然降临的运气，对我们的生活满意度的影响的阶段性的，其边际效益随着时间递减！
《思考，快与慢》读后感_4000字
《思考，快与慢》读后感4000字
无数年前的一次午餐会上, 我曾经不经意间道出 女人与上帝之间的关联:
男人是, 精确的, 缓慢的, 小数据的;
女人是, 模糊的, 敏捷的, 大数据的;
而上帝是, (无比)精确的, (无比)敏捷的, (极)大数据的;
因而男人和女人分别是,1/3, 和2/3的上帝,
即, 女人比男人更近神.
引发哗然一片..
我忘记当时是首次看到此书之前还是之后了.
(姑且当作之前罢, 就算看到, 也只看了前言, 直到最近从才继续. 此书纸版几年前就买了, 一直压在箱底. 罪过罪过~)
但我在无意间引出了本书的核心:
系统1, 和系统2, 进化赋予我们的两大核心决策机制.
当一本书及其作者, 被无数(无数7)你欣赏的作品提及, 你跟它擦肩而过的概率小于彩票中奖. 况且, 本书作者Daniel Kahneman是一位诺奖得主(因其峰终定理). 而本书是一个严肃的学者一生的成果总结.
所以, 无论是出于功利, 审美, 装13还是实用, 此书对任何人都应列入 必读.
..
.
~
[系统1, 系统2]
系统1是 默认的, 快速的, 基于(以记忆构建的)经验的, 它更底层, 因为是生存的基础保障.
系统2是 懒惰的 (需要更多能耗, 资源, 注意力), 缓慢的. 它或许能得到比1更精准的评估和预测, 但, 受限于资源和框架, 也远非足够理性甚至正确.
进化为我们(人类)提供了两套决策系统, 是为了应对不同的生存压力. 1的核心是 快速响应, 而精准 或 反应客观现实 并非其第一优先级.
能够以相对低能耗做到大数据, 无可避免的, 1存在大量的偏见和谬误-- 只要这些偏见和谬误是对生存有利的(很吊诡, 不是么?!).
因而2被创造出来, 对1进行校正和完善.
我们可以简略或粗鲁的称1为直觉, 但决不能称2为理性 -- 差的远, 甚至连 深思熟虑 都够呛, 充其量为 三思.
{以当今的技术, 理论上, 聪明的人理应利用更多的技术手段, 添加新的外部系统 3, 4, 5, etc(比如大数据, AI, 可视化, etc.), 以佐决策. 因为人的生物脑, 无论如何, 会受限于存储量资源, 框架, 和运算速度, 永远无法做到 足够 全局 (横向), 和 发展视角(纵向全局). 此二者, 即我们大脑之永恒局限.}
系统1: 直觉 vs. 系统2: 三思.
..
.
[回归均值]
其实这一点都不神秘, 也不难理解.
你只需要画一个有些许相关的两个正态分布. 你就会一目了然, 恍然大悟:
这是一个椭圆, 在右侧, 下方更多, 而在左侧, 上方更多.
cmon, 画一个, 倾斜的椭圆~~ see?!
..
.
[模型 重构]
构建模型, 提出预测, 接受新的事实, 重构模型 -- 这是我们大脑一刻不停的本能.
我们往往没有意识到, 这个过程有两个非常非常糟糕的局限:
1 我们大脑只喜欢简单的模型. (凡是非线性的, 高维度的, 都会被自动舍弃)
2 我们的大脑会屏蔽那些与当前模型不匹配的事实 (自己不喜欢的事实, 自己过去的错误)
正因为这两个局限, 本能制造的 模型 往往不怎么好用, 尤其在 预测未来 这件事上, 表现的及其糟糕. (这也是我为什么会看 Super Forecasting 的原因. 有幸两书作者都与Taleb过从不浅.)
这就是为什么系统1经常 不靠谱 的原因 -- 没办法, 我们需要它足够快! 在狮子追上来, 这不是讨论是否 自洽 的时候..
.
理论上, 过去的经验应该能够很好的帮助我们构建一个 全面而客观 的模型, 然而不论我们的记忆和建模机制, 都是选择性的.
这种后见之明造就了一系列或糟糕或精致的商学畅销书, 包括 Jim Collins的Built to Last / 基业长青, Great by Choice / 选择卓越, 等)
..
.
[直觉 / intuition]
专家的直觉是否可靠?
that really depends... on what?
能够形成有效直觉的两个前提:
1 一个可预测的, 有足够规律可寻的环境 -- a.k.a. 概率 生效的环境.
2 一个通过长期训练习得这个规律能力的机会-- 无论是表层意识, 还是潜意识. 可能是系统1, 2 共同作用.
一些职业, 是受控环境, 重复(类似)事件, 比如医生, 护士, 运动员, 消防员, 棋牌类, 加上有效的训练, 可以获得专家的能力.
而另一些, 如股票, 政治, 则是不受控的环境, 并没有一个系统训练的方法. 因而专家即使自信也是盲目的.
(对于医生, 会有异议. 确实, 外科医生会得到有效的反馈和训练. 而诊断的反馈效果则千差万别, 有时甚至不如股票.)
当我们听到楼道脚步响起, 我们知道那是某位家人, 这个直觉是可信的. 其中一个核心的要素是 -- 有效反馈. (Data Training的精髓其实也是.)
而古玩鉴定, 如果光靠大量看, 而无反馈(甚至是有效反馈) 是徒劳的. 需要 泡在市场里. 一个古玩的朋友跟我说, 三个月不在市场, 睁眼瞎.
问题来了. 对于非重复性, 无规律的环境, 直觉如何预测?
实际上, 系统1会偷换概念, 强行映射到一个它熟悉的领域. 对之进行判断和预测. 如果两者相距太远, 即使得出 自信 的结论, 也跟实际目标截然不同.
..
.
[禀赋效应 / Endowment effect]
即, 对已有物之难以割舍 -- 对其卖价估值远超过买价.
{我倒是想提出一个EE的解释: 打磨投入.
一个新的文玩核桃和一个把过很久的, 价值当然不同. 这是一个或大或小的时间投入.
即使是常见商品, 也会面临 没有两件完全相同 的情境. 而对其选择, 是需要投入心力的. (因为商品会绝版, 会断码, 同样的钱, 未必能买到相同的衣服, 如果确实很合身和舒服.)
这个解释不能解释一切EE, 但对一些问题似乎有效.
}
即使是经济学者, 也不能避免EE.
但作者认为, EE可以通过贸易(trading)经验排除 -- 即, 教授经济学课程的那些人都是没有贸易经验的!
..
.
[损失厌恶]
得与失, 的心理曲线是不对称的.
我们对失更加看重.
{个人认为, 损失厌恶 其实是 禀赋效应 EE的延伸 -- 即, 我们对已经得到物, 有更高的估值. }
如果你有101张彩票, 分别(等差)对应着0%~ 100%的中奖概率获得100$. 你愿意出多少钱买一张?
理性的答案是: pay = probability% * prize.
但实际上, 人们更看重两端: 即, 接近0% 和 100%的区域内, 更加陡峭 -- 更高估值. (相对应的, 中间比较平缓 -- 较低估值.)
于是, 0端侧为 possibility effect; 百端侧为 certainty effect)
换句话说, 我们更愿意支付 超过概率价值的付出, 换取 1)从无到有的可能性, 2)板上钉钉的确定性.
.
{难道我们对待交往的态度不也是类似?! 对于刚刚认识的人给予了超过比例的好奇和重视?!}
有趣的是, 这条(两头陡峭中间平缓的)曲线, 与y = x (即: pay = probability% * prize 的理性曲线) 放在一起, 两条曲线有三个交点.
不出意外的是0百两端-- 坏钟也会每天两次正确报时不是么?
而新颖的是, 当probability% = 33%的时候, 两线相交 -- 我们似乎可以简单的说, 人对于失的厌恶与得的喜爱, 是2:1.
emm, thats fresh!
{仅凭这条曲线 (我称之为 或得曲线 / may-gain-curve), 此书就可位列下圣. (当然书里没给你画出来, 你得自己画.) }
..
.
[乐观]
即, 相信自己的运气高于平均概率.
..
.
[四重模型]
我更愿意称之为 四象限模型.
不过是把 或得曲线 补充完善成为 得失曲线, 之后观察到的4种典型决策模式.
四象限即: (得 or 失) * (小概率{0端} or 大概率{百端}).
.
1 (大概率 得) 人们倾向于保守(支付超过概率价值的资源) -- 高胜率, 宁可接受小得, 不愿煮熟鸭子飞了(围城只三面).
2 (小概率 得) 人们倾向于冒险(支付超过概率价值的资源) -- 彩票.
3 (小概率 失) 人们倾向于保守(支付超过概率价值的资源) -- 保险, 厌恶低风险的损失, 买踏实.
4 (大概率 失) 人们倾向于冒险(支付超过概率价值的资源) -- 对几乎必败, 却孤注一掷, 负隅顽抗, 以期奇迹.
{
虽然4让作者很惊讶, 但我认为, 1,3是对称同理的一件事, 源自损失厌恶, 而2,4 源自 运气高估.
禀赋效应(太极) 产生了 损失厌恶 和 运气高估(两仪), 又对称演化为四象限模型(四象).
interesting~
值得注意的是, 概率价值 不仅仅产生于 价值(禀赋效应的价值高估), 也产生于 概率 (对自己运气的高估, 即乐观).
}
..
.
[概率 probability]
值得注意的是, 概率 本身就是个蹊跷的概念.
未知是有层级不同的.
(我也在不止一处提到过) Known Unknown 称为 risk, 而 Unknown Unknown 称为 uncertainty.
risk 是我们熟悉(过程, 原理)的未知, 有足够的经验和统计样本, 才有谈论 概率 的资格.
而 上帝是否存在 的问题, 属于 uncertainty, 因为我们根本不知道其机制, 也根本没有任何经验可言, 因而谈 概率 纯属无稽.
.
虽然我们以 理性 (y=x) 标准来衡量 得失曲线 发现其不重合, 因而嘲笑 直觉(系统1) 的非理性.
但是, 我不是非常确定, 人的 损失厌恶 以及 得失曲线 在面对 uncertainty时, 是否一样低效. 因为此时, 压根就没有一条 理性的概率曲线 供人们去对比和衡量 -- 除了赤裸裸的进化历史.
而我也不太倾向于相信, 进化会做无聊的事情, 给予人无用的价值判断.
(并且, 下次有任何XY染色体的人嘲笑 XX染色体者做事 非理性时, 我会警告他们 -- 他们可能恰恰是愚蠢的, 理性且愚蠢. )
..
.
[焦点放大]
小概率事件, 仅仅因为被关注 (获得存储空间), 就被高估其发生的可能性 -- 尤其在我们不清楚其内部运作机制时.
(比如, 当被试被分别问到8个球队夺得总冠军的概率时, 得到的答案加总 240%. 而裁判则会得出相当精准的判断.)
破解?:
1 搞清楚运作机制 (当然这很难. 但这是最有效的)
2 拥有全局视角 (如果你没弄清发生机制, 虽然你还会弄错, 但至少不会错的离谱)
..
.
[框架效应]
作者所谓框架, 即视角框架, 是看待一个问题的参照系.
同样的 失, 如果 放在 成本 参照系中, 会比放在 损失 参照系更容易接受.
因为不同的系统(比如系统1), 本身就不是事实, 那么以不同的系统为参照系, 极可能得到不同的答案.
此即, 视角影响决策.
于是, 面对加油站同样的价格歧视, 信用卡用户 对 discounting the cash users 要比 over-charging the credit card users 更宽容一些.
并非所有参照系都是平等的. 于是, 有一些显然比另一些要更好 (或更蠢).
广泛框架 即这个更好的框架.
它会让你在面对 A(在电影院门口发现价值100$的票丢失, 是否会看电影), 和 B(在买票前发现丢了100块钱, 是否会买票看电影) 这两个选择中, 更加理性.
值得注意的是, 框架 是好东西, 它帮助我们理解问题的本质(或者阶段本质); 只有 宅框架 才会出现问题.
..
.
[峰终定律 过程忽略]
pER(peak-End-Rule) 和 过程忽略, 两者说的其实是一回事, 人的感受记忆, 是一个粗糙的测量体系. 既不是严格意义上的数学积分, 也不是基于全局和细节. 而是对 终点 和 最高峰 感受有更大权重, 却忽略了中间大部分过程.
Kahneman因此获诺奖.
Ikea深谙此道.
效用理论(utility)的发明人向世人道歉说, 实在找不出更好的词儿了 -- 这不死心眼么, 找不出可以新创一个嘛.
不过美国宪法的 pursuit of happYness 确实比 pursuit of utility 更忽悠人一些.
根据Kahneman, 满意度(satisfaction)跟幸福感(happiness)是不同的东西. 前者似乎是客观境况的自我评估, 而后者是主观感受. (后者应该更容易被 遗忘, 短期刺激, 化学, 情境等影响.)
割据这个框架和研究, 美国人看孩子比法国人更糟心; 清晨谈话很糟心; 宗教活动不能改善糟心; 财富对糟心的改善效果有阈值, 超过后效果减弱; 受教育程度改善 satisfaction, 但对happiness无甚效果; sex helps, etc.
..
.
[理性 rational]
对于一个人是否rational的判断, 并不在于其观点的正确与否, 而是在于 是否整体自洽(consistent).
一个 经济人 不会受到 1启发式, 2眼见即为实, 3 窄框架, 4内部意见, 5偏好逆转 影响, 而人类会.
..
.
~
当一本书及其作者, 被无数(无数7)你欣赏的作者提及, 你跟它擦肩而过的概率小于彩票中奖. 况且, 本书作者Daniel Kahneman是一位诺奖得主. 本书是一个严肃的学者一生的成果总结.
所以, 无论是出于功利还是实用, 此书对任何人都应列入 必读.
我试着凝练一下全书提到或没有提到(但是被C. Munger提到)的心理机制:
1 禀赋效应 ~ (损失厌恶 + 运气高估) 这是我们的决策偏误的主要来源.
2 有限记忆 ~ 资源和效率的局限, 造成 峰终定理, 过程忽略, 锚定效应, 新记忆高估 -- 它们基本都是同源的, 甚至一回事.
3 一致性倾向 ~ 因为我们信息存储和框架效率, 我们只能理解, 记忆, 存储(与过往认知) 相容 或 自洽(consistent) 的信息.
4 寻求解释 ~ 这是我们本能, 即使这个解释并不反映真实的因果, 或发生机制. 但解释一旦发生, 就会永久的影响我们的记忆和决策.
以上这些都是进化留给我们的..
可能很麻烦, 甚至很讨厌, 因为它们有时候会误导我们, 造成偏见, 让我们犯傻, 甚至显得很蠢. 但是, 它们都是进化留给我们的 -- 即它们对我们(至少是我们祖宗) 的生存至关重要!
经济学里面有许多胡扯, 但有一句话是万古不变的: 经济学是一门研究在有限资源下, 人们如何决策的学科.
(其实何止是经济学, 舞蹈, 奥运会, 创业, 投资, 文学, coding, 搏击, 传武, 哪一门不是呢?!
利用有限资源做出最佳抉择, 是进化的永恒主题.
因而记忆是粗糙且高效的. 大脑选择不去(也不可能做到)存储全部数据. 而是放大最关键的信息.
而Kahneman在最后几章, 重点关注 幸福感 (包括婚姻等决策的), 值得深思 -- 永远.
what about happYness?
just like what was said in CSI:
its something that Never feels right when it works, only feels wrong when it doesnt.
sad, isnt it..
its sad, so sad, its a sad situation. and its getting more and more absurd.
its sad, so sad. why cant we talk it over. oh, it seems to me. that sorry seems to be the hardest word...
..
.
《思考，快与慢》读后感_700字
《思考，快与慢》读后感700字
用大量的实验事实告诉你，普遍的认知错觉现象，写得精细透彻。不过就我一个实用主义者的观点来说，如果你是一个爱使用系统1而且系统2不发达的人，就算是把他的每一个结论都背下来了，这些错误仍然照犯不误。如果你本来就系统2发达不爱用系统1，看这本书又有多大意思呢？其实他提到的那些认知错觉，只要你有使用系统2的习惯，就能很大程度避免。这本书的价值就是告诉了你哪些地方容易发生错觉，发生什么错觉，错觉发生的原因，但作者自己也难以避免错觉。我觉得这就是一本记述错觉的书，记录下来了认识错误的车祸现场，但除此之外也没什么用了。而且某些实验，我觉得也有一定问题，比如他喜欢在你对情况完全不了解的时候问你某事情发生的可能性，不就是要你使用直觉和系统1做出不准确的回答然后又发生错误吗？既然反直觉，为什么要做出这样莽撞的提问？也许大部分人不会像我这样谨慎吧所以回答了他的问题。反正要是我，我是不会回答的。感觉这本书就是当代科学研究愈发精细趋向结出的果实。不过我是个主张实用的人，不能说它没有价值，但我觉得价值有限吧，因为它研究的透彻对影响错误的发生是有限的，而且，冗长的记述将耗费你大量的时间。这样精细的但是耗费时间还实用程度有限的科学著作已经太多了，我觉得想对人类和大众做出足够有益和高效的贡献应该用更加精简的记述方式，否则我就是花大量的时间了解了这些错觉过后，要么忘记，要么继续犯错，对生活没有什么实质的影响，除了最有影响的——我了解了什么叫系统1和系统2以及他们的功能区分，这的确很重要和有用，但除此之外呢？生命如此短暂，还是效率高点吧。要不然你研究得倒是High了，却给我这样的普罗大众增加了负担。
《思考，快与慢》读后感_1000字
《思考，快与慢》读后感1000字
读完丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》，真的是痛并快乐着。人，究竟是理性的，还是非理性的？经济学的基本假设是：人是理性的自利人。而在这本书中，丹尼尔·卡尼曼通过各种生活实验揭示出人们思考、判断、推理和决策过程的各种非理性现象，并分析其背后的原理、效应、定律、偏见、错觉。这些现象及其背后的原理几乎给我带来了一场认知上的地震。
丹尼尔·卡尼曼经过多年的实验和观察发现，人类的大脑有快与慢两套系统：无意识的“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断；有意识的“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题。理性的系统2很懒惰，人们经常直接采纳系统1的直觉型判断结果。不过这也可被看作是另一种节约时间和成本的理性，因为时间是稀缺的、精力是有限的。
丹尼尔·卡尼曼在书中揭示了多种理性偏差，如可得性偏见、锚定效应、光环效应、小数定律、效用层叠、少即是多悖论、因果性解释、均值回归、后见之明、有效性错觉、风险决策、损失厌恶、禀赋效应、框架效应、体验效用、峰终效应……无法消化书中列举的所有理性偏差，只能凭感觉挑选几个印象较为深刻的认知偏差来做笔记了。
锚定效应（Anchoring Effect)
人在没有把握的情况下，先利用某个参照点/锚(Anchor)来降低模糊性，然后通过心理调整得出结论的一种判断偏差。也就是说，人们在决策时会过度偏重第一印象或第一信息（称为锚点），即使这个信息与决策明显无关。锚定效应是一种极为顽固的非理性认知偏差。即使我们了解锚定效应再多的事实，也不可避免地被它影响。
前景理论（prospect Theory）
在不确定的情况下做决策，人们并非如经济学的基本假设“理性人”那样行事，而是更符合“前景理论”。“前景理论”有三个基本特征：（a）人们面对收益时规避风险，面对损失时偏爱风险。（b）人们对损失比对收益更敏感，损失产生的痛苦远大于等量收益获得的快乐。（c）人不仅看重财富的绝对量，更看重财富的变化量。由此可知：（a）在得失均可能的情况下，损失厌恶原则会产生极力规避风险的选择。（b）肯定损失和有可能损失更多的选择中，降低敏感度会引发冒险之举。
禀赋效应（Endowment Effect）
一个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。敝帚为什么会自珍？人们为什么会很难“断舍离”？这些现象背后的原理就在于此。
本书内容精辟，深刻地洞见了人类理性的缺陷，警醒我们理性地认知自己的思考和决策，值得反复阅读。
《思考：快与慢》读后感3000字
《思考：快与慢》读后感3000字
张山凤
" 第一次拿到这本书时，就被它白净、简洁的封面吸引了，就像我所喜欢的为人处世的风格一样，简单、直接、大方、不作。后来在Kindle里看到这本书的英文版，封底写着一段推荐文字"Buy it fast.Read it slowly. It will change the way you think."这句话成为了我给身边的朋友们推荐这本书时必备的口头禅，也为我缓慢的阅读进度找到了一个自我安慰的借口。"
01
在知乎等网媒上的一些书评中，我了解到这本书并不是2017年的新书，早在2012年这本书便横扫全球超级畅销书榜单和经济学好书榜单。作者Daniel Kahneman（丹尼尔？卡尼曼）教授，是最具影响力的心理学家之一。他的主要学术贡献是决策心理机制和他创立的行为经济学，研究人的行为在现代经济环境中的理性局限。卡尼曼在五十年的研究生涯中总共只出过四本书，这本正是第四本。2002年，卡尼曼与弗农？史密斯一同获得诺贝尔经济学奖，卡尼曼的当选着实让众多经济研究者感到惊讶不已，因为这是诺贝尔经济学奖第一次颁给一位心理学家，也是继约翰？纳什（JohnF. Nash）之后，再一次罕见的将万众瞩目的奖项颁发给非经济学出身的学者。当时，有这么个小故事，卡尼曼得知自己获奖后激动万分，以至于失手将自己锁在了家门外，最后不得不破窗而入。自此，传统经济学中的"理性人"概念的现实偏差开始为普罗大众所认可。
02
在这一个多月的阅读过程中，我常常开小差，注意力老是拐到《未来简史》和《精益医院》这两本书上，耽误了这本书的阅读任务，但是我认为同时展开几本书的阅读习惯还是有好处的，这样可以拓宽思维。我在阅读其他书时，不自觉地就会用卡尼曼的行为经济学决策理论套赫拉利列举的那些例子，正好可以学以致用了。
虽然很多经济学爱好者都看过这本书，但是真正能读完的、甚至读透的并不多。原因是很少听到大家引用其中的理论，更不用说我们一直在重复书中所反复批评的思考谬误。和其他那些为了讲故事而引入学术理论的书籍不同，此书的最大益处在于帮助我们系统性地了解行为经济学这一学科。可以说，卡尼曼讲的很多东西别的地方都有，但都支离破碎。其他有一些书倒是全面，但如同教科书般索然无味。可以说，没有一本书是卡尼曼这么系统化和易懂的。虽然我已经对行为经济学略有了解，但读过此书后依然觉得系统性的学习实在是大有裨益。
03
作为心理学家出身，卡尼曼在本书中阐述了众多的心理学行为实验，发现我们选择并非如我们预期的那样，总是被理性的光辉所照耀。从心理学的角度看，选择往往受到问题所激发的大脑工作模式控制，甚至在同样的问题下，大脑采用不同的决策模式，其最后选择结果大相径庭。
为了区分我们同一个头脑中的两种思考的工作模式，卡尼曼把以经验、直觉性的思考方式命名为系统1,系统1往往根据语境的启发性、联想和过去固有存在大脑的图景来决定选择，通常会简化所面临的问题来进行回答，还有些时候以移情的方式类比同样问题或者根据暗示点来决策。这些决策所体现的不加思考的快速，显示了人类在长期进化过程中对于风险的一种经验判断，它花费时间少，反映迅速，消耗更少的能量。
与系统1相对应的一种大脑的思考决策工作方式，命名为系统2.系统2消耗更多的能量，决策速度慢，注意力更加集中，可以决定是否接受系统1的观点和感觉，甚至否决系统1的结论，系统2一副深思熟虑的样子不过它更加懒惰，它往往在人类遇到灾难、感受紧张、复杂或者问题严重的情况，来根据事实进行更加细致的计算，来得出结论。
系统1更像是一个生机勃勃的年轻女性购物者，由于经验和阅历较少，总是试图快速的做出结论解决问题，而且很容易受到周围环境和感觉的影响；而系统2更像是一个老谋深算、精于算计的男性商人。系统1在处理信息的时候，显得自信和放松，且容易受到环境启发和影响，她不太在乎答案的正确性，更喜欢按照自己最舒适的方式和想法行事。而系统2需要通过计算自己构建一个独立的观点来判断基于"数字"话客观的结论。
04
卡尼曼列举了很多相关的实验和经典案例来表现这两种大脑的运作模式。我最喜欢的莫过于"球和球拍"这个简单精炼的案例了。球和球拍一共1.1元，球拍比球贵1元，那么球多少钱。系统1给我们的估值是0.1元，这是大多数人都会快速得到的一个映像，这个映像似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试工作了，构建类似"x+y=1.1,x-y=1"的计算模式，我们知道球拍实际上是1.05而球是0.05.这个案例清晰地介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和我们所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。
当我们在面临选择和决策的阶段，我们往往无意识的受控于系统1,除非当我们觉察到有什么不对，开始着手考虑更为基础和通用的数据来证明系统1的时候，系统2才会缓缓的开机启动，最后给出它的判断。举个例子，老王非常腼腆，少言寡语，但是很乐于助人，却对人们和这个现实的世界没多大兴趣，他重视传统，做事情中规中矩，关注细节，对于数字特别敏感。那么对于这样的一个描述，我们来判断一下老王最有可能的职业是什么。农民、司机、售货员、会计、医生或者图书管理员？实际上这段典型描述会启动系统1根据"相似性"、"代表性"、"典型性"展开联想和启发。而实际上，我们如果采用系统2来考虑得话，会考虑这些职业在社会人口的分布概率，会比通过系统1的相似性得到的答案最准确，这个例子实际上告诉我们在很多决策的时候，基础概率更重要。正如在风险投资行业，一个主观上的"好"项目通常也不会得到比这个行业平均风险程度低多少。
05
书中还提到如何评价生活的"幸福感".比如有个同学，很努力地准备考试，但是分数却惨不忍睹，准备时她确实很快乐，但是结果却令她不快乐。这样的一段回忆，应该如何评价呢？卡尼曼提出："记忆自我是总体快乐吗？""经验自我是现在快乐吗？""人们就是在被经验自我所占据，忽视过程的经验，真正的幸福感"应该包含经验自我和记忆自我，也就是"我现在很快乐"和"总体来说我很快乐",如果这个成绩没有给她现在的生活造成很大的困扰，而且总体来说，她也很快乐，那么她就很幸福了。也许这样听起来很奇怪，那是这因为违背了我们的直觉性系统。所以说幸福的生活方式应该是，多分配点时间在我们感兴趣的事情上。
上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。在判断中还有大脑工作的两种不同的模式来影响最后的结果。比如，两个人，过去分别拥有100万和1000万，如果在传统经济学框架中，当他们资产都变成500万的时候，他们的效用或者说幸福感是一样得。显然，我们很清楚，这个认知不成立。所以人在选择的时候，并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。由于大脑的工作模式，人类对于失去的厌恶远超得到。这个问题深深地吸引了卡尼曼，进而他从心理学转向了决策理论，从而发表了使得他获得诺贝尔经济学奖的"前景理论",也就是相对于现有的财富来讲，人们更看重得失，而且关于结果的可能性和决策权重方面，表现完全不同。
06
卡尼曼教授的这本书确实堪称关于认知和决策的不俗之作。合上手中的书本，想起了宋代禅宗大师靑原行思提出的人生三重境界，我仿佛经历了一种"看山还是山"的渐悟，对于平实的生活，抑或严肃的学术，又有了更深一个层次的思考。加里？贝克尔（GarysBecker）教授在其经济学大作《人类行为的经济分析》开篇就引用了萧伯纳（GeorgeBernard Shaw）的名言——"经济学是充分利用人生的艺术",而执着于真理的费尔巴哈（LudwigAndreas Feuerbach）则说"生活和幸福原来就是一个东西".看来，经济学与生活并不遥远，而生活与幸福之间也并不存在距离，学术与生活、生活与幸福的转化或许仅仅在于以何种方式和角度去衡量和思考。
相信《《思考，快与慢》读后感》一文能让您有很多收获！“好读后”是您了解读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了思考快与慢读后感2000字专题，希望您能喜欢！