《怀疑的化学家》一书作者为英国的波义耳，袁江洋译。由北京大学出版社出版，该书列入“十二五”国家重点图书出版规划。

希望您阅读完读后感大全网的读后感后，能够收藏。

书的封面上写着“科学元典是科学史和人类文明史上划时代的丰碑，是人类文化的优秀遗产，是历经时间考验的不朽之作。它们不仅是伟大的科学创造的结晶，而且是科学精神，科学思想和科学方法的载体，具有永恒的意义和价值。”该书属于科学素养文库·科学元典丛书。

该书作者罗伯特·波义耳（robertboyle,1627-1691)，是英国著名的化学家；译者袁江洋，中国科学院自然科学史研究所研究员。

“怀疑的化学家”一词既是书名，也是波义耳对自己的定位。他在书中写到“演好我所扮演的一个怀疑者的角色”。因此整本书围绕着在当时环境下，在“逍遥派人士和化学家”之间的争议问题展开实验和理论分析，即秉持着怀疑的态度，对当时争议的问题进行探析分析。

《怀疑的化学家》是一本对化学发展产生重大影响的著作，波义耳也因此成为近代化学的奠基人。

波义耳在此段历史的作用，正如书中所述“我现在的任务，不是要提出我自己的假说，而只是要就我何以怀疑化学家们的假说的正确性给出一番理由。”通过阅读书中波义耳对一个又一个争议问题的处理，感受到了波义耳在对待科学问题时有自己的思考。因为有了怀疑，才会去论证，而在求证之后发现案例具有可重复性，才敢给出一个正确的结论。这个过程体现出了一个科学家严谨求实的科学态度。

通过阅读《怀疑的化学家》一书，我感受到了科学探究过程的重要性。在课本中提供的知识，是前人智慧的结晶。它代表了过去人们的创造，它是静止的，它是历史的。若在教学中，只是一味地灌输知识，那么今天的历史、今天的知识、今天的结晶谁来创造？

在《怀疑的化学家》一书中，波义耳在当时给出的实验结论，现代的科学家们已证明了有偏差出现，并且找出了实验装置或理论上的错误且加以纠正。所以在阅读时感受到了，波义耳在这个创造，使历史变成流动延续至今的过程中，蒸发的是错误的知识，积淀了正确的知识，但不变的是科学思想、科学观念和科学方法。

因此在教学中需要加强对学生核心素养的培育。我国在20xx年发布的《中国学生发展核心素养》对教学有着重要的引导作用。化学学科核心素养有五个方面：科学探究与创新意识是就要求教师在教学中加强科学探究过程的理解和训练，培养学生的创新意识和创新思维，让今天的历史能

《高度怀疑》观后感

很不错的电影。一开始老套的情节引出小角色对权威的怀疑，这里看似没有什么可取之处。然后小角色设计一个完美的计划来试图颠覆权威的阴谋，这个计划的新颖程度以及设计的周密程度都开始让人觉得电影有了看点。从收集证据，伪造假的犯罪证据，法庭上与权威争锋相对，以及辛辛苦苦准备的最终证据被权威的爪牙所毁灭。每一个情节合情合理，扣人心弦。由于证据不足，已经住进死囚牢房的小角色看似无力回天，看的人不得不觉得有些为小角色担心。当然，正义终究会战胜邪恶，最终女友的竭力相助努力查出真相挽救了小角色的生命，两人幸福的生活在了一起。看起来这样一部电影已经到此完结了，从故事的严谨以及演员的表现来看，这都是一部不错的电影。在此先赞一个。

不过电影还没有完。小角色成为了大角色，成为了英雄，此刻幸福的躺在女友的身边。女友正在看着电视上的新闻播报，有关自己男友的英雄经历。然而，一个不为他人所知的细节让她有些怀疑，身为检控官助理的她，敏感的意识到事情可能不是如此。果然，在案件的证据上她找到了关键，原来被害女子就是小角色之前的获奖记录片里的那位失足妇女。而小角色在纪录片里说道该名失足妇女已经死于吸毒过量。已经明白事情真相的女友冷静果断的通知了警方，然后当面揭穿男友也就是曾经的小角色现在的大英雄的圈套。小角色杀了失足妇女又伪造假证据来掩盖真的证据，大胆刻意卷入案件，意图通过自己制造的假证据的录影证明权威的检控方制造了假证据而摆脱法律的制裁。多么完美的计划！这才是本片真正的亮点。

好，接下来理清整个大的圈套。再来这座城市前小角色为了成名，雇佣了一名失足妇女拍摄了一组所谓的纪录片，通过虚伪的煽情以及编造的可悲的细节来赢得了观众的认同，从而达到出名的目的。很显然失足妇女的表演才能以及他所编造的故事让小角色的目的达到了。不过，这名失足妇女似乎很贪心，妄图通过要挟小角色以牟取利益。小角色很气愤，想除之而后快。杀人是犯法的，这个都知道。怎么样才能杀人又摆脱法院的控诉呢？权威的可耻行径给了小角色启发。权威为了成为更高的权威，而采取的非法手段伪造证据被小角色通过自己的直觉以及多方面的搜集资料所发现。小角色想到了一箭双雕的计策，既能够除掉失足妇女给他的压力，又能够除掉权威，给自己带来无上的荣誉。哦，还有，权威的下属，也就是小角色的女友也就顺理成章的和他幸福的生活在一起。可谓一箭三雕！于是他联络自己的好友另外

1

辛普森案宣告了一个罪人之人无罪，相信绝大多数美国人，甚至主审法官兰斯伊藤都认为辛普森是有罪的，他杀了妻子。国内也经常举辛普森案的例子来指桑骂槐地批评资本主义民主，这常常见诸政治思想教科书。

辛普森是否有罪是一个法律问题，不能按照公众朴素的感情作判断，故笔者并不感到惊奇。因为正义女神是蒙眼的，她不理会道德与伦理，排斥朴素的正义情感。按照奥斯丁的观点，法律自身是一个完全自足的庞大系统，法律有自己的视角去审视判断事件。凯尔森也认为：法律与伦理道德是泾渭分明的，道德判断不会出现在法律这个自给自足的独立系统里。我们心目的好人和坏人仅是单纯的伦理认知罢了，法律并不考虑。

陪审团的构造

2

我们先审视一下美国司法制度的构造，特别是陪审制度。英美法系采用对抗制和当事人主义，司法是当事人与行政权对抗，也是司法权与行政权对抗。在英国陪审制度下，陪审团仅参与事实审，确定三段论的小前提;专业法官负责法律审，适用大前提最终得出结论。如法官认为陪审团的认定失实，有权裁决推翻不予采信或提请再审。美国陪审制度在英国陪审制度的基础上引入了另一组制衡：民主与公共权力的对抗，意味着司法不仅是当事人与行政权的对抗，也是民主对公权力的挑战。

陪审团有使得法律无效的权利，即便陪审团做出的无罪裁决看起来是基于大量有罪证据而做出的，法官也不能否决之一裁决

陪审团反对的是法律的程序，而非实体，如陪审团不认同法律，他们也可以径直认定法律无效。如采美国陪审制度审理于欢案件，陪审团可以直接裁决中国的于欢无罪，法官也无权阻碍;即便一切证据都合法确凿，于欢成立防卫过当无疑，法官也无法作出有罪判决。可见：美国陪审团制度体现了美国宪法中的不服从权。与传统的观点不同，美国陪审团享有法律审的权力，不局限于单纯的事实审理。

金钱能否买到无罪？

3

控方必然占有更多资源：人力资源，技侦、警察、检察官;有权豁免证人，甚至威胁证人;跟着一群做伪证的警察。实物：控方占有并能够调动的资源和预算比辩方多得多。控方代表民意，具有先天的正义优势。法官大多是检察官出身，往往偏袒控方。故无论辩护团队再怎么强大也无法超越检方，而于之抗衡。

不受挑战的控方，与收到拥有创建平等竞争环境的辩方积极挑战的控方相比，发现真相的可能性极小。如果正义是为了保持天平的平衡，辩方必须拥有与控方同等的资源。

金钱无法治愈绝症，对罪行清楚证据确凿的被告而言，金钱也无法买来无

我们需要学会把想法借助作文表达出来，经常写作文能够提高我们的智力和判断力，平时生活中我们可以多背诵一些优秀的作文，你知道写作文要注意哪些方面吗？小编花时间特意编辑了信任与怀疑的作文系列，大家不妨来参考。希望你能喜欢！

人们常说：“信任乃万物之本”，但何为信任呢？信任是人与人相处的基础；是公司合作的地基；是社会未来的指南针。信任也同样是人性中不可缺少的。所以作为一个健全的人，信任也是我们所应该坚守的。

信任的反义词是怀疑，如今的社会正四处弥漫着怀疑的气味：人们七嘴八舌的议论摔倒在地的老人，却无人相扶；单位同事每天在相互怀疑，警惕中工作；寻求帮助时路人怀疑的嘴脸；老师家长苦口婆心的教导孩子不要太相信他人……

这些都反应的是如今的社会现象，而这种社会现象的传播是靠媒体和家长。人们认为别人会自己，所以还是置之不理最为妥当。但是如果所有人都这样：那么你身处困难时将只孤身一人，没有人会与你并肩面对；社会将会被一种不信任的乌云所笼罩；国家也将会变成一个没有信任，爱的国家；你也将没有完整的人性与人生，人的整个精神世界也随之倒塌，一个没有精神世界的人，与动物无异。

这让我想起曾经一人为一面之交的罪犯替刑；三国时期孙权把所有军权教给周瑜；老北京胡同里人们和谐相处，借钱从来不打借条。这些都是因为他们之间有信任，他们坚守住了人性中最重要的一点——信任。

那些坚守信任的人，不仅获得了他人的信任，还获得了以后的帮助。而那些当今社会中总怀疑的，你们会感到一种轻松，好似摆脱了麻烦。但实际上你们没有了他人的信任，人生在世，信任是不可或缺的一块，没有了别人的信任与信任别人的权力，你的人生会变得淡然无味，并且你还会慢慢失去：帮助，爱，关心，直到失去了人性，这值得吗？

信任就像梅花的根，就像盖一座房子时的地基，像人想立足于社会的脚……信任是至关重要的，他代表着人性中的一部分，他影响着整个社会甚至一个国家。我们又责任从自己做起，让信任之窗永远敞开，让它坚守在我们的心中。

冬日慵懒的午后。你可以依靠坐在窗前，喝一杯妈妈为你泡的香茶。奔波于陌生的城市，刚才买来放在桌上的矿泉水，一不留神就不敢喝了。

战场，究竟是一片怎样的场景？炮火轰鸣，流弹四飞。在战车与炮弹的空隙里，在滚滚翻起的沙土和浓烟中，士兵们为了自己和国家而战斗。也许我们能从荧幕上看到，最后几个

读书笔记是读者将自己在阅读时获得的资料或者心得体会记录下来的一种文体。写读书笔记是训练阅读的好方法。读书笔记栏目的小编精心为您准备的读书笔记心得体会《合理的怀疑》，希望对您有所帮助!

可以说，德肖维茨《合理的怀疑》是这几年来我喜欢的一本书，没有复杂生涩的法理，没有空洞无用的套话，每一部分都引人入胜。与其说在看一本专著，不如说在看一本侦探小说，作者用浅显的语言向我们描述了辛普森案这个故事。

其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 公正。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。

书中提到了一个英国的律师henry brougham在1820年时候曾说：一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。

我国《律师法》第23条规定：律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行)》对此进行了细化，其第56条规定：律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利

今天，我读了《感动小学生的100个故事》，其中有一篇《不要怀疑自己》使我深深得感动了，让我受益非浅。

这个故事主要讲的是一只小兔子。他长了三只耳朵，因为跟同伴们不同，所有的同伴总是嘲笑讽刺他，说他是个怪物，因此他很悲伤。有一天，他终于下定决心把那只多出来的耳朵忍痛割掉了。于是，他跟大家一模一样了，也不再遭受排挤，他感到快乐极了。但是不久，他又进了一座森林。天哪，那边的兔子竟然全部都有三只耳朵，跟他以前一样，但由于他少了一只耳朵，所以，那座森林里的兔子们也嫌弃他，不理他，他只好灰溜溜地走了。

这虽然只是个寓言，但是它却告诉了我们一个深刻的道理：现代人的意志就如同这只兔子一样，相当薄弱，对很多的事也有太多的担心，总是怀疑自己，这个不行，那个不好，因此经常处于不快乐中。事实上，这都是因为自我认识的不足。

这个小兔子就是曾经的我。记得刚从乡下转学过来时，总以为自己是个乡下孩子，总怀疑自己不如城里的孩子，很自卑。于是，课间不敢和同学们一起玩，很长一段时间连个好朋友都没有。上课呢，不敢发言了，害怕回答错了同学们嘲笑我。我把自己当成了“丑小鸭”。这都是自己不相信自己造成的。后来，老师象看出了我的心思，对我说：“要相信自己，你跟别的同学是一样的，他们不会嘲笑你的。”再老师的鼓励下，我慢慢地恢复了自信，上课敢发言了，课间敢跟同学一起玩了。我有了越来越多的好朋友了。

同学们，我们千万不能学那个兔子，不能怀疑自己，要相信自己能行。

小时候，我就对天文宇宙方面非常感兴趣。最让我着迷，又最让我恐惧的就是ufo了。说起ufo，就会联想到外星人,所以我是怀着既好奇又恐惧的心理阅读了这本书。

这本书的内容与其他关于ufo的书籍类似，具体内容包括：人类近距离遭遇ufo，将现场的目击情况记录下来，主要包括飞碟运动、距离遭遇、诱拐等事件。这本书通俗易懂，很适合青少年朋友们阅读。

不论从古代到现代，从国内到国外，对于这种ufo出没的报道也非常之多。一开始，我相信大家所看到的现象是有一定的真实性的，可能是真正的外星人飞船，当然也有可能是一些常见的自然现象。对于当时的人们来说，这些都是一些不可理解的超自然现象，很多人都加入了自己的一些鬼神之说法。从此人们就不断地探索星空，探索宇宙，不断地做了许多的研究。时至今日，人们在天文学上取得显著成就的同时，人们没有放弃对地外生命的探索。这不仅是人们对自己好奇心的满足，更是人们科学进步的一种象征。

然而，随着社会的不断发展，科学技术水平的不断提升，有些人恰好利用人们这一好奇心理来故意制造或捏造一些不可靠的所谓的ufo目击事件。经过专家的仔细辨认和推断，不难发现，现在很多的ufo目击事件大部分都是一些常见的事物。比如说：飞机、气球、孔明灯、大气现象、光学现象等，或者是一些子无虚有的信息。他们就通过这些使人们关注他们，来谋取他们自己的利益；或使人们感到恐慌，将社会弄得一团乌烟瘴气的。这些本来未知令人们感到好奇的事物，竟然变成了某些人们谋取暴利，赢得荣誉，祸害社会的一种卑鄙手段。所以对此，社会上的人们有很多不同的观点和看法。有一部分人们因为一些作假ufo事件而从此不再认为ufo是真实可信的，更有一些人们认为这些东西纯属是胡编乱造出来的东西。

对此，我却有着我自己的一些看法：说心里话，对于ufo这个东西，我认为它应该是存在的。因为在这茫茫宇宙中，仅仅在有千亿颗恒星的银河系中微不足道的太阳系就有一颗有生命存在的地球。试问，那在这整个银河系中难道就只有我们这一颗有生命存在的星球？在有无数星系的宇宙之中就没有可能存在其他的生命了吗？有些人因为这距离长达数光年的星球之间，就此说地外生命也不可能来到地球上，这难道不是一个很现实的问题吗？但如果他们的科技足够发达，实现比光速更快的速度，甚至从那些所谓的虫洞，进行空间之间的有效穿梭，也不是不可能。再者说，他们既然能够来到地球上，况且有些证据也能证明这

《在怀疑的时代依然需要信仰》读后感

这篇文章是迄今为止我读过的文笔最好的文章之一，毕竟是北大中文系毕业二十年的卢新宁写的，她认为，当越来越多的人把利益当唯一的价值，当越来越多的人把信仰、理想、道德都当成交易的筹码，她担心“怀疑”会不会成为这个时代否定一切、结构一切的“粉碎机”。

说实话，在我眼里，这个社会已经开始腐烂，信仰、理想、道德、信用，这些我们曾经以为执着追求着的东西，就这么突然之间变得一文不值，这些我们曾经以为至高无上的东西，竟这样变成了换取利益的筹码。

我是00后，还不像80后90后感触那么深，但是卢新宁害怕的东西——我们已经不相信，不相信规则能战胜潜规则，不相信学场有别于官场，不相信学术不等于权术，不相信风骨远胜于媚骨——这些东西，已经在潜移默化的改变着我们的思想。

在我眼里，规则，从不是完美的，它需要完善，但是总有那么一群人，喜欢钻规则的空子，于是就有了潜规则这种隐藏在黑暗中的“杀手”，不知道什么时候，会在规则的背后捅上致命一刀；学场，是我每天生活的环境，在这里，不乏勾心斗角，互相猜疑，表面上风轻云淡，暗地里冷枪不断，或许在官场，人们的思维更成熟，关系更复杂，但现在的学场与官场还有什么本质的区别吗？

我仅仅只是分析了前两条在我眼中的样子，当然，这只是我的个人观点，但是，我真的很迷惘，在这样一个世界里，我们每个人，被逼着去适应周围的环境，被逼着强颜欢笑地戴上面具，被逼着变得世故、圆滑……因为不这样，永远都只会被排挤，即使心中有这么一个信仰，这么一个虚无缥缈的信仰，它能够干什么？我们的底线在走向社会的过程中一次又一次地被压低，我们被迫追寻着那些我们不喜欢的东西，为了生存！

现实总是残酷的，在这个怀疑的世界，给自己的心留下一片净土，或许是所谓的信仰。

现在的教育在我们眼里就像在讲《狼来了》的故事，一次又一次的警告最终都会被列在“老师假大空的说教”名单里，现在的孩子，成熟的越来越早，面对的是越来越大的压力，信仰，对于我们来说，只是一个名词，我们从来没有真正了解过什么是信仰——当一切都为了生存——为了金钱。

我们的理想，从音乐家变成医生，因为音乐家可能穷尽一生都没有出头之日，而医生却能每天将大把大把的钱装进口袋——我们理想的基础，从热爱变成为金钱，在这个竞争如此强烈的社会，到底什么，才是信仰？

卢新宁所说的风骨？不，所谓的风骨，在现在是无法维持长久的，那些所谓

今天，我买了一本《小学生成长座右铭55条》，我把书拿到手中左翻右翻，还是没发现好看的内容，忽然，不要轻易怀疑自己的能力这个故事题目引起了我的注意，于是我认真地看了起来。

这个故事主要讲了一个叫高斯的大学生，凭自己的自信一夜之间解开了两千多年历史的数学悬案，这可是牛顿、阿基米德等等名人都没解答出来的数学难题啊。这个故事告诉了我们要自信！对我不能说再见！

当我读到高斯做着做着，眉头紧皱，感到越来越吃力，但他没有放弃，困难激起了高斯的斗志，我一定要把它做出来这句话时，我想起了自己以前为了一点点小困难，比如背作文长一点的课文、作业稍微多一点就要哭哭啼啼的，唉，感觉脸上发烫，真是不好意思啊。

当我读到他终于做出了这道难题！此时的疲惫一扫而光，一种成就感油然而生，他兴奋极了时，我真想为他高呼：耶，成功啦！我也感受过这种成功的喜悦呢，记得上周星期三晚上，有一道思考题难住了我，我思来想去，怎么也想不出答案，我有些泄气了，这时，妈妈鼓励我说：再想想，相信自己，坚持就是胜利！妈妈的话使我增强了自信，最后我终于靠自己攻克了这道难题，妈妈还表扬了我呢！当时，我的心里也是甜滋滋的。

读完故事，我不由感叹：自信的力量这么强大啊！