《财产权利与制度变迁》读后感。
书是开启智慧之门的钥匙，阅读一本好书能够让我们受益匪浅，一个人想要获得成功，书籍就是他/她最可靠的朋友，阅读作者写的作品后，心中会有莫名的感触，有很多的想法，我们也经常会从其他人的读后感中领略到作品的奥妙！一篇优秀作品读后感怎么写呢？小编特意收集和整理了《财产权利与制度变迁》读后感，在此温馨提醒你在浏览器收藏本页。
《财产权利与制度变迁》读后感
企业班第三组 原国旗
选择读《财产权利与制度变迁》，一方面是学校有读后感的作业；另一方面是领军同学们组织了个读书会，会长制定了严格的“会规”（每月交一篇读书笔记），所以可以一稿两用。但要读此书是极具挑战性的一项任务，从九月份的第一天便开始行动，直到九月二十六号，才艰难地读完了全书，坦率地讲，对书中的数学模型及推理过程基本上未做深入研究，绝大多数的数学公式早已记不起来了，所以本着借鉴分析角度、结合生活实例，力争“知其然”，不深究“所以然”。
20世纪50年代以来，经济学对人的行为分析取得了重大进展，相较于传统经济学主要是批评和修正了其一些不现实的假定，比如：交易费用和信息费用为零的假定；完全界定的私有产权等。此书分上下两篇，主要聚焦于影响人的行为决定、资源配置与经济绩效的经济学模型的诸多变量中的产权功能和制度内涵两个变量。归结为学术派别的话是产权学派与新制度学派。
对产权及其重要性的初步认识，可以从小时候亲身经历的农村土地承包责任制说起。记事起，村子的土地是集体所有的，大家伙一起劳作，被划分成了若干个生产队，孩提时代最喜欢夏收和秋收，生产队的大大小小、男女老少都在农场上忙碌着，夏收主要是收小麦，秋收主要是小米和玉米，但热闹一过去后，令人印象很深的便是粮食的紧缺了，饿肚子在我小时候不是经常的事，但确实发生过，特别是快到了季节交替时（新的粮食分配未到位时），一个四合院（两层楼房和角楼）里住着十几户人家，经常会有人敲开邻居家的门，借上点米或面，等自家粮食分配到位后再归还。但在1978年安徽省凤阳县凤梨公社小岗村偷着立下“生死状”，再到1982年1月1日，中国共产党历史上第一个关于农村工作的一号文件正式出台，明确指出包产到户、包干到户的家庭联产承包责任制，中国因此创造了令世人瞩目的用世界上7%的土地养活世界上22%人口的奇迹。地还是那些地，人还是那些人，产权制度起到了关键的作用。
产权学派，主要着力于产权、激励与经济行为的关系研究，着重探讨了产权结构对“收益-报酬制度”及“资源配置”的影响。罗纳德.H.科斯（Ronald H.Coase）是新经济学代表人物，1991诺贝尔经济学奖获得者，书中分享了《社会成本问题》一文，文中的主要思想被总结成著名的“科斯定理”。科斯提出的论点是具有颠覆性的，它揭示了传统教条的错误，提出了“权利界定”和“权利安排”在经济交易中的重要性。科斯认为，当人们在面对A损害B（即庇古认为的外部性，由马歇尔和庇古在20世纪初提出的，是指一个经济主体(生产者或消费者)在自己的活动中对旁观者的福利产生了一种有利影响或不利影响,这种有利影响带来的利益(或者说收益)或不利影响带来的损失(或者说成本)，都不是生产者或消费者本人所获得或承担的,是一种经济力量对另一种经济力量“非市场性”的附带影响。外部性的存在造成社会脱离最有效的生产状态，使市场经济体制不能很好的实现其优化资源配置的基本功能。）这类问题时，往往考虑应该如何阻止A。其阻止的办法无外乎要么要求A向B赔偿损失，要么向A课税，或者干脆要A停止工作。这些办法都不尽如人意，因为其结果尽管可能使B免遭损害，但却有可能使A遭受损失。要使当事人所遭受的损失都尽可能的小，正确的思考逻辑应该是：我们应准许A损害B，还是准许B损害A。换言之，就是A是否有权损害B，或B是否有权要求A提供赔偿。
上述观点，真的是超出了我本人的认知范围。科斯为了阐述他的命题，举了在两块相邻的地上，因养牛人的牛跑到农场主的地上去吃农作物而引起纠纷的例子。他得出的结论是：因为在对有权利的最初明确界定后，参与谈判的双方就会利用市场机制，通过订立合约，而找寻到使各自利益损失最小化的合约安排。更进一步讲，即便存在完全竞争市场，它也只有在对产权有明确的界定后，才能发挥作用。
书的下篇主要是新制度学派在将制度纳入经济模型后的分析进展，其基本思想是：制度是内生的，它对经济增长的影响重大。着重讨论了制度的基本功能，影响制度变迁的因素，作出不同制度安排选择的原因，以及国家行为和意识形态在制度变迁中的作用等。其中尤以舒尔茨的《制度与人的经济价值的不断提高》为代表，他将提供不同服务的制度进行了富有经验意义的归纳：（1）用于降低交易费用的制度（如货币、期货市场）；（2）用于影响要素所有者之间配置风险的制度（如合约、分成制、公司、保险等）；（3）用于提供职能组织和个人收入流联系的制度（产权、资历等）；（4）用于确立公共品和服务的生产与分配框架的制度（学校、农业试验站等）。
任何经济学理论研究都要放到经济改革发展的实践中进行筛选和检验，本书中提出的产权学派和新制度学派应该说是站在前沿的学术论点，作为一名会计领军人才，要通读领会学习，同时作为一名实体经济的践行者，更要本着“理论与实践相结合”的精神，去客观认识和学习，正如本书序言中所述：从理论上或在一个社会中被证明为比较有效的产权结构，在另一个社会中未必就有效或一定会被采纳。另一方面，大量的产权研究仍然集中于对私产制度结构下的不同产权安排的分析，要使这一学派具有更大的分析价值，还必须将视野扩展到那些不是以私有与市场制度为主的社会的研究。
hdh765.Com更多读后感延伸阅读
旧制度与大革读后感
旧制度与大革命读后感（一）
谭桢
2012年11月30日，王岐山书记主持召开座谈会，听取专家学者对反腐败工作的意见和建议。座谈会结束时，王岐山书记在总结讲话中讲到反腐"更希望润物细无声，不大搞动静，但是也不能有困难就不做",并推荐了法国思想家托克维尔的《旧制度与大革命》一书，称"我们现在很多学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》".
《旧制度与大革命》是托克维尔毕生工作的升华，时至今日仍然被世人所推崇，不仅仅是在于他所开创的历史研究的方法，更多的在于他以第一视角类似外科手术的方式对法国大革命的发生和发展进行的全方位的综合分析及阐述。作者托克维尔针对大量的原始材料，包括古老的土地清册、赋税簿籍、地方与中央的奏章、指示和大臣间的通信、三级会议记录等，通过将"事实和思想、历史哲学和历史本身" 结合起来，进行分析、讨论，论述了法国大革命发生的原因所在。
读完这本书，我思考了几个问题。
首先，作者写这本书的目的是什么？在读这本书之前，我去查阅了该书作者托克维尔的生平及其撰写本书时所处的时代背景。本书写于19世纪中叶，托克维尔出身于贵族家庭，但是在政治理念上钟情自由主义，曾担任众议院议员、外交部长等职务，参与第二共和国宪法制定。而路易？拿破仑？波拿巴于1851年发动政变，解散议会，并通过公民投票使政变合法化，建立第二帝国专制政府。托克维尔对此悲观失望并坚决的持反对态度，因此一度入狱，成为托克维尔人生的转折点。该书就写于这段政治变革时期，受其人生际遇与政治理念的影响，书中流露着对拿破仑三世专制的忿恨，更强调自由的价值，将其政治理念和对法国命运的思考集中写于此书中。
其次，这本书的核心内容是什么？托克维尔敏锐的抓住了现代政治的本质，即自由权利的平等和民主作为唯一的统治合法性来源。他通过反思法国大革命，来思考和认识民主化进程即通往现代政治的道路。大革命前的法国，高度中央集权，平等、自由缺失，社会矛盾激化，而自由、平等的思潮却日益普及，在现实与渴求的巨大差距下，大革命成为时代的必然产物。然而，大革命并没有带来完全的自由和平等，而是建立了平等和专制并存的政治体制，托克维尔试图寻找建立自由体制的道路。在书中，我们可以看到他一针见血的思考，"如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族。"也就是说，如果君主实施渐进性的改革，做有益的社会调节，那么人民就不会被迫通过暴力手段去从事轻率、破坏性的变革，法国大革命也就不会爆发。这种思路对于具有高度中央集权的国家来说，指出了一条道路，为了避免暴力革命，必须推动渐进改革，在相对稳定的演化过程中从而实现平等和自由。而通过暴力手段建立起来的制度，或者说是民主化进程，往往走向另一个深渊，即专制主义。在阐述旧制度和大革命的关系时，托克维尔指出，旧制度彻底使法国丧失了从贵族制度在保持自由的同时演化出新制度的可能性，使法国社会分崩离析、阶层矛盾尖锐，大革命随之而来，甚至造成在大革命之后，法国只能建立起平等与专制并存的畸形社会形态。
最后，该书对中国当代社会有什么意义？ 2013年人民日报评论指出，该书能在我国引起广泛关注，很大原因在于书中内容与我国当下社会的关联性。财经网发表文章，"当前中国社会背景复杂和社会矛盾激化的处境，与法国大革命时期有某种相似性。对于自由民主的追求，不能一蹴而就，政治改革需要大胆而审慎。可以说，经由改革达成代价最小的现代化道路，已经成为人们的共识。问题在于改革怎样推进、制度怎样变革，《旧制度与大改革》这本书能带给我们一些启示。"从中我们可以窥探该书对于我国社会发展及转型的意义与价值。
中国目前正处于繁荣发展的时期，但是当前的发展，只是物质方面的发展，精神层面的发展显然没有跟上，公众对政府的不满逐渐增加，改革的呼声一浪高于一浪。为了防止出现类似法国大革命的事件，我觉得可以从以下几个方面来入手解决。
1、居安思危，换位思考，走群众路线的渐进式创新改革。书中提到，人们一般认为，革命往往是在人民处于水深火热的时候发生的，而法国的大革命，却是在路易十六统治的旧君主制最繁荣的事情发生的，当时的情形是"社会陷于一种麻木状态。政府因循守旧，毫无创新；城市未作任何努力使居民环境更舒适健康；个人也不去发起任何重大事业。"在安逸的生活中，大部分人都想改变现状，但都不知道怎么去改变，没有一个好的指导方向，政府的一系列所谓利民改革也 并没有从群众的实际角度出发，加之一些有心人的诱导，导致了大革命的发生。
作为世界第二大经济体的中国，目前正处于经济蓬勃发展的时期，在这种形势下，党和国家领导人，并没有沉浸在发展的喜悦中，而是居安思危，在十八届三中全会上，通过了《中国共产党中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，打响了全面深化改革的第一枪，决定基于经济建设、政治建设、社会建设、文化建设和生态文明建设"五位一体"的思路，立足于我国长期处于社会主义初级阶段这个最大实际，以群众的利益为出发点，真正做到了以人为本、执政为民。这样的改革，才是真正意义上的为人民服务的改革，始终把人民群众的利益放在首位，完全迥异于法国大革命之前的那种脱离群众的专制式改革。
2、远离专制，多让群众参与公共事务。文章中有一段话讲得很精辟"在这种（专制）社会中，人们相互之间再没有种姓、阶级、行会、家庭的任何联系，他们一心关注的只是自己的个人利益，他们只考虑自己，蜷缩于狭隘的个人主义之中，公益品德完全被窒息。专制制度非但不与这种倾向作斗争，反而使之畅行无阻；因为专制制度夺走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相处的必要，一切共同行动的机会，专制制度用一堵墙把人们禁闭在私人生活中。人们原先就倾向于自顾自，专制制度现在使他们彼此孤立；人们原先就彼此凛若秋霜，专制制度现在将他们冻结成冰。"作者在文中一百余次提到专制，专制的结果，必然导致腐败，官员滥用权力，加之专制会让民众自私自利，两者互相作用之后，很容易让民众走到政府的对立面。
全国人民代表大会，正是解决这一问题的好途径，全国人大是根据国家的一切权力属于人民和民主集中制的原则，按照法律程序，由选民在民主选举的基础上产生各级人民代表大会代表，组成地方各级和全国人民代表大会，即国家权力机关，并由国家权力机关产生其他国家机关，行使国家权力的政权组织形式。这样，能够最大限制地避免专制，实现人民当家作主。
3、团结一切可以团结的力量，避免某一阶层被离弃。作者在文中感叹道，农民被各个阶级离弃了。农民最后成了大革命的主力军。其实不仅仅是农民阶层，各个阶层都应该不被抛弃，中国人口基数大，任何一个阶层，人数都不少，一旦出现问题，后果难以估量。因此，一些政策、法规的制定，可以多听听各个阶层的反馈，进行试点之后，再全面推广。
中国人民政治协商会议正是团结各阶层人士的重要手段。人民政协是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，由中国共产党、8个民主党派、无党派民主人士、人民团体、各少数民族和各界的代表，台湾同胞、港澳同胞和归国侨胞的代表，以及特别邀请的人士组成，具有广泛的社会基础。各界人士能通过政协进行政治协商、民主监督、参政议政。各阶层人士都能发出自己的声音，就能尽最大可能被团结起来。
4、依法治国，政策不能朝令夕改。书中国王说过"劳动权是一切财产中最神圣的财产；一切有损于劳动权的法律均违背自然权利，均当被视为无效的法律",然而，几个月过后，损害劳动者的行会和劳役制度又重新恢复。这种朝令夕改的政策法规，会让群众产生对政府的不信任，日积月累下，会导致之后的政策法规也难以实施，甚至会让群众养成蔑视法律的习惯。
中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过了《中国共产党中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。决定要求"在中国共产党领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。"它将法治建设提高到了前所未有的高度，给群众以极大的信心。
5、关注西藏、新疆等少数民族聚居地，谨防有人利用宗教信仰等问题来做文章。法国大革命是依照宗教革命的方式展开的，"它仿佛致力于人类的新生，而不仅仅是法国的改革，所以它燃起一股热情，在这以前，即使最激烈的政治革命也不能产生这样的热情。大革命激发了传播信仰的热望：掀起一场宣传运动。"在我们国家，大部分少数民族，他们有着自己的宗教、自己的信仰，并且很多都是少数民族聚集区，这些信仰，容易被人利用、煽动，导致问题的出现，如东突，就是部分宗教极端分子利用人们的信仰，煽动信奉伊斯兰教的群众，企图建立自己的政权。
6、加强媒体管理，多传播正能量，严处炒作行为。当前，不少媒体在报道消息时，喜欢将事件向"官员"、"二代"等靠拢，从而对事件进行炒作，这无疑会让点击率急速上升，但是，正如书中所说的"那些最应害怕人民发怒的人当着人民的面高声议论那些经常折磨人民的残酷的、不公正行为，他们相互揭发政府机构骇入听闻的种种罪恶",这样的事情，会让群众走到政府的对立面。而媒体的作用，应该是引导群众多看主流、多看光明、多看本质，弘扬社会主义核心价值观。
旧制度与大革命读后感（二）
《旧制度与大革命》是法国历史学家托克维尔的主要代表作，初次拿到此书我以为这是一部讲述法国大革命发展过程的历史作品，但是当读完全书我才明白这本书更应当被称为一本历史诠释著作。该书并不是注重介绍法国大革命的发展过程，而是以法国大革命的特点为切入点，分析了大革命为什么首先在法国爆发，大革命爆发的原因，以及大革命留下的影响，这些鞭辟入里的分析在两百多年后的今天，仍然是值得我们去思考和借鉴的。
18世纪的法国并非是欧洲贫穷落后的国家，相反法国的经济、科技、文化的发展在当时的欧洲都处于领先地位，为什么是在这样一个繁荣发展的国家而不是在其它更落后的国家，大革命首先爆发了。在这本书里托克维尔认为造成大革命首先在法国爆发的原因主要是高速繁荣发展和不平等的同时并存，旧的政治体制已经不能吸收新兴的政治势力，当临界点打破，旧的体制必然被抛弃。18世纪的法国在社会中存在三种势力的博弈，贵族阶级、新兴资产阶级和农民。贵族阶级是不平等制度的受益者，他们享有免税权等一系列法律特权，农民阶级受旧制度压迫最深，他们没有享受到多少经济繁荣所带来的福利，反而要承担不平等的税收等负担。新兴资产阶级虽然受益于经济发展而获得了大量财富，但是其本身在税收等政策上仍然与贵族处于不平等地位，同时新兴资产阶级也蔑视靠着制度不平等而生存的贵族阶级。在贵族阶级内部，国王与其它贵族之间的关系也在发生演变，在旧体制下，国王依靠贵族来间接统治其它阶级，因此在国王和贵族阶级之间形成了一种互相依赖的关系。当新兴势力出现之后，农民和新兴资产阶级想摆脱贵族统治，因而二者绕过贵族阶级直接与国王形成了联系，旧的贵族共和体制已经不需要存在，大革命因而可以如暴风骤雨一般席卷全国，一个表面上民主共和制实质上封建集权的政体在法国建立起来。
法国大革命并未能在法国建立起稳定的民主共和体制，群众摆脱了贵族统治的压迫，取得了表面上的平等权利，但是大革命所建立起来的共和国很快被集权帝国所取代，君主集权的统治实际并未改变。但是大革命也使得贵族统治退出了历史舞台，人生而平等的观念进一步深入人心，民众得以和君主统治开展对话和博弈，为最终实现真正的民主国家走出了坚实的一步。
大革命对我们启示：今天的中国正处于一个高速发展的时期，经济财富的重新分配必然导致新兴社会力量的崛起，不同的力量将在现有社会结构中进行再次博弈。如何在现有体制内更大限度地去吸收不同的力量，平衡好各力量之间的关系，从而使得经济发展和社会转型可以平稳运行，是摆在我们面前的一个难题。笔者认为法国大革命产生的根源在于社会中存在的不平等，这种不平等不仅表现于结果的不均等，也表现为竞争机会的不平等。在当时的法国无论是从社会发展中受益的新兴资产阶级还是依旧贫穷的农民实际上都想要改变这种制度，正因为拥有广泛的社会基础，法国大革命才能够迅速席卷全国。一种制度能够长期存在的关键在于，这种制度能够不断地吸收新的社会推动力，并能够在全社会依据价值共识建立竞争和分配机制，从而在全体社会成员中形成体制共识，凝聚社会发展动力和抵御风险的能力，如此才能够避免革命推动型社会发展模式，以更连续和稳定的步调推动社会向前发展。
旧制度与大革命读后感（三）
永恒的中央集权制度
—读《旧制度与大革命》有感
作者：张宝霖
《旧制度与大革命》在我的眼里，是一本不大严谨的理论论述作品。较之于其他经典作品，它显得十分平实朴素。却正因如此，我才得以一窥历史上一些真正大事件的真容。因此，我很庆幸，同时也倍加珍惜与《旧制度与大革命》共处的这段时光。得益于托克维尔平实朴素的耐心讲解，我才能够勉强整理出一些关于大革命的鄙陋见解。
大革命作为一个历史事件以大革命精神为先驱，将法国社会已久的积弊以一种突然的方式引爆，而其全过程均系于本书的主线——法国的中央集权，一切角色在本书中出场的原因（由其引出或被其引出）。而这个一切事件的导火索，其形成有其独特的原因——法国政体的建立方式。以大不列颠及爱尔兰联合王国为对照，相对而言，其各组成地区依然保持一定的独立性，其国家组建类似于"部落联盟",包含着强烈的异质化倾向，国王权力以另一种更为平和的方式被行使。究其根本，地理条件（海岛）是其得以长期维持的重要因素[1],而法国的中央集权，是其身处大陆的地理条件所要求的，其政治体制、文化性质的同质化趋向不言而喻。正因为如此，中央集权才成其为中央集权。而作者以中央集权为载体，分析封建制度走向倒塌的必然性。
与所有一鸣惊人的伟大革新一样，在大革命前夕，大多数人都不能将它察觉，但它作为一个事件就这样突然地发生了，就这样以它惊人的力量在人们的脑海中，留下永久的印象。但是，我们绝不应该将这场伟大的革命当作一个历史的偶然事件来看待，因为这是对历史事实的不尊重，更是对人民群众进步愿望的恶意忽视。为了摆脱该误区的困扰，首先，我们必须认识到：大革命是人民群众（资产阶级为主）为夺取政治权力而展开的暴力斗争[2],同时也是大革命精神的载体。而作为历史的旁观者，也许新社会对旧社会的排斥及旧社会对新社会的威胁其会妨碍我们在旧历史与对新历史之间展开的求真探索，使我们在迷雾中徘徊不前。这不得不说是一个遗憾。幸而这本书为我们提供了一个新视角——将新旧两段历史连接起来，发现根植在那片古老土壤中当今社会的根系，清晰地看见大革命的精神是如何发展壮大的。但是，由于旧秩序猝死，新生的政治参与主体不完全发育，后者的弱小需要一个强大的中央政府来稳定突然失去前者支撑的社会，然而这却导致了后者推动的革命其动机以其实践结果失去控制为结局。这就是本作所揭示的困局。而本书的目的："每当我在先辈身上看到某些我们几乎完全失去一然而又极为必要的刚强品德——真正独立的精神、对伟大事物的爱好、对我们自身和事业的信仰——时，我便把它们突出出来；同样，当我在那个时代的法律、思想、风尚中碰到过吞噬过旧社会，如今仍在折磨我们的某些弊病的痕迹时，我也特别将它们揭露出来，以便人们能够看清这些东西在我们身上产生的恶果，从而深深懂得他们还可能在我们身上作恶。"就是为了解决这样的困局提供一种思路，让曾被专制制度冻结成冰的、现在依旧冷漠的人们，能够敞开胸怀，拥抱自由的阳光。作者始终如一地坚持，以数十年的光阴，不忘本我，不渝终始，即使人们不以为然。托克维尔就是这样向世间表达他对自由的偏执、向这个冷漠的世界大声疾呼。
[1] 非农业人口的流动性本质地抗拒中央集权的强化、与强大外敌间天然的阻隔。
[2] 针对一切阻止他们达成目的的群体、个人，所以在斗争过程中教会势力受到打击和斗争后教会复活这两种截然不同的情况也是可以接受的——毕竟被反对的，是教会拥有的权力。
1
风貌
大革命前夕，我们能够看到这样一幅图景：专制君主不断扩张权力，因为客观条件已允许这样的想法成为现实，而其自身属性也要求这样的想法被付诸实践。否则，其专制国家将不能保全，其人民将因强权管控的缺失而陷于各自争斗导致的动荡与不安，只因其专制威严不能为他们提供方向和安定。与此同时，新的经济生产方式主体地位在城市的确立赋予了市民们前所未有的力量——这代表着一股新生政治参与力量[3]即将在历史舞台上大放异彩，主导历史洪流的前进方向。但就现在的社会情况而言，让新兴势力掌权是一个绝对的空想，因为他们的社会治理经验显得还不足够，力量也还不足以支撑起整个社会[4]的稳定，所以他们必须等待时机，同时不断地强化自己。反观封建贵族，这个古老的阶层在社会飞速发展的新时代，却没能找到其容身之所，反而逐渐衰落，慢慢枯萎成空壳。但在大革命来临之前，种种迹象表明他们并没有束手就擒的打算。相反，通过他们中一些不凡者的努力，他们了无生气的阶层有了回光返照的迹象。然而，他们所作的一切努力都只能是徒劳。因为历史的巨轮将滚滚向前，落后者将被毫不留情地抛弃，沦为历史银河的一粒星尘，回力无天。
[3] 作为参政主体，资本主义者与城市中产阶层的确是新生的（相对而言），毕竟他们是新经济生产制度产生的（当然也产生了新的经济生产制度）
[4] 人民的社会——一个由人民主导的社会，在这个情况下 ,"人民" 必须作为一个真正共进退的阶层掌控社会主导权而不至于使他们中的小部分人在不改变他们整体阶层属性的情况下脱离他们的阶层而"替"他们将社会的"合理"秩序维护
2
反动阶级内部的矛盾
国王、第一、第二阶级都是第三阶级的压迫者，同样享受着第三阶级无偿的供养，同时又毫无节制地作威作福，尽其破坏[5]之能事。但在他们内部，却并非是我们想象中的铁板一块，他们之间也有着深刻的矛盾，这些矛盾同样是无法调和的。其中最尖锐的一对的矛盾，就是国王与封建领主[6]的矛盾。这同样是新制度与旧制度之间的矛盾[7],是成熟条件下王权扩张与封地制度之间的矛盾——中央（国王势力）在首都集中处理全国事务的条件[8]业已具备[9],首都的情况——巴黎[10]已经作为专制法国的代表，将全国其他省份置于依附的地位[11],同时也有利于王权的扩张。有利条件的增长伴随着不利条件的消褪使王权的梦想显得愈加真实；命运的天平似乎也在倾斜——旧制度的稳定性驱逐了其自身的流动性，使得守旧者与他们可怜的被统治阶级一样，处于各自分裂的不利境地，任人宰割。在这样的有利条件下，旧制度[12]的消逝只是时间问题。但是时间不等人——风暴，在有效的准备完成之前，突然地出现[13].
[5] 破坏生产，破坏和平。
[6] 属于贵族。
[7] 现在看来，则是旧制度与更旧的制度之间的矛盾。
[8] 很大程度上取决于国家的交通及通信手段，这就是为什么热带雨林地区难以形成庞大的帝国。
[9] 甚至出现了"御前会议"（专门替代议会为国王提供决策建议，无国家重大决策决定权，对于一些杂务就另当别论）这样的专制怪胎，相当于中国古代汉王朝时期的"中朝".
[10] "事情由来已久，自中世纪起，巴黎似乎是王国内最大、手艺最巧的城市。这点到了近代愈为明显，随着行政事务全部集中到巴黎，工业也集中到这里。巴黎越来越成为时尚的典范和仲裁者，成为权力和艺术的唯一中心，成为全国活动的主要起源地，法国的工业活动更加收缩集中于巴黎"——摘自原书116页（商务出版社）。
[11] 这样空间上高度的聚合所提供的阶层联动性，也是革命在最初内取得进展的有益条件。
[12] 这里指的是封建领主制度。
[13] 大革命使平民的躁动打断了王室集权的过程，体现的是平民充分联动后的能力远胜于王室，但从本质上看，王室集权与平民革命的动力是一样的——阶层联动能力的增强。这真是令人惊叹：这个神奇的因素能够使国王变得强大，也能够驱其迈向死亡。
3
枷锁的挣脱
阶层联动能力[14]的增强，使得群众的力量变得更加难以掌控。联动能力流动性来源自日益增加其自身权重的交通、信息技术及使劳动阶级日益紧密结合并不断武装他们的新生的、高效的生产方式；而联动烈度则是为当时第三阶级受到来自统治阶层的压迫而产生的抗逆倾向、长期积累的社会改革成果及继续改革的动力所提供。对于统治阶级来说，情况越来越糟。首先，城市因为市民天然的聚集、市民实力的增长和自治意识的增强，正在变得越来越难以管控。正因如此，城市成为平民百姓们逃离封建势力剥削的去处。此外，当封建农村的分散性不能再为其统治阶级提供持续稳定的控制力时，寄生于封建农村的贵族，不仅失去了原来的政治势力，也失去了国王对其的信任[15].他们逐渐变得贫穷、落魄，只剩下先祖光荣外壳为其遮羞。然而他们依恋不舍的各种特权却让他们引火烧身——他们保持特殊的状态将不为群众所容忍[16],于是二者矛盾激化。而站在制高点上的国王，十分希望这三方对立的矛盾体中其他两方互相较劲，而自己隔岸观火，韬光养晦。但是就现状而言，其如意算盘打空的结局是可以预见的。因为农民于乡村反对封建领主的同时，城市中的市民也在向专制君主展示他们的力量。然而，这两者却有天壤之别，前者的存在是西欧封建时代的基本特征之一，时间跨度极长却无关痛痒[17];后者的产生及其发展却在短时间内颠覆了反抗事业的状态，更新了反抗者的形象，更是取得了令历史面貌焕然一新的进展；这个过程中，他们不断卸去紧压在身的沉重负担，增强自身的力量并不断强化反抗的自由意识，直至最后将这些无端的欲加之物摔翻在地。而成就这伟大功绩的过程，就是伟大的法国大革命。
[14] 由流动性和强度（烈度）组成，可以理解为流动性？强度（烈度）。
[15] 国王不再依赖他们进行统治（相对而言），他们失去了价值，所以国王不会再继续对他们施予"信赖".
[16] 这样情形的导致，是原统治阶级的力量不能维持原有的统治秩序的结果，所谓"思想解放",只是其表现形式，因为反抗——只能在现实世界中被实践，再向精神世界施加其影响——思想是无法被压迫的，所以其"反抗"也是无从说起，要是非要将这两个令人喜爱的词语联系到一起的话，我们只能这样理解："反抗"思想为反抗的具体实践活动提供方向指导和行动借口的在整体反抗实践活动中必不可少的一份子。
[17] 弱联动能力导致斗争成功率的低下及无法更新现有制度的可悲现状，他们是失败的"反抗者"
4
不同的政体，相同的中央集权
只要"友好"的国际环境[18]、平和，分裂的被统治阶级、统治阶级的扩张状态能够继续存在，封建的中央集权制度就能继续延续他的生命，因为这些因素为它提供了其存在的必要性和可能性。环绕首都的国家精华区，被中央集权制度供养着，不断增强其于全国的影响力，又反过来对后者的存在施加持续的增益。与此同时，国王不断稳固自己的地位，不眠不休地颁布有利于其统治的政策[19],随意囚禁甚至处死任何胆敢轻视王权的人，只要这些行为不至于过火。但现在，幸福时光即将永别——因为国王选择为"延长生命"而战，而他原本有机会不让自己陷入如此境地。维持平衡的条件因为客观情况的变化、自身增长瓶颈的到达，发生了可怕的质变——阶层联动能力的增强，使得人民在力量的诱拐下，失去了原本温良恭顺的淳朴性情，走上了"反抗压迫"的不归路；而这导致的一系列效应中，十分不幸地包括了统治阶级扩张状态的终结，"内部"战争的提前到来。这一切轻松地将国王曾经的努力化为泡影而又逼迫他做出决断：延长生命或以另一种形式生存。不像英国人，法国国王在封建君主的历史困局中，选择了前者——体现了他既短视又贪婪的本性。然而历史的车轮不会因某人的失策而易辙，旧制度必将以新风貌再度临世，因为"统治",这种社会需要没有错——以阶层分化为标志的社会"统治"与人类社会同源同体，错误在于软弱的统治者——只要他们的能力不足以维持其权利（权力），就必然发生一些他们最不想看见的事情，只是其具体形式会因为一些"偶然"而产生符合同一趋势的不同表现形式。
而后，便是我们熟知的——革命君临人间，以无穷的力量破而后立，其先导大革命精神如同宗教信仰一般，摆脱了以往思想在对象、空间、时间上的狭隘，在人类内心引起斗争的共鸣，进而广布四海，挑动着世界的神经。其急风骤雨般地横扫一切，似乎将社会原貌完全地改变，摆脱了旧制度留存的一切阴霾。然而，只要构成中央集权政治的要素依然存在，旧制度就不可能完全被逐出法国。古老深根依旧埋藏在现代人政治生活的土壤之下，只是不再以封建中央集权的形式展示在众人面前。这就构成了一个现世的悲剧：高尚的自由并没有随着伟大的革命而来到人民群众中间，相反，压迫以新的形式重新施加其影响，使自由的理想真真实实地沦为笑谈。但我们总要追问这不合理的结果，不断地提出疑问：（导致这个结果的原因）是革命领导者人的堕落？是历史的嘲弄？还是当时人的想法？然而这些猜想都不合理，因为历史自有公道，偶然因素无法妨碍其根本规律不偏不倚地发生作用，而这个不能让人满意的结果，其产生是中央集权制度的支撑因素没有发生根本变化的状态的结果。虎视眈眈的外国依然是虎视眈眈的外国；革命热情平息后的人民依然平和、分裂、不知所为、根本无法支撑一个以"自由"为原则的社会；革命洗牌后，统治阶层又因新的躯壳重获生命活力——中央集权依然有着蓬勃的生命力。
[18] 不能够大规模调动国家力量的国家必然会被能够这样做的国家所取代，这是优势策略的属性要求的。
[19] 如路易十一曾经成倍地增加封爵的人数：这是贬抑贵族的一种手段；其后继者更是为获取金钱而毫不吝惜地受封晋爵。
5
革命的意义
就革命理想而言，革命没有完成它的任务。因为对于"自由"来说，这是一个让人失望的结果。不过如果将它作为一个口号、一面旗帜来谈，不能被切实实践却是无可厚非的，毕竟其要求的内容根本不可能在一个大的广度内充分实现。因对于饥渴于自由的人们来说，革命就像高树树上稀疏的果实，需要有人作为梯子才能被摘下。然而，就算果实被摘下，也只能解决一部分人的饥渴问题。因为事实上胜利果实不足的问题是不能通过点燃激情来解决的。这样的境况永远也得不到解决，人类社会中永远就只有少数人免于"饥渴".这就是为什么 "革命洗牌后，统治阶层又因新的躯壳而重获生命。中央集权依然有着蓬勃的生命力。"不过，令人庆幸的是，就历史使命而言，革命的任务是完成了的：大革命后的法国进入了由资产阶级长期掌控的历史时期，规模宏大的社会变革再没发生，法国的发展也因此搭上了快班车。
历史就是这样，有着永恒的法则，不会因"偶然"而改变轨迹，谁都可以希望、憧憬，即使"被"认清现实，但谁要是胆敢阻止它的前进，谁就要被它的巨大的车轮压过去。
读《旧制度与大革命》体会
读《旧制度与大革命》体会
去年12月份以来，按照市纪委监察局《关于在全市纪检监察系统领导干部中开展研读旧制度与大革命活动的通知》要求，结合"三项建设"活动，我认真学习了《旧制度与大革命》一书，感受颇深。
1789年法国爆发了轰轰烈烈、举世瞩目的大革命，革命何以爆发？出身贵族家庭的法国历史学家托克维尔对此展开了研究。作为其研究的成果，《旧制度与大革命》于1856年正式出版。《旧制度与大革命》对于旧制度的研宄和对大革命的解读至今仍堪称经典，书中对法国革命的前因后果进行了精辟的分析，由此开辟了研究旧制度的新途径，揭露了旧制度与大革命的内在联系，并在书中接触到了法**民族命运的根本问题。
《旧制度与大革命》一书第一编是通过对法国大革命的几个显着特点的论述，对大革命进行总的评价。托克维尔认为，非但大革命没有停止，连大革命曾经推翻的若干旧制度，也在逐渐恢复。而贯穿这一历史发展主线的就是对于普遍平等的追求，是民主在旧制度中的萌芽和发展。在这个基础上，托克维尔将这条历史主线放在全欧洲历史的发展进程中进行考察。早先完成革命的英国和仍然保留了大量旧制度的德国，都被囊括在更广义上的旧制度与革命进程中。这主要体现在第一编第四章对全欧洲的封建制度和贵族制度的衰落以及新社会的诸多变化的描述中。只有在更长的历史视野和更广阔的空间背景下，才能看到震撼全世界的法国大革命的对于世界史和人类史的真正意义。对此，托克维尔认为："谁要是只研究和考察法国，谁就永远无法理解法国革命。"
《旧制度与大革命》的第二编是对法国旧制度的具体研宄。在第二编第一章中，通过对法国旧制度中土地册的考察，发现十八世纪的法国己经很少存在封建农奴制，取而代之的是大量农村小地产主。推动身份平等和民主发展的土地所有权变革，早在大革命之前己经悄然开始。问题在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表现是，尽管贵族在行政方面的权力越来越少，但贵族依然在经济层面上保留了各种特权。在土地制度上，贵族己不是土地的实际所有者，但依然可以以领主的身份向农民征税，这在己成为自由小农的十八世纪的法国农民看来是不可忍受的，贵族和农民之间的矛盾不断激化。在后文的章节安排中，托克维尔对法国旧制度下的行政风尚和法律、政治特点着墨颇多。例如，在对法国旧制度下的城市和农村的行政管理体制进行描述的时候，通过对18世纪中叶总督与总督代理之间的通信以及有关城市治理法规制定的研宄，认为当时的城市统治逐渐趋向相同。
在全书前两编对旧制度下法国社会身份平等所带来的阶级分裂、中央集权以及专制制度的兴起进行铺垫之后，托克维尔在第三编中对大革命的爆发及其特点的论述就显得顺理成章了，正如托克维尔在本书中所说："看看大革命是如何从我刚为之画像的那个旧制度中仿佛自动产生的"。托克维尔认为路易十六统治时期是旧君主制最繁荣的时期，身份平等的发展带来经济的繁荣，民主的民情开始成长，急需制度上的改革。在对1740年和1780年的总督治理情况的对比中，托克维尔通过对1780年政府通信的研究发现，彼时的政治统治开始更多地考虑增加公共财富的计划，通过加强基础公共设施的建设，促进各行业的发展。然而改革来时为晚，托克维尔说道："当时被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在，于是人们的情绪便更激烈：痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。"
总之，托克维尔的《旧制度与大革命》，正如他自己所言，"绝非一部法国大革命史"，而是"一部关于这场大革命的研宄"。
旧制度与大变革读后感
《旧制度与大革命》是20世纪90年代被翻译到中国的托克维尔经典之作，笔者近日走马观花地读过这本书，囿于水平和视野，浅谈读书体会。
阿历克西?德?托克维尔(1805—1859)，法国历史学家、社会学家。托克维尔一生经历丰富，历经第一帝国、复辟王朝、七月王朝、第二共和国和第二帝国五个时期，并且有着多年的从政经验，这使他具备了很强的观察能力、分析能力、表达能力。从1851年起即开始着手对法国大革命的研究，到1856年本书出版，共耗时5年时间，期间查阅了大量档案、文书等一手资料，使得本书更具客观性、系统性、科学性、严谨性。主要代表作有《论美国的民主》、《旧制度与大革命》。他曾预测：美国北方和南方将来可能发生战争;当时尚属于墨西哥的得克萨斯，将来必被美国吞并;美俄两国将要统治全球的预测。因为这些预测，二战后世界范围内掀起研究托克维尔的热潮。
这本书告诉我们，法国大革命的由来：精神自由的被毁以及政治自由民主的缺失。我们应该觉醒的:人人生而平等,是现代民主的基石。精神自由、司法独立,这两点使得法国最终战胜了自己的诸多弊端,重新成为西方民主国家的一个典范。
托克维尔在这本书采用的是类似年鉴学派的“问题史学”方法。他重视各国间的比较，指出“谁要是只研究和考察法国，谁就永远无法理解法国革命”，正是通过对其他国家的考察，托克维尔认识到法国革命的独特原因以及它在全欧洲的影响。他还重视通过辩证法来分析法国革命，一方面他强调民族特征、旧制度传统对革命兴起以及革命后政治制度构建的巨大影响，另一方面又特别重视偶然因素，如路易十六时期的改革加速了法国社会矛盾的激化。托克维尔认为“即使没有革命，革命所作的一切也会产生”。 另外，托克维尔还使用了阶级分析法，正如他所说的，“人们会拿但个人的例子来反驳我;我谈的是阶级，唯有阶级才应占据历史”，
托克维尔本书中还提出一个最为吊诡(悖论)的问题：“何以减轻人民的负担反而激怒了人民?笔者从书中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。国王宣布说：“劳动权是一切财产中最神圣的财产;一切有损于劳动权的法律均违背自然权利，均当被视为无效的法律”。几个月后，损害劳动者的行会和劳役制度又重新恢复。这种对苦难的叙述使人民激愤起来，在人民内心深处燃起贪欲、嫉妒和仇恨。
二是人们利益需求单一趋同，人们变得日益相似。正是由于专制权力的加强，人们逐渐丧失了精神的自由，甚至人身的自由，人与人之间变得互不来往，社会诚信缺失，不同阶级之间乃至同一阶级内部都不会相互协作。而正是这种自由的丧失，使得旧制度变得难以维持，因为它只会加剧社会的分裂，而难以促进社会的进步。也就是中国古语所云：所有的人都站在一边，船就会翻。
三是社会两极分化严重。农民虽然脱离贵族地主阶级的束缚但是而政府为了获得财政收入只得将注意力集中到农民身上，于是作为最穷且享受公共福利最少的群体，却不得不承受最沉重的负担，这必然激起了他们的强烈不满。对于繁荣何以加速革命的到来，其实孔子早有判断，他说“民不患寡而患不均”。 “朱门酒肉臭路有冻死骨”。社会繁荣未必保证社会不会动荡，还可以从唐朝安史之乱中得到印证。安史之乱前，唐代经济繁荣到了顶峰，国家仓库和农户家中存有大量粮食，而这不妨碍动荡和拐点的到来。
四是社会士族对基层百姓的刺激。法国大革命前的一个奇特现象是，政府官员——就是那些特权者，喜欢当着人民的面高声议论那些折磨人民的残酷的、不公正的行为;他们相互揭发政府机构骇人听闻的种种罪恶。他们用动听的辞令描绘人民的苦难和报酬低劣的劳动，他们试图这样来解救人民，结果使人民怒气冲天!官员们似乎有意刺激群情，而不是满足人民的需求。人们对未来看不到希望。
制度与执行——《细节决定成败》读后感
近来管理类书籍开始铺天盖地，反映了国内政府、国企、民企们对管理的认识加强，最初的一本轰动全国的书叫《谁动了我的奶酪》，此书一出，网上到处都是奶酪类副产品，什么《谁能动你的奶酪》，《你能动谁的奶酪》，大有将奶酪进行到底的气势。从此以后，出版业发现了新的经济增长点，通俗类管理书籍开始充斥各大书店的书架，彷佛全民开始学习管理，人人都要精通老板和手下之间的推手拳术。
汪中求的《细节决定成败》一书是在这样的心情下阅读的，起先很不以为然，但待读完几天后细想，还是很符合中国国情的一本书，不禁为汪中求的良苦用心所感，遂成此文。
中国人的性格是随意，老子说，道法自然，又说无为而治。于是，“随意”成为一种风范，大有白衣飘飘，仙风道骨之意。
中国人还崇尚“含蓄”，喜欢点到为止，喜欢“让你猜”，记得马三立先生的《逗你玩》名段子里面，一个小孩子把他妈妈气得七窍生烟，估计最后着实挨了几下板子。但在成人的世界，“让你猜”不仅不会挨板子，相反会得到崇敬和敬畏。
写到这里，你也许会说，这和《细节决定成败》有什么关系呢？其实太有关系。汪中求先生想来是对中国人的随意、含蓄深有体会，这才以“细节”为药引，下了一剂“良药”。
在我看来，全书的关键有两点。
第一是制度的建立。
第二是制度的执行。
没有规矩，不成方圆。自从汉武帝时代董仲舒独尊儒术以来，孔孟之学便被改造成了中规中矩的儒家学说。而五四新文化运动以来，人们认为儒术成为缠住历史车轮，阻碍前进的破布，便毫不留情地摒弃了它。～期间，更是将孔孟之学视为牛鬼蛇神加以批斗。80年代以后，经济要发展，要变革，人们的思路要解放，再解放一些。于是，一个错误的观点诞生了，严谨的作风被摒弃。项目上马拍脑袋，还是“人有多大胆，地有多大产”的行事作风。经营管理“以人为本”，以“个别人的思路”为本。因此，回头想想，鲁迅先生的拿来主义中讲究取舍，我们舍弃传统迂腐文化的同时是否也斟酌过了得失呢？
人无完人，但我们可以用健全完备的制度去约束人们无度的思想，弥补少数人的失误、大意带来的恶果，避免个人的错误成为全盘皆输的诱因。
良好的制度在现今企业的管理中成为至关重要的因素。制度不是一朝建立的，也不是一成不变的。一个有生命力的制度必定是在不断变化的，是在渐进趋向企业发展需要的。
制度的建立需要对细节的认识和把握。
而制度的执行更需要关注细节。
制度由谁来执行，由谁来监督，拿什么来评判是制度错了，还是执行者出了问题？
汪中求的书中举了大量的例子，有因细节而成功，有因细节而失败。可是在这些表象的背后，除去机会和巧合，拂弄的命运之手上刻着两个字：“制度”。
一个两个例成功或失败的例子说明不了什么，如果一个企业重视制度的建立和修正，并且同样重视制度的执行和监督的话。相信从大趋势上说，企业是成功的。
太多的管理书籍将人们引入歧途，沃而玛的成功决不仅在于山姆。沃尔顿以身作则，省下每一张纸，每一截包装绳。这些企业成功的背后都有着很好的开局理念，要把企业做大做精做好，就要建立强健的、实际、可行的制度。并且，背后有着非常顺畅的监督体系和灵活的制度变更流程。
人都是有弱点的，有私念，有目光短浅的时候。成功企业的员工们未必个个对企业绝对忠诚，也未必持有“企业是我家，发展靠大家”的主人翁意识，最终不过是雇主和雇员的关系。
但制度可以弥补这些人性的弱点，和事实上不可掩饰的“员工和企业之间的距离”。
制度的执行需要不折不扣，监督体系需要刚正不阿，需要透明直接。中国画的“留白”在这里不能算做是优点。
而细节，只是制度的建立和制度的执行中应该重点强调的因素罢了。
但是，制度本身没有太多东西要说。汪中求先生太明白这点了，因此，另辟蹊径，走“细节”路线，制造出了又一部成功的通俗管理畅销书。
本人尚未而立，才疏学浅，走的路没有前辈们桥多，斗胆胡言乱语，妄加评说，惭愧惭愧。
注：本文写作的起因是单位要求每人写此一篇读后感，但应制而做的文章写起来总没有随性挥洒来得惬意，所以，先涂鸦一篇给自己看的东西出来，一吐胸臆为快。
单位要的东西还得老实规矩地去写。
读《旧制度与大革命》有感
读《旧制度与大革命》有感
——谈集体个人主义
无名小子
托克维尔在《旧制度与大革命》中提到集体个人主义，指当时的法国社会由许多小团体组成，而每个小团体只考虑自身的利益。对于他提到的这种现象，我相信无需做过多的解释，对于当今的中国人而言是能够轻易理解的，我们身处其中，感受它带给我们的一切。比如医院这个团体，他们首先考虑的是自身的利益，而非患者的就医体验，即使做出一副倾听患者心声的样子，那也显得格外假惺惺（人人都可能成为下一个魏则西，相信不用我多说）；学校教师这个团体，他们为自身的利益争的不可开交，哪有时间去教书育人呢？为人师表成为理想，而现实是赤裸裸的金钱交易，学生成为他们的商品，一群待宰的羔羊而已；警察，已成为传说的群体，曾几何时“有困难找警察”成为人们的口头禅，如今呢？人人为前途而奔波，没有前途则奔向“钱途”，靠山吃山成为他们的行规。这些例子数不胜数，我不想一一列举，对于这些现象，我绝无抨击的心思，我懒得这么做，大家对他们的理解可能比我更深刻，在这里我只想谈谈为什么存在这些现象？而我们又该如何寻求解决之道？
大家都知道，作为个体与阶层（这里我不想用阶级这个词语，那或许显得有偏见）是有区别的。作为个体来讲，优秀医生、教师、警察数不胜数（每当看新闻联播的时候，感觉他们既是那么的亲切，却又显得如此的遥远，不多说了，说多了都是泪，呵呵），他们的人格魅力令人拜服，但正如托克维尔所说：“人们会拿单个人的例子来反驳我，但我谈的是阶级，唯有阶级才应占据历史”。作为个体的医生、教师、警察，他们绝非为恶之人，大多数会是一个好的父亲、母亲、丈夫、妻子、儿子、女儿，跟普通人绝无二致，但作为阶层来讲，他们被利益所绑架，或者被制度所制约，必难改变阶层的性质。而阶层才是历史中的主角，决定所行之事的性质，以及带来的影响。
作为集体个人主义中的个人，他们也会认为阶层不应利用职业性质为自己谋额外的利益，至少他们是能够分辨是非的（不能分辨的或许也有，这此类chusheng极少，不是吗？）。但现实呢？他们更多的是希望其他阶层放弃职业特权，而自己例外。医生希望教育更公平，教师应负起他们应有的责任；教师希望医疗资源能够更均衡，医生守住道德的底线。其实人人都希望打破行业间的这种职业特权，自己不用再去找关系走后门，但他们又希望守住自己的“山头”，因为其他团体正牢牢的坚守各自的“山头”。在这个过程中，谁也不愿意相信对方而放弃自己手中的利益。当人情关系网绑架整个社会的时候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其实他们的心变得更加冷漠，人与人之间只剩下赤裸裸的交易，关系网让看似凝聚的人们变得彼此畏惧。人在江湖身不由己，心知肚明的同时却又显得无可奈何。
对于集体个人主义中的个人，用个人主义来形容他们再合适不过，人人都只关心自己之事，对待他人之事漠不关心。从表现上来看，个人主义呈现两个特征，其一，对待自己之事格外的用心，甚至有些蛮不讲理，过分的争取，因为他不这么做，是没有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他们必定锱铢必较，即使占了便宜，却表现得好像吃了大亏似的（得了便宜还卖乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，从某些方面来讲，并不是因为他天生冷漠，而是他根本无力为别人做些什么，因为他缺乏参与的权利与义务（任何社会参与都被代表了，她或者他还能做些什么呢？）。
那么究竟是什么原因造成集体个人主义呢？我们不妨从法国大革命时期各阶层的状态来探寻答案。根据托克维尔的分析，在大革命前的法国，各个阶层之间存在明显的分界线，贵族阶层、资产阶层、平民阶层存在彼此的分离，比如资产阶层唯恐人们把他们视为平民，贵族从心眼里不愿与资产阶层沾边，为什么呢？贵族是无权的特权者，资产阶层是新晋的掌权者，通过各种手段获得实质的免税权，而平民阶层是税负的主要承担者，三者利益的不一致，以致他们根本没有共同协作行动的动机与愿望。利益在他们之间划上一条泾渭分明的鸿沟，社会各阶层相互排斥而无法达成共识，更无法形成共同打破这个局势的力量，而王权专制却非常乐意看到这种情形。这便是形成集体个人主义的原因，彼此分裂、利益相背促使各阶层只为各自阶层打算，各个阶层越来越形同陌路，与此同时，各阶层还在继续的分裂下去，最终分裂成单个的人。面对这种分裂，又会有谁来阻止他呢？
集体个人主义所带来的彼此分裂，相互变得冷漠让人寒颤，但我们仍需直面这些问题。今天的中国虽然存在集体个人主义，但决不能简单的类比二百年前的法国，我们早就不再是王权专制，土壤不同，结果也必将不同，通过改革也必定走出这段阶层分裂的时期。但阶层分裂的原因值得我们警醒，如果不采取措施或者选择等待，而时机一旦错过，留给我们的将会是什么呢？
要解决这个问题，不妨借鉴托克维尔所提到的英国。要打破各阶层之间存在的那条鸿沟，让他们能够跨越而重新凝聚在一起，唯有让其利益一致，共同的利益才能让他们重逢；各阶层之间虽有分界线，但性质模糊，界限不清，只要给予他们自由，就能让他们能够凭借自己的努力在各阶层流动；保障所有人的权利，让他们合法的诉求得到伸张；于此同时坚决打击特权的存在，让所有的阶层在权利上愈趋向于平等。
喜欢《《财产权利与制度变迁》读后感》一文吗？“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了时运变迁读后感1000字专题，希望您能喜欢！