《乐在民主育人中》的读后感2000字。
当我们通过努力终于做到了博览群书，心中的知识便会融汇贯通形成自己的认识，一个人想要获得成功，书籍就是他/她最可靠的朋友，在阅读作者写的作品后可以学到很多，扩充自己的知识库，写关于作品的读后感，可以让我们再一次回味这本书籍。一篇优秀的作品读后感是怎么样写的呢？小编现在推荐你阅读一下《乐在民主育人中》的读后感2000字，为防遗忘，建议你收藏本页！
中华文明是世界历史上唯一的从古延续至今的文明，五四新文化运动更是掀开了崭新的历史纪元。从此，民主与科学，真正来到了中国。百年来，我们这个古老的民族一直没有停止过对民主、科学的追求。民主教育理论也在胡适、陶行知等先驱的倡导下影响着近代的中国教育。在卢梭、杜威、陶行知、苏霍姆林斯基等大家的教育著作中，我们都可以读到民主教育的精彩论述。今天，在我们中国，我们拥有了一位倡行民主教育播洒幸福人生的教育家，他就是魏书生老师。他怀着对国家对人民的感恩之心，不断深化民主与科学的教育思想，提出人生价值等于有效工作量减去生存成本。人生深层次享受在学习、工作、尽责、助人之中。教了33年课，当了22年班主任，任局长兼书记至今12年仍不离课堂，他一直在享受着民主科学育己育人的快乐。
法国大作家雨果说：世界上最广阔的是海洋，比海洋更广阔的是天空，比天空更广阔的是人的胸怀。魏书生就是用自己广阔的胸怀接受了人生中所有的磨难，用自己广阔的胸怀践行着民主教育的精彩。他认为教育局与学校的关系，应该以学校为本；局长与校长的关系，应该以校长为本；学校与老师的关系，应该以教师为本；教师和学生的关系，应该以学生文本。他教学生追真、向善、求美。他倡导所有的领导和老师要树立服务意识、建立互助关系、发展个性、共商决策，以培养民主治教的习惯。以下是魏书生在《乐在民主育人》一书出版后，对民主治教理念的又一次升华，让我们静心品味《培养民主治教的习惯》带给我们的心灵启迪。
美国著名教育家保罗韦地博士曾花了40年的时间进行了一项关于学生心目中喜欢怎样的老师的研究，她从所收集的9万个学生来信中，概括出了作为好教师的12中素质，其中，排在第一位的就是友善的态度，即爱学生，尊重学生。魏老师在自己的教育实践中，尊重学生，研究学生，捉住每一个教育的契机，在责任和意念中民主育人；在文化和智慧中民主育人；在激励和兴趣中民主育人；在规矩和惩戒中民主育人；在自我教育中民主育人。他的民主科学管理艺术，让每一位教育工作者深深的思索，促使我们教育实践中不断探索。
北宋大儒张横渠有言：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。这四句话最能表现出儒者的襟怀，也最能开显儒者的器识与宏愿，因而也可说是人类教育最高的向往。在魏书生《乐在民主育人中》的字里行间，我们无不感受到这位教育家对教育事业的挚爱。在长达6年，多达150次的申请后，魏老师有了六载夙愿今始偿，强抑激情喜莫狂的喜悦和感慨；在拥有想多培养一些正直、善良、勤劳、无私，愿意为国家、人民多做实事的人的信念下，魏老师有了我以我心付童心，笑看花苑花朝阳的情怀和追求。感叹于魏老师为做一件大事而来豪情，感叹于魏老师为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的幸福观。潜心育人，处处可成净土，忘我科研，时时能在天堂。这是魏书生老师育人的境界，也是我们每一位教育工作者躬行的箴言。
HdH765.cOm更多精选读后感阅读
教书关键在育人读后感800字
教书关键在育人一书由李先军老师所著，作者从各个方面阐述了教育中会遇到的种种问题，这对今天的教育很有启示意义。下面小编带来的是教书关键在育人读后感800字。
炎炎夏日，人们常说：心静自然凉。这句话说得真好，七月的大自然虽然每天都是蒸煮模式，但我却能很自然地接受它，因为我的心因读书而变得（）安静了。
我用了二十天的时间，拜读了李先军老师所著的，《教书关键在于人》这本书，真是收获颇丰。书里质朴的语言中透露着真知灼见，李老师的话中闪耀着教育思想的光芒，他说：教书很重要，育人更重要，教书不仅要传授知识，更要传授做人的道理。只有把教书和育人统一起来，把育人放在更加重要的位置，才能培养出更加优秀的人才。上面这些话是李老师从自己的教学实践中总结出来的，见解独到，同时也道出了素质教育的精髓，这本书值得每一位教育工作者细细品读。以下是我读了《教书关键在育人》这本书后的两点感受：
首先，教育需要爱。苏霍姆林斯基说过：我们教育工作者的任务就在于让每个儿童看到人的心灵美，珍惜爱护这种美，并用自己的行动使这种美达到应有的高度。我觉得，作为一名普通老师，要让学生看到人的心灵美，应该不断地提升自己的教育能力，更重要的是教育要有爱心，爱心是教育的灵魂和生命。细想起来，自己在教育教学中的点点滴滴不也渗透着爱心吗？下雨了，走在我前面的小同学没带伞，我跑步追上去和他共用一把伞，为他撑起了一片晴空，他看看我，甜甜地笑了；监考时，我默默地捡起掉在地上的一块橡皮轻轻地放在考生桌子上，他微笑着向我点点头；自习课，学生安静地写作业，我纠正了他错误的捏笔姿势，他写得更认真了；考试后，我帮差生认真分析他试卷上的错题，他不再贪玩了，而是认认真真地改正教育中有爱，才能启迪学生的心灵，唤醒学生的潜能；教育中有爱，作为普通的教师才能感受到教书育人的幸福，学生才能感受到学习和成长的快乐！
其次，育人比教书更重要。我们经常说，教书育人。但在实际教育中，受应试教育的影响，有些教师只看重学生的分数，常常忽视了育人，所以体会不到教育的幸福，感受不到教学的快乐。其实，我们教育工作者都应该遵循这样的教育观念：要成才必先成人，错过了教育的关键期，人将无法成人，但即使学生成了人，成才还是需要时间的。我和李先军老师的感受一样作为教师，育人比教书更重要。
苏霍姆林斯基说：教育首先是人学，在时代飞速发展的今天，无论教育怎么改革都摆脱不了育人的教育。作为教师，真的应该像李先军老师那样，教育中秉承以人为本的教育理念，膨出一颗滚烫的爱心认真地做教育。
民主的细节读书笔记2000字
众所周知，中国是一个社会主义国家，人民是国家的主人。而一提到美国，我们可能会想起它的资本主义、自由主义和民主。很显然中国和美国都是民主的国家，可两者的民主一样吗？
中国的民主是人民当家作主，代表着中国最广大人民的根本利益，奈何中国人口众多，我们国家就采取靠人大代表来表达人民意愿的方式，在全国各地由人民选出他们认可的人大代表来参加全国人民代表大会，向国家提出意见并投票选出国家领导人，从而达到维护广大人民群众的利益的目的;而在美国，总统的选举是需要候选人参加竞选的，由全美老百姓投票，票数多的当选，不仅是总统，各个州的州长，甚至一个小小的地方警官也是要通过竞选pK出来，而总统颁布新法律法规时，需要得到立法机构和司法机构的同意，还要受到新闻媒体和美国人民的监督。
同样是民主，中国的民主却多了一些形式主义色彩。以前我对人大代表是如何选出的深表疑惑，也许是我不怎么关心政治的原因。后来我上了大学，满了十八岁的年龄，拥有了选举权，于是我就稀里糊涂地参加了一次投票选举。我拿到了一张纸，上面只写了两个候选人，而这两人我根本不认识，然后就随便投了一张票，其他的同学所处的状况也和我差不多，投票后我还听到有人说这是多光荣的一票啊，当时我就觉得好笑，这种抓阄式的投票有啥光荣的，我连自己的政治意愿都没表达就把票扔了出去，甚至候选人是个啥样的人都不知道。这样选出的人大代表真得能维持我们老百姓的利益吗？再看看我们经常念叨的代表资产阶级利益的美国，大到总统的竞选，小到地方警官的选举，哪个不需要当地居民乃至全美人民的投票，而他们的投票基本上是取决于自己的意愿，没人会，同时也不敢妨碍他们的投票，这样选出的总统和官员才能更好地维护人民的利益。
至于颁布法令方面，那差距就更明显了。咱们举全国之力弄出的人大代表基本形同虚设，不少代表对国家政策永远支持，无论是什么政策都投赞成票，我们选出这样的代表有啥意义呢？万一国家政策不合理，那岂不是全国人民集体遭殃。不过我想无论百姓生活怎样对他们都无所谓了，因为我们缺乏相关的问责机制，人大代表即便不能维护群众利益也不会被百姓怎么样，既然如此，代表们何必煞费苦心地为人民谋利呢？我们经常会看到电视上夸奖某某人大代表提出某某建议，这其实是一种悲哀，敢于提建议、敢于说出心中的想法居然成了一种创举，一种备受称赞的行为，可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心里，然后说着一堆没用的官话。我们常常鄙视这种行为，但倘若我们和那些人大代表换一个位置，我们能否把自己心中的真实想法直接表示出来呢？也许由于种种原因，出于自保，我们也不敢轻举妄动。在美国，人民选出的代表必须始终照顾他们选区的人民利益的，否则就要面临下台的风险，于是各地的代表纷纷提出选区人民的共同想法，始终站在选民这边，然后由各级行政部门做决策，为了顾及各地的民意，决策部门往往能提出一个折中的、比较符合各地人民利益的方案。比如说提高工人最低工资，允许堕胎还是禁止堕胎，增税还是减税等等。也许有人会问提高个人工资和减税不是很好的方案吗，通过这些法案应该很容易吧。我也是这么认为的，然而事实并非如此。这两项法案引发了人们极为激烈的争论，反对者甚至通过各种论证得出提高个人工资和减税损害人民利益的结论，最后方案都只能折中处理，以平衡两边的利益，就在这叽叽喳喳的争论中，人民的利益得以维护和保障。
也许有人会说民主实在太麻烦了，政策的执行速度大受影响，而且耗时耗钱，比如说总统的竞选就要几亿美元，一个政策的执行往往要经过几个月的考虑，而且很难彻底实行等等。但是我们可以从另外一个角度来看，总统的竞选费用很多都来自于选民自掏腰包，大家自愿地花少量钱来表达自己的政治意愿，相当于给他自己买一个保证，即选出的总统是能代表人民利益的。这样看来也是很值的。还有政策的执行虽然花了很多时间，但可以确保政策的正确性，避免重大错误的发生，如果中国能对即将实施的政策再加以思考的话，那***和大跃进运动这样的致命错误就不会发生，也不会有大量的人死去，经济也能很好的发展下去，这是多么划算的一笔买卖啊！
何为民主？真正的的民主应该能让所有人无所顾忌地发出自己的心声，然后由决策层做出最合适的决定。我在这里将中国与美国做了对比，指出中国很多的缺点，又对美国的状况赞扬了一番，这里不是故意批评丑化中国，而是为了表明中国的现有的体制有很多缺陷：民主制度流于形式，人大代表不能很好地代表人民群众的利益。我们不能把人民的利益寄托在代表们的良心上，毕竟人是不可靠的，很少有人会在意周围人的生活状况，所以我们要变革制度，并建立强有力的问责机制，逼迫人大代表始终站在人民利益这一边，否则政治生命就要受到影响。只有这样，民主才能跳出形式，真正地为人民服务。
读后感《爱心育人》
读后感《爱心育人》
暑假中我看了一本有关斯霞教育生涯的书《爱心育人》，精彩的故事和感人的事迹深深地吸引了我。捧读这本书，我就被书中的描述所折服。就这样，我陶醉着、感叹着进入了一种会意忘文的阅读境界。
看后的最大感触就是斯霞老师年轻的心。十年xxx后，当她重新走上讲台时，她已是六十几岁，按说这么大的年纪加上生活的磨难，她该好好地享受晚年了，但她却又走上了她钟爱一生，追求一生的讲台，当她重新走上讲台时，她便焕发了青春，恢复了年轻。
我想，斯老师之所以永远年轻，是因为她有一颗伟大的爱心。爱教师职业，爱学生，无限忠于人民的教育事业。斯老师从18岁当教师开始，一生只爱教师这一行，爱得痴迷，爱得纯真。她曾主动放弃过当官的机会，地位不位所动；她从未有过跳槽谋利的杂念，金钱部位所动。她只喜欢当小学老师，只喜欢学校。对于从事教师职业，她终身无悔。斯老师的心里只有学生，学生的衣食冷暖在她心里，学生的头疼脑热在她心里，学生的举手投足在她心里，学生的学习品行在她心里，学生的一生未来都在她心里。斯老师爱学生是一种真挚的师爱。斯霞曾说：我爱学校，我喜欢孩子，和他们生活在一起，我感到自己永远年轻。学校与学生是斯霞老师的快乐之源和生活寄托。
斯霞老师之所以永远年轻，是因为她有一颗珍贵的童心。童心是智慧之树的小嫩芽儿，是创造之花的花骨儿；同时，童心也是师爱的源泉。童心永驻，正是斯老师高尚师德的一个重要组成部分。她善于把握儿童的心理特征，以其敏感的童心，及时捕捉孩子们的童趣，急儿童所急，想儿童所想，爱儿童所爱，恨儿童所恨，悉心呵护孩子们的好奇心、求知欲，从而调动学生学习的积极性，培养他们的探索精神和创新思维。
斯霞老师之所以永远年轻，是因为她有一颗领异标新的进取心，斯霞堪称一位教育改革的弄潮儿，识字2024教学改革，她独树一帜；锲而不舍，不断创造出新的教育经验和教学方法。一个创新意识强的人，她必然会自觉地接收新的信息，她的思想观念就不会陈旧，她的精神状态就会永远保持进取的蓬勃的朝气。
斯霞老师不愧为一代师表，人师楷模。她的高尚师德和精湛的教艺，是我们教育宝贵的精神财富，值得我们每一位教师学习继承。
在这里，我祝愿斯霞永远年轻。
民主的细节读后感
【篇一：《民主的细节》读后感】
如果按照我自己对于书的喜好，我是觉得不会自主的选择这样一本名看似很理论的书来读的。不过，由于之前阅读过他的书以后，并且前一本他的书，还是一本偏感性方面的书，说的是审视生活的细节。他的语言风格就不做多说，总是是我很容易接受的，不生硬不死板，接近那些不喜欢理论著作的人的口味。
其实，我最想说的还是，读完他的这本书以后，我更加的喜欢他的文字了，他是一个文字里无时无刻不透漏着对理性的思考，但是他却可以将那些很理性的东西，通过他的文字感性地表达出来，不是说他的文字矫情，而是他会在他的文字里面注射一点点温情但不矫情的情绪，让你能够理解他对于我们社会的担忧，在他的骨子里，永远都是一个热血的青年，虽然他已不在年轻。
作者刘瑜是哈佛大学的博士后，同时兼备哥伦比亚大学政治学博士，还是剑桥大学的讲师，在美国求学的日子里，他了解他们的民主，大到制度，小到生活。在他描绘的民主的西方国家里面，我们看到了他对于民主的急切渴望，政治是理性的，但是作者确实个感性的人。高中时候甚至现在大学我们学习的政治课里面，让我觉得那时的我们是如此的愚蠢，所谓真正的洗脑，就是让你相信央视的新闻联播，让你相信地震灾难中上演的生命奇迹，让你去相信我们生活得很姓福。
思想家总是热衷于指出道德制高点低下的陷阱，所以煽动家总是在语言的盛宴中觥羮交错，而思想家总是惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。腐败丑闻虽然败坏一个国家的声誉，但是丑闻之所以成为丑闻，也一定程度上说明了新闻自由在起作用。相比之下，比丑闻更可怕的是潜规则已经变成规则，人们对丑恶已经充耳不闻。民主是什么，我们国家的民主是今天我向西部拨款多少个亿，但是却始终未见那几百块钱落到我们的口袋；民主是什么，是嘴巴上我说着我自己姓福，但是我们一毕业混了四年拿了文凭，还是要出去社会讨一口艰难地饭，而那些有钱的有权的，也只会打打口水战，什么实事都干不了。物价依然飞涨，工资依旧不涨，就业依然困难，生活依旧苦难。
【篇二：读《民主的细节》有感】
作者书题为《民主的细节》那自然全书便围绕民主展开。谈到美国的民主，许多国人都会拿之与中国的民主相比较。于是乎也有了那些所谓的愤青对中国的现状进行抨击。诚然在中国的我们是无法清除的体会到民主的力量的。似乎我们在高举民主大旗，高喊民主口号的同时，却还没有美国这样的万恶的资本主义国家民主。
然而事实上我们或多或少的因为先入为主的观念作祟。美国并没有我们想像的民主。罗伯特达尔便曾经在《美国的宪法有多民主》一书中列举了如同总统不是直接选举等一系列的民主破绽。
但问题在于不够民主一定是件坏事吗？一个社会一个国家一定是越民主越好的吗？如今许多国人纠住国内的非民主现象，斥责政府，政治精英等少数人手握权力。事实上美国也存在类似的问题。少数人的专政固然不可取，但多数人的暴政就能要了吗？回答必然是否定的。联邦党人认为暴政来自于直接的民主，而反联邦党人则认为暴政的主要来源是联邦政府和政治精英。到底谁是对的？我认为两者的说法都过于片面了。区别暴政与否的标准不在于人数，而在于不容分说的强制性。所以无论权力是掌握在多数人手中还是掌握在少数人手中，那都不是真正的民主。而美国最后出台的宪法正可以说是在二者之间找到了折中的方法。找到了一种制衡。
美国人清除美国不需要一个世袭君主制。并不等于说他们的共识就是美国需要一个民主制。或者说美国人清除他们同样不需要的是一个绝对民主制。美国需要的是一个平衡，在多数人与少数人之间的平衡。在派别与派别之间的平衡。所以美国的宪法必定也必须有不民主的地方，因为美国人追求的不是民主最大化而是制衡最大化。所以必要时，他们甚至还需要为直接民主设置障碍。
自美国宪法确立以来，国会有过一万多个宪章提议，但只有25个通过并生效。这是对政府和政治精英的限制。为了避免革命而及时响应革命。这是对平民权力的限制。只有两方面共同限制才能真正得到制衡的场面。充分制衡的精神使任何权力的扩张不至于转变为专断的权力。虽然制衡最大化可能会导致少数人与多数人之间的拉锯，也引起了平等派与自由派的拉锯。但这种拉锯正是政治健康的表现，怕的就是一家独大。正如作者所说的它是权利和权利之间的斗争，而不是权利和权力，或是权力和权力之间的斗争。与其说它反应了邪恶的资本家、政客与善良的人民群众之间的斗争，不如说它反应了社会内部的不同价值追求。
美国的民主制度史，就是权利不断平等化的过程。这里的权利不只是指民主的权利，也包括了专制的权利。
正是不断追求制衡最大化。平民自治和权利底线两大精神才得以保留下来并成为美国政治的两大支柱。这个社会与其政治才会保持健康。也只有制衡下的民主才有存在的前提和发展的空间。
【篇三：读《民主的细节》有感作文】
前些日子，有幸借阅到《民主的细节》一书，这本刘瑜写的，类似于随笔类的政治观察，我久有耳闻，只是今天才得以拜读。
一本介绍美国民主制度的书籍，并没有像我们往常看到的文著，困在自由、宪治一类名词面前，大而无当地浮游表层；亦没有简单的评断是非，引发任何振臂一呼的冲动和思想上的懒惰，而是从上至下，充满智慧和灵气的，落到平常生活的见闻细节上：一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了最生活化的语言，无法不令人钦佩。而全书读下来最引发我思考的，就是书名中的这细节二字：也许，它不是什么普世价值的响亮口号，甚至不是精细优良的制度设计，而是每个人心中的一种态度和习惯。回想我们自身，实在令人有感而发。
中国几千年的君主专制制度为何如此坚固，一直是史学家们研讨的热门题目，很多人就是不明白，为什么它这么根深蒂固：在专制制度下，专制作风是掌握更高权力者的特权，绝大多数匍匐于更高权力之下的人就只有唯唯而已。
也许答案也见诸于细节二字之中。我们中国人骨子里，可能或多或少都有些专制的基因，这种传统的，且深入人心的专制思想，数千年来生长绵长不绝。
即便到了现代，这种以真理化身自居的专制做派也仍然在影响着我们，甚至今天，很多民主人士却不自觉地用专制的方式表达自己对于民主的追求。在他们的观念中，民主就是真理，而自己追求的民主就是唯一的正确。既然自己手里握有唯一正确的真理，你们当然要无条件地赞成我的观点，否则就是专制。
记得我就曾遇到这种情形，与一位学长讨论问题，在一个小环节上产生了分歧，由于我稍微坚持了一下自己的看法，这位兄长便勃然变色，音调抬高八度说：你根本不了解情况。云云。如果我坚持下去，那么所讨论的恐怕就不是原来的问题本身了，于是我委婉地说，咱们是不是可以不用这种方式谈问题？这位兄长的小专制没能顺利达成，面色便有些忿忿起来。
我还碰到过更过分的追求民主与自由的专制表达，对方一直强调：我这就是真理。甚至最后直接摊牌说：我这个人就是不爱听反对意见。于是我只好问他：你这样与你反对的专制者又有什么区别呢？你甚至还不如专制者，有的专制者还要做个表面文章的。如果这样，你所宣扬的那些民主和自由还有任何价值吗？当然，后来这位朋友向我表达了内疚之情，说他是由于情绪激动冲昏了头脑；其实，这与情绪没什么关系，怕是一种习惯性的专制文化心理在作祟：我掌握，或者我认为我掌握真理，我就可以强迫你接受。从他的这种表述中，大概可以窥到以追求民主却大行专制之道的奥秘。
反省起来，在我自己身上，也时时会暴露出真理在手的专制文化心理的尾巴，有时候与人争辩起来，会脱口而出你这个哪本书看来的，肯定是道听途说之类的霸道言语。
KTV可以让人们一展歌喉，虽然不一定唱得好，但毕竟是自己的声音，可以自我欣赏和陶醉，没有说因为我不是歌手或者嗓音不好就不允许我歌唱的。今天的互联网亦然，人们上网就是要浏览不同的观点，从中扬弃，反鉴自身。但我们总是看到，文化专制思想的影子随时会在网上现身，有些人不是来网上讨论问题，交流不同意见的，而是来发泄和谩骂。而另一面，也有的作家学者试图建立个人权威，以自己丰富的知识和阅历摆出盛气凌人的架子，对小人物的观点不屑一顾，甚至居高临下的封杀他们，他们忘了有时高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明的道理。小人物的观点有时是最有见解的，他们经常代表了百姓的心声，他们没有学术的框框，没有被丰富的知识所左右，可以发出最坦荡和朴实无华的声音。
中国如何进一步走向民主，这个题目太大，显然不是我该多想的问题。但是渺小的个体或也能为未来的民主社会贡献良多。而首先需要反思的就是我们每个人自身，从日常的言谈举止到生活中的大事小情，可能存在于我们每一个人身上的专制文化心理，最应当得到认识和清理。想必，当全民民主气质得到普及，成为习惯，那个既符合我们特色又能令每个人充分享有的民主社会，便也为时不远了吧。
【篇四：读刘瑜的《民主的细节》有感】
周末回到北京的家，发现女儿的床上放着一本书，书名叫《民主的细节》。我拿起它随便翻了几页，立即被里面的内容所吸引。我把它带到成都，用了几个晚上读完了里面的所有章节。当通过书背面的几则书评意识到作者是位女性时，我对她的敬仰之情如滔滔江水。
本书与我以前看到的论述美国民主的著述很不一样。该书没有抽象乏味的理论分析，也闻不到任何偏激和霸道的味道。书中用作者在美国8年期间亲见亲闻的大量事实，描述了美国式民主的实际运作，让人不得不同意作者的这样一个结论：虚伪的资产阶级民主并不是华盛顿一尊供人朝拜的偶像，而是一把凿子，打造每一个人衣食住行的方方面面。美国今天的强大与稳定固然有其他因素的作用，但美国政治体制所具有的创新与纠错能力功不可没。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么清白无辜，而在于作为一个制衡机器，它具有相当的自我纠错能力，从而能够实现点滴改良，而不是陷于暴政的死循环。作者并不回避或否认美国式民主存在着的许多缺陷，有着许多它所解决不了的问题，但作者同时指出，相比其他的制度，民主制度仍然是我们目前能够找到的最好的制度。承认杯瑜珈子不是满的，同时也承认半满的杯子总比全空的杯子要好，也许不能带来激进主义的快感，却是一种智慧上的诚实。针对社会上大量存在的对美国式民主的种种无知与歪曲，作者感叹道，不了解并不可怕，可怕的是拒绝了解，并为这种拒绝而洋洋得意。作者并没有提出其他国家应完全照搬美国的政治制度，而是希望世人以一种开放平和的心态对待美国政治制度中可以借鉴的一些东西。精神上开放并不是说要去无条件地顶礼膜拜西方社会的政治制度和文化，而是指放下以前所积累的成见，保持一点虚心，一点好奇心，暂且搁置政治上的判断，真正出于知识的兴趣，去从细节上、从实际事务上去观察、去比较不同社会的运转方式。只有当一个人观察那些书本里的词汇如何在现实政治中展开时，才能认识到民主不仅仅是一个抽象的概念，而且是一种脚踏实地的公共生活方式。
虽然我的学识与作者无法同日而语，也没有成心拔高自己的意思，但我仍然想说，作者说出了我的心里话。我认为，我们国家的大多数人对美国政治制度的了解是极为有限和片面的；更有许多人对美国的政治制度与意识形态的态度是偏激的甚至是病态的。我们的问题不是我们没有机会了解，而是我们不愿意了解，甚至不屑于了解。可问题是，不愿了解和不屑于了解并不意味着事实不存在。缺乏对事实的了解，我们就可能与真理失之臂。
回顾美国的近现代史，可以毫不夸张地说，这是一部激动人心的渐进改革史。以相对较小的社会与生命的代价，美国社会对普遍人权的保护一步一步地推进，政治、经济与文化制度不断得到调整而趋向完善。一次次的战争或社会危机非但没有摧毁美国的政治体制，反而成为政治智慧与政治制度调整与进步的契机。今天，西方社会在绝大多数领域比我们更接近社会主义的理想。问题不在于美国社会过去是否也有过种种劣迹，也不在于美国社会今天是否仍有许多弊端，真正的问题是在于，是什么因素导致美国社会能够在检讨劣迹和修正弊端方面比我们更自觉更容易？如果你看了《民主的细节》这本书，你就会明白，自由与民主的价值与分权制衡的制度成就了这一切。在思想和言论充分自由的环境下，真理与政策的讨论是充分的；在分权与制衡的民主制度下，创新与调整是持续的、主动的和慎重的。在自由与民主的西方社会，政治家们的国际与国内政策不受意识形态的约束，国家与选民的利益是唯一的指引。只要是对国家和选民有好处，哪怕是马克思的主张也可以采用。
与美国形成对比的是，世界上还有一些国家，在那里，政府掌握着镇压异己、操纵媒体、垄断资源、箝制司法的绝对权力。政府自封最佳，关闭讨论大门，维护武断结论。但拒绝自由辩论并不意味着全社会对所有的政治问题达成了共识，更不意味着政权的根基是稳固的。由于不能就制度与政策的选择进行充分的辩论，也不能对政府进行公开的挑战或批评，人们的误解、愤怒得不到澄清与释放，只能不断地积压，这无疑是极其危险的事情。这些国家拒绝自由民主固然与统治集团的既得利益有关，但执政者对美国式民主缺乏真正的了解也是重要原因。《民主的细节》一书有利于澄清我们对美国民主制度的某些重大疑虑和误解。比如说，民主并不意味多数人的暴政，而是社会精英与普通大众的互动；民主并不是贵族平民化，而是平民贵族化；民主不仅是一种抽象的价值观念，更是一种具体的社会制度；选举的意义不在于更换政府，而在于激活公共生活，带动公众对公共政策的讨论；权力制衡的目的不仅在于利益均衡，更在于提高政治决策的理性成份，尽量减少公共政策中的专断性。民主制度不是简单的统计机器，而是微妙协商机制；民主制度的最大优点不在于社会精英呼风唤雨，而在于民众积极参与政治生活和实践公共责任，从而增强全社会的认同感与凝聚力；在一个民主的社会里，公民不仅有强烈的权利意识，而且有强烈的责任意识，人们不仅主张改革和创新，也尊重现有的法律和秩序
世界上没有绝对的真理，也没有完美的制度，但这并不能阻止人们探索真理和向往美好的制度。某种社会制度是一定的历史、文化和地缘的产物，不可能相互替代和照搬，但世界潮流是客观的和不可阻挡的。既然中国不可能置身于国际社会之外，那我们就应该观察潮头的位置与方向，努力做到与时俱进。
【篇五：《民主的细节》读后感】
当我读完第一篇章的时候，我就已经完全被吸引了，恨不得放下一切，把它一口气看完，甚至有点自责，为何半年前买的书，直到现在才刚开始看。
最初看到这本书的推荐是在《南方周末》，《民主的细节》被《南方周末》评为2009年度致敬图书（非虚构类），同时，民主的粉丝们热烈抢购的情景也可谓火爆，非一般售书能与之相比。2009年6月出版，半年加印8次，我手上的这本是今年1月再版，已是第11次印刷。
站在读者的角度，我明白了那些粉丝的热烈，我理解了他们的心情，我懂得了他们的渴望。作者刘瑜是剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一个可以用专业术语展现高深的人，却立足于一个普通民众的角度，用7年在美国所观察，体会，理解的一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中个人与政府的关系。
《民主的细节》不仅关注了美国，也比较了中国，这是该书受欢迎的另一个原因。几乎每个故事，都是因为有对中国热点事件的关注在先，才会去到美国的类似情形中求索；或是看到美国的热点，会联想起中国的类似事件，一般有着什么样的过程和结局，它激起了人们好奇心，急于想知道同样的困境和难题，是否还有其它的智慧解法？
比如，公款吃喝、公款旅游是国内近几年舆论谴责焦点，眼看着养政府的费用越来越高，其中很大一块花销，竟然都公开地用于这些与公务无干的事情，民众的愤怒也自然水涨船高。难道这个问题就治不住么？刘瑜在书里说，美国几乎不存在这个问题。为什么？难道美国人都那么道德高尚么？刘瑜解释当然不是。这是因为钱不归美国的政府管，政府想花每一笔钱，都要向议会提申请，议会认为它这笔费用值得花，才会批给它钱；前面有议会盯着钱包，后面有媒体与法院盯着去向，一旦你申请到的钱没有按照原本说好的方式去用，无数的麻烦就会找上门来。前狼后虎看守着，哪个官员也不敢拿自己的前途冒险。
再比如，2007年4月，河南平顶山发生矿难，33人死亡。而这一事件还没来得及在各大媒体露上一脸，就很快淹没在辽宁铁岭钢厂钢水包脱落32人死亡、河北邯郸煤矿爆炸死亡11人这样层出不穷的新闻里。那么难道我们就不悼念死者了，就当33个工人仅仅是一个数字，任其淹没在其他数据里了？美国曾经也是一个矿难频繁的国家，但是每次大的矿难，都转化为相关制度改进的机会。1951年，伊利诺伊州矿难直接导致联邦煤矿安全法案的出台。1968年的西弗吉尼亚矿难又导致了1969年的一个重大立法：联邦煤矿健康和安全法案的出台。2006年1约的沙沟矿难，促使美国当年就通过了2006矿工法，更新1977年的安全法。这种制度的纠错能力，加上权利部门间互相监督的制衡机制，致使美国矿难发生的频率不断下降。现在，美国的煤矿开采行业已经成为本质安全行业，劳动安全性甚至好于农业、建筑业和零售业。百万吨死亡率之有中国的百分之一。刘瑜认为，对平顶山工人的真正悼念，是用制度改进来悼念他们，而且很可能，这也是最让他们死而瞑目的一种纪念。
还有，美国传媒领域也不乏自由化的恶果。一些电视节目以耸人听闻、哗众取宠、刺激观众神经为手段，追求高收视率，可谓是欲最差而不得。这种感官刺激主义的确是文化市场化内在逻辑的必然结果竞争的逻辑导致文化产品制造者要不断突破底线，无论从好的方面，还是坏的方面。刘瑜为我们介绍了美国FCC（美国联邦通讯委员会）如何与言论彻底自由派持续的作战。1978年，最高法院裁决FCC有权对早6点到晚十点广播电视节目进行设限，以保护未成年儿童，守住底线；而同时，在审查程序和立法层面，又迫使FCC的下流与否标准遵循最小化原则，给文化的自由和多样性留出充足的生长空间，使美国成为当今公认的媒介环境最好的国度。美国的文化土壤养育出杰瑞斯布林格秀这样的变态秀，也养育出欧普拉这样倡导人文精神的谈话秀，还有一大批像《探索》这样的优秀科普节目和一批批被称为耙粪者（muckrakers）的调查类记者。变态秀发展到一定程度，伎俩用尽，只是让观众麻木、看穿、唾弃、远离。之后，人们还是想回归细腻、美感和智慧。最近《福布斯》发表了2010年全球名人榜，脱口秀女王欧普拉重登最有影响力名人第一宝座，她已是第四次登上最有影响力名人排行榜冠军。2009年，她的媒介帝国估计赚进三亿一千五百万美元，可谓是名利双收。她的成功也从一个侧面印衬出，多数美国观众的审美品味是有智慧的。
站在媒体人的角度看，该书和作者刘瑜有着全新的尝试和突破，令梁文道、柴静、闾丘露薇等业内高手也不禁向这位业余写手投去赞许的眼光。
我非常赞同刘瑜的写作主导思想不去做缺乏精确性的概念判断。多年来，我们花了很多时间去判断西方制度的好坏，以至于我们没时间去了解它到底是什么。比如我们喜欢笼而统之地谈论美式自由主义并且以这个概念为分界线来站队，但是这个概念到底是指什么呢？指美国缺乏福利制度？指美国没有劳工保护？如果这个宏大的帽子下面其实空无一人呢？批判一个概念其实很容易，只需要把它定义的邪恶一点就行，但是指出这个概念和现实的具体关系却没有那么容易，因为它要求深入细节，回到事实本身。
在这一主导思想下，刘瑜的写作方式上刻意追求讲故事，找数据，把美国的民主这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述。这种拆解和描述，需要耐心的观察、理性的思考。
正如梁文道评价的那样：她为那些苍白的名词填回了该有的细节和血肉，有专业的学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这个时代需要的营养剂。
当今传媒领域，越来越多的各业界专家学者，凭借着过人的口才和妙笔，成为媒体的评论员、专栏作家、主持人，比如经济学家郎咸平在广东台开办了《财经郎眼》、研究政治的刘瑜在出书前也为一些平面媒体写评论，还被评为《南方周末》2008年度致敬专栏写手。《民主的细节》就是她评论文章的集结出版。这些有着深厚专业背景、独特洞察力和解析力的新媒体人让大众传媒多了一份平民的幽默和学者的尖锐。
【篇六：《民主的细节》读后感】
前段时间，一个偶然的机会读到一本书《民主的细节》。这本身是一个作者的杂文集，是从某报纸的专栏集合而成。从这本书，我们看到美国这个国家的民主制度的一些细节，对其有了更深入的了解。由于时间关系，目前尚未读完。但由于是文集，故不影响现在谈谈读后感。
先说美国的民主制度本身。不能不说，美国的民主制度在长时间的发展后，到今天，已经非常成熟了。尤为重要的是，我们看到了一些非资产阶级的东西。印象比较深刻的是捐赠门槛。就是每位选民对政党的捐赠是有上限的，这就从法律上避免了大资本家对政治的影响。当然，本书也提到了一些绕过法律的捐赠，即所谓软钱。但至少，从法律设计来看，美国当局也注意到大资本家的垄断性干预对政治的破坏作用。我认为这一点不能单单从欺骗的角度来看，他确确实实反映了其对民主的深刻要求。
但是很遗憾，作者的看法，我认为主要还是片面和幼稚的（虽然我对作者保有尊重，但实在想不到什么词比幼稚更加恰当）。作者对美国民主的认识只停留在其表现，而未看到背后的经济基础和文化基础。认为其精髓在于包括权力制衡在内的精巧的制度设计。并以此和中国的实际情况对比。虽然他没明说，但我感觉到他想说，只要中国参照其制度，基本可以进入真正的民主社会。
如果真实这样（希望我是误解），那确实很遗憾。我认为，确实，美国比现在的中国民主程度高得多，甚至不在一个量级。但，中国至少目前完全不具备美国民主制度的条件。美国的民主制度是建立在美国整个国家对外国剥削的基础上的。为什么美国的阶级矛盾如此缓和？并不是资产阶级变性了，而是资产阶级为了巩固其政权，将剥削的主要对象变成外国无产阶级。即将阶级矛盾转变为国家矛盾。对于这一至关重要的前提，作者没有谈到。我不知道是故意的没有谈到还是就是没有看到。
另外，从国内而讲，美国发达的国力，老百姓的富足也决定了其民主的可行性。比如，捐赠的门槛。从作者引用的数据来看，美国大选的大部分费用来自散户。试问，如果美国老百姓如同中国那样贫穷，谁会捐那么多钱出来给一个陌生的竞选者？如果在中国这样贫穷的国家（准确说是老百姓贫穷的国家），高额的民主费用仍然需要大资产阶级或者官僚支持。
伊拉克战争，作者很多文章都有涉及。但同样很遗憾，作者在极力为美国粉饰。作者批判伊拉克战争是为了石油的观点，但其观点却牵强混乱。记得作者有一句话，大致是说，石油的问题通过经济侵入即可，美国干嘛要投入那么多钱去为了石油？我看到这觉得非常可笑。投入那么多钱？投入的是谁的钱？投入的是美国纳税人的钱！投入的钱干什么了？投入的钱从军火商那里买军火了！对于美国的大资产阶级，伊拉克战争没有损失！伊拉克战争最大的赢家就是他们。
回到主题，民主，在中国是个问题。民主的前提条件是什么？说实话我现在仍然很难概括，但我知道并不是什么制度的设计，其前提必然和经济相关联。市面上粉饰美国的文章大有市场，这一方面说明一些右派的幼稚，另一方面也说明左派的力量薄弱。其重要原因就是国人的思想未被解放，仍然停留在人云亦云的阶段。理性往往战胜感性。羡慕美国的发达，因而感觉美国什么都是好的，认同任何赞扬美国的理论。
现在急切希望中国来一场思想解放运动，鼓励大家积极思考，反对盲目跟从，反对别有用心的煽动。
不过首要面对的问题是，当人们为了房子、生活精疲力尽时，有几个人能认认真真的思考呢？多数人是发泄心中不满而已。说到底还是经济上的问题。
【篇七：《民主的细节》读后感】
我第一次接触美国政治是在2008年11月5日，奥巴马赢得美国总统大选，成为美国史上第一位黑人总统。在这之前，我的所有想法就是：美国人就是白种人，而黑人就是非洲人。每当在大街上看见一个金发碧眼的白人，我的第一反应就是这是个美国人，而遇到黑人，那他肯定就是非洲人。我有这样的想法的原因之一就是我所知道的外国就是美国、日本、英国，就连非洲都曾被我单纯地认作是一个国家。因此，奥巴马的胜选让我百思不得其解，我开始和老师讨论，问老师很多问题。就这样，美国的概念就开始在我的脑海中慢慢形成。
2009年6月，我考进了高中。鉴于我对文学和历史的特殊爱好，我的一位历史老师向我介绍了这本《民主的细节》（刘瑜著），于是，半年前我所形成的那个关于美国的概念便再一次出现了。在书中第一篇，作者说了一句让我映象十分深刻的话，如果我是美国人，很可能不会去给大大小小的选举投票我觉得，在美国这种政治体制下，其实选谁都差不多。这句话让我想到了半年前奥巴马赢得的美国总统大选，美国人的想法究竟与我们有多大差距，或者说美国的政治人和我们的所谓的政客究竟有多大差距，我们的思考方式悬殊在哪里？这些问题，我在《民主的细节》里面找到了答案。
一
美国是一个公民意识比较强的国家，在这样的一个社会中，人们总是可以认识到自己就是这个社会的主人，每个人的一言一行都必须为此而负起相应的责任。就像我们走在大街上时，会看见有人随地吐痰、乱扔垃圾，但是如果在家中，我们是觉得不会将垃圾随地乱扔的，相反，我们会将其规规整整地放到垃圾袋，生怕会有不干净的东西掉到地上。而美国的人民就是最爱家的，这个家就是整个美国。在这样的情况下，国事就变成了家事，国家的每一件大事其实就像是一件小小的家事。在美国的总统选举中，我们总是会发现，候选人的选举议题往往是一些鸡毛蒜皮的小事，例如给不给非法移民发护照、同性恋能不能合法结婚等，而选举议题的鸡毛蒜皮化，在一定程度上，恰恰是美国社会在重大基本问题上达成共识的表现，一个社会具有多大的发展潜力，一个国家能否永远屹立于世界民族之林，起决定性作用的往往就是看统治者与社会民众在这样一些小小的问题上能不能达成共识。
二
在美国这样一个以自由和法治立国的国家，人们对自己的隐私权利、言论自由以及法律程序有一种神经质的警觉，在他们的眼里，自由、权利、法律，娇嫩如婴儿的肌肤，需要一丝不苟的呵护。在隐私权利上，人们总是不会给对方留有余地，即便是总统，除非你有法律的依据，否则就是免谈。美国前总统布什曾在9、11之后，秘密下令国家安全局对恐怖分子嫌疑人进出美国的电话、电邮进行窃听窃取。这件事情在近五年后，也就是2005年12月被《纽约时报》给抖了出来，闹得全国沸沸扬扬，国会便开始对此事召开听证会，进行调查。结果证明，布什因此而背上了滥用权力的臭名。一个国家究竟是法律具有最高权威还是领导人的意志就是国家的行为准则，我们都会向外宣称自己是一个法治国家，但是我们的法律权威却无时无刻不在受到挑战。相比美国，我们的道路还有多远，这是我们需要时刻考虑的。
三
你的钱值几个钱？在美国，你如果想要用钱购买选举，政客当选后为你服务，那么你就大错特错了。每年的总统大选都会花费大量的钱财，比如1996年总统大选花了4亿8千万美元、2004年超过10亿美元，而2008年大选，离大选结束还有近五个月的7月底就已经超过10亿美元。这样的情况对于我们来说无疑是一个无法理解的问题，如果有人拥有这10亿的资产，那么这美国总统不就成了他的总统了吗？然而这样的情况只有劣质民主才会发生。美国法律明确规定，选举中一个人每次选举给一个候选人最多只能捐2000美元。因此，如果有人想用这点钱买通一个官员，就不是一点点难度的问题了。在我们的常人的惯性思维中，我们都知道有钱能使鬼推磨，但是那是在我们今天或者过去的社会现实状况下，而在一个真正的民主、法治社会，你的阴谋是绝对无法与至高无上的法律抗衡的。
四
民主不是一句口号，法治也不算一纸空文，而是我们的实实在在的行动，我们对自己所生活的社会怀有多大的感情，我们的行动对国家的发展就会有多大的作用。回首我们的法治道路：1978年，中共十一届三中全会提出有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的法制建设方针，2011年3月10日，全国人大常委会委员长吴邦国在十一届全国人大四次会议第二次全体会议上宣布，中国特色社会主义法律体系形成。这期间经历了近33年的漫长过程，风风雨雨，我们与当今美国的差距将不是一点，我们还有很长一段路要走，而这段路我们能走多远，就看我们的人民是否承认自己的主人地位，我们的领导者是否能在国家大事小事上与我们的民众达成一致了。
细节小事往往是一个国家的民主程度的真实体现。
【篇八：民主的细节读后感】
记得叔本华说过，一个人要像伟人一样思考，像普通人一样说话。我想刘瑜做到了，她把枯燥难懂的政治知识装在一个个浅显易懂的实事里，既言之有物，又不失作者特有的韵味，让读者读起来倍感亲切。
作者试图用故事的方式讲述民主与美国，讲述民主的细节，美国的细节。
对于美国，从小耳濡目染，尽管没有亲自去过，仅从教科书以及老师的教导中，我了解到了我们要警惕美帝国主义，因为它支持台独分子，因为它时不时对中国指手画脚。然而了解止于此，从来没跨出过国门，甚至身边的人都没有去过美国的经历。再长大点，是高中同学的出国热，是大学时同学们对谁谁能出国的羡慕，尤其是能去美国。这个美国跟自己以往认识的那个美国，其实不是一回事。我们不再称呼它为美帝国主义，我们了解到了在美国你可以指着总统大骂而相安无事，知道了在美国的平均工资水平是中国的N倍，也了解了弗吉尼亚校园枪击事件，知道美国的种族冲突，然而，我们每个人心中似乎都充斥着一个美国梦，这个梦她意味着公平，自由，以及平等。找工作不需要凭关系，到处托人，网络上不会有人随意对你的言论进行审查，更不会有人带着一帮人，强制拆除你家房子。
我们会发现越是长大，这个梦想越是在滋生，而现实却越来越远离梦想。
《民主的细节》又一次让我重新审视心目中的美国梦。我们大多数人没离开过中国，对远在大洋彼岸的美国总有一些好奇和感到奇异，正如作者在书中描述的：ABC电台天天骂总统、为什么美国前司法部长会去给萨达姆做辩护律师、老百姓自掏腰包购买比较贵的咖啡以支持巴西的咖啡农、巴菲特抱怨自己的收入税交的太少或者是美国人至今还在津津乐道的谴责30多年前的水门事件。
我惊异，因为想不通；想不通，因为这些事在我们自己的国家从来没发生过。不仅仅是我，就连当年法国青年托克维尔参观美国之后写道：在所有给我留下深刻印象的新鲜事物中，没有什么比平等给我带来更大的冲击力了。我很快发现了这个基本事实对整个社会无与伦比的影响力，它给公众舆论带来一定的方向，给法律带来一定的基调，给统治机构传输新的公理，给被统治者带去特殊的习惯平等是所有其他事物资深的基本事实
所有的这些都在告诉我一个实事，那就是抛开所谓的意识形态，从细节去解读一个国家。正如作者试图提醒人们的那样：别忘了细节！美国是一个细节的美国，政治也是细节的政治，我们从个人的细节往往能更好地解读一个人，对于国家同样也是一个道理，我想民主的细节正寓意于此。
当然，任何一种政治都有它的两面性，也许对于很多人来说，所谓的美国梦仅仅是美丽的泡影与真实的谎言。然而正如《民主的细节》获评为新京报2009年度社科书之后，刘瑜的答谢辞里说到的那样：不要让最好成为更好的敌人。就是说，这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度，完美的政治，但是完美的不存在，不应该是我们放弃追求稍微美好一些社会的理由。
每个人都应该有一个美国梦，并为这个梦想而努力！
【篇九：读《民主的细节》有感】
这篇文章，我个人着重要讨论的是精神层面的，而非诸如三权分立总统制这样的制度，很多人疑问为什么很多国家照搬西方的民主制度，反而陷入前所未有的困境？原因之一就是他们缺乏这种文化氛围。你能想象十万美国人聚集在白宫面前为苏丹达尔富尔的鸣不平吗？这是公民高度的责任意识与文化传统形成的，体现了社会强大的团体组织能力。但令我感到遗憾的是目前国内的很多国人都是自扫门前雪，别说国际视野，天下情怀，就是国内的事情也未必关注，生活在自己的小圈子之中。但在这个全球化的时代，一句不知道是不能为冷漠辩护的。至少做了总比不做好，我是这样认为的，我们需要学习的，是这种制度背后蕴藏着的精神。
美国是个反思性极强的国度，水门事件就是一个很好的例子，都过去这么多年了，美国民众还是选择不放弃，不忘记。其它反思历史教训的文学著作，电影等更是不计其数。而我们的呢？我们的反思在哪里？《一九四二》这种反思性的片子为什么票房惨淡？上班学习太累需要娱乐不是借口，有的人张口美国民主闭口美国民主，那请问你学到了民主内涵中的反思精神了吗？还是说你说完民主后就继续网吧通宵去了？
美国其实是个有着繁文缛节的国家，这也不能干，那也不能干，一个处理不好就触犯了众怒，绝对不是某些人想的那样想干什么就干什么。但恰恰是这些繁文缛节，保障了真正的自由。自由源于约束，二者是对称的。只有约束更多，我们才能享受更多真正的自由。权利和责任，是自由的正反两面。有时候我们应该反思一下，难道我们真的不自由吗？我觉得恰恰是我们约束太少！
我真诚的推荐大家读读这本书。美国真正值得我们学习的，不是什么表面上的政治框架，毕竟这与我国国情未必适应。但人类文化有共通之处，当我们能够学习到民主自由背后的真正的责任反思意识时，我相信对于我们的社会也是个巨大的进步，而不是不知所云的喊抽象的民主自由。
【篇十：读《民主的细节》有感】
在《民主的细节》中，刘瑜谈到了美国的权力制衡，公民的社会意识，社会福利、社会法治和自由平等等问题。但让我感触最深的使他们每个公民的民主意识。
一个国家的民主，不仅仅是依赖于国家颁布了什么条文，推行了哪些政策，很大一部分还取决于这个国家中公民对民主的秉行情况。
在《咱们美国工人有力量》中，美国的交通工人为自己的利益而向社会抗议，他们有追求自己民主的意识，并且也有勇气去追求自己的民主。在中国，有上亿的底层劳动人民，其中还在水深火热中的人不在少数，但是不要说是有维护自己民主权利的这份勇气，有些人连这种意识都没有。
我们每个人都应该有维护自己民主权利的勇气，但这还远远不够，我们还需要有维护社会民主的意识，即关心社会。
在《他人瓦上霜》中，游行，为的不是自己的利益，而是远在非洲的贫苦人民。世界是大家的，大家都是整个世界的主人，而不仅仅是自己的一小片圈子中的人，我们需要对自己的世界报以关心，需要对同享这一世界的同胞们报以一些关心，不是吗？
龙应台写《野火集》，正是希望帮其周围的人民撑开他们的眼睛，去看一看，原来这个社会是属于每个人的，就需要对其负责任。她不是为了要向政府提议建设民主社会，而是要倡导每个人建设民主、自由的社会。
我们想要吃苹果，但如果我们不栽苹果树，便没有苹果，如果只有少数人种了苹果树，顷刻间，长出的苹果便会被抢夺一光，根本还没看见苹果就已经不见了，只有我们每个人都致力于栽苹果树，那么才会人人都有苹果吃。可以说，民主就是那些苹果，而我们公民则是要吃苹果的人。没人去维护民主，当然不行，只有少数几个人懂民主、争民主，也是不够的，只有全体公民一起维护自己的民主，才能保障社会民主的健全。
有些人也说，过度民主便是多数暴政，话是没错，但应该改为过度不适当的民主思想才会导致多数暴政。所以人人都追求民主是必要的，随后的正确民主思想的引导是更有必要的，这才不会出现《大学向左，草根向右》中的局面，民主带给我们的利益也会更多。
我们每一个公民都要维护自己的民主，更要保障社会的民主。因为民主，正如刘瑜所说的那样：并不是华盛顿市一尊供人膜拜的偶像，而是一把凿子，打造每一个人衣食住行的方方面面。所以，我们不就该尽自己的力，做民主社会中的一名缔造者吗？
【篇十一：《民主的细节》读后感】
最初知道刘瑜的名号，是在郭凯的一篇博客日志当中。当时只知道她的ID是醉钢琴，是哥伦比亚大学政治学博士，现在在剑桥大学做讲师，过了许久，才知道她的真名叫刘瑜。
在那之前，我很少看政治学书籍或者博客。因为，总觉得政治学似乎有点空谈柏拉图或者亚里士多德之类。对于与政治研究相关的内容我还是更倾向于布坎南、塔洛克和奥尔森之类的新政治经济学。但是自从看了她的博客一段时间之后，观念有些些许变化，也开始看了一些政治学书籍（达尔。李普塞特等），美国研究民主的大牛级人物达尔就是从她的博客中得知。而从此，对于刘瑜的博客也是欲罢不能。
在美国的学术界中存在着两类人，一类是倾向于做理论研究，不会在普及常识方面花费多少时间。而另一类则是热衷于普及常识，刘瑜属于后者。
政治评论原本往往是枯燥无味的，而刘瑜姐姐则通过散文式的语言把枯燥的理论分析生灵活现地展现在读者的眼前，而且丝毫不损逻辑的严谨性。而且也许因为她是女性，似乎不象我很欣赏的kielboat那样言辞锋芒毕露。《民主的细节》一书收录的就是她在博客上的一些政治评论，都是通过一些具体的案例来进行分析，向读者解释一些政治学或者经济学中的常识。
常识往往被人们认为很容易理解，人们往往会把自己心中所认知的表象认同于常识。联系国内目前的现状，郎咸平就是把握住了他的粉丝的心理。亨利。黑兹利特在《一课经济学》中就曾经提到，只学到经济学皮毛的人，往往会从经济学现象中得到谬论的认识。而只有深入学习的人，才有可能认识到常识。由此可见，常识并不是如其名地容易被认知。同理，政治现象中蕴含的常识也是如此。
举个书中的例子，书中曾经谈到在美国，人们往往对投票不热情，国人可能认为美国人对于政治冷漠，原因在于选举出来的新政府不能给国民带来利益，对政治失望从而不愿意参与投票。而刘瑜则认为这恰恰是因为由于长期的政治竞争，导致不同政党的政策趋同（没有原则性差异），从而使得人们对选举的关注度降低，这在奥尔森的《权力与繁荣》曾经是被谈到的。当初达尔富尔问题也曾经闹得满城风雨，国人总是认为老美是干涉内政，多管闲事。刘瑜在书中也作出了解释。国人觉得次贷危机似乎主要原因是华尔街的金融资本家的投机心态，将次级贷款债券化造成的。刘瑜则认为这也推进了次贷危机的严重性，但究其根源，还是因为政府界定了一个私人金融机构所不愿意提供贷款的风险级别。如果要追究责任，两者要各打五十大板。诸如此类的论述还有许多，在此就不一一列举了。书中对于弱势群体的关注程度相对较高，这是因为在美国占主体的中产阶级相对而言，没有被解决的问题相对较少，刘瑜更多的关注的是弱势群体的利益。
刘瑜在飘逸的行文中还是显得比较谦虚，认为自己在政治学以外的领域（诸如经济学）并不是太熟。但是在她的文章中却体现不出这一点：对于最低工资和医疗福利等经济学知识的把握应该说已经到了一个较高的水准。只有对于经济学理论较为纯熟的人，才能用文字把常识表述清楚。
她在她的文章中也引用了多个史实作为自己论述的依据，对论点的论证，不仅需要严谨的逻辑论证，往往也需要实证资料相配合。这点，也许国内某位畅销书的作者要自惭形秽。她在书中也提到，自己在美国大致是属于中间偏左（在美国，除了经济学系，似乎还是左派居多。不过国内的新左派们也不要得意。国外的左派和你们不是属于同一阵营的，而且他们的观点你们也未必能够看的懂皮毛。）。按照她所介绍的标准，我似乎是经济思想偏右，国际事务偏右，但是文化思想却是偏左左派在文化角度是属于文化自由派，而右派在文化上是保守主义。
似乎她的《送你一颗子弹》也出版了，有机会也想拜读一下。
【篇十二：《民主的细节》读后感】
国栋老师是我非常敬佩的人，因为他的纯粹和激情。12月2日中午，国栋老师冒着冬日的严寒经长途跋涉到通州给我送书看，还嘱咐一定要看，并要借给别人看！在此深表感谢，同时也向他超具使命感的传道精神致敬，我已久违这种坚定信仰某种价值的执着和勇气了。
从国栋老师那里获赠刘瑜师姐《民主的细节》，不能不说让我稍感戏剧性。刘瑜师姐是我们所有女同门的偶像，她的才气、锐气、灵气都让人折服。《民主的细节》是刘瑜师姐的畅销书，也是我们私下传阅的师姐代表作。但坦白说，相对于她的政论性随笔，我更喜欢她的小说。如果说政论性著作反映的是一个人的深度、价值观和社会责任感，那么小说则能反映一个人纯粹的智慧、幽默和真性情。我欣赏一个人的智慧和真性情，但未必会赞同她的价值观。
刘瑜在书中后记写了这样一段话：很多时候我们对一个事物的判断不同，往往不是因为价值观的差异，而仅仅是因为对事实的掌握不同。她的这句话让我想起她笔下的美国第一愤青乔姆斯基曾经谈过的两个非常有趣的问题：1、为什么我们获得的材料如此之少，而产生的知识却如此之多（他把这个问题归给了柏拉图）；2、为什么可利用的材料如此之多，而得到的知识却如此之少（他把这个问题归给了奥威尔）。
刘瑜的书可以说介于这两个状态之间，《民主的细节》用不多不少的材料为我们诠释了与材料相得益彰的知识。这些知识总得来说是倾向于为美国各项制度和政策辩护的，尽管作者尽了最大的努力使自己的评述尽量的去意识形态化，但正如她自己所言：一个人观察事实的视角肯定受到观念的制约，我不能说我没有或者不企图去传达自己的政治理念。书中随处散见的评论都毫无保留地显露了一个中国自由主义者的立场，而刘瑜也知道自己很可能是一个被贴上自由主义标签的人。
在中国做一个自由主义者是需要良知和勇气的，因为这意味着他很可能会被官方体制边缘化，然而，在中国做一个自由主义者并不孤独，因为中国具有天然的培育自由主义的专制土壤，在适当的时候，常常会振臂一呼，应者云集。我的很多自由主义朋友总是问我，你那么爱自由，为什么会反对自由主义？我总是非常坦诚地回答，我一点都不反对自由主义，我只是反对美国。接下来又会有人问我，你为什么总是喜欢反对美国？那我也只能坦诚地回答，因为我生在中国，做任何判断都必须从中国的国情出发，对中国的未来负责。
任何有一点社会责任感和道德良知的人面对中国社会价值崩溃、道德沦丧的现状都不会心安理得地大唱赞歌，若无其事地为现政权涂脂抹粉。然而，即便我们面对的是一个亟待解决的困局，但对于一个对中国前途负责任并希望对改造中国尽一点微薄之力的读书人而言，还有什么比美化美国，然后拿着理想的美国批判并改造中国更容易又更可怕的事吗？我确实不完全了解美国，因为我没有亲临实境感受过美国的美好和伟大，我不敢说美国政府对美国人民不好，即使不好我相信也绝不会差过中国政府对中国人民的不好，但就我接触的历史知识和材料而言，我绝不敢相信美国政府是爱中国人民并希望中国长治久安的，他们希望的只是中国能够服务于美国的利益。我知道中国现行的体制已经严重制约了中国政府服务中国人民的意愿和能力，但我坚持认为我们在改造中国的过程中应该最大限度地排除美国的操控和影响，这可以说是我和中国自由主义者唯一根本的分歧。
与刘瑜师姐向来不惮以最善的善意来解读美国的外交政策相反，我向来是不惮以最坏的恶意来猜测美国的统治集团的。我知道美国曾利用非洲的孩子做过病菌实验，我知道美国曾在古巴农田喷洒多种生物制剂导致古巴农牧业一蹶不振，我知道二战之后，美国情报机关曾经将许多纳粹战犯编入籍册，利用他们的经验对付拉美的左翼运动，我知道美国在朝鲜战争期间利用日本731部队科学家研究出的生物武器传播登革热菌导致传染病泛滥，以上都是有据可查后美国官方供认不讳的罪行，还有尚未被揭露或尚处于酝酿之中的伟大计划呢？面对这样一个对手，即使它的目的是民主自由或是世界和平，我恐怕都要对它说No，thankyou，还是我们自己来！何况从经济人假设出来，人家更可能只是为了自己国家的利益呢！
刘瑜师姐在书中说，在美国，做一个左翼非常时髦，做一个右翼则是需要勇气的。如果她的书在美国出版，基于她从右的立场出发为美国的各项国内外政策所做的辩护，我可以非常由衷地对她表示敬意。然而在中国，我深知做右翼是时髦，做左翼是需要勇气的。当然，这里说的左、右翼都是非官方的。在中国秉承自由主义立场，虽然得到不官方的赏识，但可以得到媒体和舆论的支持，有的也可以得到美国的资助，可是做左翼，除了吃官饭的假左之外，却完全是无利可图，还得时不时被扣上一顶民粹主义的帽子。当然，不能说无利可图就左的有理，从国情出发，中国人多资源少，且处于世界体系的外围，我研究了多少年，到目前为止，还是觉得社会主义是最好的出路，关键的问题在于，什么是社会主义呢？
从最宽泛的定义：民主、自由、公平、公正、医保、社保、这保、那保放眼全球，瑞典是、德国是、荷兰是、英国是、法国是、日本是好像美国也是。谁不是呢？别的国家不了解不好说，反正中国不是！这一点，可能也是和刘瑜师姐的共识吧！
《无臂人中的强者》读后感
拜读完《无臂人中的强者》一文，我激动异常。文章宛如一块巨石，在我的心海激起层层波涛，使人振奋，给人以深深的启示。作为自幼便失去双臂的英国人费兰克莱奇，他不但以惊人的毅力练就以脚代手的本领，而且以超人的勤奋修完大学课程，终于成了无臂人中的强者。
英国诗人维尼曾经说过：平凡的人听从命运，只有强者才是自己命运的主宰。环视生活的空间，我们身边的平凡人确实也不少：
韵华子高考落第，自觉羞耻祖宗，于是含恨辞世；
妙龄女工身材矮小，容颜欠佳，终因不堪同事的冷嘲热讽而怒服安眠药；痴情男儿面对恋人的不辞而别，竟迷迷糊糊踏上殉情路
面对挫折和不幸，这些平凡人只是捶胸顿足，慨叹命运不公，继而妄自菲薄，丧失了奋斗的勇气和前进的信心以主听凭命运的无情摆布，最终成为生活的懦夫，尘世的弃儿。实乃可叹！可悲！
其实，他们的不幸比之莱奇的遭遇，岂不是小巫见大巫吗？他们若是九泉有知莱奇的成功，也定会汗颜，无地自容的。
无数事实告诉我们，只有凭靠睿智的大脑，辛勤的汗水和百折不挠的劲头，去主宰自己命运的人，才是真正的强者。莱奇正是这样的一位强者。
其实，个人如此，一个民族，一个国家的兴衰又何尝不是这样呢？昔日，我们苦难的祖国遭受凌辱，任人宰割，贫弱到了极点！而今，聪慧的华夏子孙驾驭着祖国的命运之舟，在风云变幻的国际大航道上破浪前进。伟大的祖国雄踞亚洲，扬威世界这就是强者风范只像我们英雄的人民主宰了祖国的命运。
朋友，愿我们像莱奇般做一名生活的强者，成长为新世纪驾驭祖国命运之舟的智勇双全的水手把！
《民主的细节》读后感800字
如果按照我自己对于书的喜好，我是觉得不会自主的选择这样一本名看似很理论的书来读的。不过，由于之前阅读过他的书以后，并且前一本他的书，还是一本偏感性方面的书，说的是审视生活的细节。他的语言风格就不做多说，总是是我很容易接受的，不生硬不死板，接近那些不喜欢理论著作的人的口味。
其实，我最想说的还是，读完他的这本书以后，我更加的喜欢他的文字了，他是一个文字里无时无刻不透漏着对理性的思考，但是他却可以将那些很理性的东西，通过他的文字感性地表达出来，不是说他的文字矫情，而是他会在他的文字里面注射一点点温情但不矫情的情绪，让你能够理解他对于我们社会的担忧，在他的骨子里，永远都是一个热血的青年，虽然他已不在年轻。
作者刘瑜是哈佛大学的博士后，同时兼备哥伦比亚大学政治学博士，还是剑桥大学的讲师，在美国求学的日子里，他了解他们的民主，大到制度，小到生活。在他描绘的民主的西方国家里面，我们看到了他对于民主的急切渴望，政治是理性的，但是作者确实个感性的人。高中时候甚至现在大学我们学习的政治课里面，让我觉得那时的我们是如此的愚蠢，所谓真正的洗脑，就是让你相信央视的新闻联播，让你相信地震灾难中上演的生命奇迹，让你去相信我们生活得很姓福。
思想家总是热衷于指出道德制高点低下的陷阱，所以煽动家总是在语言的盛宴中觥羮交错，而思想家总是惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。腐败丑闻虽然败坏一个国家的声誉，但是丑闻之所以成为丑闻，也一定程度上说明了新闻自由在起作用。相比之下，比丑闻更可怕的是潜规则已经变成规则，人们对丑恶已经充耳不闻。民主是什么，我们国家的民主是今天我向西部拨款多少个亿，但是却始终未见那几百块钱落到我们的口袋；民主是什么，是嘴巴上我说着我自己姓福，但是我们一毕业混了四年拿了文凭，还是要出去社会讨一口艰难地饭，而那些有钱的有权的，也只会打打口水战，什么实事都干不了。物价依然飞涨，工资依旧不涨，就业依然困难，生活依旧苦难。
相信《《乐在民主育人中》的读后感2000字》一文能让您有很多收获！“好读后”是您了解读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了助人为乐的读后感450字专题，希望您能喜欢！