读后感1500字《自杀论》。
书是开启智慧之门的钥匙，阅读一本好书能够让我们受益匪浅，读书，热爱阅读，是一个人成功的不二法宝，一个人在读过每一本书之后都会有一些收获和体会，我们可以通过文字把心中感受写出来，写一篇读后感。怎么才能用文字的方式把读后感记录下呢？以下由小编收集整理的《读后感1500字《自杀论》》，更多相关信息请继续关注本网站。
在《自杀论》一书中，迪尔凯姆试图从社会与个人的关系上解释自杀的原因。 他把自杀划分为 4 种类型，即利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型 自杀。
认为利己型自杀产生于极度的个人主义。社会的人必须 以他为之服务的社 会作为生活前提，他需要一种高于自我的生活目标和意义。如教徒的生活目标是 宗教信仰。西方近代个人主义的发展使个人与家庭、宗教和社会相脱离，从而使 一些人感到生活空虚并失去目标。迪尔凯姆指出，利己型自杀多发生在基督教教 徒、自由职业者、未婚者、离婚者中间。利己型自杀与社会的整合程度成反比。 犹太教、天主教、英国公教都有更强的整合力量，而基督新教在规定教徒生活目 标上缺乏强制力；独身者、离婚者比有家室的人较少地负有义务；从这些脱离了社 会义务和束缚的人们中产生出更多的自杀者。
利他型自杀产生于过分地屈从于一种社会目标和意义，过密地结合在社会 中，以致个人失去了自主。迪尔凯姆以欧洲军队为例说明利他型自杀。在军队里， 士兵被训练得不看重自己的价值，使他们感到被一种社会价值所扼杀，失去 了自我，失去了生活的乐趣，因而军人的自杀率高于普通百姓。
失范型自杀由社会混乱所导致，在混乱中社会成员的行为失去了规范，增添 了痛苦。迪尔凯姆认为，欲望与满足欲望的手段之间的不平衡是一切生物痛苦的 根源。动物的生理机制为其欲望划定了界限，而人的欲望却是无止境的。他占有 的越多，欲求的就越多，所获得的未能满足需求反而刺激了新的欲望。欲望有界限， 人们才会感到满足和快乐，而欲望的限定只能来自社会。社会形成了一套等级秩 序。不管这个秩序是基于世袭还是个人成就，正常社会中的秩序总是被大多数成 员接受的。当社会成员认为这种等级原则合理，自己应处在某一特定阶层中，他 就欣然地接受该阶层给予他的限定，欲望与手段也就有了平衡的可能。当社会发 生动乱、变迁时，人们失去了种种秩序和规范，欲望与手段不协调，行为混乱而 无节制，遂造成种种痛苦，导致自杀率升高。迪尔凯姆把工商业者在经济危机中的自杀现象视为此种类型的例证。
宿命型自杀是由于社会控制过度造成的，个人失去了任何希望。迪尔凯姆认 为这种类型的自杀在现代社会并不常见，他没有对此作详细的讨论。
迪尔凯姆总结其自杀研究，提出了 3 个命题：社会的人需要一个高于个人的 社会目标；对这个目标所负的义务不至于使他失去自主；他的欲望应受到社会秩序 给予的一定程度的限定。在自杀原因上，迪尔凯姆并不完全否定个人生理上的因 素，但认为那是次要的，社会原因才是主要的。他认为，当一个社会不能提供上 述 3 项条件时，一些心理上脆弱的个人就可能会自杀。
迪尔凯姆说：集体的感情之所以有一种特殊的力量，是因为使每个人的意 识体验到这种感情的力量在所有的人当中互相引起反应。因此，这种感情所达到 的强度取决于共同感受到这种感情的个人意识的数量。因此主要的方式就是增 加人际交往，积累更多的亲情友谊，使之不太感到孤独和空虚，也就可以维持生 的乐趣，如斯宾诺莎所说的使一个人较少想到死。
hdh765.Com更多读后感延伸阅读
《自杀论》读后感
《自杀论》读后感
刚听到有《自杀论》这本书的时候，心里默默在想：自杀不就是某些人因为情感受挫、心理障碍、家庭矛盾突出、以及学业和就业压力、经济压力、社会环境等诸多因素而轻生的行为吗，而自杀的方式来来去去不就只是跳楼，跳海，服安眠药等等吗，居然还有人可以将对自杀的论述写成了一本着作。阅读了《自杀论》之后，才发现自己原先对自杀的理解是有多么的肤浅。
第一次阅读完《自杀论》的时候，简直就是一头雾水，根本没办法看懂《自杀论》的内涵。那时就想起麦老师说过：“看不懂就对了，人家用了毕生精力写出来的着作，怎么可能让你一下子就看懂呢”。说的没错，一本伟大的着作当然是需要我们一次次反复的阅读，反复的推敲，反复的琢磨，才能够一点一点的理解整本书的真谛所在和精华所在。直到第二次阅读《自杀论》，才对《自杀论》有了进一步的了解。
要想深入理解一本书的内容，就必须先了解书的作者。《自杀论》是涂尔干的一部重要社会学着作。作者涂尔干为社会学确立了独立的研究对象，即社会事实，他把社会事实分为运动的状态和存在的状态。而“社会秩序”是涂尔干一生学术研究的主题。涂尔干为了能在《自杀论》中更加全面地论述自杀，参考了各种的文献与有关的着作，并收集了相关的资料，再通过归纳总结，得出了对自杀的论述。他在社会学名着《自杀论》中提出了一个社会学理论：快速发展的社会致使道德意识未能跟上道德危机，这使人们失去应有的集体感、纪律感和社会团结感。而自杀正是由于资本主义经济的发展、科学技术的进步和社会分工的变细所造成的社会病态而引起的。在作者眼中，所谓自杀就是“任何有死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡”。随后作者又按照自杀的不同原因，把自杀分为了利己主义自杀、利他主义自杀和失范型自杀。
《自杀论》探讨的是欧洲国家的自杀，并通过比较自杀的总数和总人口之间的关系来衡量这种倾向的强度，即自杀死亡率。与其他社会学着作相比，《自杀论》最突出的特点就是运用了社会统计的方法，列举了大量的数据和经验资料，有些数据甚至是精确到小数点后一位数，并且通过统计交互表格的形式，将相关自杀的人数和自杀率较好的呈现出来，更确切地说明自杀现象受到自身的心理状态、性别、婚姻、种族、宗教信仰、社会稳定等社会事实影响。通过阅读《自杀论》，我们便会慢慢的发现不能持有阅读其他着作的那种心态与逻辑思维去阅读《自杀论》。因为如果我们只是单纯地看《自杀论》，对书中提到的与自杀相关问题与结论不加以自己的分析与理解，一味地往下阅读，便会发现后面的结论会对之前的结论给予一定的否定，所以阅读《自杀论》时要敢于对社会事实提出质疑。在认知心理学中，自下而上的信息加工称为数据驱动加工，自上而下的信息加工称为概念驱动加工。在数学理念中，“个别——特殊——一般”的推理形式称为归纳，从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法称作演绎法。然而《自杀论》中探讨自杀的时候也用到了类似的方法，例如《自杀论》中第二编第一章确定社会原因和社会类型的方法，从整体到各个部分来分析社会自杀率，只有联系决定整体的各个原因才能分析整体。探讨一个问题，可以从多角度去思考，多方面去理解，并且通过多种方法去分析推理，即使是这一刻得出了这个结论与事实，下一秒任然可以否定和推翻前一个结论与事实，结论没有绝对的对与错，正如麦老师说过“学术的价值在于被别人批评”。
《自杀论》中所提到的自杀可分为利己主义自杀、利他主义自杀和反常的自杀。各种类型的自杀分别有各自的基本特点与继发性变化，不同类型的自杀相互之间也有一定联系与区别。其中谈到利己主义自杀时，是从家庭和政治生活的角度来观察自杀的。不难理解婚姻、家庭与自杀率的关系是：已婚者丧偶者独身者，在探讨这方面内容的时候更是引出了免疫系数这个概念来加以论述，免疫系数的高低也因性别的不同而发生变化。当探讨利他主义自杀时，就会新奇的发现之前我们一直认为的只有极端个性的人或脱离社会的人会导致自杀的观点是片面的，熟不知个性不充分的和过分融入社会的人也容易自杀。军人是利他主义自杀的典型代表，在探讨军人人数是同样提到了增加系数这个概念。
最后《自杀论》中提到“一旦确定了弊病的存在、内容和原因，如果我们因此而知道了补救办法的一般特点和应该何时使用这种补救办法，那么重要的不是先制定一个周密的计划，而是果断地行动起来”。所以行动起来吧，和事物直接接触，在过去的形态中寻找新生活的萌芽并促使其开花结果。
《自杀论》读后感3000字
涂尔干对于自杀的完整定义是：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接引起的死亡。从这个定义中我们可以看出，所谓的自杀是指自杀者已经意识到了自己采取这种行动的后果，这就排除了非意识因素存在的可能。
在涂尔干看来自杀虽然是一种个人的行为，然而却并不属于心理学的范畴，在书中他这样写道：不能把自杀看成是孤立的、需要一件件分开来考察的的特殊事件，而是要把在一个特定社会在一段时间里所发生的自杀当作一个整体来考虑，这个整体不是各个独立事件的简单总和，而是一个新的和特殊的事实。在这里涂尔干将自杀这一社会现象作为了社会事实，使自杀脱离了心理学的范畴，成为了社会学的研究对象。在涂尔干看来社会事实作为物，具有客观实在性，它们不会以个人的意志为转移，因而就具有超越个人的集体普遍性。换句话说：存在于社会各处并且固有的，都可以被称作社会事实。从定义上看，自杀属于社会事实的范畴，这种具有明确界限的社会事实，使得社会学的研究范围不同于哲学和心理学，体现了涂尔干为社会学正名的雄心。
自杀作为一种社会事实就必然和社会环境的关系紧密相连，社会环境决定着社会中自杀人数的变化;而一个社会中自杀率和自杀人数的变化恰恰可以反映出，该社会的社会结构和社会条件的变化。全书中，作者对于自杀研究的基本思路就依此展开：通过对某一社会中自杀人数或自杀现象数据案例的收集，来分析不同社会背景或社会环境下影响自杀的内在社会因素，并通过相应的理论建构和假设来寻求对该现象产生原因的解释。
在自杀的社会因素中他写道：在任何时候，决定自杀人数的多少都是社会的道德规范，自杀者这些动作所显示出来的实际上是某种社会状态的继续和延伸，社会的精神状态会以萌芽的形式存在于个人的精神状态之中。对于任何个人的意识来说，集体意识几乎都是外在的，因为每个个人的意思只包含其中的一小部分。而整个自杀论的写作都是基于这样的方法论。
作者在本书的开头通过大量的篇幅来否认过往关于自杀的研究，就是因为过去人们将自杀研究者将自杀归结为是由个人的心理因素所造成的(如心理变态、精神疾病)，要么归结为种族或遗传，抑或是自然环境，按照涂尔干研究所依据的方法论，这些显然不能揭示属于社会事实这一范畴的自杀现象的本质。在研究过程中，作者观察到过这样的一个现象，在同一个场所，人们会选择用同一种方式来结束自己的生命，这个社会现象具备这样一个特征，即自杀的传递性或传染性，自杀这种行为中内在蕴含的思想或者情感，如何在人们之间进行传递，人们对于他们的记忆又不至于消失。过往对于自杀研究由于仅仅局限与个体或自然环境，因此无法对该现象进行解释，这也为作者在书中对过往自杀的研究的反驳提供了依据。
因此，作者要撇开作为个人的个人，以及他的动机和想法，来直接分析和考虑社会环境因素的变化对于自杀的影响。因此作者对于自杀类型的区分正是基于不同的社会环境因素：区分出了自我主义自杀、利己主义自杀以及反常的自杀。
关于利己型自杀，主要分析了：宗教信仰、家庭、政治团体等因素。比较信仰不同的社会群体的自杀率，通过对资料的整理发现，信仰天主教的自杀率要低于信仰新教群体的自杀率，对此作者给出了极富创造性的解释，认为根源在于宗教制度而不在于宗教信仰。天主教徒之所以比新教教徒更加的不容易自杀是因为，其宗教教义的统一以及由此形成的严格的宗教教规和教阶制度，这使得天主教宗教群体的集体状态更加的牢固从而缓解了自杀行为倾向。在其后对于其他因素的分析中，作者都得到了自杀和社会环境因素之间的相关关系，其中对自杀具有缓解作用的因素都具有一个相同点：他们都是高度一体化的社会。反之，使自杀率较高的社会群体都是十分的松散，个人难以依靠与归属，最终沉浸在个人的世界中，割断了同社会的联系。当社会对于个人来说是一个可有可无的存在时，或与自杀对于他来说就是一个最好的选择吧。
关于第三种反常的自杀，抑或失范型自杀。它产生的原因是社会失范时混乱所造成人的自杀。在这里所讲的社会混乱不仅仅是指危机，而是指一种社会急剧变革所造成的混乱，因为这种混乱打破了原本社会生活的平衡，破坏了原有社会人们观察衡量世界的行为标准。人们在短时间内如果无法适应社会急剧变化后的新环境，就容易受到挫折而感受到一种莫名的痛苦，当这种痛苦无法忍受时，人们只能结束自己的生命。在我们生活中有的人可能会有这样的经历，当进入一个新环境，发现原有的标准被重新定义，内心总有一种不安和恐慌，这就是社会环境所带来的。
反观这两种自杀的类型，我们可以看出其中内在蕴含的相同之处，都是人们难以在社会中寻觅到一种归属。到这里一个巧妙地循环似乎就出现了，因为通过分析很容易就可以回归：人是社会的产物这样一个结论，人生活的最高意义归于社会，人本来就要生活在社会的约束之中，因此不存在绝对的自由;社会的混乱往往会造成人性中欲望的泛滥，社会按照它的本相来塑造我们，将宗教、政治信仰和道德注入我们，它调节我们的行为。我们为了扮演我们的社会角色，去竭力扩充我们智慧，进行我们的一切社会活动。总之，我们的一切行动产生于社会，换句话说，我们每个人都是具体化和个性化的社会本身。(从这一角度来看，涂尔干将社会看作了一个实体，这使我想到了社会唯实论。)
进而，涂尔干提出了人的两重性的概念。人不仅是一个自然人还是一个社会人，人的存在所追求的不仅仅是肉体上的关于物质性的满足，还在于那超越物质的关于精神层面的归属，两者之间是一种对立统一的关系。
想要追求到其中一个目标，我们自身就必须出现分裂，讲到这里我想到了周末刚刚看完的赵氏孤儿。
在赵武长大了解到真相并亲手杀掉屠岸谷后，程婴选择了自杀。
借助上述理论来分析的话，在程婴身上对于某种精神层面的追求所产生的张力，已经超越了他自身这个矛盾共同体所能承载的限度，当最后的愿望达成时，对于他来说死亡就是其实现精神追求的最佳手段因此任何关于道德精神的行为都意味着牺牲。
自杀行为和人的两重性有着密切的关系，现代社会自启蒙运动后，所出现的关于上帝死了，诸神的狂欢，一切皆有可能等哲学言论无不反映着人们理性无限增长，世俗的阀门被打开，人们无法再从上帝那里获得尘世生活的意义，欲望的洪流汹涌而来但却没有任何限制，职业伦理的缺失，以及道德领域的混乱在不断冲击社会，也同样是在冲击着人本身。
涂尔干这部以自杀作为研究对象的著作，其内在的深度已经远远超越了单纯自杀这一社会现象，作者以自杀作为自己理论的逻辑起点来透视社会，自杀现象的背后的社会力量才是作者真正关注的对象。体现了作者对于社会敏锐的观察以及思考。
《自杀论》(读后感参考)
《自杀论》读后感最近终于读完了《自杀论》这本社会学经典著作。书很厚，有400多页密密麻麻的字，通篇围绕自杀来写。读完后，我十分佩服迪尔凯姆，竟然能把自杀这一大家司空见惯的现象研究得如此新颖、透彻。我感觉，这本书最大的亮点在于：我们通常认为自杀是个体因素导致的，的确自杀者往往伴随着抑郁、激情、悲观等特征，或遭受了一些巨大创伤；或者一些研究者认为，气候、酗酒、城市化等外界因素的导致了自杀，然而，迪尔凯姆使用西欧各国的自杀数据、表格，用严谨的假设、完美的推论，近乎苛刻的分析，将已有假设不断地推翻，在推翻别人假设的同时，不断接近、并验证了自身对于自杀的假设，即自杀率在各国长期保持稳定是由社会因素导致的。就像读侦探小说一般，“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”连连发出“哦，竟然是这样”的感叹！我感觉他得出的几种自杀类型也很有意思：利己主义自杀、利他主义自杀、反常的自杀。此外，他最后提出，虽然自杀本身在社会结构中是正常的，但当时社会中自杀率的迅速增长是不正常的，反映出社会结构出现了很大问题，并且，自杀更多是利己主义自杀的增长，反映出个体与社会之间联结的减弱，个体脱离于社会结构的控制。由于科技的进步、交通的发展、个性的释放等因素，家庭、宗教、国家在世俗社会中都不能起到减少自杀的作用，那么，只能寄希望于各种职业行会，起到一种共同体的作用，来加强有共同职业、兴趣的人们之间的情感联结与互动，作为一种高于个体的社会结构对其发挥持久的、频繁的影响，或者说起到一种社会控制作用，防止个体过于走向个人主义的极端，而脱离与社会的联系，以此来减少自杀率。迪尔凯姆并未就行会进行分析，而只是提出了这一问题，把问题留给了后人。我觉得，很多事却如他所言，以我为例（而我只是广大在外求学、在外工作或打工青年的一个缩影）作为从小乡镇走到大城市读书的孩子，与家庭的互动、联结较为薄弱，鲜有宗教信仰，而国家并非经常能影响到我的具体身心行为，那么，我与社会的联结要通过什么中介达成呢？与我互动最多、影响较大的是导师、同门师兄弟姐妹、同学（从小学到研究生的同学），而这些，就属于共同兴趣、共同经历、或共同职业形成的群体，这不恰恰是迪尔凯姆所说的“行会”么？所谓的大家，便是这种既能总结或推翻过去研究，又能提出、验证当下自身的独特论点，还能预设、推论未来的研究方向与社会某方面发展的人吧！
《自杀论》的读后感2000字
迪尔凯姆作为经典时期著名的社会学家，其著作对社会学科的影响是巨大的。读了《自杀论》后受益匪浅。在《自杀论》中，我看到的不只是在论述自杀本身，也不仅仅书向读者展示了人们为什么自杀，自杀是否正常，自杀有什么类型更重要的是他在这本著作中向我们说明了社会与个人，整体与个体，团体与个体之间的关系，而尤显得突出的是其实证主义和运用数据进行定量研究的分析方法。从《自杀论》一书中我学到了很多，在此，我想主要通过以下几个点来谈谈我对这本著作的体会。
关于自杀在《自杀论》中，迪尔凯姆论述有两个理论基础，其一在于他认为社会是存在于个人之外的，社会不光是个人的简单累加，社会是超乎个人的客观存在，它不从属于个人，相反的他约束个人，管制个人，对个人的行为产生极大的影响。他理论的第二个基础在于群体的自杀与非社会因素无关，至少说关系不大。迪尔凯姆是如何来分析得出这个伟大的结论的呢？他首先提出自杀与人的心理因素有关的研究假设，通过数据分析得出一个结论：最有利于自杀的个人身体状况心理状态不是某种明确和无意识的倾向，而是某种一般的和不明确的天赋，很容易根据不同的环境采取不同的形式，可以是自杀，但不一定是自杀，因此不能说明自杀的原因。［2］由此他进而提出了第二个研究假设：自杀与自然条件有关联。然而，事实说明气候温度。等自然条件与自杀之间没有明显的对应关系。通过分析得出直接刺激社会生活的不是物理环境，影响自杀人数多少的尤其不是物。关于自杀，作者是怎样来论述的呢？
1、概念的澄清在迪尔凯姆的这本著作以及他的其它作品中，对于概念的澄清是很注重的，迪尔凯姆通过对以往概念的比较，再加上自己的实证分析进而得出自己的概念：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡，叫做自杀。
2、原因的剖析
人类比其他任何动物都更需要团结合作和群体支持，没有人类社会中横向的合作和历史上纵向的继承，就不可能有当今世界发达的人类文明。人类的具有延续性的文明绝对不可能是由人类的某个个体单枪匹马的创造出来的，任何一个个体相对于社会来说都显得太渺小，没有能力对整个文明做出决定性的影响。因而任何推动社会变化的力量都是由互相合作的群体所施予的。迪尔凯姆在否定一切非社会因素的原因后，认为每一个社会群体对自杀都有一种特殊的倾向，这种倾向既不能用个人的心理器质结构来解释，也不能用自然环境来解释。由此，通过排除法，这种倾向必然取决于社会原因，而且本身构成一种集体现象。
读了这本名著之后，让我对自杀的定义、原因等有了更深刻的认识。迪尔凯姆作为经典时期著名的社会学家，其著作对社会学科的影响是巨大的。读了《自杀论》后受益匪浅。在《自杀论》中，我看到的不只是在论述自杀本身，也不仅仅书向读者展示了人们为什么自杀，自杀是否正常，自杀有什么类型更重要的是他在这本著作中向我们说明了社会与个人，整体与个体，团体与个体之间的关系，而尤显得突出的是其实证主义和运用数据进行定量研究的分析方法。从《自杀论》一书中我学到了很多，在此，我想主要通过以下几个点来谈谈我对这本著作的体会。
自杀电话读后感
自杀电话读后感（一）
人生无坎
◎钟佳雨
近几天一直阴雨连绵，我的心情也一直十分低落，难得是个好天气，本以为心情会随之好转，可看着《自杀电话》一书，我的心情怎么也好不起来。
文中的女孩欣兰是个多才多艺、学习成绩拔尖的孩子，可以说她简直就是十全十美，毫无缺点。可是，有一天，欣兰表演完后，便和三个姐妹一起回家，不幸就在此时发生了，一辆"的士"撞断了欣兰的腿，欣兰从此只能在轮椅上度过一生。
这对爱美、视舞蹈如生命的欣兰来说，无疑是致命的打击。她觉得自己在世界上再没有什么值得留恋的，她决定自杀。这让作为心理医生的父亲很是担心，所以整天关注着女儿。
有一天欣兰的父亲要值班了，于是便把她带了去。留在值班室的父亲突然接到电话，要求马上出门去赴急诊，父亲很为难，不知如何是好。欣兰看透了父亲的心思，便催促父亲马上过去，并保证不自杀，父亲这才离去。在确认父亲已离开后，她便小心翼翼地拿出了深藏在身边的安眠药，这是三年前母亲得了绝症后自杀时吃剩下的安眠药，数了一遍后，她又小心地把它们包起。
她还不想自杀，她要凑齐100粒后，再自杀，因为她知道只有吃了100粒后，自己才不会被抢救过来。"叮铃铃"电话响了，欣兰思虑片刻后，接过了电话，在聊了几句后，对方竟把她称为阿姨，或许这跟她拥有播音员的声音，又对心理方面的知识有些了解有关。对方是一学生，她问欣兰世界上有没有完美的东西？还说出了自己脸上有颗痣，很想除掉，但又怕生疤破相。欣兰听后告诉她世界上并没有完美的东西，叫她不要把痣除掉，还劝说着如果一群美人中只有一个脸上有一颗痣，那么这个人就会更加出众。
"叮铃铃——"电话又响了，欣兰再次拿起了电话。这回是一位想自杀的中学生，原来他们班新来了一个同学，和他住得非常近，于是两人经常在一起学习，可是班上的同学、老师和家长都认为他们早恋，于是一气之下，他们真的谈起了恋爱。结果他们俩成绩直线下降，后来那个女孩转校了。对此事，他非常想不开，想自杀。欣兰听了，再三劝他，并让他把地址抄给自己。
他不肯给，欣兰便用刺激法。后来那个中学生，告诉了欣兰自己的地址，当时那学生已吃下安眠药。于是欣兰马上拨了120,学生得救了。可拨电话后，欣兰却醒悟了，原来每个人都有足以让你活下去的理由。后来，欣兰当上了心理医生。
其实，我们一生当中，不可能一帆风顺的，总会有一些绊脚石，而这些绊脚石有些大有些小，但是人生没有迈不过去的坎。因为老天会在给我们关上一扇大门的同时打开另一扇大门的。
或许就在今天失掉石块后，明天能得到宝玉。就像文中的女孩欣兰失去了双腿，照样可以做播音员，做心理医生，照样可以活得很精彩！放眼周边，我们的一些同学仅仅因一次考试不理想或因父母、师长的一句骂就寻死寻活。
我也曾因为眼睛的突然近视后怕双目失明，而哭泣过，伤心过，害怕过甚至想过自杀，可是我还是非常的幸运，当时及时阻止了自己愚蠢的想法。现在我更加明白了，人生无坎，只要自己好好活着，照样可以活得更加精彩，活出最美丽的自己。
人生有坎，前进的道路必然会摔跤，每次摔跤就是一次历练一次成长，就像无法拒绝成长一样，我们无法拒绝坎坷。其实坎坷并不可怕，古人语"跌一跤，长一斤",唯一需要的是跌跤后挺身而起的勇气和勇往直前的毅力。
"人生有坎",但在我们的心里又必须"无坎",坚持"无坎"前行。风雨越大，人生越精彩。
【作者简介】钟佳雨，本文写于桐乡市实验小学六年级学生时。
自杀电话读后感（二）
这几天，我读了一个短篇小说，名字叫《自杀电话》。
小说的主人公是一名名叫欣兰的小女生，上个月，她和三个同跳芭蕾舞的三个姐妹一起走在回家的路上。一辆醉酒的"的士"猛地撞来。欣兰被的士撞得飞了出去，卧在血泊中。她大难不死，但是双腿粉碎性骨折，她被注定要在轮椅上度过一生。读到这儿，我不禁可怜起小说主人公来，唉！竟然会遭受到这样的不幸，真是悲剧呀！欣兰知道自己最值得炫耀的一部分被那场车祸夺去了，伤心欲绝。决定用安眠药结束她自己的一生，但是，因为一个小男孩的自杀求救电话，燃起了她生命的火苗，让她又恢复了往日的信心，她重拾了自我，重新开始了自己的生命。他把以前的安眠药放在了一个灰色的小盒子里，时时刻刻去看一下，想一想。而且，她把这个男孩的自杀求救电话定为——欣兰热线。让所有受到挫折的中学生重拾自我，重拾信心。
《自杀电话》告诉我了遇到挫折不能低头。要奋勇前行。不能中途低头，得坚持到最后！！！
《君主论》读后感1500字
读后感论自由1500字
书籍是人类文明的结晶，爱书是你我共同的修养。闲暇之余我阅读了作者写的作品，受益良多。我们可以夹叙夹议地写一篇读后感。您知道写好一份读后感有哪些诀窍吗？经过搜索和整理，读后感大全小编为大家呈上读后感论自由，更多信息请继续关注本网站。
读后感论自由(篇1)
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名着《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的意义本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
读后感论自由(篇2)
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名着《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章--《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的意义本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也必须区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的情况下，你是可以干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，一定程度上会使人们陷入崇拜权力的情况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在一定程度上对其真理性是有所帮助的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到这里，本篇读书笔记，我用了读不懂来形容我所认识的自由，当然既是形容这部着作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有一定的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的情况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是必须要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去接受所谓的民主自由，时髦的说也就是突然被民主被自由，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放弃自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁知道谁哪天会情绪变化，对他人怎么样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就可以，一定要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
读后感论自由(篇3)
《论自由》成书于1859年，100多年后再读此书，仍然觉得很有启发，很多观点用在当下也毫不落伍。如果说，真存在所谓符合社会规律性的言论，那《论自由》中的某些观点应该也可以归入这类言论。
一、第一章内容简单梳理
第一章厘清了本书所讨论的自由的范围。对于自由的讨论，历来是哲学界、政治学界、法学界的热门论题，经久不衰。本章开始就提到，这篇论文不是所谓意志自由，这里所要讨论的是所谓公民自由或社会自由，也就是探讨社会所能合法施用于个人权力的性质和限度。
在这个前提下，作者又开始讨论不同时期不同情况下的自由。历史上的自由，是对统治者暴虐统治的防御。这时候，爱国者的目标就在于给统治者运用权力划定一定的限制，而这个限制就是他们所谓的自由。谋取这种自由有两种方式，一种是取得统治着对某些自由权利的承认。另一种是通过宪法。但是现在(指作者的时代)，“人民对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相反对时，已不复认为是一种自然的必要。”人们可以选出自己的代表对国家进行治理，并且可以随时撤换，意义已经大于对统治者权利的限制，“统治着应当与人民合一起来，统治者的利害和意志应当就是国族的利害和意志。统治者的权力，就是国族自己的权力。
以此，有人认为“人民无须限制自己施用于自己的权力”，作者对此做了反驳，实际情况是，“人民会要压迫其自己数目中的一部分;而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。”“要限制政府施用于个人权力这一点……也仍然丝毫不失其重要性。”作者又进一步指出，“当社会作为集体而凌驾于构成他的个别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。”仅防御官府是不够的，还要防御得势力舆论和得势感想的暴虐。集体意见对于个人独立的合法干涉，界限在哪里?他首先肯定了舆论的作用，即“很多不宜由法律来起作用的事情，还要由舆论来办。”作者通过分析，认为决定那些在法律惩罚或者舆论支持之下的行为准则的主要东西，是社会的好恶或社会中一些有势力的部分的好恶。
二、几点感想
1、密尔骨子里体现出的作为资产阶级的自我优越感。读完第一章，我除了认同密尔很多观点外，也深深体会到他自身所表现出来的优越感。本书成于19世纪中下叶，那时候正好是资本主义蓬勃发展的时期，思想界也非常活跃，密尔在第一章的论述中，很多地方没有论证，直接提出了自己的观点。似乎很多观点是不证自明的。他所讲的自由是有社会条件的。比如，他认为，对于那种种族自身尚可视为未届成年的社会当中的一些落后状态，也可以置诸不论;在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的形式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这一目的而得以投现而显为正当。自由，作为一条原则来说，在人类还未达到借自由的和对等的讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中，是无所适从的。但哪种种族族可以看作未届成年，哪些人是野蛮人?什么时候人类达到了借自由和对等的讨论而获得改善阶段?这些密尔都没有回答，从这些描述中，他并不认为，所有的人或者种族都配拥有他所说的自由。但他还在书中提到，在旧日，存在臣民或者某个阶级的臣民和政府之间的争斗时，那时的自由是指对于统治者暴虐统治的防御。似乎又把自由存在的时间维度拉长了。
2、密尔所强调的“对社会负责”标准只是描述意义上的，既没有说出它们的范围，也没有说出为什么会这样。比如，他强调，为了“自我防卫”或者说他人的利益的时候，个别的或者集体的违背个人意志是正当的。一个人仅需为涉及到他人的那部分才需对社会负责。凡系显一个人在义务上当作而不做时，就可要求他对社会负责，这是正当的。我在阅读过程中，特别想寻找一个答案，如何避免多数人的暴政?可惜没有找到。
3、密尔对“权力”讨论远远大于对“权利”两个词的运用。我只看了翻译版，没有看过原版，也没有了解过密尔的时代对“power”和“right"的认知程度如何。既然是《论自由》，我总觉得是讨论rihgt要多一些，但感觉这部分内容反而讨论power多一些。可能与论文开始提到的讨论主题有关，即“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
4、密尔对法律和舆论的作用的描述令我很受启发。他意识到法律的惩罚性和舆论的压力对个人的影响，并且用很大的篇章介绍舆论问题，这是难能可贵的。他犀利的指出，一国的道德标准大部分出自占优势的阶级利益或阶级优越感。人们遵守的来自法律或者道德舆论的所谓社会准则，其实就是社会的好恶，或者是社会中占优势的势力的好恶。
5、密尔所主要讨论的是政治自由问题。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正当性何在?人们所享有的社会自由主要有那些?这些都是政治自由非常核心的内容。对于政治学初学者认知政治自由具有很好的引导作用。尽管我读完还有很多迷惑，但是对于密尔在观点上的干脆自信，以及论述上的逻辑性，还是很佩服。
理解比较浅薄，暂记流水账于此。
读后感论自由(篇4)
你们知道鸡与鸭的不同吗？
十一假期回家，发现一个有趣的事情，圈养在一起的鸡鸭，门没关严实，鸭子兴致勃勃地鱼贯而出，而鸡则对此毫不在意。
鸡的表现，我并不感新奇，因为我很早就知道，关久的鸡，你打开篱笆门，它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上，似乎有一种用不完的激情在，不停地伸缩弯曲而修长的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫个不停，貌似总要探索新的地盘，那篱笆外的世界。
回家也把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的情况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则通过海量的探索，将这些碎片拼在一起，并通过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，可以为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，今天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
读后感论自由(篇5)
《论自由》被密尔认为是其最有生命力的著作，原因在于这本书成为了一种单一真理的教科书，这一真理随着人类社会的不断发展变革而愈加突出：性格的多样化对人类和社会及其重要，让人类可以向无数的、乃至相冲突的方向充分发展。洛克证明了政治自由的合理性，而密尔作为自由主义的代表人物，则把自由从政治领域延伸到了个人领域。
密尔《论自由》的目的在于界定群己权界，提出了关于自由的两个原则：个人在不伤害他人利益的情况下可以做任何想做的事情;国家或社会如果要干预个人行为，唯一的动机是社会保护。在这两个原则的支配下，任何个人的行为，在不涉及他人的情况下，他成了个人的最高主权者。因此，个人自由成了个人与社会之间的边界：你的自由，我的边界;我的自由，你的边界。自由的含义体现为严复所归纳的“自为造因，自受报果”。在国家与个人的关系当中，自由的意义则体现为两个方面：
一方面，个人自由拥有的不被他人干涉的空间，是个人对自己行为的充分自主，对行为结果的自我承担。在个人自由发展的环境中，个人的独立性不断培养出来。个人拥有的自由保证了个人不需要对权力的唯唯诺诺，国家对个人空间的不干预，使得国家对个人的思想不能一致化。密尔在《功利主义》中提出，快乐分为高级快乐和低级快乐。高级快乐是精神上的快乐，而低级快乐是物质上的快乐。人们只要经历了这两种快乐，就会更加享受精神上的快乐而非仅仅追求物质快乐。因此，自由提供给个人的是精神上的快乐，是个性的自由发展。如帕斯卡尔所言，人是一支会思想的芦苇。人区别于动物正是在于人是会思想的动物，思想是人之所以为人的原因。对自由的渴望，是每一个人本能的需求。
自由对个人的充分发展，更是社会进步的前提，是人类幸福的基础。功利主义认为，幸福是人们追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正义、美德、诚信等等都是实现幸福的手段。自由所实现的当然是“最大多少人的最大幸福”。密尔写到，“一国当中，人们性格的多样化，然后国家才有具有活力。”个人自由培养的独立性的个人，是社会进步、国家强大的重要基础。自由社会带来的是自由的、异质化的个人，异质化的个人带来的是思想的创新，人们智力水平的提高。因为在专制社会中，个人根本无自由可言，权力对思想压制有本能的爱好，这种压制带来的是众多同质的愚民。愚民是专制者巩固权力的手段。因此，人民越是独立，国家越是强大。迪尔克姆认为，分工越细，个性越鲜明，每个人对社会和其他人的依赖性越深，因而社会整体的统一性也就越大。“和实生物，同则不继。”个人自由是异质化个人的保证，异质化个人是形成一个有机社会的条件。霍布豪斯认为，自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置的问题，而是解放活的精神力量问题。好的机制必须能够提供渠道，让这种力量通行无阻，使社会结构生气勃勃。
另一方面，个人自由的确立，是对国家的一种约束。密尔看到了民主政治中，少数服从多数所产生的“多数人暴政”。专制的武断是可以看得见，但多数人暴政带来的后果却总是在无形当中，其影响是所有人都难以逃避的。可以说，多数人的暴政产生的恶丝毫不亚于专制产生的恶。多数人暴政在托克维尔《论美国民主》中得到了充分的论述，作为同时代的思想家，密尔在《自传》中坦言，对多数人暴政的论述受到了托克维尔思想的影响，他们都意识到了民主政治中多数人利用民主的工具对少数人自由的压迫。密尔对个人自由的呼吁，目的在于防止群体对个人的干涉，损害个人的自由。《论自由》提出的两个原则，是对群体和个人权力界限的划定，更是对个人自由的保护，和对群体权力的约束。个人拥有的对自身行为的自主权，是一种个人权利不得随意侵犯的权利，要求国家权力作为群体组织对个体权利的尊重。
个人自由对群体的约束，使得国家的职能须重新界定。密尔对实现自由要义的要求是政府“代民之谋不若听民自谋”。民众之事，让政府来做，不如让民众自己来做，因为最关乎民众切身利益的事情，他们知道怎么做最合适。如果民众所以的事情都需要政府过问，那么政府的权力将会越来越大，这样势必对剥夺个人的自由。在个人与国家关系上，自由的实现需要个人权利的可捍卫，国家权力的可控制。霍布豪斯在《自由主义》提出，国家的职责是为正常健康的公民创造自食其力的条件。为确保个人的自由，政府所做的是提供一个个人个性得以自由发展的社会环境。因此，密尔认为，国家最重要的天职在于扶植国民，培养他们独立自治的能力。为促进公民独立自治的培养，国家权力必须下放，赋予地方权力更多的自治性，鼓励基层民众自主管理。这也是托克维尔在《论美国民主》中所发现的：美国民主的要义在于地方自治组织的发达。
19世纪是自由主义蓬勃发展的年代，各种自由学说不断涌现。密尔对自由理论的阐述，之所以在如今仍具有不可替代的影响力，恐怕在于个人自由是每一个人发展都不能或缺的，这是“对个人自由最动人心弦、最强有力的辩护”。这样一种渴望没有地域之分，没有民族之分，它仅仅是人们内心最本能追求，是对黎明前黑暗的一声呐喊。自由就像是一束光，对生在光明中的人们如此司空见惯，但对黑暗却具有强大的穿透力。
读后感论自由(篇6)
《论自由》一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济；自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情；在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经；首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见；其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论；《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主；
《论自由》一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济学家，近代自由主义的主要代表人物约翰？密尔最具代表性的着作。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度，并提出了自由的各项原则。在本学期形势与政策老师的推荐与指导下，我有幸拜读如此佳作，以下为读后感。
自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情。在阅读《论自由》前，我似乎从未深刻地思考自由的意义，只是在高中课程的学习中见到了解到古今中外各阶级人民追求自由的运动与观点孔子、孟子、伏尔泰、华盛顿、甘地、严复等，他们的事迹及观点都曾烂熟于心。是的，自由是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。
在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经历与学识实在无法逐字逐句地领会到其深刻而博大的内涵。作为一名当代大学生，我在书中最感兴趣且触发感受的是书中所言第二部分关于论思想自由和讨论自由。
首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见的分歧，密尔认为不能强迫异议的人沉默。他在书中提到，人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。我曾在高中政治课的哲学课堂上遇见这句话，印象颇深，时至今日才知是出自密尔先生的《论自由》。当对于自己思想或意见与他人的意见冲突时，密尔认为对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益。这几句话令我深省，因为在现实生活中我们难免会和他人发生分歧，但重要的是要有宽容的心，我们应承认分歧的存在。每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，所以我们在学习、工作、生活中，应该多多听他人意见并尊重他人，要宽容地给予人们充分的思想自由。用一句中国的古话来说便是有则改之，无则加勉，谦逊地做到这一点，这不失为一个追求理性和真理的人的做法。
其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论，来源于不同意见的争辩。他指出我们之所以能够认定某些意见为正确，正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。人类之所以能够得到正确观念，根源在于人的错误认识不断被改正。而改正错误，凭借的正是经验和讨论。并且密尔认为允许讨论的主题是不应当受到限制的，不应存在某些不许讨论的禁区，不能说某些信条对于社会福祉是这样有用，以至于禁止讨论。这使我设身处地想到了我们当今所处的网络环境，近年来，随着中国互联网的爆炸式发展以及全球网络的开放性，我们除了看到互联网平台成为中国民众表达意见、参与决策、监督政府的重要手段，同时也难免产生激进言论、煽动言论、反动言论等弊端。然而依据密尔先生在《论自由》一书中所言，我们的并不能因此禁止在互联网中的讨论自由，剥夺中国网民浏览部分网站的权利，这不仅限制了我们的娱乐活动，也阻挡了我们听见来自世界范围内讨论意见的声音。
《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主义蓬勃发展时期，我们知道在此时期人们对于自由的渴望一触即发，社会民众也亟需关于自由的讨论。然而即使在不同年代、不同社会中，自由的尺度是不同的，人们的价值观也不尽相同，我相信《论自由》中的理论推及至今，也仍具有很强的现实意义，仍对于人们自对由的理解有着极强的启迪作用。因为自由并不会因为时代、社会的进步而淘汰，自由是我们永远值得思考和追求的。
读后感论自由(篇7)
约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制?换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢?
关于这一点，在约翰·密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗?”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的?”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”
“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理”之时，政府只当它是另一场暴风雨而已。而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。
约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。
书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐;而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕!
社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。
读后感论自由(篇8)
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的本文的目的，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是被加入的，他们的自由和福祉收到了名正言顺的侵犯。我不太喜欢集体里的多数的暴虐，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被少数服从多数了。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生奴性服从。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起占着茅坑不拉屎，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其唯一的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
读后感论自由(篇9)
《论自由》成书于十九世纪的英国，彼时英国正处于资本主义向垄断资本主义过度的微妙时期，资本主义对工人阶级的剥削日益加重，两大阶级矛盾加深。密尔的自由思想观在这个特定的时代产生，既帮助统治者实现了对社会稳定的渴求，又鼓舞了工人阶级追求个人幸福和利益，在当时产生了巨大影响。而纵观中国自鸦片战争以来百余年，仍处于从古典王朝到现代自由民主的转型中，和西方世界十七世纪以来的三百年之变何其相似，密尔之《论自由》可谓切中了民主自由之肯綮，时至今日仍有极大的研读价值。
以行文逻辑划分，《论自由》大概分三个部分：先证自由于个人的重要性，再结合社会和时代揭示面临的危机，最后论述社会对个人自由干涉的限定，即以功利主义自由观化解个人自由危机。密尔用了超过三分之一的的篇幅去论述自由的重要性，本文即浅要分析第二章论思想言论自由的部分。
首先须知，言论是思想活动的外向表现，对言论自由的保护即是对思想自由的保护。密尔先假定公认意识是存在谬误的，公认意识和真理之间存在承接的关系，要通过自由的言论不断辩论，检视公认意识，从而得到真理。而对言论的禁止是对真理的迫害，因为“我们永远不能确定我们所竭力要禁绝的意见是错误的”。
人们总爱说正义必胜，事实只不过是陈腔滥调和一厢情愿，真理战胜迫害不过是美丽的谎言。在这一章密尔没有大篇幅的逻辑上的论证，而是举了很多历史上的例子去阐释。路德之前的宗教经历了数次失败的改革，无一例外都被镇压了，“之所以能得以传播并最终成为主流，仅仅因为迫害是间歇性的。”真理的优势在于它总能被有识者发现并提出，且在当前环境下不再被镇压才得以重现光明。
论证的第二个部分，是假设公认意识是绝对正确的。但须知“无论多么正确的意见，如果不能时常经受充分且无所畏惧地讨论，它都只能作为僵死的教条而不是鲜活的真理而被持。真理需要通过辩论去彰显，数学答案有其正确解固然没有争论，但数学定理依然是在争论中产生。
对于绝大多数别的领域，通过争论去显示真理更是必由之路。即使科学领域的日心说与地心说、燃素与氧气也是如此，更别说经济、人文、政治等本就更需要讨论与争辩的领域了。“一旦某种事物不再存有疑问，人类就会放弃对它的思考，这种不幸倾向是人类所犯错误的半数原因所在。。”一个被禁止的言论是正确的，社会就失去一个改正的机会；如果该言论是错误的而被禁止，那么带来的弊远多于能得到的利。
但言论自由是必须有其限制的，自由并非随心所欲。言论自由要在干涉限度上遵循“伤害原则”，使用言论自由的权利同时，不得伤害他人，如果侵犯他人权利，道德和法律将对此制裁。在第二章末尾密尔认为“这些假定的界限根本无法确定。”时至今日这个干涉准则依然是模糊的。有意思的是，在末尾注释中，密尔提及1858年《政府出版检举条例》的出版，好像故意与他唱反调一样，而“诛杀暴君是一个开放的议题”。当社会本身作为暴君凌驾人民之上，作文密尔或许将不再走非暴力的路子，而成为一个暴动无政府主义者。
群己权界的话题永不过时，甚至在中国当下正需要被重视和讨论，密尔曾举例百年前暮气沉沉的中国，“我们应当以中国为前车之鉴。”于我振聋发聩。保持中华民族的强大生命力，个人的自由必不可少。借严复之言结尾，“读者宜作深长之思，勿以等闲视之。”
读后感论自由(篇10)
自由，是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。
有的思想家从“人之本性”的角度论述它。塔西佗说，“追求自由是人至高无尚的心向”；英格索尔说，“自由之于人类，就像亮光之于眼睛、空气之于肺腑、爱情之于心灵”。
有的思想家从“天赋人权”的角度论述它。韦伯斯特说，“上帝只将自由赐给热爱自由的、并随时准备保卫它的人”；塞万提斯说，“自由是上帝赐给人类的最大的幸福之一”；卢梭也说，“人生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。
还有的思想家，看到了个人自由不是孤立的，是与其他人的自由联系在一起的，开始思考个人自由与他人自由、社会自由的关系，古希腊的毕达哥拉斯就说过：“不能制约自己的人，不能称之为自由的人”；孟德斯鸠则是从法律的角度论述自由：“自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力；《法国国民公会宣言》中也提到，“一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的”。
这些论述往往充满感情上的震撼力，但缺少理论上的说服力。自由到底是什么？自由为什么是个好东西？一个社会为什么要使它的成员保持自由？一直以来，很少有人对这样的问题进行过系统的思考。
对这些问题给出让人满意答案的，是19世纪英国思想家密尔的《论自由》。在该书中，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题，可谓为自由主义的新发展开辟了广阔的道路。
读后感论自由(篇11)
我读的版本是商务印书馆许宝骙译本，网上对这个译本颇有微词，希望有机会可以换一个更好的译本再读一遍。
密尔的自由不是形而上的自由，不是康德的那种高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范围里，是功利主义的自由。他的自由体现在伤害原则之上：“任何人的行为只有涉及他人的利害，个人就不必向社会负责交代。在只涉及本人的那部分，他的独立性在原则上则是绝对的。对于本人自己，对他身心，个人乃是最高主权者。”密尔的自由有点类似于以赛亚柏林的消极自由和积极自由。在不损害他人利益的前提下，集体不能干涉个人的自由，这属于消极自由;个人对自己享有最高的主权，这是积极自由。
《论自由》共有五章，第一章“引论”，告诉读者本书主要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，提出伤害原则;第二章“论思想自由和讨论的自由”，讲的是因为人们不可能达到真理，所以必须保留错误的意见，完全抹去与整个社会不同的意见是极端危险的，由此来捍卫言论自由和思想自由;第三章“论个性伟人类的福祉的因素之一”，人按照自己的个性实现自己，不仅仅是达到幸福的手段，实现自己的个性就是幸福的一部分，社会应该在最大程度上保证每个个体实现自己的个性;第四章“论社会驾于个人的权威的限度”，密尔在这一章确立了著名的伤害原则，讨论社会在什么时候可以干涉个人，社会如何正当地干涉个人;第五章“本书教义的应用”，在一些实际问题上如何运用密尔的自由原则，比如教育，饮酒，赌博等问题。接下来仔细讨论每一章都说了什么。
第一章：引论。
约翰米尔讨论的自由不是“自由意志”，和哲学家们讨论的自由是不一样的，他的自由是“对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当收到的限制”，自由是对权力的限制。密尔把自由牢牢限定在政治自由的范围里，不讨论在康德那里像神一样的，本体论意义上的自由。他觉得在他的年代全圈政府已经不是令人担忧的对象了，而是在民主的基础上怎么防止多数人的暴政，尤其是道德的暴政，密尔觉得大多数道德都是“阶级利益和阶级优越感的创造物，是社会中一些有势力的部分的好恶”。他要讨论的是集体意见能否合法干涉个人意见，这个限度在哪里?限度就是伤害原则。在引论里他也提到了功利主义，他说：”在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利主义的，但这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。”也就是说密尔的自由不是高高在上的，所有问题的第一因，功利主义是自由的前提。
第二章：论思想的自由和讨论的自由。
我觉得这是这本书最重要的一章。这一张主要捍卫了言论自由和思想自由。捍卫的手段就是证明公众的意见也有可能是错的。密尔极力反对用公众权利压制个体的思想。“假定全人类统一持有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这是，人类要使那一个人沉默并不比那个人(加入他有权利的话)要使全人类沉默较为正当。”他还说：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。”之后，密尔极力证明社会和政府会产生许多谬误，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为错误荒谬的意见。任何意见都有被怀疑的权利，无论是道德问题或是宗教原则，如果没有少数人提出相反的意见，不保证他们的言论自由的话，整个社会和政府都会处于危险之中。除此之外，他还推重两个对立观点之间的共存和融合。“两种思想方式各借对方的缺陷显出自己的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的范围内。
第三章：论个性为人类福祉的原因之一。
他觉得人应该抱有自己的个性。这一章显示出了密尔的多元论倾向，他说：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空气里，正不亚于各种各样的植物不能健康的生存与同一物质和空气里。”密尔对个性的捍卫建立在言论自由之上，因为人类的真理是很难统一的，一套真理不可能适合所有人，意见的分歧时必然会产生的，所以，保存每个人的个性至关重要。“对于各种各样的个性只要对他人没有损害应当给予自有发展的余地。”这一章还还展示了密尔和德国古典哲学之间的关系。“人性不是一架机器……它毋宁说像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使他成为活的内在力量的趋向生长和发展起来。”这种黑格尔风格的话出现在功利主义的著作里还蛮让人惊奇的，密尔算是吧德国古典主义和功利主义糅合在一起了。
第四章：论社会驾于个人的权威的限度。
这一章讨论人类生活中有多少应当派归个性，有多少应当派归社会。主要的观点就是：“凡主要关涉在个人的那部分生活应当归属个性，凡主要关涉社会的那部分生活应当归属社会。”根据伤害原则，自己的事情完全可以交由个性处理，只要不伤害到别人的利益。在涉及他人的利益时，就必须遵守规则。人可以特立独行，只要他不损害别人的利益，他要为自己的特立独行负责，别人不能干涉他，却可以在情感上不喜欢他：“一个人因为自慎或是个人尊严上具有缺点而当然会招致的他嗯情感方面的损失和因对他人权利有所触犯而应当遭到的谴责是不一样的。”
第五章：本书教义的应用。
最后一章他讨论了一些具体的零散的问题如何应用他的理论，比如贸易、求职、毒品、警察的权限、国家的权限赌博、饮酒、教育……
《论中国》读后感1500字
终于到它了，又是一本拖拖拉拉看了很久的书。第一时间就买到手，但在书柜里放了好几年，直到最近才开动。原因有很多，其中之一就是突然想反思一下对中美关系的认识。基辛格博士是学我们这个专业必须了解的人物，他的著作《大外交》是专业基础和启蒙读物，冲着他的大名就能保证这本书的质量，意外的还有中文翻译的水平，很多作者要表达的潜在意思也准确地表达了出来，像基辛格博士这种老狐狸，很多话怎么可能说得那么直白，这才是翻译的难点。
感受很多，一时半会儿还需要消化，简单地列列初步看法吧：1、可以作为现代中国外交史的基础读物，比国内大部分教材编得好得多，思路也清晰地多;2、前面对中国历史的描写其实是为了向西方人介绍一个大的哲学背景，有助于他们理解中国在这个方面的思路渊源，了解历史是研究现实的必要基础;3、从我自己知道的一些情况看，作者对中国很多外交事件背后动因的分析即使不中，也不远矣，充分体现了他作为中国人民老朋友的历史地位和水平，不知道当年乔治凯南写八千字电报时候的身份是不是苏联人民的老朋友，希望我们也能多一些美国人民的老朋友和俄罗斯人民的老朋友;4、1972年中美建交以后的关系史竟然可以神奇地和国际关系理论的几个流派对应上，从开始双方基于共同利益走到一起(传统现实主义)，再到冷战后美国希望通过全方位接触实现引导中国(新现实主义和新自由主义)，再到后来双方都有可能把自己推入自我实现的预言(511页，建构主义)，也许从理论演进的角度不仅仅是巧合;5、作者在2011年完成这本著作，并于12年底前译出中文版，不知道时间上是不是一种巧合还是刻意安排，总觉得书里的基调是讲话给两边听;6、作者在最后大有深意地以克劳备忘录结尾，似乎是有什么预感，给本书埋下了悲观主义的研判色彩，相对于大家比较熟悉的修昔底德陷阱，克劳备忘录的预言更加具有主观成分，比如一国针对邻国的野心一般不公开宣示，因此不宣示自己的野心，甚至向所有国家表示无限的政治善意，都证明不了该国是否存在不可告人的目的，一针见血。
中美关系是个大课题，我连一鳞半爪都不敢说了解，想说几句题外话：根据这么多年做国际组织的工作经验，在一个机制中，最难实现同时也是最具有价值的就是形成互信，积累善意。这种互信和善意并不代表双方没有分歧，其内涵在于对彼此的立场特别是红线心知肚明，所以也就对一个事情发生以后对方的反应有所预期，如果在预期之内，那么我方应对的反应也基本上也是对方可以猜到的，这应该是一种默契。而这种默契的形成对于双方在求同存异的基础上仍然可以开展一些合作至关重要，这是一种基于长期磨合形成的脆弱但重要的平衡。某种程度上这应该是国际合作的潜规则，即通过不停地沟通(试探)与摩擦(斗争)，摸清彼此的底线，并形成心照不宣的政策思路，有点像一战时的堑壕战，双方挖好战壕，等着一轮一轮的你来我往，可以牺牲巨大，但总体上战线变动缓慢，形成对峙，而这种枪林弹雨的对峙，可能才是现有国际关系更真实的状态。这里的战壕，其实就是国际合作中的各种规则或者潜规则，不仅仅用来约束彼此，更能够使对方预判你的进攻和防守基线。所以，这样的战争最害怕的就是坦克这种打破战壕的惊喜，一旦惊喜出现，只能等待双方再次通过血拼，形成新的平衡。而是否需要主动打破这种平衡，取决于几个因素，一是你有没有坦克;二是有没有像装甲战这类配套的战术指导;三是能不能比对手更加能够承受打破平衡所造成的的损失;四是有多大把握在新的平衡形成后居于更有利的地位。
只能言尽于此了。
《自杀电话》读后感
生命的价值------《自杀电话》读后感
今天我读完了短篇小说《自杀电话》让我懂得生命的价值。
小说主人公欣兰是一位漂亮的女孩，在一个看似平淡但暗藏杀机的傍晚，欣兰和四个一起跳舞的姐妹，在学校文艺演出刚结束，一起放学回家。一辆醉酒的士猛的撞来，还未谢妆的欣兰便飞了出去，缓缓落地，倒在了血泊之中，宛如天鹅之死。欣兰大难不死，但双腿粉碎性骨折，一生都在轮椅上度过，那双修长的玉腿可是欣兰的本钱，欣兰想到自杀。
一天欣兰出院了，她呆在爸爸办公室，欣兰的爸爸---一位心理医生，需要去见一位病人，让欣兰自己呆在这里。爸爸走后欣兰从衣服口袋里拿出一个小药瓶，打开药瓶，把白色药片倒出来数了一遍，不多不少正好五十片，这五十片安眠药是三年前欣兰的母亲知道自己得了绝症自杀用的，被欣兰及时拿走时藏起来，没想到在三年后自己也派上用场。突然心理诊所的热线响了，爸爸不在欣兰接了电话，那是一位中学生，他因为被怀疑想到自杀，欣兰竭力劝说说服了她。欣兰也知道自己的价值，开办了心理热线，名字叫小天鹅热线，声名远扬。
这个小说让我明白了每个人都有价值的不管你是怎样的人，都有自己的特点自己的价值，像文中的欣兰虽然她失去了双腿不可能再为人们舞蹈，但她有丰富的心理知识，开设心理热线，帮大家解除心中的烦恼，我们也一样可能我们某一方面不如别人，但我们也有自己的价值。
论人生读后感1500
论人生读后感1500范文一
培根的《论人生》为我们展示了他对人生、政治、生活等各个方面的独到见解。篇幅简短，语句流利，句句富有哲理，令人深思。从他的书中我们也能看到一个时代的印记，找到我们生活中一些耳熟能详的经典语录的最初出处，也不由感叹现在我们正在运用和实践的至理名言出自培根。培根影响了几个时代，也影响了整个世界。
读培根的《论人生》，我发现了东西方观念的差异。培根的有些观点已经深入到我们的骨子里，但也有一些观点我们无法理解，这是东西方差异造成的。例如他在《论父母与子女》里提到世间最伟大的功勋都是那些没有子女的所创下的在《论结婚与独身》里说最有益与公众事业和善举往往来自那些无家室的人。他认为个人的成就与独生有很大关系，而在中国这种观点未必认同。因为中国式一个注重家族血缘的国家，成家立业是大多父母的观点，也是历史的传统。中国人认为一个人要有所成就就要一个家庭做后盾，研究中国的历史也可以发现那些有所成就的人，没有几个是无家室的，除了梅妻鹤子的林和靖，还有就是看破红尘的僧人了，如唐玄奘、一行等人了。中国人生活在不孝有三，无后为大的环境中，独身与中国人的生活距离太远了。而在西方则不同，独身现象的历史一直追溯到古希腊。德谟克利特、柏拉图、芝诺、伊壁鸠鲁，这些思想辉耀后世的先哲都是独身者，加上受基督教义的影响，独身在西方有悠久的历史渊源，因而培根的思想也传承了西方历史的印记。从培根的思想与语言中，我了解了东西方文化的差异，对《论人生》也就有了进一步的了解。从中，我更知道了看一本外国著作和看一本国内著作所汲取的是不同的养分。看外国著作增长的是见识，从中我们知道不同的文化、思想，这也就能让我们跳出国内这个狭小的圈子，开阔视野。而看本国的著作加深的是理解，是对我们自己文化思想的理解。这，也就是我们所谓的横向与纵向的区别。
从培根的《论人生》中，我更深刻体会到了友情的真谛。友谊的一大奇特作用是黄金加倍，又能使黑铁成金。除了一个知心挚友以外，没有任何一种药物可以治疗心病。友：如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐；而如果你将忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一般忧愁。秘以友谊对于人世间生。真像炼金术所要找的那种点金石。它能使谊的主要效用之一就在于使人心中的愤懑抑郁得以宣泄、驰放对于一个真正的朋友，你可以传达你的忧愁、欢悦、恐惧、希望、疑忌、谏诤，以及任何压在你身上的事情。最能保人心神之健康的预防药就是朋友的忠言规谏。没有真挚朋友的人，是真正孤独的人。
读培根的《论人生》，是一种没的熏陶与享受，提高了我们的修养与品位。培根为我们展示的是一种理性的美，他娓娓道来，语言流利，议论时旁征博引，说理是步步深入。无论是欧洲古代的历史典故，名人事迹，还是宗教经典《圣经》，他都能随心所欲，信手拈来，既增强了文章的说服力，又增添了文章的趣味性，十分耐读。在培根的论文中，语言无不充满哲理，充满形象的比喻，说理层层深入，精辟警策，句式整齐，音韵和谐，朗朗上口，易送易记，有诗一般的艺术效果。
读完培根的《论人生》真的发人深省，整个人如受过洗礼一般，它教会了我们如何生活，也增加了我们对生活的理解，虽然只是言简意赅的随笔，但字字都是精华，全书涉及到人生世事的方方面面，充满了谙通人世的智慧，是培根哲学智慧与人生经验的结晶。读《论人生》，仿佛真的是行走人生的道路上，欣赏着沿路美妙的风景。
《论人生》读后感1500范文二
歌德说过读一本好书，就是和一个高尚的人说话。我常想，要是我能多读书，时时接受熏陶，我不也可以成为品德高尚的人吗？由于种种原因，我没有时间读很多的书，但值得庆幸的是，最近我读到了一本好书，那就是《培根论人生》。
《培根论人生》确实是一本好书！我之所以喜欢它，是因为这本书谈论了人生的价值，它告诉我，什么是真正的美、善、恶，告诉我天性与修养的关系，嫉妒与猜疑总是在悄悄地毁掉人间最美好的东西，这本书使我感悟到人活在世上应该有自己真正的价值。其中，论求知与论友谊给我留下了深刻的印象。
所谓求知，无疑是对知识的追求和渴望，促使人对知识的理解、掌握和运用，甚至超越知识。而其目的，不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧；求知可以改变人的天性，而实践又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽，学习尝试则可以检验、修正知识本身的真伪。其实，一个人如果没有求知欲，就会像市侩一般，庸庸碌碌，无所作为。逆水行舟，不进则退。社会就像一条大河，如滔滔江水奔流不息连绵不绝。人在激烈竞争的社会中生存，犹如逆水行舟，不进则退，甚至慢进亦退。我们生活在一个加速度的时代：加速的时间、加速的工作、加速的知识更新处在这样一个知识瞬息万变的时代里，处在这样一个经济高速发展的社会中，为避免自己陷入贬值、淘汰的境地，就必须不断学习、不断充电。事实亦证明，处于学习状态的人必定会成为最有潜力、最有价值的人。爱因斯坦、爱迪生、瓦特等，他们每个伟大发现都不是凭空想象而出的。如果当初牛顿对一个苹果掉地的现象不加以理会，他就不可能发现万有引力定律了。正是那种对知识的追求，才促使他去解开这个谜，寻找到知识的真谛。一个人的生命是有限的，真正工作学习的时间就更短了，我们只有把短暂的生命充分利用起来，才能使生命更有价值。当然，我们不用像爱迪生那样一天做上二十几个小时，也不用像诺贝尔那样从爆炸中跳出来。然而，对于我们来说，珍惜分分秒秒，不断钻研，寻找真理，造福于人类，这才是人生的真正价值。
社会发展到今天，分工越来越细，整个社会事务和事务本身也越来越复杂，这都决定了任何人在完成某一件事的时候必须要与他人合作，只有团结，才有生路。友情就是这样的一座桥梁，有了这座桥梁，我们就会成功地到达彼岸。生活有朋友做伴，我们会锦上添花；事业有朋友支持，我们会如虎添翼。所以我觉得，人生中最不可缺少的就是友谊，就是朋友。我将《培根论人生》中的《论友谊》读了好几遍，其中，我特别喜欢那句：得不到友谊的人将是终身可怜的孤独者，没有友情的社会将是一片沙漠，因此那种乐于孤独的人不是属于人而是属于兽的。这句话将喜欢孤独的人不是野兽便是神灵和一座城市如同一片旷野这两句谚语概括起来，而且十分之精湛，令人折服。他在《论友谊》中的另一句话也是我们所熟悉的：如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐；而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁。这句话将友谊的真正含义描写了出来，而且使我们深刻体会到，即使刚刚吵完架的朋友看到了这句话，也会不由自主地想对对方道歉，因为友谊对我们来说，真的是太重要了，然而培根又将友谊的真谛描写得那么自然，无论是谁，都不会否认这两点。千金难买是朋友，朋友多了路好走，有了新朋友，勿忘老朋友。无论何时何地，在心灵深处，朋友间彼此相互祝福，友谊时时刻刻温暖着我们的心田，这何尝不是一件幸福快乐的事呢？
光阴似箭，一个人的生命再长，在时间长河中也只不过是那么一瞬间。在这人生的一瞬中，你将如何度过呢？是奢求？是奉献？还是混日子算数？
培根说：人的一生是短暂的，是不完美的，但只要活得充实有意义，那么这一生就没有遗憾！人们一直都很想弄个明白，人生究竟是怎么一回事。通常人们的理解是，人生不过就是从生到死的一场场闹剧。生就给人们带来了喜悦，死就给人们带来无限的悲痛。而在这过程中，更充满了欢乐、忧愁、成功和失败。关于这一话题，永远也找不到一个完美的答案。人生就像是一条路，不知何时才能走到尽头。人生是一本未写完的书，无论我们怎样翻着它，但是仍要等到生命尽头才知它的结局。人生更是一个谜，但答案却要等到生命的终结才能揭晓。在此之前，无论你是谁，甚至是天才也无法预见到。所以，我们更应该笑对人生，活着就要活出真自我。人生是充满希望的阳光。这是每个人都乐于接受的，因为有了新生命的诞生，世界才会有新的能量。就如人体中注入了新的血液，会显得健康，生气勃勃。
亲爱的朋友们，让我们一起来读一读《培根论人生》这本书吧。读了这本书，你一定相信：把握今天定胜过明天！
《君王论》之读后感1500字
高中历史课讲文艺复兴时，我们知道了他尼可罗马基雅维利。他是意大利著名的政治哲学家、音乐家、诗人和浪漫喜剧剧作家，也是佛罗伦萨的爱国者、公务员，以及政治理论家。虽然他的身份这么多，不过我们最熟悉的恐怕还是他作为政治家的这一个了。启示，马基雅维利成为政治家和他的家庭以及人生经历都有着密不可分的关系。他出生在一个没落的贵族家庭，父亲曾是一名律师。他并没有多少接受正统教育的机会，主要依赖父母亲的家庭熏陶和指导。成年之后，他投身政界，成为佛罗伦萨政府雇员。直到1498年，他出任佛罗伦萨共和国第二国务厅长官，崭露头角。1501年，他被选为索德里尼的重要助手，在国家事务中发挥了越来越重大的作用和影响。在之后的十多年，他的政治道路越来越宽阔，直到1513年，被投入监狱。而他最广为人熟知的著作《君王论》就是在这期间创作的。
《君王论》自出版以来，对整个世界的政治思想和学术领域都产生了极为巨大的影响。在西方，它被誉为影响世界的十大名著之一，是对政治斗争技巧最独到、最精辟、最诚实的验尸报告。为了改变意大利四分五裂的现状，他从历史上各个君王入手，全方位的分析了一位君王如何才能强大，成就不朽功勋。他认为只有实行君主专制，君王具有像狮子一样的武力和像狐狸一样的狡猾，才能成就霸业，完成意大利的统一。书的字数不是很多，但内容相当丰富。每一章具体分析一个问题，然后层层推进，直到最后得出结论。其实，对于不喜欢政治的大多数来说，书中的内容是比较枯燥的，许多概念也很模糊。一遍读下来，留在脑海中的东西很少，只有几个句子印象比较深刻。所以，我就和大家分享其中的几句吧。
作者通过一系列的历史事实，详细阐述了君王如何才能保持领土。他这样总结道：不论是谁，只要他想征服某一块土地，并使之永葆不失，必须从两个方面去考虑或去制定相应的措施和方法。一、对所的来的土地尚余存的旧统治者的残渣余孽必须斩草除根，不留祸患；二、维持该地区原有的法律及税制。虽然，我们是普通人，但从几千年的历史以及众多影视、小说中，我们还是懂得这两点的正确性。因为大多数都是这样做的，并且也成功了。另外，作者对成功者也下了一个结论：才能与机会的相加等于成功。以前写作文时，总喜欢用爱迪生的一句话：天才等于百分之一的灵感加百分之九十九的汗水。确实，哪怕是上帝也不可能不努力就办好每一件事。只有踏踏实实，才有可能受到上天的眷顾，突现机遇，成为上者。关于君王如何长保统治，他也做了总结：君王必须从本国的民众那里获得好感和支持，否则他一旦遭到逆境，就再也找不到任何补救的办法了。从古至今，我们经常听到这样一句话：得民心者得天下。百姓就好比水，水能载舟，亦能覆舟。水平时看起来温和顺从，一旦发起怒来却是谁也抵抗不了的。所以，必须好好把握这股力量。在君王应当如何守信这一章中，作者写了这样一句话：君王，尤其是一位新的君王，根本无法实现那些被认为是好人应做的所有事情，他要维护国家，常常不得不背信弃义、不讲仁慈、逆情悖理、违反宗教。因此，君王必须有充分的心理准备，要懂得如何见风使舵、察言观色，随时顺应命运的风向和事物的变换情况而转变。中国有一句老话叫识时务者为俊杰，君王能做到言而有信当然是最好不过，但从历史上我们就可以发现，这样的情况是少之又少，他们通常是出尔反尔。君王是一个国家的统治者，他要考虑的因素实在太多，变数也实在太多。出于保卫国家、为国家谋取利益这一最根本出发点，撕毁诺言是常有的事。如果君王不能明白这个道理，一味的想做一个遵守承诺的君子，那么他注定是一个失败的统治者，不仅外国，就连本国百姓也会起来反对他的。
虽然《君王论》是写给那些君王的，但其实对每一个人都适用。它就是一本教你如何成为人上人的书，也许其中有些手段不是很光彩，但成功的路上，这些是不可避免的。《君王论》成书已经几百年，它不仅仅是政治家们必读的，我们普通人也同样需要。
矛盾论读后感1500字
以下是小编为大家整理的关于矛盾论读后感1500字，欢迎大家阅读，希望能够帮助到大家！
我在这篇读后感中无意于对有关矛盾的哲学命题作一点讨论，也没有这个水平，只是想对这篇论文的写作特点作一点归纳，以便对日后自己作论文有一些指导意义。
特点之一，全文构思严谨，有一个缜密的逻辑结构。文章第一部分介绍两种宇宙观——即形而上学的见解和辩证法的见解，这是论述矛盾的世界观基础。“这个辩证法的宇宙观，主要地就是教导人们要善于去观察和分析各种事物的矛盾的运动，并根据这种分析，指出解决矛盾的方法。”
第二部分论述矛盾的普遍性。这一部分作者写得比较简略，因为作者对党内绝大多数同志的认识水平已经作了客观的分析，认为“矛盾的普遍性已经被很多人所承认，因此，关于这个问题只需要很少的话就可以说明白;而关于矛盾的特殊性的问题，则还有很多的同志，特别是教条主义者，弄不清楚。……为了这个缘故，当着我们分析事物矛盾的法则的时候，我们就先来分析矛盾的普遍性的问题，然后再着重地分析矛盾的特殊性的问题，最后仍归到普遍性的问题。”作者对于客观情况有一个正确的分析，对全局有一个得心应手的把握。
第三部分讲矛盾的特殊性。作者分了几种情形。“首先是各种物质运动形式中的矛盾。”“任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，就构成一事物区别于他事物的特殊本质。”进而，“不但要研究每一个大系统的物质运动形式的特殊的矛盾性及其所规定的本质，而且要研究每一个物质运动形式在其发展长途中的每一个过程的特殊的矛盾及其本质。”进而，“不但事物发展的全过程中的矛盾运动，在其相互联结上，在其各情况上，我们必须注意其特点，而且在过程发展的各个阶段中，也有其特点，也必须注意。”进而，“研究事物发展过程中的各个发展阶段上的矛盾的特殊性，不但必须在其联结上、在其总体上去看，而且必须从各个阶段中矛盾的各个方面去看。”这就是在部分的逻辑结构：各个物质运动形式的矛盾→各个运动形式在各个发展过程中的矛盾→各个发展过程的矛盾的各方面→各个发展过程在其各个发展阶段上的矛盾→各个发展阶段上的矛盾的各方面，层层明晰，浑然一体。第四部分讲主要的矛盾和主要的矛盾方面。作者在这一部分开头指出“在矛盾特殊性的问题中，还有两种情形必须特别地提出来加以分析，这就是主要的矛盾和主要的矛盾方面。”可见，
第四部分是对第三部分的细化。作者在这一部分的最后一段说明了研究主要矛盾和主要的矛盾方面跟研究矛盾特殊性的关系。“在研究矛盾特殊性的问题中，如果不研究过程中主要的矛盾和非主要的矛盾以及矛盾之主要的方面和非主要的方面这两种情形，也就是说不研究这两种矛盾情况的差别性，那就将陷入抽象的研究，不能具体地懂得矛盾的情况，因而也就不能找出解决矛盾的正确的方法。”这样就将第三部分和第四部分巧妙地联结到了一起。
第五部分讲矛盾诸方面的同一性和斗争性。这是对前面内容的深化。
第六部分讲对抗在矛盾中的地位。这又是对第五部分矛盾斗争性的细化，作者明确了“我们回答道：对抗是矛盾斗争的一种形式，而不是矛盾斗争的一切形式。”最后，第七部分，作者进行了总结。这七个部分层次关系清楚，逻辑结构明晰;部分与部分之间、论点与论点之间衔接过渡自然。这充分表现了作者高屋建瓴的思想和统领全局的能力。
特点之二，例证丰富。作者是一位马克思主义者，他对马克思、列宁等革命导师和先行者的著作阅读广泛、理解深刻，可以熟练地援引马列主义的经典著作;同时，作者的国学根基也非常深厚，对古籍中的典故可以信手拈来，对《汉书》、《资治通鉴》、《水浒传》、《山海经》、《淮南此文来源于公务员测试网--文秘频道》等典籍都有引用。作者所列举的例此文来源于公务员测试网--文秘频道中，主要关于革命的例此文来源于公务员测试网--文秘频道(因为当时所处的历史条件和写作针对的对象)，但不局限于关于革命的例此文来源于公务员测试网--文秘频道，还有关于自然科学等等的例此文来源于公务员测试网--文秘频道。这些足以见出作者知识的渊博。可见渊博的知识是进行创作的前提条件。
特点之三，语言准确而生动。这是一篇哲学论文，对于论文而言，语言的准确性是第一位的。这篇论文语言的准确、精炼已经达到了炉火纯青的境界。作者通篇用的都是常见的词汇，但却十分精确地表达出了作者的思想内涵。比如说，作者论述运动的相对地静止的状态和显著地变动的状态时有这样一段。“……我们在日常生活中所看见的统一、团结、联合、调和、均势、相持、僵局、静止、有常、平衡、凝聚、吸引等等，都是事物处在量变状态中所显现的面貌。而统一物的分解，团结、联合、调和、均势、相持、僵局、静止、有常、平衡、凝聚、吸引等等状态的破坏，变到相反的状态，便都是事物在质变状态中、在一种过程过渡到他种过程的变化中所显现的面貌。”作者像连珠炮似地一下此文来源于公务员测试网--文秘频道罗列了十数个词汇来说明矛盾的统一的状态，个个不同，但个个精当，个个准确，让读者很清楚地明白了哪些是矛盾的统一状态，是相对地静止的状态。同时，作者驾驭语言的能力还体现在生动性上，作者能够用很通俗幽默的语言阐明深刻而严肃的哲学命题。如在讲矛盾的同一性要在一定的必要的条件之下这个道理时，有这样一段。“为什么鸡蛋能够转化为鸡此文来源于公务员测试网--文秘频道，而石头不能够转化为鸡此文来源于公务员测试网--文秘频道呢?为什么战争与和平有同一性，而战争与石头却没有同一性呢?为什么人能生人不能生出其他的东西呢?没有别的，就是因为矛盾的同一性要在一定的必要的条件之下。缺乏一定的必要的条件，就没有任何的同一性。”这些语言是老百姓都能看懂听懂的话，离人们的日常生活非常之近，作者用这么活灵活现的语言诠释了深奥的道理足以见出作者用语之生动。
相比之下，时下一些所谓的论文给自己披上了一层艰深晦涩的外衣，自以为这样就能够显出自己的学识和水平。这些作者忘记了论文的宗旨。我们作研究写论文的目的在于解决问题，向人们展示自己解决问题的方法、过程和结论因而促进理论的发展和社会的进步。而这些作者弄了一条厚厚的面纱把自己乔装打扮起来，自己以为很美，殊不知已经隔绝与别人进行目光对视和交流的机会，结果是于人于己都没有任何好处。
总之，这篇论文值得我学的东西太多了，应该好好品味和领悟。
国富论读后感1500字
【第1篇】
打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。
不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。然而让我想到了今天的有些学者，不是为了提出观点而是为了整理观点而努力，一点点成果没有经过考证便自认为水平高就急不可待的发表。我佩服亚当斯密的精神。亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。
整篇文章通读下来，使我不由得对作者独特的见解和高深的学问敬佩不已，正是因为有了许多像斯密这样的伟人，我们的社会才能不断的进步和发展，作为新世纪的主人，我们又有什么理由不传承和发扬下去呢?
在此书中，亚当·斯密驳斥了旧的重商学说。这种学说片面强调国家贮备大量金币的重要性。他否决了重农主义者的土地是价值的主要来源的观点，提出了劳动的基本重要性。亚当·斯密(分工理论)重点强调劳动分工会引起生产的大量增长，抨击了阻碍工业发展的一整套腐朽的、武断的政治限制。
《国富论》的中心思想是看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行调整机制，自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。例如，如果某种需要的产品供应短缺，其价格自然上升，价格上升会使生产商获得较高的利润，由于利润高，其他生产商也想要生产这种产品。生产增加的结果会缓和原来的供应短缺，而且随着各个生产商之间的竞争，供应增长会使商品的价格降到“自然价格”即其生产成本。谁都不是有目的地通过消除短缺来帮助社会，但是问题却解决了。用亚当·斯密的话来说，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的，……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”
在《国富论》中，斯密在一定程度上预见到了马尔萨斯人口过剩的观点。
所以我觉得《国富论》是每个学经济的人必读的经典书籍，每个人都可以从中得到收获。
【第2篇】
第一次看到《国富论》这本书，只看了第一章的论分工，身受震撼。相恨见晚。200多年前就有这思想，使我对西方国家有了更深层次的理解。其思想是值得我们学习。影响人类文化100本之一果然名不虚传。原来我们现在所学的很多内容几百年前西方就有了。以前看了马克思的资本论的价值\劳动\市场的一些概念，对马克思真是佩服。呵呵。原来很多的思想在《国富论》里就已经提出来了。我想马克思是吸收了亚当-斯密的思想。
17世纪正是第一次工业革命，也是亚当-斯密写这本书的时候。第一次工业革命结束了人类长期以来传统农业社会，步入了现代社会。其之前普遍是靠人的双手及简单的工具劳作，生产力非常极其低下。整个社会发展及生活节奏非常缓慢，而人的思想相对也是呆滞不前。
第一次工业革命典型的代表就是蒸汽机，才有比较现代的工具。如火车，轮船，蒸汽抽水
机等大幅度提高生产率。大批的工厂开始出现。至此世界的发展节奏明显加快，大踏步的发展。而人的思想也大踏步的进步，也才有牛顿等那个年代的很多伟大人物。
亚当-斯密提出的影响深远的思想就在这大背景下产生了，他的观点跟第一次工业革命有相当大的影响。所谓生为逢时。
自称日不落帝国的英国，其当时的思想水平及生产率远远高于其他各国。综合国力无人能敌。也难怪称日不落帝国。单纯的说英国的财富完全建立在掠夺殖民地人民血汗的基础之上，那是片面的。
那时候我们的中国呢?正是清朝，谈不上发明。满族是在草原靠骑射的一个民族，相对的起知识很原始。偶想那时候他们觉的马是最好的交通运输工具了，有马就够用了。虽然发明了火药也有火炮，这只单单在军事上单纯占有一些优势，但是社会的进步需要更多的是先进思想和科学技术。
技术可以提高生产力，思想也可以提高生产力。很有可能其影响力远远胜过技术，思想和技术应该是相互的，思想的进步都可以推动技术，反过来技术的发展也可以推动思想的进步。比如分工的概念，亚当举了一个很好的以扣针制造业例子。一个人抽铁线，一个人拉直，一个人切截，一个人削尖线的一端，一个人磨另一端，以便装上圆头。要做圆头，就需要有二三种不同的操作。装圆头，涂白色，乃至包装，都是专门的职业。
这样，扣针的制造分为十八种操作。做出来的数量远远高于每个人单独做完全部工序的多的多。
亚当-斯密在1773年也就是236年前系统提出了分工这个概念。其实分工这个概念在亚当-斯密提出之前就已经无意识存在。只是没有系统的科学提出分工的概念。现在在社会的各个组织普遍存在。可以这么说，分工改变了世界。
分工有很多优点:
第一，劳动者熟练程度的增进，势必增加他所能完成的工作量，提高生产绿。
第二，由一种工作转到另一种工作，常要损失一些时间，因节省这种时间而得到的利益，比我们骤看到时所想象的大得多。这可以使管理方面压力大大减小，
第三，更容易发明新的机器。分工后会考虑用利用适当的机械能在什么程度上简化工作中某个环节的劳动和减少人的因素。亚当看来机械的发明，也可能起因于分工，
《品德情操论》读后感1500字
《道德情操论》读后感1500字
被世人称为经济学之父的英国作家亚当？斯密在其所著的《道德情操论》中说：贪心过度高估贫穷与富裕之间的差别；野心过度高估私人职位与公共职位之间的差别；虚荣过度高估无闻与声名远播之间的差别。在当今我国建设和谐社会主义的千变万化市场经济大潮中，每一个普通人都面临着贫富的差距、地位的差距和荣誉的差距，人们又常常感到被自私、虚荣、妒嫉、仇恨、贪婪和背信弃义等不道德的情感所包围，因而更加向往感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性的美德。
如何在当今社会幸福地生活、如何为和谐中国的建设贡献自己的微薄之力，我以为要有一个完全平静的心态对待世间的各种差别，要把自己幸福感满足感的标准放低，要满怀感恩之心和爱心去回报社会干好自己的本职工作，要把自己工作能力和工作水平的标准提高。
我们要有被家人、朋友、社会所爱，得到物质或精神享受的幸福和满足；更要有施爱于人、助人为乐、奉献社会的富足和心灵涤荡，要把自己溶入整个社会，充分享受做人的快乐，要宽容待人，富有爱心，克服虚荣、妒嫉、贪婪心理，把贫富、贵贱、荣辱的距离缩短，崇尚博爱、正直、勤奋的美德，从身边点点滴滴的小事做起，真诚地对待所接触的每个人，踏实干好每一件事，要做到勿以善小而不为，勿以恶小而为之，不要怨天尤人、心浮气躁、好高鹜远，更不要急功近利、盲目攀比、索取回报，从做事的过程中去享受快乐，从赞美中去寻找自己的不足，从值得赞美中去感受心灵的宁静。人只能在社会中才能生存，人的天性使他能够适应身处的环境。人类社会的所有成员都需要相互帮助，也随时可能互相伤害。在人们能够互谅互让、互敬互爱、互相帮助的地方，社会就会繁荣兴盛、充满温馨。温情和爱将大家联系在一起，仿佛生活在一个温暖的大家庭中。
情感和内心的感受是各种行为的产生根源，也是评判行为善恶的基础，人性的尽善尽美就在于多为他人着想而少为自己着想，在于克制自私心而放纵宽容和仁慈之心。只有道德高尚、心情安宁、充满爱心的人的行为，对社会、对他人才是有益的，而且能够经受时间的长期考验，他们的行为不计个人得失，不图他人回报，在德行的过程中感受快乐，在施爱的行为中体味人生的幸福。但是我们的社会有一部分人的有些行为却不是这样，这些行为或是自私自利，或是短期看对社会、对他人有益，但暗藏私利或个人目的，更有甚者不息损人利己或者损社会和他人的大利而获取自己的蝇头小利，这些行为谈不上道德高尚、这些人无爱心可言，他们终究必然被人们所认识，而自身也终日倍受正义、道德的折磨和良心的谴责。
作为一名国家公务人员和统计干部，我们不仅是社会的普通一员，更是一名执法者，我们的工作行为代表国家，这样就要求我们不仅要有感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性美德，也要有公平正义、忠于职守、真抓实干、严格执法、锐意进取、敢于负责、清正廉洁、情趣健康的工作作风。意大利诗人但丁说过：一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。我们暂且不去讨论道德和知识谁更重要，但我坚信我们的国家和民族、我们的社会主义和谐社会建设最需要的是具有道德高尚的知识者。因此我们要不断加强自身在政治理论、思想道德和作风的修养，真正做到吃苦在前享受在后，要甘于寂寞，富有爱心，要不断学习，努力提高自己的业务素质，增强为人民服务的本领。严格要求自己，爱岗敬业，发挥主观能动性和创造性，努力提高工作质量，把每项工作干好干实，树立全心全意为人民服务的思想，切实转变工作作风，端正服务态度，真心实意地为人民服务，坚持以人为本，让和谐充斥我们的每一个工作环节，让爱心在我们所做的每一件事情中释放，让我们以高尚的工作行为和一流的工作业绩感恩回报社会。
《道德情操论》读后感1500字
不读《国富论》不懂个人的致富之路、国家的富国裕民之道；但读了《道德情操论》才知道如何使自己的的生命更有意义，人生更有价值，国家更公平正义。亚当？斯密的《国富论》与《道德情操论》是不可分离的，正如温总所言：正确的经济学同高尚的伦理学是不可分离的。佚名
本科攻读经济学，导师曾推荐我读《国富论》，那个时候我知晓了自由经济学之神亚当？斯密，而这本被奉为经济学圣经的巨著却让年幼的我嗤之以鼻，其赤裸裸的利己主义利益观固然有其道理，但我总觉得少了一点点道德与情感的气息。
读硕士的时候在人大学行政管理，刚刚涉及到行政伦理学，正好温总来人大的时候曾向我校学生问及是否读过《道德情操论》，好奇心驱使我接触到亚当？斯密的这本巨著。静心潜读，追随大师的脚步，走进心灵的殿堂，去厘清崇高和卑鄙、简单和复杂、善良与丑恶、真诚和虚伪。这时，我才意识到只读大师的《国富论》会曲解大师的本意、误读大师的思想。
《国富论》说的是经济人，而《道德情操论》说的是道德人。它从道德的高度，阐述了以同情说为基础的道德评价论和德性论，其中包含道德准则与道德评价的共同标准以及对社会整体利益的强调。亚当？斯密指出，同情是人的本性，关心他人，设身处地为他人考虑，将他人的幸福视为自己的事情的牵挂，即是同情。其实，亚当？斯密是说，同情(利他)与利己都是人的天性。所以他指出，惟有当整个社会的成员都具有同情心、以此作为行为的准则时，社会才会和谐、安定与进步。通读全书我们可以看出，《道德情操论》的核心思想是：以自利为基础的市场机制一定要用以利他为基础的道德情感来协调，人们之间不但要自利而且要利他，通过人的这两种天性来达到利益的天然一致。
亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“读后感1500字《自杀论》”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注封建论读后感1500字栏目，我们时时为您更新！