民主的细节读后感,[读书感悟]法治的细节读后感范文汇编6篇,《民主的细节》读后感：父母法与民主

读后感就是读书笔记，它是阅读一个作品后的心得体会。人在阅读的过程中，知识与能力在同步增长。我想您对作者写的作品，已经有了属于自己的读后心得，写一篇读后感，可以更好地从书中领悟出作者想表达的理念。作品读后感究竟该如何写呢？小编已经为大家整理好了“[读书感悟]法治的细节读后感范文汇编6篇”，欢迎阅读，希望小编的分享可以为您带来帮助。

法治的细节读后感【篇1】

我一直喜欢读刘瑜的文字，她的生动是智慧的生动。在洞察力和解析能力的背后，是一个充满灵气和悟性的独立思想者。我总是读完一篇就在等着她的下一篇文章出来。林达

这就是林达对《民主的细节》这本书的作者刘瑜的评价。这本书讲了很多美国发生的事件，政策，和人物等很多点点滴滴的事情，她却凭借大众的视角和精英的头脑，为我们展示了民主社会的种种事情。你听说美国标榜言论自由，但你知道有政治政策这个底线吗？

你听说美国政府权力巨大，但你知道公款公用都要纳税人监督吗？

你听说美国进行反恐战争，但你知道前司法部长一次次为萨达姆辩护吗？

你听说美国妄图称霸全球，但你知道民众为了帮助巴西农民甘愿买昂贵的咖啡吗？

你听说美式民主只是谎言，但旅美学者刘瑜以其老辣、诙谐、生动的文笔，讲述了一个个发生于美国政治、法律、经济、福利、教育中的真实小事儿。民主到底是意识形态的幻景还是柴米油盐的真切？这些不够完美却足够震撼我们的故事，足以回答我们所有疑问。忘掉那些政治课上的晦涩字眼，世间的常识其实无比简单。民主真的好吗？听听刘瑜怎么说。

民主为什么还吃不饱饭？朝鲜的饥荒是人所共知的事实，愤青们因此推论出朝鲜吃不饱饭是因为没有民主，民主真的当饭吃吗？据总部设于华盛顿的国际食品政策研究所（ifpri）一份报告结果，全球饥荒问题最严重的并不是朝鲜，报告指出，得分在20分到30分之间的国家饥饿情况非常严重。该指数依据百分制对各国进行排名，最佳得分为零分，表明该国不存在饥饿情况，而100分则为最差得分。其中印度排名比朝鲜还低13位，饥饿状态比朝鲜还要严重，最有趣的是，在饥饿问题严重的33个国家中，除了朝鲜之外，多数都是民主国家。

民主是一个很任重道远的路途，如果没有一个很好的法治和体制为前提下，一切也都是空谈，或者说只是少部分人的民主罢了。

法治的细节读后感【篇2】

读《细节决定成败》后，感触颇深，受益匪浅。 本书倡导的是一种新的人生理念，提出了一种新的生活态度

《民主的细节》读后感：父母法与民主

我是土生土长的中国人，从未出过国门，甚至连国门是什么样都没亲眼见过，可以说是名副其实的孤陋寡闻。正因为如此，我曾经很自卑，觉得自己一事无成太失败了。但是，在思考“父母法”的过程中，我不再自卑了，因为我懂得生命的真谛！

每个人都是独一无二，独一无二就是每个人最大的价值！国家是人的国家，我不懂国家大事，我对国家大事的理解都是通过对人的理解推导过去的。之所以很多人说美国好，在我看来，很大程度是因为美国是第一强国，这是客观事实，谁也无法否认。问题是，强国就是好国吗？

人类社会发展到今天，始终还是在“成王败寇”的游戏规则下运行。一个人，如果成功了，说话就有分量，哪怕是歪理邪说，也被奉为至理名言；如果失败了，说话很难有分量，即使是真理，也很难产生社会影响力。国家是人的国家，道理相通。

美国能成为第一强国，一定有可取之处，但并不等于都是对的。强盗就很强大，不强大做不了强盗，强盗是学习的榜样吗？强盗也会有文明之举，也会行善，并非时时都在作恶，我这么说，只是比喻，不是说美国就是强盗，而是希望学者分析探讨问题多一些理性再多一些理性！！！

历史悲剧不断重演，谁都痛心，因为人心都是肉长的，人性都是相通的，没有本质区别。既然如此，为什么不从人心和人性问题上分析探讨寻求解决问题的根本办法呢？每个人都是父母生，都会自然死，都有一个在父母抚养教育下从儿童到成人的成长过程，都只有一辈子，父母问题是无法回避的问题，为什么学术界始终避而不谈呢？

我也是母亲，孩子是我带来人间，如果孩子不幸福，我就是第一责任人！如果我都可以心安理得，凭什么要求别人不心安理得？如果我都不愿意帮助孩子，凭什么要求国家帮助孩子？请别忘了，国家是每个人的国家而不是某个人的国家！

不管别人怎么看，反正我这么看：如果说美国比中国好，根本原因不在于两党执政而在于美国父母比中国父母尊重孩子；如果说中国不如美国好，根本原因不在于一党执政而在于中国父母比美国父母专制孩子。我说的是如果，我说的是父母整体状况。美国比中国强大，这是客观事实，但美国是否就比中国好，我觉得见仁见智。也有中国父母尊重孩子，也许只是不如美国普遍而已，但也有美国父母专制孩子，也是只是不如中国普遍而已。

既然大家都是人，父母专制孩子居然合法，怎么可能真正民主？民主的定义说清楚了吗？连民主的定义都没说清楚，谈民主的细节有意义吗？请恕我直言

《民主的细节》读后感

前段时间下载了《民主的细节》这本书，陆续看了一段时间，终于看完了它。在读《民主的细节》这本书之前，一直觉得政治类的书都像政治教科书一样无聊透顶。这本书改变了我的想法。作者刘瑜通过散文式的语言把枯燥的理论分析生灵活现地展现出来，而且是用一篇篇小短文的形式，读起来不需要太过费心的去理解，能够让我们轻松地了解到美国的民主和中国的民主的区别。正如梁文道评价的那样：她为那些苍白的名词填回了该有的细节和血肉，有专业的学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这个时代需要的营养剂。

在这本书中对公款消费问题的章节感触很深。公款吃喝、公款旅游是国内近几年舆论谴责焦点，眼看着养政府的费用越来越高，其中很大一块花销，竟然都公开地用于这些与公务无干的事情，民众的愤怒也自然水涨船高。对于这一点，我印象比较深刻的一章是“所谓‘秘诀’”。其实贪污腐败公款消费的现象在哪儿都会存在，人的贪婪本性是一样的，但会不会滋长蔓延，就在于是否做到权力制衡。

也不是说美国的官员不爱免费吃喝玩乐，而是因为钱不归美国的政府管，政府想花每一笔钱，都要向议会提申请，议会认为它这笔费用值得花，才会批给它钱；前面有议会盯着钱包，后面有媒体与法院盯着去向，一旦你申请到的钱没有按照原本说好的方式去用，无数的麻烦就会找上门来。前狼后虎看守着，哪个官员敢拿自己的前途开玩笑？那官员还拿什么去公款消费？

反观中国，如果政府还是自己给自己开支票，那就不能从根本上治理公款吃喝，如果司法机关真正与政府平起平坐，有效审查监督其开支，公款消费也就“断了炊”。司法机关真正与政府平起平坐，裁判越界的案例，公款消费就得提心吊胆。其实，在中国古代有类似的权力制衡形式，比如隋唐的三省六部制，通过建立多个部门分散相互制衡。

当然，这仅仅是形式上，从目的上讲，中国古代的分权归根到底是为了巩固君权加强君主专制。分权是为了专制。而在美国，分权是为了民主。从制度上讲，君主专制的中央集权制度和美国的民主共和制有着本质区别。说到底，就是我们现在的中国缺少强有力的权力制衡，既然人的贪欲无法改变，那就想办法遏制它。三公消费的公开就是措施之一，但似乎并没有得到很好的落实，那些让人质疑的数据能说是起到了象征性的作用。

当然，其实美国的民主也不是万能的，有人说，美国的民主，大约也就类似美国的垃圾食品，譬如麦当劳肯德基那样的，这些食品有它的优点也有它

《民主的细节》是一部由刘瑜著作的书籍，以讲故事的形式描述美国的民主，网友们对这部影片的评价也是相对不错，一起来看看吧！

读书读了这么久，忽然失去了辨别好坏的能力了。刘瑜这本《民主的细节》是在不经意间在一个书吧购得。原因无它，标题很抓眼。我心里想，这样的一本书无论如何会有一些对当下社会有益的洞见吧。然而结果很让我失望。2018年的当下，特朗普疯狂退群，美国枪支泛滥依旧严重，欧洲各国拒绝接受非洲难民，中美贸易战一触即发。文中很多的事例已经在现实中狠狠地被打脸了。本文分为五篇，权力制衡篇，公民社会篇，福利-平等篇，法治-自由篇，人物篇。让我们从看起来的我们最缺乏的法治-自由篇谈起。

第一篇的名字叫 不告白不告 ，该篇以一个深圳男孩由于中国医生的不作为而导致死亡作为开端，主要讨论的是中国社会和美国社会对于诉讼的差异。并得出结论，中国社会是轻浮审判，美国社会是轻浮诉讼。举这个例证的荒谬指出在于，深圳男孩的问题在于其亲属并没有提告，而不是在与提告之后没有得到公正审判。本质上是中国老百姓不善于用法律武器维护自己的意识问题，（）被张冠李戴到体制问题。诚然，中国的法律制度不是没有问题，但是这个事证并不能作为批判中国法律制度的例证。联想到一年前在美国失踪的章莹颖案件和被路怒症射杀的江玥案，对于美国的司法体制之效率，国人应该有了另一番认识。中国的法治和德治相辅相成，试问近十年来有哪一个外国人在中国被中国人侵犯并杀害？在美国，有钱人通过聘请好律师，可以说谎，可以颠倒黑白，最终脱罪。有色人种在街头就有可能随时被警察射杀。中国法律制度现阶段的问题，不在于诉讼，不在于审判，往往在于执行。判决书下达之后，是否能够得到强制力执行，这个问题可能更重要。

该书中提到的很多事件往往具有很好地讨论价值，但是往往由于最终缺乏事件的原因分析和解决方式的探讨，而陷于肤浅。在一篇名为所谓秘诀的文章中，作者提到了公款吃喝的问题。也难怪，在作者写书的时候，也并没有，所以作者对于公款吃喝的解决之道又归于所谓权力制衡的万能解药。然而事实上，从2013年以来，中国社会中公款吃喝和公车私用等问题得到了良好的解决。其解决之道恰恰不是所谓三权分立。所以如今读起来这本书，觉得其论断往往有些幼稚与肤浅。

2010年前后的那一段时间，网络环境十分之恶劣，各种解构英雄，推崇西方制度的思想甚嚣尘上。然而近十年过去了，美国不断地在地

民主的细节读书笔记 前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少20年低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信任。当然并不是所有的当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。 但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。 民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。 不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当强大的自我纠错能力

刘瑜在接受采访时说自己被人们所熟知，就是因为这本《民主的细节》，那时候她自己也很莫名其妙，她不出名，但是书火了。这体现了大家的民主意识在增强，都想整明白民主到底是怎么一回事。它是一本刘瑜在各大书刊发表的专栏文章集结，阅读这本书的乐趣之一是，满足一种对美国社会的好奇心，将民主还原到公共生活的柴米油盐中去，用小短文、小故事的方式向我们呈现那些书本里的词汇如何在现实政治中展开。对我这个不懂美国政治的人来说，这本书深入浅出结合案例，很容易看懂。非常不错的一本书。一本好书不在乎多高深的理论，一堆令人看不懂的专业名词，浅显易懂就是一本好书。

在书里，你会发现民主并不是一个简单的概念，如何在制度和人力的调配下做到民主是一件非常困难的事情，在书里说到的新泽西案例中，我们可以看到在一个州政府和州长为了选民的投票而保证选民的利益做出的一系列努力，虽然说羊毛出来羊身上，但它的政治运作是明白清楚，经过讨论协调的，这是一个复杂的过程。她也会拿中国来和美国比较，指出我们政府制度的不足，她说我们的财政权利和财政义务不对称，从而带来腐败，乱收费的现象。

整本书的风格就是这样，举例，分析，比较，阐释，它可能会让你羡慕美国的民众生活在一个民主的国家里，但我想它的目的更在于让你思考怎么让自己更加完善，美国的历史，是民主化进步的历史，这与中国的国情并不相同，如果我们只会一味的去比较去向往，我们永远不会变得好，永远不能在中国这片土地上开出民主的花宁做美国狗，不做中国人这样幼稚可笑的话，我们在贴吧论坛上常常看到。

读这本书，你对美国会有更深入的了解，它的国民跟我们一样，有各自的苦恼和迷茫，这个国度一样充满了多数的穷人和少数的富人，我们要真正了解民主的含义，懂得这个社会运行的规律，在这当中，你要去感受那些细微末枝的地方，而不是空谈大谈民主自由然后跑到网上的发帖骂五毛。她在文中说，好的民主鼓励每个人成为他自己，依赖于每个人成为他自己;民主的意义在于通过不同的观念碰撞，使更多不同理性的声音发出来，真正的民主化，不光是一种政体变化，而是政治文化，社会形态的转型。

这本书的大卖，可以说是一个好现象，当大家了解原来在美国言论自由到节目主持人可以骂总统，一个州政府敢给自己加工资遭到了民众的控告，一个连英语都不会说的海地清洁工竟然让哈佛大学向他低头等等事件，我们就会反思为什么在我们国家不可以，为什么我们没有反抗起来的意识，

如果按照我自己对于书的喜好，我是觉得不会自主的选择这样一本名看似很理论的书来读的。不过，由于之前阅读过他的书以后，并且前一本他的书，还是一本偏感性方面的书，说的是审视生活的细节。他的语言风格就不做多说，总是是我很容易接受的，不生硬不死板，接近那些不喜欢理论著作的人的口味。 其实，我最想说的还是，读完他的这本书以后，我更加的喜欢他的文字了，他是一个文字里无时无刻不透漏着对理性的思考，但是他却可以将那些很理性的东西，通过他的文字感性地表达出来，不是说他的文字矫情，而是他会在他的文字里面注射一点点温情但不矫情的情绪，让你能够理解他对于我们社会的担忧，在他的骨子里，永远都是一个热血的青年，虽然他已不在年轻。 作者刘瑜是哈佛大学的博士后，同时兼备哥伦比亚大学政治学博士，还是剑桥大学的讲师，在美国求学的日子里，他了解他们的民主，大到制度，小到生活。在他描绘的民主的西方国家里面，我们看到了他对于民主的急切渴望，政治是理性的，但是作者确实个感性的人。高中时候甚至现在大学我们学习的政治课里面，让我觉得那时的我们是如此的愚蠢，所谓真正的洗脑，就是让你相信央视的新闻联播，让你相信地震灾难中上演的生命奇迹，让你去相信我们生活得很姓福。 思想家总是热衷于指出道德制高点低下的陷阱，所以煽动家总是在语言的盛宴中觥羮交错，而思想家总是惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。腐败丑闻虽然败坏一个国家的声誉，但是丑闻之所以成为丑闻，也一定程度上说明了新闻自由在起作用。相比之下，比丑闻更可怕的是潜规则已经变成规则，人们对丑恶已经充耳不闻。民主是什么，我们国家的民主是今天我向西部拨款多少个亿，但是却始终未见那几百块钱落到我们的口袋；民主是什么，是嘴巴上我说着我自己姓福，但是我们一毕业混了四年拿了文凭，还是要出去社会讨一口艰难地饭，而那些有钱的有权的，也只会打打口水战，什么实事都干不了。物价依然飞涨，工资依旧不涨，就业依然困难，生活依旧苦难。

民主的细节读后感（一）

有的作家，你是先听说这个人，再喜欢上他的书；有的，则是你先读了他的书，才慢慢喜欢上这个人，而刘瑜属于前者。读研期间在图书馆偶然瞟到这本书，续借了两次总算断断续续地读完了第一遍，借这次机会又重读一遍，依然收获满满。本书是作者过去几年在《南方人物周刊》专栏文章的集结，以讲故事、找数据的方式，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物，故而书名为《民主的细节》。

作为一名理科生，一直以来都觉得“政治”离我很远，“民主”也只是教科书中模糊的概念。而刘瑜，这位在美国哥大政治系和哈佛东亚研究中心留学七年的女博士，在书中帮我们卸掉了“民主”的浓妆，让它以素颜示人，使它变得更加丰富生动了起来。这让我发现其实政治离我们每个人并不远，它与我们的生活息息相关，甚至就在我们身边的地铁票价、食品安全和退休金中。这也激起了我从细节出发，把政治作为柴米油盐、衣食住行来观察的兴趣。

回想起来，研一那会儿收到学校行政部门群发的邮件，内容是对学生会抗议清洁女工时薪过低问题的相关说明，我看完后一头雾水；后来学校引进麦当劳餐厅，因为学生会抗议快餐店付给雇员的时薪低于最低标准，麦当劳最终被赶出校园，当时觉得不可思议，但也默默记在了心上。

如果说这两件事都只是听说不是经历，那么研二在食堂吃饭时收到书院学生会发的问卷调查就是亲身经历了，说是问卷调查，其实仍然是抗议书，是学生会征求对食堂擅自引入某咖啡店的反馈意见，希望大家携手共同抵制消费，或要求食堂换成另一家支持公平贸易的咖啡店。难道是这些学生都很闲吗？跟他们沟通后了解到并非如此，对于公民意识和公民责任的提升才是他们所关注的重点。可以说，不是政府、不是大学、不是媒体、不是网民，而是学生会这个独立的组织，有力地行使了其结社、集会与自由言论的民主权利，最终用普通人的“四两”拨动了学校、麦当劳以及食堂的“千斤”。

我们对于民主的认识，从不理解到慢慢认同，终是需要一个时间的。正如刘瑜所说，比一个人的政治立场更重要的，是他抵达一个立场的方式。

（作者：应用开发六部 周倩文）

民主的细节读后感（二）李燕：民主是一种生活方式

本书的作者刘瑜是人民大学硕士，毕业后旅美，并取得了美国哥伦比亚大学读博士，哈佛大学博士后学位，曾任剑桥大学讲师，现于清华大学政治系，担任副教授。最初知道她是看南方周末评论版上她写的政论，内容诙谐幽默，又

刘瑜民主的细节读后感 前段时间下载了《民主的细节》这本书，陆续看了一段时间，终于看完了它。在读《民主的细节》这本书之前，一直觉得政治类的书都像政治教科书一样无聊透顶。这本书改变了我的想法。作者刘瑜通过散文式的语言把枯燥的理论分析生灵活现地展现出来，而且是用一篇篇小短文的形式，读起来不需要太过费心的去理解，能够让我们轻松地了解到美国的民主和中国的民主的区别。正如梁文道评价的那样：她为那些苍白的名词填回了该有的细节和血肉，有专业的学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这个时代需要的营养剂。 在这本书中对公款消费问题的章节感触很深。公款吃喝、公款旅游是国内近几年舆论谴责焦点，眼看着养政府的费用越来越高，其中很大一块花销，竟然都公开地用于这些与公务无干的事情，民众的愤怒也自然水涨船高。对于这一点，我印象比较深刻的一章是“所谓‘秘诀’”。其实贪污腐败公款消费的现象在哪儿都会存在，人的贪婪本性是一样的，但会不会滋长蔓延，就在于是否做到权力制衡。也不是说美国的官员不爱免费吃喝玩乐，而是因为钱不归美国的政府管，政府想花每一笔钱，都要向议会提申请，议会认为它这笔费用值得花，才会批给它钱；前面有议会盯着钱包，后面有媒体与法院盯着去向，一旦你申请到的钱没有按照原本说好的方式去用，无数的麻烦就会找上门来。前狼后虎看守着，哪个官员敢拿自己的前途开玩笑？那官员还拿什么去公款消费？反观中国，如果政府还是自己给自己开支票，那就不能从根本上治理公款吃喝，如果司法机关真正与政府平起平坐，有效审查监督其开支，公款消费也就“断了炊”。司法机关真正与政府平起平坐，裁判越界的案例，公款消费就得提心吊胆。其实，在中国古代有类似的权力制衡形式，比如隋唐的三省六部制，通过建立多个部门分散相互制衡。当然，这仅仅是形式上，从目的上讲，中国古代的分权归根到底是为了巩固君权加强君主专制。分权是为了专制。而在美国，分权是为了民主。从制度上讲，君主专制的中央集权制度和美国的民主共和制有着本质区别。说到底，就是我们现在的中国缺少强有力的权力制衡，既然人的贪欲无法改变，那就想办法遏制它。三公消费的公开就是措施之一，但似乎并没有得到很好的落实，那些让人质疑的数据能说是起到了象征性的作用。 当然，其实美国的民主也不是万能的，有人说，美国的民主，大约也就类似美国的垃圾食品，譬如麦当劳肯德基那样的，这些

前些天，我读了刘瑜的《民主的细节》。看这本书的缘由说出来挺令人惭愧的，源于老师布置的作业。从向往一种生活读书行路，可真到了大学，事情还完全不一样了，时间有了，可书读的不如原来多了。幸亏有了老师的要求，自己逼着自己读了一本书，也算给自己少留点遗憾吧。

全书按作者的话说是尽量讲故事，找数据，将美国的民主这样一个概念式的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述。

没有多少宏观的大概念，没有多少长篇大论，全书用的是一个个真是的案例，一组组真实的数据。比如，通过纽约公交工人罢工事件展示权力制衡下的协商式政治的图景;通过讲述美国碍手碍脚的繁文缛节、莫名其妙的法规条令，描绘出美国式自由的受约束特征广泛的自由其实连结着深入的责任。我们往往想着民主的实施操作是需要科学的，殊不知民主更是需要经验的。我们总是想着民主没有那么简单，不是简单地投投票，选选代表;却被有意识到其实任何复杂的规章制度起源都是大胆的创造和简陋的契约。从美国的大选制度我们就可见一斑啊，不仅仅只是单单选举几个代表，而在选举这些代表的过程中，要平衡各个地区，各个种族的权力，作者对制衡的好处着墨颇多，她认为制衡的好处之一是促进利益均衡，不至于赢者全赢、输者全输，各方利益总能沾点光，从而缓和政治矛盾;另一个好处则是提高政治决策的理性成分。这个观点在当前我国政治体制下，我觉得可以理解成党和政府的决策要充分考虑各阶层代表、各方面群众的意见，使决策更加科学、完善，更具有生命力，不仅仅是开个听证会完结了事。

闾丘露薇评价作者：一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。看着这句话，我想起了XXX在陕北面对农民的讲话，那么通俗生动，那么好懂，能把话说到老乡的心里。只有把事情说具体了，把做法讲清楚了，被高深的术语概念搞糊涂的人们才不会糊涂，才会慢慢领悟，学会参与社会事务，伸张保证自己的公民权利，才能渐渐地更好的生活。

国家一直在倡导构建社会主义和谐社会，我想民主与法治应当在此扮演着非常重要的角色。正如托克维尔在《论美国民主》中谈到论为什么要民主所说的：假如你认为把人的智力活动和道德活动用于满足物质生活的需要和创造福利是有益的;假如你觉得理性的判断比天才更对人们有利;假如你的目的不是创造英勇的美德，而是建立温良的习惯;假如你喜欢看到弊端少造成一些罪孽，而且主要没有重大犯罪，你宁愿少见到一些高