《学校在窗外》带给我的一个启发

作者/刘 瑜

（南京师范大学附属中学，210003）

《学校在窗外》这本书，解答了多年来困扰着我的一个问题：学校教育在人的成长过程中，扮演的角色到底是什么？

曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。

直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。

那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。

并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。

*作者系外语教师。

学校在窗外读后感范文一

孩子为了什么去学校，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。

以前提到学校就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的高分低能，也许是这样产生的！

于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。

当然，书中还提到一点让我非常认同的：如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的

《学校在窗外》这本书，解答了多年来困扰着我的一个问题：学校教育在人的成长过程中，扮演的角色到底是什么？

曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。

直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。

那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。

并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。

学校在窗外读后感

篇一：学校在窗外读后感

价值的根源在于同情（sympathy）。同情亦即感同身受。人生下来，了解世界的方法是同情。从同情、从感同身受，一步步脱离认知上的自我中心，逐渐学会从不同的角度去了解世界，去掌握世界的普遍性。

在教育领域中，讨论价值，讨论善，是危险的事情。教育者很容易把特定价值、善，甚至把爱、同情本身，当作既定的美德来宣扬。这样，价值、善、爱与同情，都会沦为教条。学校应该思辨价值，但不能宣扬特定价值。因为价值、善、爱与同情，必须发自内心，绝不能也无法外加。价值、善、爱与同情，只要来自外加，都无法内化为人的主体经验，而使人信守不渝。

价值与善一经强加，人容易变得伪善。爱与同情，尤其不能公众化。爱与同情是个人内在的东西，只有属于个人，爱与同情才可能出自内心，但它不是与生俱来的，必须从人的内心慢慢萌芽，慢慢成长，慢慢学习，爱与同情才能随着年岁逐渐成熟。教育者不能揠苗助长。

以上三段援引于黄武雄先生的著作《学校在窗外》。它使我对教学中情感态度价值观目标的实施产生了思考。在众多公开课的听课经验中，教师为了实现这个目标，总是要动很多心思设计出一些与文本有关的思维升华，借以彰显对学生的价值观的引导。如讲到自然保护区，会总结"动物是人类的朋友";讲到地震，会提升到"我们要保护环境"等等诸如此类的思辨方向。到后来，讲到什么主题，学生居然能自己总结出"我们应该如何如何"了，貌似教师教育的成效可观。可是各位同仁勿忘一句话：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。学生通过这种告知、训练而得来的结论未必是他们感同身受体验出来的，未必是真情实感。由此，黄武雄先生继续剖析道：

由于同情是世间一切价值、善与爱的根源，教育者能做而且该做的只是选取镜头，让镜头聚焦在世间那些挣扎奋斗，或受苦无依的人身上，让学习者把自己投射到那些人物身上，由自己内心去同情，去思辨，去发展他的价值。教育者只能从旁协助讨论与思辨的进行，不能越俎代庖，替学习者做结论，替学习者建立他们的世界观。

诚哉斯言。教育，不拘是什么学科的教育，都要注意适时适性。教育者的角色是引导、影响、守望，精心培育静待花开，而不是揠苗助长，强制花开。

篇二：学校在窗外读后感

据说，中国在4000多年前就有了学校。而在我眼中，中国的集体教育是从孔夫子开始的。为什么要把很多人集中在一起在一个固定的地方学习？古往今来的专家们给出了很多解释。但

1、创造原来是人的天性，人在创作活动中固然会有挫折，会有困顿，但终究会因此感到充实，感到愉快。正是创造工作的挫折与困顿，才使人真切体会到生命沉甸甸的价值。把创造活动交给别人代工，是违反人的天性的，也会扭曲人的价值判断。创作的欲望被压抑，时间一久，人自然会惶恐、焦虑、怀疑

2、维生、互动与创造，三者是人存在的三个支架，也似乎是人类天生所共有的原始旨趣。《学校在窗外》由此而论，作为幼儿教师，我们每日在于孩子的互动中共同创造，并借此维生，我们的生活该是何等的幸福啊!因为此人生之三味，我们不费吹灰之力便已同时占有。我们真该为自己的职业而自豪啊!

3、成千上万的知识精英，被训练成看守事物规律的守卫，却忘却了问题的来源。这些知识的守卫，在学习知识的过程中，并非为了解决或思考某些重要的根本问题，才去汲取前人已经建立的知识以寻求答案，或重构前人所创作的知识，加以修正或另辟蹊径，以创作新的知识，解决原来的根本问题。 相反的，他们只学习知识，把知识当作事物的规律去学习，学习这些事物的规律，不为了解决或思考问题，而是为了要维生，借看守这些事物的规律，谋求好的职业。

4、作为教师我们引导或支持儿童的学习，并非是让他们掌握进而守卫那些知识。我们要支持的是儿童对于于个人有真实意义的问题的探求和解答。那是一种发自内心的创造欲望的满足，是与世界联结的原初动力。我们培养孩子的理性，是为了让他们认识到世界的普遍性，从而更加清晰地认识到自己在世界中位置。

5、好的文学作品必须是用虚构去呈现真实的人性，而这里所谓虚构，便是用这种抽象的手法去探讨人性中的普遍品质，再将这普遍品质还原于有血有肉的故事里。文学的意义便在于人浸淫于文学作品，把自己的特殊经验融入作品中的人物身上，借之印证人性中的普遍品质，在印证中批评整合重构价值

6、教育应以个人内在的发展，作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。因此，中国教育只弊病，不在教学方法的强制灌输上，而在于政治化阶级化奴化的核心价值观，假如不能让教育独立于意识形态，则无法形成人的教育。

最近，拜读了黄武雄先生的《学校在窗外》一书。书中，作者以孩子为了什么去学校、受教育与不受教育有什么差别、知识是什么、学校要不要存在等一连串涉及教育的根本问题，探寻和揭示了学校教育和当下教改的真面目，从而引发我们进行深入思考，重新去认识学校教育，认识社会作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学校教育应做，而且只要做两件事，一是打开人的经验世界，二是发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。学生应能通过学校教育，逐渐形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。教育应以个人内在的发展作为唯一目的，而不能以这一代人的价值观为标准，复制成为下一代人的思想行为。

那么，我们教育的现状又是如何呢？学校教什么？孩子如何学？现今的教法与目标是否正真适合孩子内在的发展呢？我们的教学宗旨，是实施学生全面发展的素质教育。而事实上，教学时，大体都是将套装知识和简单技能进行传授，给予学生简单的知识骨架的建构，这些知识技能其实更多的是为了应付考试而去学习，为了加强孩子的竞争力，为他们的未来出路而服务的，是一种追求短期和直接目标的实用主义的行为。这种教育模式下，学生缺失了知识积累过程中的自我经历、自我体验以及自我创造的过程，教育只是复制知识的机器，严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。而学校的主流价值与教师所扮演的角色，不利于学生心智的成长。当孩子们离开学校后，就会对曾经学过的知识忘得一干二净；甚至，在学校还会出现这样的现象：当学生们考完试会把书本扔掉、撕掉，呐喊道我们自由了、我们解放了。相对封闭的学校就像象牙塔，很多学生从学校毕业以后到社会上很难适应这个大环境。他会发现，自己在学校里学的知识跟这个社会没有太大的关联，甚至会自暴自弃。当孩子视学校为樊笼，书本为锁链，那么这种学校的存在和这样的教育方式一定不符合和不能适应孩子的内在成长。

实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助。所以，教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学；其次是向他提出问题，让他看到方向；再次是营造讨论问题的环境；最后才是教材与教法。作为一名教师，应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会，并通过各种方式拓展知

据说，中国在4000多年前就有了学校。而在我眼中，中国的集体教育是从孔夫子开始的。为什么要把很多人集中在一起在一个固定的地方学习？古往今来的专家们给出了很多解释。但学校教育确乎是一天天发展壮大了。

现在你要是问别人你为什么要上学，那人准会愣在那里，因为上学似乎是一件天经地义的事情，不需要理由。可是学校教育的弊端似乎也是越来越严重了。到底为什么要上学？学校教育应该干什么？也真到了该问一问的时候了。

《学校在窗外》试图对这个问题作出解答。

作者黄武雄认为，人的原始旨趣有三项：维生、互动、创造。他认为维生不必教，创造不能教，能教的只有互动一项。所以作者认为学校教育应该做而且只能两件事：打开人的经验，发展抽象能力。

为什么学校教育应该做这两件事呢？作者的解释是：未受教育的人，虽然对周边的生活有深刻的体验，但他的经验世界狭小，没有太多机会把自己的生活经验拿来，与别人在不同时空下的经验相互印证，因而看待事情只陷入自己的特殊经验。一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能开阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。

如果学校教育还有第三件事该做，作者认为那就是留白：留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。

那么现代学校是按照这三件事去做的吗？显然不是，作者认为现代学校教育的最大弊端是：套公式，浮离于真实世界之上。这确实是一个严重的问题。作者以其独具一格的眼光发现了这个属于所有学校的通病。现代学校教育，重知识不重经验。由于学生只忙着去背公式，背死的知识，他没有时间去接触实际的世界，无法去摸索、积累丰富的具体的属于他自己的特殊经验。等他从学校里毕业，进入现实社会，缤纷多变的现实会使他迷惘，他发现很多事是没法套用公式去解决的。但学校教育给他形成的习惯让他无法发挥自己的智慧去解决实际问题，他只是一再地回到公式中去，生搬硬套地去处理现实世界的问题。因此，很多从学校里出来的人，他的思维始终是浮离于真实世界之外的，无法与真实的世界融合。这用现在通俗的话来讲，就是高分低能。

学校教育应该打开人对世界的实际经验，而不应该只是把学生封闭在书本之中。只看重学习抽象知识的成绩很明显是错误的。

很多人是在离开学校之后才开始真正的学习。我想，这也正是本书的书名学校在窗外的真正含义。

《学校在窗外》读书笔记与读后感心得体会范文，欢迎阅读点评！

《学校在窗外》这本书是入选中国教育报“影响教师的100本图书”，这本书我觉得对于家长也是很受益的。

孩子为什么要去学校？

这个问题，我从来没有思考过，惯性思维认为所有的孩子到了上学的年龄都应该去学校接受教育的。当身边有一位朋友，他们的孩子是没有入学接受教育的，他们选择小学阶段由父母来教孩子相应的知识，有些科目请专业的教师来教，我从心底挺佩服他们的勇气，当然也有所怀疑这样的方式是否存在弊端？

书中大江健三郎对于孩子为什么要去学校阐述的观点是：为了与世界联结，进而反观自己，了解自己。

我比较认可这样的观点，人活在这个社会中，是不可能孤立存在的，人总是与其他一些人相互联结的，首先是父母，兄弟，姐妹等等，还有就是同学，朋友，同事等等。孩子去学校是他们接触社会的第一步，在学校生活中学习如何与人相处，以及学习知识。

关于学习知识，很多教育者们都提倡孩子自主学习，我在想对于刚上小学的孩子而言，他们如何懂得自主学习？现在一年级的小朋友第一学期从学习拼音开始，然后学习认字、写字，数学20以内的加法和减法的运算，不管是自主学习还是被迫的学习，孩子们在期中和期末都要面临考试，对于考试家长和孩子都很紧张，分数考得好的孩子家长自然高兴，分数低的孩子家长心里不舒服，可能会对孩子各种批评，此刻想想自己也是这般焦虑的家长之一。

我不知道孩子们有没有想过他们为什么要学习认字，有没有想过我们所认识的字是从哪来的？在我小的时候我好像没有思考过这些问题，只知道老师教认字我就认字，教写字就写字，很少去思考过我为什么要学习认字，写字，读书？似乎就是应该做的，就像吃饭睡觉一样，那么这个学习上的主动性要从哪里来呢？我不记得小时候老师是否惩罚过抄写生字多少遍的事情，读书笔记现在却经常听身边的朋友说孩子写错了题，某老师会惩罚孩子写多少遍？对于这样的问题，孩子会有怎样的理解？有一次，我儿子有几个字写错了，他的堂姐建议多多抄写，我反问我侄女，对于惩罚抄写是否有效，他的回答是无效的，我很奇怪明知无效的方法却仍然选择，其实这样一个惯性的思维，因为她以前也是被老师和家长用同样的方式对待过，作为家长和老师应该去寻找更加有效的方法，而不能用惯用的方法来对待孩子。

最近还有一个问题使我很纠结，儿子期末考试考得不是很好，孩子爸爸觉得学习的知识掌握得不牢固，所以他要求孩子在这

窗外读后感 我是在人声嘈杂的公交车上读完《窗外》的。结尾处江雁容默默地站在角落里，注视着那个邋遢颓废而苍老的康南，那个她日思暮想的曾经诗一般儒雅的老师，终于任她的泪水恣意地滑落，悄无声息却痛彻心扉。合上书，车正在路上颠簸，温热而舒适的夏风轻轻穿过我的发梢，夕阳橙黄色的光晕透过车窗，柔柔地拂过脸颊。在天边，如火一般的晚霞正在热烈地燃烧。蓦然回首，我仿佛看见了在光与影重叠中，江雁容那梦幻般迷惘的双眸——我从何处来，没有人知道。我往何处去，没有人明了。情感的巨浪猛然间淹没了我，怅然若失地在胸中弥散开来。 江雁容和她的老师康南之间的爱情，终于在世人的诅咒中被撕裂地粉碎。甚至这种诅咒在近六十年后的今天还未消散——提起《窗外》，不少人都是一脸的鄙夷和轻蔑，觉得这是一段不正常不道德的感情。是的，他们之间隔着二十年的鸿沟，他们有着迥异的人生经历，然而这就一定要成为这段爱情被攻击、被诬蔑的理由吗？最后的悲惨结局，不是主人公因年龄差异导致的自我毁灭，而是在整个社会、在世俗舆论的穷追猛打下酿成的苦果。世人们总是自以为是地指责：作为老师的康南引诱未成年学生，而江雁容则是名副其实的无脑少女。其实，从未走进别人的生活、别人的内心，我们又有什么资格去评判别人的故事呢？ 正如小说所言，‘爱’本身是没有罪的。爱，没有条件，没有年龄、金钱、地位、人种一切的限制。可是，现实生活中，人与人之间真的会有那么纯粹美好的爱情吗？而今男女相亲，开口买房，闭口买车，一问户口，二问工作，三问文凭，否则免谈。一定程度上，《窗外》中的爱情才算得上高境界啊，因为它是纯粹的精神恋爱。然而，这种如童话般美好的爱，仅仅只是因为年龄，因为不符合所谓的常理，而不为社会所容。有些时候，我们的社会是不是太功利、太苛刻了？ 《窗外》的悲剧，不但是江雁容与康南爱情的悲剧，同时也是一个不够宽容不够纯粹的社会的悲剧。而现在，悲剧还没有停止。台湾着名教授蒋勋曾经说过：“真正好的，有文化的规范是自省的，不是向外指责。当一个社会一味地向外指责时，他就没有能力去解读更多的东西，就很容易倒退甚而腐化。”而很长一段时间里，我们的社会总是在指责一些东西，只要有违常理，或是老少黄昏恋、或是北大清华高材生卖肉、或是娱乐圈明星的闪婚闪离，诸如此类，都难逃媒体的煽动、大众的辱骂。 闲暇时，我常常会想，如今这世上牛奶可

我站在窗边，望着那天空中红红的太阳，感受着清风吹拂脸上和那阳光照在脸上的温暖，我猛然想起了这篇故事。故事是这样的我生了一场大病，在医院住了三个多月，病房里有四张床，我和一个男孩占据了靠窗的两张床，另外两张，有一张属于那个小姑娘。小姑娘脸色苍白，很少说话，身体越来越差，她的父母双亡，用父母留下来的钱来养活自己。护士说她活不过这个冬天。每天小男孩都送姑娘东西，还说让姑娘长大后嫁给他。姑娘需要阳光，小男孩说他要让阳光拐个弯。他拿出一面镜子，不断调整角度，最后成功了。姑娘的脸色不再苍白，医生说这已经是奇迹了。我想，每个人的心里都有这样一缕温暖的阳光，你给予别人越多，得到的就越多。

一缕阳光，救活了两个人的生命。它不是普通的阳光，它代表的是温暖和希望！在小男孩和姑娘的经历中，帮助他们挣脱死亡，让死亡的魔鬼后退的，正是阳光背后的爱，那无私的爱！

其实爱是世界上最伟大的力量，他能让你无往不胜。在你付出爱的时候，你能获得双倍的快乐与爱的回报。怀着一颗爱心与人交往，怀着一颗爱心感恩生活，你会发现生活的道路越走越宽，风景越来越美。

赠人玫瑰，手留余香；与人分享快乐，快乐就变成了两份。人生的路，曲曲折折，坎坎坷坷，不要为了忧虑而困惑，不要让困难压倒，只有笑对生活，我们才会赢得生活；用爱心滋润生活，我们的生活才会阳光弥漫。朋友，请不要吝啬爱，它就像一缕温暖的阳光，给生活增添温暖与亮色。

六年级:justbie