不平等的代价读后感。
根据您的需求，编辑为您搜集了不平等的代价读后感。对于喜欢阅读的人来说，看书是一种享受，我一口气读完了作品这本书，总是忍不住回想书里的许多场景。这种优质作品总是能够对人产生很大的影响，可以通过书写读书感悟的方式记录。为方便后续阅读，请你收藏本文！
不平等的代价读后感(篇1)
比如在美国《独立宣言》中有这样一句话：“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”
这句话充满着乌托邦式的憧憬，也让无数人相信并怀揣美国梦（AmericanDream）：即相信平等、自由、民主；相信在美国只要经过努力不懈的奋斗便能获得更好生活；相信通过自己的勤奋、勇气、创意和决心就可以走向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助。
时至今日，曾经的“美国梦”已成故事，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫•E.斯蒂格利茨教授，在《不平等的代价》一书中说“现在每个人从底层奋斗到上层的机会少于其他发达工业国家的人们。”即我们现在常听到的“阶级固化”、“寒门再难出贵子”等意思。
约瑟夫•E.斯蒂格利茨是全球著名经济学家，20xx年因对信息经济学的开创性工作而荣获诺贝尔经济学奖，是著名的经济学教育家之一。
在《不平等的代价》一书中，他从经济学的角度剖析了各种不平等的现象：富人越富，穷人越穷、人均GDP每年都增长，但人们却越发贫穷、向上的通道机会变得越来越小……那是因为成为富人的方法有两种：要么创造财富，要么掠夺财富；很显然，少数精英通过剥削、掠夺和兼并夺取了巨大的财富。
不平等的代价读后感(篇2)
“美国梦”破灭：薪酬激励带来不平等，穷小子变百万富翁成童话。
1、引言：
一直以来，“美国梦”吸引着全世界精英千方百计奔赴新大陆，试图展开职业生涯新篇章，实现一个穷孩子通过勤奋和诚实，获得财富和成功，成为百万富翁的梦想。
但现如今的美国，小布什、奥巴马、特朗普，一届一届的美国总统编制的“美国梦”，已经离99%的人越来越远。为什么富人变得更加富有？为什么中产阶级不断被掏空？为什么贫穷的人越来越多？美国社会如何变得机会越来越少，如此不公平？这种不公平的后果是什么？又如何去解决？
这些问题引起了经济学领域的高度重视，引发了经济学家们的思考、研究和讨论。《不平等的代价》一书正是从经济学角度，深入剖析了美国的社会不平等现象。
2、作者和书籍简介：
本书的作者是约瑟夫·E.斯蒂格利茨博士，是20xx年诺贝尔经济学获奖者。他毕业于麻省理工学院，获哲学博士学位，曾担任过克林顿总统经济顾问、世界银行副总裁，先后在耶鲁大学、斯坦福大学、牛津大学、哥伦比亚大学等多所知名高校任教，主讲的《经济学》深受学生欢迎。
斯蒂格利茨博士力求用平实的语言，将经济学深入浅出地讲出来。生动详实地描述了美国的不平等现象。分析了寻租、美国政府的作用、民主制度、法律法规、政府预算、宏观经济政策和货币政策都是造成不平等的重要因素。提出了遏制上层群体的过度行为、帮助普通民主、恢复并保持充分就业、建立新型社会契约、恢复可持续和公平的增长等多项可行方向和具体措施，以缩小富人与穷人之间的差距。
3、精华解读：
20xx年金融危机后，美国社会不平等现象日益严重。在美国，收入的增长主要体现在像巴菲特那样顶层的1%群体中，底层群体的处境比20年前甚至更差了。金融危机后的经济衰退，使得社会底层群体的生活，更加雪上加霜。
美国的不平等是怎么造成的呢？是政府制定出的政策造成的。政府利用权力，将钱从社会的中底层转移到上层。制定的游戏规则，作文让上层群体可以不用努力，就能够从公众那里获取大量的利益，也就是寻租。而像比尔盖茨的微软公司，一直以来靠着垄断，获得大量利润，为老板和高层领导者输送着源源不断的收入。对大多数人来说，工资奖金是最重要的收入来源。人不同于机器，往往需要受到激励，才能够努力工作。现代劳动经济学提出了效率工资理论，认为企业支付多少工资影响着员工的产出。也就是我们常说的，“给多少钱，干多少活。”
美国的右翼人士认为，薪酬激励有利于美国维持高生产率。但事实并非如此。大多数所谓的激励薪酬，只不过是不平等的遮羞布，并误导人们认为，没有了激励薪酬，经济体系就不运转了。
在公司层面上，工会的衰落造成劳动者话语权的降低。同时，公司治理法赋予管理层自由裁量权，又提高了管理层的话语权。公司制定的薪酬激励制度，可谓是制造了更多的不平等，起到了逆向反作用。
公司的员工们总是希望自己能够被公平对待。当高管们制造出“为了竞争必须减薪，甚至裁员”的舆论后，却把自己的工资提高了。员工们意识到这样并不公平，势必会影响他们的努力程度、忠诚度、自我投资，以及团队合作。
另外，很多公司的薪酬激励强调个体激励，如销售人员的销售收入提成制度。高额的提成激励着销售人员，干劲十足。但美国现在经济增长放缓、消费意愿降低，影响着消费购买力，也就影响着销售提成收益。
那些麻雀变凤凰的故事，那些穷小子变成百万富翁的故事，那些通过奋斗打拼获得巨大成功的故事，在美国渐渐变为童话、轶事。
4、总结：
《不平等的代价》语言平实易懂，又不失经济学专业分析，大量详实的数据，旁征博引。从寻租、美国政府的作用、民主制度、法律法规、政府预算、宏观经济政策和货币政策等多个方面分析不平等的成因，并给出了解决方案意见。阅读本书，可以更好地理解，现如今的美国政府政策、社会现象。
不平等的代价读后感(篇3)
看这本书时，在看到有人说斯蒂格利茨凭借自己获得诺贝尔奖的光环，在《不平等的代价》这本书中误导人们对于平等的看法。我却要在这里提出反对的意见，我认为你评判一本书的时候，如果你想要的做出客观的评论，至少你应该了解这本书的内容。
斯蒂格利茨教授在书中其实并没有强调“人人生而平等”这个观点，他自己也坦言不平等是无法完全消除的，但适度的不平等是有必要的，因此他最终在说的重点是：不能让市场走向过度的不平等，分化成两个壁垒分明的极端阶层。
人的确生而不平等，外貌、智商、健康、家庭条件这些的差异，自人出生就存在，并且无法消除，这是属于客观的差异。但人又是平等的，正如法国的《人权宣言》里所说“人生来就是而且始终是自由的，在权利方面一律平等。社会差别只能建立在公益基础之上。”
无独有偶，美国历史学家詹姆斯·特拉斯洛·亚当斯也曾说：“有一种社会秩序，在这种秩序下，所有男人和女人都能实现依据自身素质所能取得的最大成就，并得到社会的承认，而与他（她）的出身、社会背景和社会地位无关。”
现在斯蒂格利茨教授在《不平等的代价》中说“另一种世界是可能的”。我们可以建立一种竞争性多、掠夺性少的市场运行机制，作文增加对社会的投资（教育、技术和基础设施等领域），为普通人提供更多的机会，建立一个尽可能平等的法制体系、社会规范、社会秩序，给人人以平等的权利。
有人可能会说知道了又如何，现实始终改变不了。其实对于公平和正义的追求，并不是现在的人才有的，孔子时就已有“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”的说法。
柏拉图在《理想国》中也强调公平即和谐，正义是个人和国家的“善德”。近代更是有无数学者对这个问题进行多方面的研究，从而提出类似天下大同、乌托邦、空想社会主义一类的想法。
这些“空想”看似空中楼阁般，但细想人类的发明创造哪一个不是从空想开始，从无到有的，所以想了、知道了，空想才有实现的可能，你说呢？
不平等的代价读后感(篇4)
曾经人们相信：不管出身、不管背景，只要依靠自身的素质和努力就能实现梦想。但现在现实的状况：越来越高的失业率、一堆空置的住房，对应着一群无家可归的人……已经让人很难去相信这句话。
自08年金融危机以来，美国经济的GDP是增长的，但这种增长和普遍大众却是无关的，因为它的收益落入的是少数群体的手中。处于社会中层和底层的人，不仅工资停滞不前（其实就相当于减少，因为通货膨胀的因素），而且还因为房价的变动，导致财富缩水（因为这部分人的财产绝大部分集中在住房）。
而工资毫无变化的另一面却是，少数高层群体的巨额收入，比如书中提到20xx年的时候，CEO的年薪和普通工人的对比是243:1.看似欣欣向荣的增长，带来的却是强者更强，弱者更弱，而这一切的不平等现象作者认为和三个方面有关：市场经济、公共支持计划以及社会力量。
市场经济本应该稳定、有效率地运行，这样可以保证平衡，但事实却是市场会变得极不稳定，甚至极具破坏性，比如席卷全球的金融危机，又比如不同地区的不平衡现象：一边是大量闲置资源、另一边却是大量失业人员。
市场的不稳定和无效率，是造成不平等的一个重要原因。原本公共支持计划应该弥补市场的这个缺点，并进行调整、平衡大多数人的生活水准，但这些反被少部分人利用，根据他们的需求来制定规则，将钱从社会的中底层转移到上层。
作者在书中把这种方式称之为“寻租”：即在当前政治进程中以我们中的其他人为代价帮助富人的许多方式，比如垄断租。在行业中占据主导地位的公司，他们能利用手中的资源设置壁垒，抵制新进入者。
而市场经济和公共相关计划会一起塑造包括社会习俗和制度在内的社会力量，书中作者说的这段话，可以很明显看出这种塑造的可怕“老话‘无论赢或输，怎样比赛最重要’已经过时了，如今最重要的是你最后赢了还是输了。市场提供了一种简单的方式来表明你是赢还是输——你有多少钱。”
本应互相牵制的三种力量，却变成相互加剧了不平等的恶性循环，最终造成如此悬殊的差异。虽然上面的内容分析的是美国的情况，但是环顾四周，我们身边的情况又何尝不是如此，需以此为鉴。
hdh765.Com更多读后感延伸阅读
论人类不平等的起源和基础读后感
【篇一：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
题记：人是生而自由的，很多人自以为是别人的主人，事实比起别人来，他是更大的奴隶卢梭
本文是作者对于人类不平等起源的理性分析，以对人类本初状态的假设相对完全平等为基。提出了不平等分为两类：一是自然或生理上的不平等，二是精神或政治上的不平等这一贯穿全文的基础论据。然后随人类发展历程进行分析，最终得出的结论：不平等是从我们能力的发展和人类智能的进步中或得力量和成长的，并且是因私有制和法律的制定而终于变为持久的和正当的。
我认为，本文的目的是问题的提出，是是什么，为什么的范畴，而非为解决问题，即应该是什么的内容，所以对我们有启发作用的只能是作者在行文过程中散发出的零散的理性之光以及其发现问题的思维方式。
首先，谈谈对我启发最大的一个观点需要依赖的人不是强者。显然，当所有的人都不需要依赖任何因素而独立生存时，不平等的出现就是天方夜谭。而经验告诉我们对这句话做绝对的理解显然是不对的，但这不妨碍我们将其稍作改变，认为依赖程度与这个人的强大程度成正比。记得张治禹老师（外聘婚姻法老师）认为婚姻关系是一种风险契约关系，以双方需要彼此的依赖为合意，进而说凡是结婚的人都是不真正强大的人。对此我很同意，并愿做近一步延伸，我认为，一切思想上的寄托，比如信仰，理念，以及对于亲人社会的依赖等，都只能说明你是一个患得患失的人，心中还存在脆弱的一面。所以我们就不难理解为什么很多人在失去亲人后会一下子就变成熟了。但上述的推理都是基于定量分析的基础上，我们之中不可能有人是绝对的强者，为什么？因为客观条件不允许。记得张千帆教授曾说过：在这个充满各种观念的时代，我们总得信点什么。我以为这是张教授的一个退而求其次的和无奈的感叹，因为现代社会，充斥着各种各样的潘多拉魔盒，弱者在其中迷失，而只有强者才可能在其中生存，（但我主观臆断这样的强者是不应存在）所以那些次强者为了避免迷失，在其中选择了一种支持的理念并终始不渝的坚持到死。这里，对我们有用的一个推论是，在研究时不迷信权威，即我们所说的法学批判主义，看什么都不要有先入为主正确的观念，应当先质疑再分析然后对有问题的再批判，人文科学的知识增量也只有以这样的方式正确产生，同样的道理在社会生活中也是有用的，权威就一定不可质疑吗？当然可以，如果全民都迷信权威的话，哪里来的进步与发展，如果上一假设成立的话，直接导致的是人民的愚昧，国家的落后，而落后就要挨打，间接导致了国与国的不平等，而弱国为了生存只好依赖于强国，因此我们要牢记没有一世的权威，只有一时的权威。社会学认为人是社会的人，即现代人都或多或少的社会化了，以此观点可知，我们比自然状态中的人所处环境复杂太多，卢梭认为：人的本初状态犹如一张白纸，无所谓善和恶，因为他们不知道什么是善，什么是恶。而我们好比社会网中的一点，向四周辐射出无数种的社会关系链，于此而来的是善恶好坏之分等等使我们对社会产生依赖的价值影响因素。这里且不谈善恶的价值，其存在就致使人们的行为更多的依赖于此，至少说明了社会人活得更累了，相对得不自由了。与此相关的一个概念是理性，卢梭认为：理性使人孤立，使人趋利避害，使人有自尊心，自保胜于援助他人。但理性是什么呢？就是我们作出行为前的思考过程，而且这一过程保证了我们做出行为的正确性（至少是自己认为正确的）。其产生根源与其说是人类对真理的追求这种形而上的东西，还不如说其是为了满足人类无穷的欲求这一世俗的说法。卢梭比照自然人认为：自然人是无欲无求的，社会人是有追求的，毋宁说是逐利的，希望得到社会认同的，所以就失去了一部分自由，受到了社会规范的制约，限制。因此，对于行为的好坏取决于社会的看法，他人的态度，而不是自我的认识，我认为这就是一种潜意识的奴化过程，也是其对社会依赖的表现。这里还要说明的是更好的满足欲求只是理性产生的因素，这并不说明所有逐利行为都是具有理性的。具体来说，熬夜学习，工作的人难道它们不知道这是伤身体的吗？当然知道，但是为了单位学校的安排亦或是别人的认可，在权衡之下，认为这样是有更大利益的，所以就做了而且往往还是自愿的去做，这就是一个将外界制约内化以及对社会依赖渗入潜意识的过程。但事实中又有这样的例子，譬如说有人对于街上摔倒的老人是视而不见，其原因是因为进行了理性分析，因为他们想到了彭宇案等系列案件，所以他们决定不做出行为。这说明决定理性的价值最终决定于社会，更说明现代人对社会的依赖是根深蒂固的。综上所诉，对于强者的界定，我们不可能完全的达到，但这个观点是有用的，至少提醒我们在社会化程度如此大的今天，应当保持一定的独立性。
本文影响我的第二个观点是分权是不对的，因为那些渴望分得权力的人是不自由的人，即不是有野心，就是胆怯的人。权力的不可分性在卢梭看来在于权力的固有属性，即对他人的支配，是命令与服从的关系，这导致了人与人之间的不平等，所以其在之后的论证中（社会契约论）提出了集权的思想，具体来说是人民主权，即所有人共同享有不可分的权力但如何行使，卢梭也没能给出符合实际的方法，只是将其理想化为通过绝对的民主。尽管在今天看来，分权已成为必然，然而卢梭的观点对我们也有一定的积极意义，实质上结合上一观点，我认为：个人对个人的依赖导致了小集体的产生导致了分权，而个人对集体的依赖则导致了大一统导致了集权。所以权力就是绝对的权利，以张红霄老师的话说就是：权利束组成了权力。这样来看，我们为什么要分权呢？每个人只要行使好自己的权利就可以了。但是问题出现在权力的使用上，分权的优势太明显了，无论从效率上看，还是从监督上看，而且对权力的监督也是对权力的保障。在说白一点就是，集权是事前的保障，而分权是事后的保障，共同目的是保障权利，及保障个体自由。但集权做决定时过于不便。所以，当分歧较小时，用集权的方法还可以行得通，但当分歧大时，应采取分权的手段。这也是为什么分权是当代宪政的基本理念之一。
碍于篇幅，接下来的观点就不展开分析了，首先是两个和法律有关的论点社会和法律制度的起源应如是，对于弱者给予新的约束，对于强者给与新的力量，把私有和不平等的法律规定下来。法律是约束人而不是改变人规范这是对法律规定权力界限的观点，我的观点是：权力可以转移，但意志不可以改变。其次是关于平等相对性的探讨：自然和生理上的不平等可以含有天生的因素，但其另一个重要因素是人为导致的不平等，一个人对于另一个人在某一方面具有优势，而在另一方面就具有劣势，所以总的来说，以自然和生理上来说人与人之间的不平等是绝对的，如果相对来看的话，从这一方面出发的结果是人与人之间是平等的。这是从另一个角度出发，结合自然科学和社会科学的理念说明平等是相对的，我觉得这对于我们保持良好心态是很有用的，所以摘录下来。最后的摘录是：个体的差异只有在相比较的时候才能体现，所以当私有制，商品经济出现的时候，不平等也随之而来。这是想说明研究问题的方法，就不平等来说体现其问题的时候在于比较，在于矛盾的产生，但是，在此之前是有一段矛盾积累时间的，这也是作为学习者的我们研究的重点。
【篇二：《论人类不平等的起源与基础》读后感】
《论人类不平等的起源与基础》，一个诱人的名字，也是一个发人深省的题目。200多页的书，除去卢梭的生平介绍，以及引言、献词、序言，附录，关于题目所要阐述的内容不过80多页，只占全书的1/3、作为大一法律专业的新生，读此书，自然会受到感染，虽然不可能全部读懂，也受益匪浅了。
首先有感于卢梭的文字，极具感染力。不像其他思想家的那么晦涩，不知不觉中就被他的气势感染了。在此不想涉及历史对他个人其他作风的评价，仅浅谈我的理解。
在这篇应第戎学院征文而作的论文中，卢梭一方面借助当时有关野蛮人的人类学资料，一方面展开辩证的想象，回顾了人类由自然状态向社会状态过渡的历史进程，指出：人类的进步史也就是人类的堕落史；而私有制的确立，是造成人类不平等及其后果的关键环节。
在开篇致日内瓦共和国中他写道忠实的守门犬向来只在盗贼走近时才吠叫，头几声就能使全家人惊醒，早作防备；而令人讨厌的是那些吵闹的畜牲，它们的不合时宜的无休止的警告，扰乱了公众的安宁，而到真正必要时却不在引起人们的注意了。这段深刻而毫不留情面的比喻，生动的揭示出居心叵测的理论和空谈的危险，无需多说。谁才是真正的护法者，不明自白。谁第一个圈出一块土地，大言不惭地说这是我的，并且找到一些傻乎乎的人竟然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基人。这种经典讽刺能让人不喜欢他的书吗？我就几乎敢断言：人的思考状态是一种反自然状态，能思考的动物是一种堕落的动物。这句话乍听是如此的不可思议，但就是这种极言，促使我们思考他的观点，社会随着理性的发展，也发展了人的各种生理上的痛苦，给人类招致不幸。
再让我们回到那个伟大的时代。那是一个呼唤变革的时代，世界的变化过于迅速，以致于保守与专制还来不及压抑昨天的思想，今天、明天的思想就已经喷涌而来。在欧陆、美洲，甚至前往新大陆，或者周游世界的航船上，对人类世界的思考都在进行中，旧的认知体系仿佛漏洞百出的水桶，崩溃只是早晚的问题。工业文明的成果，人们对自然力的摆脱，博物学变成了物理学、化学、地质学、动植物学、天文学、医学，这一切促成了理性萌发的基础。上帝似乎不是万能的，人类可以凭借自己的知识与理解来解释原本只能诉诸造物主的奇迹。
当科学的先驱对人类的生育，灵魂的产生可以提出合理的解释后，人类本身也成为问题的发端。于是我们才有了人是什么这个著名的论题。既然人们明白了获得生命的生理过程，不论高低贵贱，我们都来自一颗未经分裂发育的受精卵。那么自人们诞生之后所产生的圣俗贫富，以及随之而来的人类的不平等也就有了讨论的前提与意义。于是，在这个时代，人们对自身状况的思考，对社会之所以为社会的发问才有了可能与必须。唯有在这个时代里，这样的题目才成为可能，人们才有勇气质疑自己的生存状况，质疑生存的意义。因为，人们已经可以摆脱自然以及盲目与无知对自己的束缚，自由将与生命同在不自由，毋宁死。
他与霍布斯的观点不同，他认为自然状态下的人，与其说是邪恶的，不如说是野性的。他认为人天生是善良的，虽然人类是作恶多端的。
人人都一无所有，相互之间能建立什么从属关系？只有当人们互相依赖，即热门的相互需要把他们联系在一起时，才能形成奴役关系。由此他指出，自然状态下最严酷的法律也是一纸空文。
奴役和苦难也随着地里的庄稼一起发芽、生长。欲使人人都争先口后的去迎接自己的镣铐，相形它能保证他们的自由公民权利成了社会成员的共同准则，而自然法则只存在于不同的社会之间，此处他被称作国际法，受到一些末期的约束，以便国与国之间能进行交往，并代替天然的同情心。
当大自然是人处在一种中间状态，使人既不像野兽那样愚蠢，有没有文明人那种有害的聪明时，人由于受本能合理性的双重制约，不去伤害任何人，甚至在受到别人伤害后也不这样做。
这一句句闪烁智慧光芒的文字，让我本能的把它们摘录。
也许，很多人批判他也许不合时宜的观点。但在那个时代，它发挥了作用，无论积极还是消极，今天的我们，可以不赞同他，但这并不妨碍我们跟着他那犀利的文字再次回到曾经思索的美好，感受他的勇气和不羁。也给我们带来一些最浅层的法律意义的思索。
【篇三：《论人类不平等的起源》读后感作文】
卢梭写作这篇论文时的情形让我想起了王阳明曾七天格竹以求致知，不过不同的是，王阳明格出了一身毛病并在此后开创心学，而卢梭为写作《社会契约论》打下了思想基础并开创了启蒙运动的新气象。也正是因为这篇文章创作于他在圣日耳曼的森林的七天冥想，他的文章一开始便带上了哲学气息，但也缺少了一定的历史客观性。他在进行理性分析的时候，也确实掺进了主观的感情；因为卢梭虽然崇尚理性，但从来不认为光靠理性就能解决好一切。不过，我倒认为研究这一话题最好是到历史中去寻找答案，但当时人们对于古人类的研究尚未起步，而且达尔文和魏格纳也尚未出生，想让卢梭去寻找历史证据确实苦难。这些都不可避免的使他的文章有所缺陷，但却无法改变它充满智慧与卢梭的苦索这一事实。
文章大致分两部分，前半部论述了人类的自然状态和人类是如何从这一完美的状态中脱离出来并展露出丑恶的面貌。卢梭在这一部分中充满了对于原始人类的赞美，甚至可以说有一种复古主义的倾向，而且对于现代人类的堕落感到绝望。这也许可以归结于卢梭对于原始人的不了解，并且当时人们也持有同卢梭一样的感受和观点，尤其是在人们发现了波利尼西亚的原始土著之后。但事实上，卢梭对于原始人的生活处境与精神状态想象得过于乐观。按照斯塔夫里阿诺斯的观点，这种现象可以被解释为社会变革的滞后性：当时的人们，包括卢梭，较难适应即将到来的资本主义社会在精神领域内所带来的影响与变化，因而将目光投向了原始人（自然状态下的人），将各种崇高的美德赋予他们。但我也有另一种想法：如果卢梭在文中所说的原始人并非通常人类学家所说的生活在石器时代的古人甚至更早的祖先，而是哲学意义上的自然状态下的人，那么他的理论就可以成立。
文章论述到第二部分，卢梭探究了私有制、国家的起源，逻辑明晰、思辨如水中蛟龙，我甚至认为恩格斯的文章可能就是来源并取材于此。他将一切现代的国家机器与制度归结于私有制的产生，并最终解释为人类不平等的结果，这点我是认同的。但卢梭却将其视为一种人类的堕落，只是因为他所认为的思想道德的丧失。而我认为，那些被视为破坏道德行为，如果撇去被强行赋予的褒贬之意，他便始于自然；但一旦统治者觉得它有害于统治，而人们又产生了所谓的道德观念，那么他便有违道德，成为法律的敌人。从这点上来看，道德本身就是产生于人类进入文明时代之后。同时必须指出的是卢梭在确立这个命题时，它的前提就存在问题。我认为不平等是绝对的，而平等是相对的；而卢梭说人与人之间原本是平等的，但即使是从生物这个层面上来说，由于基因原本就是具有自私性的，也就造成了人与人之间不可能有绝对的平等除非他是指人格与精神能上的。再次，也正如上文所能看到的，我对于社会进步的理解也与卢梭不同，但这并不妨碍理解卢梭对于社会发展的论述。
综观全文，卢梭所阐述与论述的观点更像是用一个哲学命题来解释历史学的问题，虽然有缺陷，并且有些观点也存在异议，但是从整体上来说，这不失为思想界的佳作。读着它，就像走一条蜿蜒的路思路渐渐明晰，海阔天空的世界呈现在眼前。它让我产生对于种种问题的思考：劳动是人区别于其他动物的本质特点，而智慧则是地球生物演进到高级阶段的标志；劳动的必然结果是产生私有制，而智慧产生了卢梭所说的种种现象。
【篇四：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
一本薄薄的小册子，80页，没想到卢梭的一篇论文能够成为一本书，而且成为了法国大革命的灵魂。
在这本书中，卢梭论述了人类不平等的起源，他从原始人进入主题，给出一大堆论据和推理来证明某些学者认为的原始人要更野蛮的论断是错误的。相反原始社会的人类与世无争，与人无争，过的是最自由的生活。直到有一天私有制产生了，人人都开始考虑自己，这伴随着人类的发展和文明的进步。直观上觉得不可思议，为什么人类越进步，人类就越不平等呢？卢梭认为是人类在心灵和精神告别了粗野状态后得到了活跃，开始关注别人也期望受到别人的关注，人开始不满足于目前的生活，开始变得勤劳，在财富出现以后，富人和穷人也就出现了，渐渐的，富人为了维护他们的地位，建立了国家和社会，法律也随之诞生。让卢梭觉得奇怪的一点是，为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶？他认为比起独立自主来说，人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是反过来奴役别人。无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和政府的干预，人也会因为声望和荣誉互相竞争敌对，最终不平等。
在卢梭的笔下，人类的进步史看起来更像是人类的堕落史。在文章最后他提到：原始人与文明人之间差别的根源在于，原始人只生活在他自己的世界中，而文明人一直生活在自己的世界之外，他们仅仅知道按别人的意愿来生活，以致于似乎只有别人对他的评价才能体现他生存的意义为什么我们总是问别人自己是什么，而从来不敢拿这个问题问自己。在众多的哲学道理、人性、文明和高尚的道德箴言中，我们什么也没有，我们剩下的就只是轻浮而虚假的表象，拥有荣誉却没有道德，会思考却没有智慧，耽于享受却没有幸福自然状态中几乎没有任何不平等，所有现在盛行的不平等来源于人类能力的发展和思想的进步。在附录中，他还提到了种种社会上的丑恶现象，让我觉得奇怪的是这些现象在今天却依然存在，两百年下来，无论是私有制社会还是公有制社会，都没有能摆脱卢梭笔下无情的批判。
那我们又能做什么呢？我觉得实现卢梭理想中的社会需要太长太长的路要走，甚至比共产主义实现的时间还要长。很多东西我们只是知道有这么一回事而已，纵然能给精神带来一丝激荡，但那只是暂时的，很短的，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏，无论是泥潭毒水沟还是沼泽食人湖。不过有一点可以肯定，也可以做到的是，不是按照别人的意愿来活，不应该总是问别人自己是什么。自由是什么，身体的自由和精神的自由，也许身体上我们可能无法做到自由，但精神上却可以。在奥斯维辛集中营中存活下来的人都是有高度精神自由的智者。为别人，依别人的意志行事，那精神上带着的枷锁可真是沉重的。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，及时实现不了自己的梦想，至少也知道自己的心之所向。或许真有这种人，到死读不知道自己是什么，在盖棺论定的时候都是别人给自己的评价，真是可悲。不应该指望别人能能记住我，应该让自己记住自己。
问自己自己是什么，每个人都值得并且需要拥有这样的勇气。摧毁掉精神的那副枷锁，那座围城，不知道这也算不算是另一种革命。
【篇五：《论人类不平等的起源及基础》读后感】
本书共分两大部分：第一部分详述了自然状态以及在自然状态中发展起来的、导致人类进入文明社会的因素；第二部分论述了社会状态中人类的不平等、政治奴役和道德堕落的发展。
本书写作于18世纪下半叶，当时正是地理大发现的晚期，也是法国大革命的前夜。此时社会上的不平等显得如此尖锐而深刻。卢梭在思考人类不平等的时候主要参考了旅行家游记中关于野蛮人的平等以及他们宁静的生活的描述。对此我认为缺乏客观论证，仅凭主观臆测人类的不平等究竟是如何产生这太唯心主义了一点。它是源于人的自然本性，还是源于社会？在卢梭看来：人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样。那么，原本平等的人类，怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为必须首先把人的社会性剥掉，把人还原为一个自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社会中一步步地演化为我们现在的这样的，才能知道原本平等的动物界是如何变成充斥着不平等和压迫的社会。
为了区别自然的人与社会的人，卢梭花了一半的篇幅来论述自然的人的生存状态。自然状态下的人仅需要填饱肚子以及性的需求。每个人都不需要别人的帮助就能过活，不用交流，也就不可能建立稳定的联系纽带，就像动物界一样。只存在孤立的个体，既没组成社会，也没有社会关系。卢梭认为自然的人只有两种情感：自我和同情心。自我即保存生命，维护自身的生存的本能；而同情心即对同类苦难的同情和不愿无故伤害同类的情感。这两种情感是动物界所共通的本能，而不仅是人类。此外，原始的人类还处在自然的蒙昧状态，他们并没有我们今天所见的社会上的各种恶习与压迫。由此卢梭证明了自然的人不存在不平等现象，他们只有自我与同情，过着自给自足、与世无争的生活。
在卢梭看来，私有制是不平等的起源。从原始人那种孤立而愚昧的状态，到产生私有制的概念，并非一蹴而就的。人类必须获得许多进步，获得许多技艺和知识，世世代代往下传下去，并且不断地使之增长扩充，才会走到自然状态的末期。人类之所以超越其他动物就是因为人具有自我完善的能力正是这种能力使人能够学会他原本没有的本领，并成为自然界中的主观能动者（而不是仅仅靠本能生存），最终逐渐摆脱了自然状态。
在人类能够进行抽象思维之前，语言的产生似乎是必要的。没有语言，仅凭直觉，人类是不可能知道大小善恶这样的抽象概念的。可语言只能产生于频繁的交流，各个孤立的语音符号能被广泛接受而形成语言，必须借助于长期、广泛、稳定的交流，即人类的群居生活是语言产生的必要条件。正是在群居生活和人们的交流中，早期的人类逐渐掌握了语言，慢慢地具有了抽象思维的能力。而原先孤立的野蛮人是如何走向群居生活的呢？卢梭并没有找到充分的必然性，而是借助于大自然中偶然因素，以及上帝有意为之。我认为这是他本篇中的另一个薄弱点。
共同劳动、家庭的发展促进了人与人的交往，使人的潜在机能被激发起来，导致社会状态的出现。私有制是文明社会的基础，农业和冶金术的发明是导致这一巨大变革的决定性原因。从此人类产生了许多新的欲望和偏见，道德急剧堕落，富人和穷人的差别出现了，人类落入了可怕的战争状态。于是富人哄骗穷人订立社会契约，社会和法律就是这样起源的，它们保护富人欺压穷人，这是不平等发展的第一阶段。订立了契约就需要有保障其实施的强力机构，权力的设立是不平等发展的第二阶段，它确立强者和弱者的区别。暴君政治的出现是不平等发展的第三阶段和顶点，它确立主人和奴隶的区别。既然暴君依仗暴力蹂躏法律，人民就有权用暴力推翻他。这个社会为某些人带来了荣华富贵，为大多数人带来了苦难，并为一切人都带来了不幸，私有制就是一切不平等的起源。卢梭要揭露的就是这一真相。
【篇六：《论人类不平等的起源和基础》读后感和摘录】
这本书是卢梭对人类不平等的起源是什么，它是由自然法认可的吗？这个问题的回答。总的来说，卢梭认为，人类的不平等是文明社会的发展带来的，在自然状态中并不存在。他认为人类不平等的发展过程是：p。152法律和私有财产权的建立是第一阶段（财富上的不平等），官员制度是第二阶段（政治上的不平等），合法的权利变成了专制权利（主人与奴隶的状态，最盲目的服从就是奴隶们拥有的唯一的美德）。
书的第一部分试图证明在自然状态中的人们是平等的、自由的（细枝末节的论据见于那占了文章三分之一的注释里），这部分几乎就建立在几本游记和博物志的基础上（我可以说大多是想象），但这也是生活在18世纪的卢梭能做到的最好程度了-仅凭欧洲人对外界和人类起源探索的前期得来的一些证据和结论，凭对文明社会的敏锐观察，卢梭的警言就振聋发聩：自然状态中的人们是平等的、自由的、没有道德观念（不等于恶）、没有侵害之心的；而理性的发展和制度的建立使人们失去了自由，带来更多的痛苦，产生各种违反自然法的不平等，甚至使人们沦为奴隶。
最可贵的是他对自由的理解-失去了自由的人是如何藐视自由，不习惯自由的人会在自由中沦陷，出卖自由的人有何权力把这种出卖强加到下一代身上等等。
但again，卢梭和那个时代的大多数大哲学家一样，对女性的理解带有强烈的歧视和厌女倾向（他没有意识到这是不平等中很重要的一部分！），认为女性用本来不存在的爱情把男人、家族绑到一起，使彼此相互依赖，某种程度上使人类失去了自由。
给自己的问题：当人们失去自由的时候，真的能意识到自己已经失去自由了吗？你对自由的定义是什么？你能作为独立的个体存在吗？他人在你对自身的设定中占有多大的位置？为什么？你能勇敢的抛弃我现在所依赖的东西吗（不管是物质的还是精神的）？
应该警惕先入为主地把这个词定义为贬义词的倾向。究竟违反自然法的不平等给人类带来的是否是进步？是否是人类发展的必然结果？私有制是保护了富人还是保护了穷人？是否是应该缩小或消灭的状态？如何做到？
联合国/国际组织为什么产生？是人类对不平等和不和平的反抗，还是又一轮世界范围内的不平等的开始？
【篇七：《论人类不平等的起源》读后感】
读了真本书之后感触很大，让我思考了很多，卢梭在200多年前就已经发现我们现在人的烦恼来源。卢梭从原始人的生活开始一步步推断出我们人类社会出现不平等的根源。首先讲到了人类语言的发明，其实发明语言就用了很长的一段时间，人类用发明的语言来交流实现互相交流。然后就说明了人类一开始就有同情心，人的同情心要早于人类的思考，人类通过同情心互相帮忙，从来不伤害其他人或者所有动物，人类的同情心是善良的，通过同情心人类就有了眼泪，自然赋予人类以眼泪，那是因为他赐给人类以最慈悲的心，原始人就是这样，从来不伤害他人，不伤害动物，不伤害任何生灵。在自然状态中，原始人也可以说是人们几乎感觉不到不平等的存在，他们过着身心自由的生活。
人类渐渐有了思考，渐渐有了想法，就这样人们开始有了欲望在这种欲望之下人类就感觉到了自己的存在，有了自我保护意识，就这样人们慢慢发展起来了，发展起来就有了幸福感和追求幸福感。人类的不平等也就悄然而然的形成了，为了实现自己的幸福感人们开始伤害其他人，同情心渐渐浮云，为了自己的幸福人们什么事都做出来了即使这种幸福建立在其他人的痛苦之上。在社会中那些最能歌善舞的人，最漂亮的人，最强壮的人，最灵巧的人或口才最好的人会受到最多关注，这就是不平等的第一步，也是迈向罪恶的第一步。然而，在人们需要他人帮助的那一刻起，从一个人发现拥有两份食物的好处时，平等就不存在了，就这样私有制产生了。
在私有制的社会中人与人之间有了富人和穷人之分，富人为了得到更多的财富开始用各种方法压迫穷人，就这样人类社会开始出现政府了，有了政府他们就用各种权力来获取财富，这种权力最终导致专制权力的出现，权力又导致各种法律的出现，他们用法律手段获取更多的财富，让自己的生活过得幸福，过得舒服。
卢梭在书中提到如果我们追踪不平等的发展就会发现，第一阶段的不平等是法律和所有权的建立，第二阶段不平等是官员制度的设立，而法制权威向专制权威的转变则是第三阶段，也是最后一个阶段的不平等。所以第一阶段认可的不平等是富与穷，第二阶段是强与弱，第三阶段是奴隶和主人，而最后一个阶段的不平等是前两个阶段不平等持续发展的最终结果，直到新的变革彻底推翻了政府，或者重新回到法制状态为止。
在卢梭的笔下我们看到了人类不平等出现的原因，更能了解了我们人类社会。在这种社会中我们需要问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，即使人类社会不平等但我们可以努力实现自己想过的生活。
【篇八：《论人类不平等的起源及基础》读后感】
本书共分两大部分：第一部分详述了自然状态以及在自然状态中发展起来的、导致人类进入文明社会的因素；第二部分论述了社会状态中人类的不平等、政治奴役和道德堕落的发展。
本书写作于18世纪下半叶，当时正是地理大发现的晚期，也是法国大革命的前夜。此时社会上的不平等显得如此尖锐而深刻。卢梭在思考人类不平等的时候主要参考了旅行家游记中关于野蛮人的平等以及他们宁静的生活的描述。对此我认为缺乏客观论证，仅凭主观臆测人类的不平等究竟是如何产生这太唯心主义了一点。它是源于人的自然本性，还是源于社会？在卢梭看来：人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样。那么，原本平等的人类，怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为必须首先把人的社会性剥掉，把人还原为一个自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社会中一步步地演化为我们现在的这样的，才能知道原本平等的动物界是如何变成充斥着不平等和压迫的社会。
为了区别自然的人与社会的人，卢梭花了一半的篇幅来论述自然的人的生存状态。自然状态下的人仅需要填饱肚子以及性的需求。每个人都不需要别人的帮助就能过活，不用交流，也就不可能建立稳定的联系纽带，就像动物界一样。只存在孤立的个体，既没组成社会，也没有社会关系。卢梭认为自然的人只有两种情感：自我和同情心。自我即保存生命，维护自身的生存的本能；而同情心即对同类苦难的同情和不愿无故伤害同类的情感。这两种情感是动物界所共通的本能，而不仅是人类。此外，原始的人类还处在自然的蒙昧状态，他们并没有我们今天所见的社会上的各种恶习与压迫。由此卢梭证明了自然的人不存在不平等现象，他们只有自我与同情，过着自给自足、与世无争的生活。
在卢梭看来，私有制是不平等的起源。从原始人那种孤立而愚昧的状态，到产生私有制的概念，并非一蹴而就的。人类必须获得许多进步，获得许多技艺和知识，世世代代往下传下去，并且不断地使之增长扩充，才会走到自然状态的末期。人类之所以超越其他动物就是因为人具有自我完善的能力正是这种能力使人能够学会他原本没有的本领，并成为自然界中的主观能动者（而不是仅仅靠本能生存），最终逐渐摆脱了自然状态。
在人类能够进行抽象思维之前，语言的产生似乎是必要的。没有语言，仅凭直觉，人类是不可能知道大小善恶这样的抽象概念的。可语言只能产生于频繁的交流，各个孤立的语音符号能被广泛接受而形成语言，必须借助于长期、广泛、稳定的交流，即人类的群居生活是语言产生的必要条件。正是在群居生活和人们的交流中，早期的人类逐渐掌握了语言，慢慢地具有了抽象思维的能力。而原先孤立的野蛮人是如何走向群居生活的呢？卢梭并没有找到充分的必然性，而是借助于大自然中偶然因素，以及上帝有意为之。我认为这是他本篇中的另一个薄弱点。
共同劳动、家庭的发展促进了人与人的交往，使人的潜在机能被激发起来，导致社会状态的出现。私有制是文明社会的基础，农业和冶金术的发明是导致这一巨大变革的决定性原因。从此人类产生了许多新的欲望和偏见，道德急剧堕落，富人和穷人的差别出现了，人类落入了可怕的战争状态。于是富人哄骗穷人订立社会契约，社会和法律就是这样起源的，它们保护富人欺压穷人，这是不平等发展的第一阶段。订立了契约就需要有保障其实施的强力机构，权力的设立是不平等发展的第二阶段，它确立强者和弱者的区别。暴君政治的出现是不平等发展的第三阶段和顶点，它确立主人和奴隶的区别。既然暴君依仗暴力蹂躏法律，人民就有权用暴力推翻他。这个社会为某些人带来了荣华富贵，为大多数人带来了苦难，并为一切人都带来了不幸，私有制就是一切不平等的起源。卢梭要揭露的就是这一真相。
【篇九：《论人类不平等的起源》有感】
1749年，正值青春的卢梭在前去反塞纳堡探望狄罗德的路上，看到第戎学院的征文题目：科学和艺术的进步对改良风尚是否有益？他应征而写的《论科学与艺术》获得第戎学院的奖金，一时名声大噪。1753年，再次看见第戎学院的征文题目：人类不平等的根源是什么？自然法则是否认可这种平等？为了构思这篇论文，他特意到圣日耳曼的森林里，冥想七八天，完成了关于原始人在森林自由闲散的生活和文明人的各种痛苦的对比的饱含至深至切的人性本真的巨著《论人类不平等的起源》。
显然其中的思想内容，极其严厉客观的批判性见解必不能投时风所好，他理所当然般地未被认可，这次反而未获得奖金。它是为了应征而写的，我就把它寄了出去，但是心里料定它不会得奖，因为我深知学院之设置奖金绝不是为了征求这种货色的略显自嘲的话语之中，无疑反映出他无悔与坚定地气魄。
也许这篇论文正是卢梭阐发政治思想的开始，多少个春秋之后的今天，当我们有幸亲身领略其直言不讳的言语，洞悉深刻的思想之时，为我们蓄意已久的强烈反应，莫不是恍然大悟，彻然反省；莫不是心旷神怡，惊叹不已；莫不是一阵阵心灵的震撼，一次次精神世界的天翻地覆。
人类越是向前不断的发展，便越是离公平正义平等偏离得越远！人类的进步史也就是人类的堕落史！这固然应受大多数人质疑，拿最典型的一方面来讲，涉及公平正义的司法领域，若不向前发展，发展至臻于完善，那又怎样保证其更高程度上的公平与正义？人类社会生产力的发展若不快马加鞭急速向前推进，人民又怎能实现共同富裕，又怎能达到全民小康甚至实现部分仍处于贫困之中的人们的温饱？这一声声严厉的质疑，一件件关乎国计民生、人类幸福的大事，似乎能不费吹灰之力将此谬论祛除干净，推向无底的深渊。
卢梭的思想并未就此停止，面对诸多迎面而来的铁般的事实，他硬是能够化险为夷，更能借力打力般将这一系列所谓的驳词化为自己所得结论的最有力的论据。待我们醒过头来，仔细推敲至他那深邃得使人赞叹不已，嗟叹惊呼的思想轨迹上时，我们也不能不惊呆了，仿佛做了一场千万年的令人啼笑皆非的噩梦。公平、正义、平等，当我们的祖先赤裸着长满绒毛的身躯，终日奔波于茂密丛林，只为图一餐的温饱，只为睡一宿的好觉，而全然不知下顿的情况，丝毫不顾他人事情之时，清楚地说，当我们还是处于最本源状态下的自然人之时，有谁能破天荒的想到所谓的公平、正义、平等？没有！因为它们生来即是如此。它们完全没有必要，更加以无法获取到此类与现今社会民众热衷期盼的概念。再笔锋急转，谈到共同富裕，谈到小康、温饱，则更加是为无稽之谈，我们可爱淳朴的祖先们，有何理由去要求什么一起富有，有什么必要需大家的一致参与为自己得到温饱？靠的是自己罢！他才懒得去趟这浑水。独居的生活，个人的世界何其美好与单纯，倘若能多耐心守候，抑或加快些跑速，获得份午餐，先闭上眼悠闲地打打盹儿才是自然的，还管他什么晚饭宵夜，更不用谈明天、未来。
如今的不平等已是大势所趋，亦可称其为早已是蔚然成风了。这种局面难以收拾，恐怕只能待那来日方长的一场宇宙大爆炸去根除。究其原因，卢梭与论文中极犀利地指出：私有制的确立，是造成人类不平等及其后果的关键。因着不知什么原因，某个更自私点的家伙第一次圈起自己昨晚睡了一宿的草堆向大伙龇牙咧嘴示意道：这块地方从此归我的，不许你们的踏入！从此便一发可收拾，人越来越多，自然的土地也随之被瓜分的面目全非，甚至到寸土寸金，（这里的金当然是为了着重强调土地在它们心中的重要程度。）于是，人们便有了明确的争端，为土地而互相厮打，乃至发展至局部战争。真正的弱肉强食才从此出现，不平等的开端也悄然来临，发展至今
《论人类不平等的起源》，或许它的的确确很真切的揭示了人类最深刻的问题，但是最终如何去加以缓和并逐渐使之化灭，除大爆炸之外，第二个切实有效的方案亟需我们的探索。
【篇十：论人类不平等的起源读后感】
一本薄薄的小册子，80页，没想到卢梭的一篇论文能够成为一本书，而且成为了法国大革命的灵魂。
在这本书中，卢梭论述了人类不平等的起源，他从原始人进入主题，给出一大堆论据和推理来证明某些学者认为的原始人要更野蛮的论断是错误的。相反原始社会的人类与世无争，与人无争，过的是最自由的生活。直到有一天私有制产生了，人人都开始考虑自己，这伴随着人类的发展和文明的进步。直观上觉得不可思议，为什么人类越进步，人类就越不平等呢？卢梭认为是人类在心灵和精神告别了粗野状态后得到了活跃，开始关注别人也期望受到别人的关注，人开始不满足于目前的生活，开始变得勤劳，在财富出现以后，富人和穷人也就出现了，渐渐的，富人为了维护他们的地位，建立了国家和社会，法律也随之诞生。让卢梭觉得奇怪的一点是，为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶？他认为比起独立自主来说，人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是反过来奴役别人。无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和政府的干预，人也会因为声望和荣誉互相竞争敌对，最终不平等。
在卢梭的笔下，人类的进步史看起来更像是人类的堕落史。在文章最后他提到：原始人与文明人之间差别的根源在于，原始人只生活在他自己的世界中，而文明人一直生活在自己的世界之外，他们仅仅知道按别人的意愿来生活，以致于似乎只有别人对他的评价才能体现他生存的意义为什么我们总是问别人自己是什么，而从来不敢拿这个问题问自己。在众多的哲学道理、人性、文明和高尚的道德箴言中，我们什么也没有，我们剩下的就只是轻浮而虚假的表象，拥有荣誉却没有道德，会思考却没有智慧，耽于享受却没有幸福自然状态中几乎没有任何不平等，所有现在盛行的不平等来源于人类能力的发展和思想的进步。在附录中，他还提到了种种社会上的丑恶现象，让我觉得奇怪的是这些现象在今天却依然存在，两百年下来，无论是私有制社会还是公有制社会，都没有能摆脱卢梭笔下无情的批判。
那我们又能做什么呢？我觉得实现卢梭理想中的社会需要太长太长的路要走，甚至比共产主义实现的时间还要长。很多东西我们只是知道有这么一回事而已，纵然能给精神带来一丝激荡，但那只是暂时的，很短的，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏，无论是泥潭毒水沟还是沼泽食人湖。不过有一点可以肯定，也可以做到的是，不是按照别人的意愿来活，不应该总是问别人自己是什么。自由是什么，身体的自由和精神的自由，也许身体上我们可能无法做到自由，但精神上却可以。在奥斯维辛集中营中存活下来的人都是有高度精神自由的智者。为别人，依别人的意志行事，那精神上带着的枷锁可真是沉重的。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，及时实现不了自己的梦想，至少也知道自己的心之所向。或许真有这种人，到死读不知道自己是什么，在盖棺论定的时候都是别人给自己的评价，真是可悲。不应该指望别人能能记住我，应该让自己记住自己。
问自己自己是什么，每个人都值得并且需要拥有这样的勇气。摧毁掉精神的那副枷锁，那座围城，不知道这也算不算是另一种革命。
【篇十一：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
在上一次读伯尔曼的《法律与宗教》时，大家一起讨论过关于信仰、公平的问题，但其实大家不自觉的在一定程度上也涉及了人类不平等这个问题，而这次读了卢梭的《关于人类不平等的起源和基础》，更是让我看到了一种新的观点，也让我对这个问题有了些不一样的看法。
由书名我们就可以知道，卢梭在这本书里想要论述人类不平等的起源。他从原始的自然人进入主题，而他所描述的自然人是处在史前一个虚构的时代，他认为，自然人与野兽的区别不在于理性，而在于自由。野兽只受本能驱使，而自然人则是个自由施动者，尤其是它能够自我完善。在这个过程中，卢梭给出了一大堆论据和推理来证明某些学者认为的自然人要更野蛮的论断是错误的。相反，原始社会的人类与世无争，与人无争，过的是最自由的生活。而随后，卢梭指出：如果一个人能够拥有可供两个人使用的生活必需品，并且掌握了他人的生存手段，就出现了不平等。因此，直到有一天，私有制产生了，人人都开始考虑自己，这也伴随着人类的发展和文明的进步。
乍一看，我觉得这个观点不可思议，为什么人类越进步，人类就越不平等呢？这简直就是违背我们的常识啊。卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃，开始关注别人，也期待受到别人的关注，人开始对现在的生活不满足，想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后，自然也就出现了穷人和富人。而财富的先占者之间、先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了最可怕的战争状态。此时，富人们相处了一个人类头脑中前所未有的绝妙主意。他们向穷人提出了一份联合契约，于是就产生了国家。国家不过是由富人对穷人实施的一场骗局所产生的结果，它允许富人利用穷人的力量来反对穷人，保护富人的财产。
对于国家出现的原因，我并不认为我有能力来思考清楚，但是我却很赞同卢梭关于国家间关系的一些描述。生活在21世纪，我们自诩是生活在一个文明的社会，一个文明的时代，但是，有一个问题却常常困扰着我们，为什么文明的国家却还要引发恐怖的战争的呢？当然，高中政治书中就有答案，那是因为国家之间存在着利益冲突。但我一直认为那不是真正的答案，因为，如果国家真的进入了文明状态，那么，解决利益冲突的手段应当更智慧一些，战争只能是双方的利益总和变小，共赢才应当是文明所应追求的结果。那么为什么我们现在还是有战争呢？卢梭告诉我们，一旦政治社会在某地形成，它就迫使邻近地区也组建政治社会来与它抗衡。这样，生活在各自社会内部的人，最终都脱离了自然状态。而各个社会之间的关系还继续保持着这种自然状态，仅仅受到构成国际法的某些默契的约束，但这些国际法永远阻止不了民族战争。因此，人类为了消除个别的战争而创立了文明国家，但却由此频频引发更加恐怖的战争。没有强有力的约束，使得国家间充满了为了利益的相互倾轧，公平与秩序需要被建立。
另外，对于国家内部的人们之间的关系，有一点也让卢梭和我都感到很奇怪：为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶呢？卢梭认为，比起独立自主来说，人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是有朝一日能反过来奴役别人。无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和政府的干预，人也会因为声望和荣誉相互竞争敌对，最终不平等。这也让我想到了我们中国的现状，大家总是指责的特权阶层，认为这是一种极为不公平的现象，但是在吐槽的同时，比起努力去改变这种现状，消灭特权，维护平等，大家更多地却是义无反顾的拼命想进入体制内，成为特权阶层的一员。这真是一种奇怪的现象，但或许也正如卢梭所说，大家之所以甘做奴隶，为的是有朝一日能反过来奴役别人？正是因为看到了特权，明白特权带来的好处，所以希冀得到它，所以不希望特权行使的对象消失？又或许，孟子在《生于忧患，死于安乐》一文中关于成功前的历经磨难的描述，也可以理解为是对正处于被奴役但是想努力翻身成为奴役他人的人的那些人的一些心灵上的安慰？
在卢梭的笔下，人类的进步史看起来更像是人类的堕落史。在文章的最后他提到：造成所有这些差别的真正原因就在于，野蛮人为自己活着，而社会中的人永远是身不由己，只会按别人的意见生活，也就是说，只是从别人对他的评价中，他才意识到自己的存在？为什么我们总是问别人我们是什么样的人，而从不敢扪心自问。人类已经创造了这么丰富的哲学思想、人道精神和文明成果，制订了这么高尚的道德准则，可我们却只有一副徒有其名的骗人外表，再就是那些没有美德的荣誉，没有智慧的理性，没有幸福的快乐？人的原初状态并非如此，只是社会的精神以及由社会所产生的不平等，改变了我们身上全部的固有习性。的确，现在有太多的人为他人的评价而活，其实，我也不例外。努力读书，找到一份稳定高薪的工作，建立一个稳定和谐的家庭？每一步的决定，都受到外界的影响，都是因为希望得到爸妈的称誉、老师的赞扬、朋友的羡慕、社会的肯定等等。现在的我们已经越来越不明白生活的意义所在了，越来越不明白自己想要的是什么，只是走在他人为我们规划好的轨迹上，完全就像卢梭说的，我们追求荣誉却丧失美德，保持理性却没有智慧，看似快乐却从未幸福。这真的是一种进步吗？当社会的人们都变成只是会完成他人要求的机器而失去自我思考时，社会这个大机器也将变得只会盲目的前进，而不辨方向的前进，也许离坠落悬崖也不远了吧。这，或许就是伯尔曼曾经说过的社会的整体性危机吧。
在附注中，他还提到了种种社会上的丑恶现象，但让我觉得奇怪，同时也是令人讽刺的是这些现象在今天仍旧存在，两百年过去了，无论是私有制社会还是公有制社会，都没有能摆脱卢梭笔下那无情的批判。
那我们又能做什么呢？说老实话，我觉得实现卢梭理想中的社会还有太长太长的路要走，甚至可能比共产主义实现的时间还要长，我觉得起码我是看不到它的实现了。很多东西其实都只存在于我们的想法中，纵然这些观点能够给我们的精神带来一丝激荡，一丝抚慰，但那也只是暂时的，我们毕竟还是生活在这个社会中，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏。但是，生活也不总是暗淡无光、无能为力的。有一点是我们可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照别人的意愿来活，不应该总是问别人自己是什么，该怎么做。自由是什么？它应该包含身体和精神两重自由。也许身体上我们可能无法做到自由，但精神上却可以。影片《美丽人生》中的父亲虽然被关在集中营里，但他的精神却从未被那高耸的围墙禁锢，还有《肖申克的救赎》中的安迪、奥斯维辛集中营中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。为别人而活，依别人的意志行事，我们一直都带着沉重的精神枷锁。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，即使那个梦想难以实现，但我们至少也知道了自己心之所向，这总比一直浑浑噩噩、不知所谓的活着来的有意义。当然，不排除或许真的有这种人，到死都不知道自己是什么，想做什么，甚至悼词都是别人给自己的评价，而自己连只言片语都没有，这真是可悲。我不想自己的结局也是这样。曾经看过这样一句话，不应该指望别人能记住自己，但起码应该让自己记住自己，说的真有道理啊。
既然改变现状不是一时半刻能完成的，那我们不妨先来改变一下态度。问自己，自己是什么，这需要勇气，但我们每个人都是值得并且需要这样的勇气去毁掉那沉重的精神枷锁，或许这才是目前最需要我们要进行的革命吧。
【篇十二：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
本书是卢梭1753年应法国第戎科学院的征文所撰写的，出版于1755年本书中，卢梭一反同时代哲学家的乐观人士，将人类历史的发展过程视作进步与退化的矛盾统一体。他通过回顾人类从自然状态向社会状态过渡的历史进程，提出人类的进步同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，并认为私有制的确立，是造成人类不公平及其后果的关键环节。
书中，最引人思考，也最能体现作者对人类发展持有矛盾的观点的一句话是谁听说过一个自由的野蛮人抱怨生活想要自杀？带着这个令人深思的问题，我按照作者的论述思路来展开我的读书报告。
作者认为人类存在着两种不平等：一种是自然的或生理上的不平等，这是由自然造成的，包括年龄、健康状况、体力以及心理或者精神素质的差别；另一种是伦理或者政治上的不平等，它取决于一种协约，这种协约是由人们的同意确立的，而这种协约是由某些人专门享受而且往往有损于他人的各种特权组成的。（比如比他人更富有、更高贵、有权势等等），而在论述中，作者认为只有后者才是真正的不公平。
为了论证自己的观点，卢梭从描述自然人的生存状态开始，这些对自然人及其生存状态的描述最终目的为了证明自然人之间是孤立的、没有不公平而言。具体论证从以下几个角度展开：
首先是对人的自然状态谈起，作者假定人的自然状态（也就是所谓的野蛮人）或者说处于萌芽状态下的人便是使用双脚直立行走的（限于当时的解剖学、考古学的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面虽然逊色于某些动物，但是人的身体构造非常合理，并且通过生存的锻炼可以维持生存。同时，原始人通过长时间单独分散于野兽之间并经常与之较量，能够知觉的对各种动物做出搏斗或者逃跑的反应，猛兽不是人的威胁，人更可怕的敌人是天生虚弱、晚年衰老以及疾病。因为人类的母亲比其他动物更善于保护幼儿、人的晚年期于整个寿命相比并不比其他动物长，而这也不是人所害怕的。另外一个威胁时疾病，野蛮人如其他野生动物一样，很少生病或者即使生病也可以很容易治愈。作者认为人的许多疾病是由于人的发展而产生的，如富人饮酒作乐、穷人吃食肮脏的东西、过渡饮酒等等都是疾病产生的原因。（作者在书中的第一部分区探讨原始人的这种生存方式也就证明了人在最初始的状态从生理上与其他野生动物是没有本质上的区别的）。
与其他动物不同的是人，在大自然中，其他动物只能被动地服从大自然的分配，而人自认为有服从或者不服从的理由，卢梭将之称为自我完善化能力，而这种能力是可以借助环境开发人的其他能力，人的这种特殊而且几乎无限的能力成为了人的一切不幸的根源。
以上部分论述的目的是为了证明自然状态下的人具有独立生存的能力。
接着，作者探讨了人类语言的起源问题，带着这样一个疑问语言的创始者中是否已经建立了一个社会？来进行分析，以自然状态下无法形成语言来作为自然人是独立生存的佐证。他认为既然自然人可以独立生存，那么它与其他同类的相遇只是偶然现象，在极为短暂的时间是不会产生语言的。即便有一丁点所谓的语言，因为自然人漂泊不定，语言也变化无常，任何习语不会稳定下来。只有当母性自然人哺育幼儿是可能会产生所谓的语言，但当幼年自然人有独立生存能力之后，便会和其母亲分离，也只有在很偶然的时候才相遇，即便相遇也不会认识，之前产生的语言也忘却了。作者以这种语言在独立状态下不可产生的可能性来证明这种自然人在独立状态下生存的可能性。当然，现在看来，卢梭没有解释清楚语言的起源问题，他没有借助当时所认为的借助神的帮助产生的观点，只是让这个问题悬而不解。
在所谓的伦理方面，自然人既没有恶，也没有善，因为他们不知道什么是善；组织他们作恶的既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，是感情的平静和度邪恶的无知。因为在自然状态下，自然人非常少的需求可以随手可得，无法想象一个强壮的自然人会依赖于一个软弱的自然人而生存。
因此，作者用这样一段话来描述自然人的生存状态：野蛮人在丛林中漂泊游荡，没有技艺，没有语言，没有栖所，与人无争也不与人交际，既不需要别人帮助，也无害人之念，甚至可能从未能够对人进行辨认。他们没有感情，并且自给自足，指具有与其状态相应的意识和智力。他的悟性也只是发展到了有点自负的程度。如果偶然有所发现，他也不可能与别人交流感想，因为他连自己的孩子也不认识。即使有所发明，那也将与其发明者一同消亡。没有教育，没有进步。一代一代毫无进展地繁衍下去。每个时代的出发点都是相同，那混沌出来的蒙昧时代不知过了多少世纪，人力已经老了，而个人依旧是个稚童。
所以说，在自然状态下，人的差异是很少的，许多自认为是自然的差异，不过是社会中人所采取的生活方式和生活习惯的产物。
即便原始人存在着现代人所认为的差异，在那种独立生存的时代也是没用的，没有爱情的地方，美丽又什么用呢？不会说话的人聪明又什么用呢？不和人打交道有计谋有什么用呢？
那么什么是人类不公平的起源和基础呢？人类的进步同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，并认为私有制的确立，是造成人类不公平及其后果的关键环节。
人的第一个意识是他的存在意识。他首要关心的事情是自我保护。在自然状态下，人过着纯感觉的动作般的生活，不利用大自然赋予的那种自我完善能力，但是慢慢变遇到困难，学会克服它们，如利用石头、树枝与其他动物搏斗。慢慢地不知不觉地人学会了关注、比较，如强弱、大小、勇敢等，只是这种意识是朦胧的不可表达的。并且学会了偶然和同类共同合作捕捉猎物等等。最初的一些进步，使得人在其他方面的进步速度逐渐加快，本领越来越完善，知道有一天不再栖息在山林、山洞，有了固定的茅棚。卢梭认为这是人类第一次变革，这确定了家庭，产生了私有财产。在这种状态下，生活所需比自然状态下更多，许多新工具被发明。人类享受着其祖先没有享受的舒适条件，也给自己套上了未曾预料的枷锁，因为这些条件没过多久就变为必须品，拥有时赶不到快乐，没后时让人感到不幸。
这种定居慢慢使得同一生活方式的人聚拢在一起。人与人之间相互联系逐渐增多，慢慢产生比较，感情，也因此相互评价，产生尊重等等。处于这种比较，开始产生自尊，并开始为侵犯进行惩罚。同时在这种交往中，从这种需要别人帮助之日起，人们感觉到一个人拥有两个人的必需品时会更好，财产就产生了，劳动变得必不可少。慢慢产生了农业，而土地的耕种导致土地的分配，在农业发展过程中这种强壮，技术熟练，头脑灵活的人得到更多的收获，人与人自然地不平等随着措施的不平等慢慢显现出来。这个时候人的能力得到巨大开发，记忆力、想象力、推理能力等等都得到充足发展。人的地位逐渐以他的财富数量、智力、力量、美貌等联系在一起，同时也产生了嫉妒心。人同时为了自己的利益也不得不服从他人，服从同类。人们一方面相互竞争，一方面是利益冲突，这种豆带有损人利己的欲望都是最初的私有制产生的后果，都是新的不公平的产物。
这种不公平的加剧加上穷人和富人不同的性格产生了强盗、奴役、支配等等。人变得逐渐贪婪，巧取豪夺、盗窃抢劫越来越严重，进入可怕的战争状态。
人类不得不考虑这种境地，尤其是富人，不但有丧命的危险而且还有丧失财产的危险。他们为了保护私有财产变开始于穷人通过契约来组建联盟保障每个人都拥有自己的东西，人人尽相同的义务，共同击退共同的敌人。人人只看到这种制度的好处，也不得不为了这种自由争先恐后地接受这种制度镣铐。卢梭认为这是法律和社会的起源，它给穷人戴上了镣铐却保障了富人的财富，为私有制和不平等确立了法律。
这种联盟的法律在慢慢的越来越完善，但是人们也越来越发现越来越多的惩罚每次都要所有人来共同决定变得越来越不可能。于是选择选择行政官并代理人民来做这些决定非常有必要，于是人们开始根据能力、道德、信誉、财富等等标准来选择行政官并通过法律来规定他的权威和义务。由于选举待来了很多麻烦，如阴谋诡计，党派纷争等导致内战频发，人类慢慢进入以前的无政府状态的边缘。权贵们利用这种局面使得职位世袭化。而人们也习惯于从属地位，习惯于过安宁的生活，不再反抗，任凭他人奴役，世袭首领们也习惯于把自己当做国家的主人，习惯于奴役他人。我们观察到的人类的不平等在这个变革中逐渐发展。这个进程分为三个阶段：法律和财产所有权确立阶段；行政官职设立阶段和合法权利向专制权力转变阶段。行政官为了篡夺非法权利，不得不收养亲信，而怀有野心的人也愿意接受这种奴役和摆布，以便他们可以随意支配别人。这种过程中阶级、财富等等各种不公平全部产生。
回到作者的观点：
提出人类的进步同时也是人类的堕落史，自然状态下几乎不存在的不公平，随着人的能力的开发和思想的进步而夸大加深，随着私有制和法律的建立而稳定下来，变得合法。
社会保障与不公平的关系，社会保障的功能之一就是消除不公平，在卢梭的分析中来看，在私有制下，不会产生趋向于保障公平的社会保障，而在现在这种后专制制度，或称为民主制度下，仅靠民主与权力仍得不到的公平的社会保障，关于社会保障与公平，卢梭对于自然人的论述中有一部分讲到，有一种品质这种品在人是自然人的状态便存在，是人生来具有的品质，即人的本性，便是本能地不愿看到同类受难，它可以抑制人的自尊心，或者抑制他的自我保护欲，抑制他追求个人幸福。也就是民主社会通过权力仍得不到的公平的社会保障职能寄托于人性的改善，这与余老师的观点殊途同归。
论人类不平等的起源和基础 读后感(3)篇
普通而抽象的思想是人类铸成大错的根源。（卢梭）
人类不平等的起源是什么？卢梭认为是私有制，这也是社会和国家产生的最终原因，同时也是不平等产生的直接根源。人类不平等的起源的学说本质在于，一旦人类在自己生产力发展的道路上向前走了稍微巨大的几步以后，自然状态中占统治地位的平等关系就受到了破坏。而在这条道路上每走新的一步，都导致了不平等的新的扩大。这就是卢梭在这本书里最核心内容。
要重点说明的是这里的“自然状态”的理解，按照卢梭的意见，人类在通过一项契约建成他们的社会制度或政治制度，但在以前，人类一直都是在自然状态中生活的，通俗说，即原始人，卢梭举出了很多原始人的生活例子说明“人性本善”，霍布斯把自然状态理解为“大家互相残杀”，卢梭和洛克一样，认为自然人是人们可能设想的最和平的人。怜悯心是“自然人”的唯一的心理机制。直到私有制观念产生……平等被打破。
在《不平等》中，他同时更深刻认识到”强者对弱者的奴役是以一定的社会关系的存在为前提的”，说白了，意思就是“如不先使一个人陷于不能脱离另一个人而生活的状态，便不可能奴役这个人”，这是一个社会阶级剥削另一个社会阶级的秘密，是不是很深刻？即剥削不是在建立于一种简单的暴力基础。这为马克思主义理论提供很重要基础。
但卢梭不是一个共产主义者，在《社会契约论》里，卢梭还是认为财产权是公民所有权利中最为神圣的一种权利，私有制是为社会契约的基础，而自称是卢梭继承者的那些参加法国大革命的人，也不是共产主义者。卢梭在法国大革命影响中代表的还是小资产阶级。
本书分析的挺精细和深刻，热情激动的词锋的锐利让人印象深刻，他写出了他那个时代的主要权威著作之一。这部杰作直到今天还感动着进步的人们的心。
一切喊着个人应该为国家和社会而牺牲的，都是法西斯主义者
作为法国大革命的“荣誉领袖”，卢梭的社会理论，对于十九世纪以后欧洲社会的变革无疑起着举足轻重的作用。虽然从今天的观点来看，《忏悔录》中的卢梭品行怪异，但作为一个平民代表，卢梭对于人类不平等起源的探究，还是精妙而深刻的。
如文所述，私有制是不平等的根源，而生产力的发展，推动了不平等，科学和艺术的发展，又扩大了不平等的范围。
文明每前进一步，不平等也就前进一步。
于是，在这个基础上，为了合理调配生产和分配诞生了国家——换种说法，国家的起源应该归功于生产力的发展所引起的人们之间的不平等现象。但是事实上，一旦产生了国家，反而进一步促进不平等现象，原本随文明建立起来的各个机构，都会变成不平等的帮凶。
当原点遇到终点，这种不平等现象就成了一个恶性循环的圆。在此基础上，就会诞生了少数、占据了绝大部分社会利益的统治者，和数量众多、却占据了很小一部分社会利益的被统治者。只要私有制存在，两者永远是冲突的，人类永远是不平等的。
正因为如此，我们也更容易理解，某市恶性逐民事件的本质。指望那些左右局势的人重视任何一个个别人的利益，甚于重视自己的利益是不理智的。能左右局势的人，一定是反对整体利益的，对人民的态度上，一定是利己主义者。
当然，卢梭的思想体系不是永远合乎逻辑的，其理论也缺少系统性。上流社会的他，只是单纯描述现象和原因，却并没有从不平等的社会制度中找到出路。正如爱尔维修所言，他始终是个雄辩者，而非理论家，更不是实践者。
这个篇幅挺短的，中间会有一些考据，但毕竟是卢梭露宿圣日耳曼森林狂想数月的结果，所以比《社会契约论》有意思多了。除了他对日内瓦的政治制度极尽溢美之词，让我觉得他好中二之外，其他地方笔锋犀利卢梭是把人的生存分为两个阶段。第一个阶段是独居的自然阶段，第二个阶段是联合的社会阶段。他讲，在自然阶段，野蛮人（自然人）之间即使存在体力上的差别，但因为他们独自生活并且缺乏语言的交流，所以他们没有平等或者不平等的概念。如果一个人强占他的栖息地，他本能的反应是离开这个栖息地去找下一个独居的地方，而不是臣服于入侵者。因此，卢梭认为即使在自然状态中存在不平等，那种存在也是没有作用的。由此，他开始在社会状态里找寻不平等的起源。他认为，人类的不平等在野蛮人智力发展的基础上产生，人们学会使用铁器、在土地上耕作，财产私有出现了。这是不平等的第一阶段。在财产私有后，人们有了财产保护的需要，对财产有了更多的需求，但人也开始变得懒惰（因为他们已经摆脱了野蛮人活着之位饱腹的状态），他们开始委托一些人为他们服务。当这种委托在政治生活领域出现的时候，就会产生权力机构的架构和运行，只是不平等的第二个阶段。当权力从一群人的手中脱离，被少数人依靠暴力所掌握的时候，暴政（专政）出现了。这是不平等的第三个阶段。然后卢梭讲，不平等发展到这个阶段，就意味着它要封顶了，圆的终点回到了圆的起点。因为暴政下的人是平等的，因为他们的平等为零。压迫着依靠暴力取得的一切，终将被反抗者依靠暴力所推翻。一切又将回到起点。
论人类不平等的起源和基础读后感 读书笔记(3)篇
卢梭认为，在人类中存在两种不平等：自然的不平等及人为的不平等。（一种称之为自然的或是生理的不平等，这种不平等是由自然造成的，主要体现在年龄、身体、体力、智力以及心灵方面；另一种我们可以称之为精神的或是政治的不平等，这种不平等依靠一种公约，在人类共识的基础上被建立起来，或者至少为人类共识所认可，主要体现为少数人通过损害他人利益而享有的各种特权，例如更加富有、更加尊贵、更加强大，或者甚至让他人臣服。）n本书第一部分描写了作者想象并虚构的人类原始状态，卢梭认为人类在“自然状态”中是和平而善良的一群“动物”，是“野蛮”人群。通过对这群“野蛮人”的分析和想象，作者认为“在自然状态中很难看出不平等的现象”。第二部分才是本书的重头戏，一开头，作者便说“谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说这是我的，然后找到一些足够天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人”。“人类的第一个感知便是他的存在，而第一个担忧的问题就是他的自我保存。”n作者把农业文明的诞生以及生产力的进步与私有制联系在了一起，“然而，一旦某个人需要另一个人伸出援手，一旦人们发现一个人能够拥有两人份食粮的好处，平等就此土崩瓦解，取而代之的则是私有制。”据此卢梭指出社会不平等的基础是私有制，私有财产的产生是社会不平等的起源。卢梭还把人类不平等的发展分为三个阶段：第一阶段是法律和私有财产权的形成私，出现贫富差距；第二阶段是通过法官的设立，形成强弱差距；第三阶段是合法权利向专制权力的转变，出现主人和奴隶之间的对立。同时，作者关于父权的一段解释也让我很感兴趣：“根据自然法则，只有在孩子需要父亲帮助时，父亲才是孩子的主人，而这一阶段一旦过去，他们就变成平等的主体，子女将完全独立于父亲，他们对父亲保留的将只有尊敬而没有服从：因为感激之情只能被看作一项应该完成的义务，而不应该是一项应该索取的权利。”n最后，作者认为“专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，另一方则只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。我们可以得出：不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”n卢梭得出这样的结论：“仅为实证法所认可的精神上的不平等，每当它与生理上的不平等不相称时，便与自然法相抵触；这种不相称足以决定我们对流行于一切文明民族之中的那种不平等应该持什么看法，因为无论我们以何种方式定义不平等，无论是一个孩子支配一位老人，还是一个笨蛋操纵一位智者，或是少部分人财物有所盈余，而大部分人却食不果腹，所有这些都是明显与自然法背道而驰的。”n谈谈读完此书的感受：n1、卢梭的思想与孟子的”人性本善“、庄子的”人为为伪“的思想中有一些相似的地方。2、卢梭的思想受洛克、休谟、贝克莱等人很大影响。同时也影响了后世很多人，第一部分关于人性的理解对康德应该影响很大。第二部分“生产力”和“私有制”的理解，一定或多或少地影响了恩格斯等人。3、这本书中的很多内容已跟不上如今的时代了，甚至有些在今天已经被否定了，尤其第一部分，随着人类学和基因学的进步，作者关于野蛮人的猜想早也落伍。4、这本书创作于1755年，距今已200多年了。其实这些年世界的很多学科方面的前进脚步都非常巨大，很希望能看到最新西方学者的一些专业性、学术性的作品，现在在国内想看到西方一些最新的学术作品实在太难了，就那么几家出版社每年出几部作品，网上论文也不大好找。毕竟，知识无国界。
先从最近的内容说起，是卢梭的生平事迹，他在33岁前可以说是碌碌无为、毫无建树。可就是那些事（匠人的学徒、抄写乐谱……），让他认识了许多启蒙家，接着认识伏尔泰……我们从来没有做无用功，现在的一切都是曾经的结果，所以走好每一步路这句话最简单，却很真理。
关于他的思想我们应该在那个时代来看，毕竟时代背景会对其思想有限制，但读下来却不难发现为何该书成为经典的原因。我没有资格提出批评，但却可以有自己的思考，我觉得这就是阅读的魅力，和作者的对话，是自己单个的小世界。
人类越发达就越幸福？诚然不是这样，在一千多年前卢梭意识到了，后来几百年前的马恩也注意到了，人是需要返璞归真的，因为……我也是和卢梭一样，是个相信人性本善的怪胎。哈哈哈，很喜欢的一本书，现代有很多相同观点的书，可为啥它的魅力那么大，我觉得，在我看来，我还是折服在了千年古人的智慧上。之后会在回看的，买纸质书，做笔记，写心得。嗯，完美！
人类的不平等主要分为两类：一类是自然的、身体的不平等；另一类则是政治的、精神的不平等，此项不平等主要是依靠人类的公约而形成的。
在野蛮人的世界里，是不存在任何不平等的，他们拥有绝对的自由。社会人的公约以及法律、财富等等造就了社会人的不平等和不自由。但是野蛮人能够意识到他们所拥有的自由吗？而社会人哪怕意识到了自己的不自由，又是否能够有勇气去抵制公约呢？
人民已经习惯了依附、安宁和生活的便利，由于他们已经无法挣脱手腕上的铁链，便索性同意增加自己的被奴役程度。所以被奴役和主动去奴役都是自己选择的吧。
论人类不平等的起源读后感1500字集锦
老师常说：读一本好书使人受益终生。阅读完作品心中感触颇深。为了能够更好的去回味这样优秀的作品，不如将自己的感受写成一篇读后感。如何将自己的想法正确的描写进读后感里呢？在这里，你不妨读读论人类不平等的起源读后感，欢迎大家阅读收藏，分享给身边的人！
论人类不平等的起源读后感 篇1
做一个非常粗糙的分类，有一些关于平等/不平等的原则是纯粹社会建构的，诸如关于财产、权势的。对于财产和权势，我们一般关心的是：它们被分配得是否符合“公正”、原先的不均是否造成更大的不均。对于"平等交换"的原则本身，则很少有人不接受，我们总是觉得一定量的某种资源可以匹配到一定量的其他资源。
举例来说，不同人由于某种外在的原因收入不一样，导致它们购买的服务的机会不平等。我们可能会感到愤愤不平的是：导致不同人收入不均的外在/社会原因是合理的吗？收入是不是本来不应该有这么大的差别？但不会质疑这一点：一定的收入可以换一定的服务。而且，恰恰是因为后者，我们才觉得在收入上的不平等是一种实质的不平等。也就是说，在这类似事情上，我们对不平等的看法建立在相当确定的平等原则上。
与钱财与权势这样的“身外之物”不同的是，有些不平等关乎我们自己的选择。才能、容貌都是与之有关的东西。试想，如果我因缺钱买不了奢侈品，我会考虑问题出在老板没有对我的劳动基于公平的支付，我不会认为获得奢侈品需要付出钱或某种报偿是错的。但我坚持不会认为，有任何理由可以论证一个相貌平庸的人不应该爱一个容貌出众的人。
这个例子更可能清楚一些：如果一个人因为没钱而被心上人抛弃，ta不会认为这件事蕴含的不平等性在于他没有钱，而是ta一定会认为，就算ta没有钱，是个烂人，而且这一切和别的社会制度没什么关系，渴求另一个人这件事也绝对是正当的。我爱更美的东西，我爱更智慧的东西，没有一种“平等交换”或“公平观念”在诸如恋爱和爱智这样的关系里。只要追求不能满足，同时就会有嫉妒、失落和不平，这是《会饮》这样的哲学对话所暗示的。
不过，这就可能暗示：只要与他人稳定的有选择关系存在，就有一种不平等不能消除。真正的平等，不仅不能有政治经济的不平等，甚至连对更美、更好的东西的追求——这些人心中对高低排序的意识也需要被排除。设想绝对的平等，也许就要设想一种人与人并无社会关系的“孤独状态”。
在我看来，这就是卢梭谈不平等问题时的命意所在：才能和容貌的不平等比政治经济的不平等更根本，其背后则是人性中蕴含的不平等要求比为社会制度所确立的不平等的不平等更根本。不过，人性中的所有东西都是“自然”的吗？卢梭在这个问题上又更进了一步，让我们设想一种对“科学”与“艺术”皆无所求的人性，一种比我们自然接受的人性更“自然”的人性。
论人类不平等的起源读后感 篇2
卢梭认为，在人类中存在两种不平等：自然的不平等及人为的不平等。（一种称之为自然的或是生理的不平等，这种不平等是由自然造成的，主要体现在年龄、身体、体力、智力以及心灵方面；另一种我们可以称之为精神的或是政治的不平等，这种不平等依靠一种公约，在人类共识的基础上被建立起来，或者至少为人类共识所认可，主要体现为少数人通过损害他人利益而享有的各种特权，例如更加富有、更加尊贵、更加强大，或者甚至让他人臣服。）
本书第一部分描写了作者想象并虚构的人类原始状态，卢梭认为人类在“自然状态”中是和平而善良的一群“动物”，是“野蛮”人群。通过对这群“野蛮人”的分析和想象，作者认为“在自然状态中很难看出不平等的现象”。
第二部分才是本书的重头戏，一开头，作者便说“谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说这是我的，然后找到一些足够天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人”。“人类的第一个感知便是他的存在，而第一个担忧的问题就是他的自我保存。”
作者把农业文明的诞生以及生产力的进步与私有制联系在了一起，“然而，一旦某个人需要另一个人伸出援手，一旦人们发现一个人能够拥有两人份食粮的好处，平等就此土崩瓦解，取而代之的则是私有制。”据此卢梭指出社会不平等的基础是私有制，私有财产的产生是社会不平等的起源。
卢梭还把人类不平等的发展分为三个阶段：第一阶段是法律和私有财产权的形成私，出现贫富差距；第二阶段是通过法官的设立，形成强弱差距；第三阶段是合法权利向专制权力的转变，出现主人和奴隶之间的对立。
同时，作者关于父权的一段解释也让我很感兴趣：“根据自然法则，只有在孩子需要父亲帮助时，父亲才是孩子的主人，而这一阶段一旦过去，他们就变成平等的主体，子女将完全独立于父亲，他们对父亲保留的将只有尊敬而没有服从：因为感激之情只能被看作一项应该完成的义务，而不应该是一项应该索取的权利。”
最后，作者认为“专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，另一方则只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。我们可以得出：不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”
卢梭得出这样的结论：“仅为实证法所认可的精神上的不平等，每当它与生理上的不平等不相称时，便与自然法相抵触；这种不相称足以决定我们对流行于一切文明民族之中的那种不平等应该持什么看法，因为无论我们以何种方式定义不平等，无论是一个孩子支配一位老人，还是一个笨蛋操纵一位智者，或是少部分人财物有所盈余，而大部分人却食不果腹，所有这些都是明显与自然法背道而驰的。”
谈谈读完此书的感受：
1、卢梭的思想与孟子的”人性本善“、庄子的”人为为伪“的思想中有一些相似的地方。
2、卢梭的思想受洛克、休谟、贝克莱等人很大影响。同时也影响了后世很多人，第一部分关于人性的理解对康德应该影响很大。第二部分“生产力”和“私有制”的理解，一定或多或少地影响了恩格斯等人。
3、这本书中的很多内容已跟不上如今的时代了，甚至有些在今天已经被否定了，尤其第一部分，随着人类学和基因学的进步，作者关于野蛮人的猜想早也落伍。
4、这本书创作于1755年，距今已200多年了。其实这些年世界的很多学科方面的前进脚步都非常巨大，很希望能看到最新西方学者的一些专业性、学术性的作品，现在在国内想看到西方一些最新的学术作品实在太难了，就那么几家出版社每年出几部作品，网上论文也不大好找。毕竟，知识无国界。
论人类不平等的起源读后感 篇3
这本薄薄的小书展现出卢梭的智慧和洞察力，他运用理论的推导，从理论出发，阐述了人类社会为什么会出现不平等的现象，这个推导大概分为两个部分：第一部分是论述原始人类不存在不平等的现象，原始人的生活完全是自足的，平等的，人和人之间的联系几乎为零，这样就不会出现压迫的现象，也没有剥削，因为人就和动物一样，所有的行为只为了生存，而因为人类活动的空间特别大－大到整个自然界都是他们的活动场所，因此人和人之间可以井水不犯河水，从而也就没有剥削和基础，也不会产生不平等。以上是第一部分，卢梭通过第一部分的论述，告诉我们原始人是不会出现不平等的，如果人们一直处于原始社会中，不平等的现象是不会出现的。
第二部分卢梭论述了人类社会的不平等究竟来源于哪里，既然原始社会不会出现不平等，那必然是从原始社会向文明社会迈进的时候出现了不平等，卢梭认为这种不平等能够产生的基础是冶铁和农业，正是这两种技术的发明，让粮食有了可以认为操控的余地，而只要出现了人为操纵，就会出现人和人之间占有粮食的不同，有了这种不同，就会出现私有化，而私有化，就被卢梭认为是人类社会不平等的起源。
要概括这本小书的主要观点，其实不难，因为卢梭旗帜鲜明，论述的层次清楚，而且语言简明，不晦涩。这本小书最难等可贵的地方在于，通过每一句每一段的阅读，会发现卢梭在推导出这个结论的过程中那种清晰的思维和有条理的论述方式，他的每一句话都是简明的，有用处的，他从我们都能理解的现象出发，通过一步步的深入分析，让我们都能心悦诚服地接受他的观点。
这不是一本晦涩的理论著作，只是卢梭写的关于第戎科学院的一个征文题目：人类不平等的起源是什么？这种不平等是否位自然法所认可。但从这篇小论文中，我们可以看出卢梭的思想端倪，他对文明社会有一种既看重又恐惧的复杂情感，文明社会对整个人类是进步的，但同时也是人类堕落的起源，这也许是马克思从中吸取的辩证法思想源泉。关于以马克思为代表的社会主意者从卢梭这里吸收到了什么，恩格斯认为这本小书“可以说精彩地显示了自己辩证的起源”，而卢梭在书里一直反对的这种不平等造成的压迫和对剥削他人的有产者的厌恶，也许这是社会主义者们从中吸取的思想，他们联合全世界的无产者们，而且卢梭倡导的超越国家和政府的联合，也是社会主义者们联合全世界的无产阶级的有力号召。
论人类不平等的起源读后感 篇4
上了大学后与社会慢慢有了越来越多的交集，也逐渐产生了一系列社会相关的问题。我曾深陷痛苦之中，痛苦地思考存在的意义，痛苦地思考为何命运不公。
当然，形而上的问题永远找不出答案。长期的思考导致了问题的转变——从思考问题，到思考问题产生的原因。
因为我已经观察到了出现在自己身上问题的相似性。每每问题出现，我的表现状态都是相同的——处于情绪漩涡之中，尽一切可能避免任何社交，用堕落消极且无限悲观的态度面对这个世界，面对无能的自己。
若是每次都是思考具体的问题，那问题永远不会消失。思考问题产生的原因，才是解决问题的根本途径。
经过近一年的挣扎，终于在大概两星期前将问题归因于“世人生产资料的不平均分配”和“人类基因的差异”。
然后就来到了这里，在《论人类不平等的起源和基础》寻找答案。
卢梭首先给出了人类最初的两个基本立足点:①对自我保存的兴趣。②对死亡死亡和痛苦的天生反感情绪。（PS：卢梭认为人性本善，我曾认为人性本恶，但看完这本书后还是更认同卢梭的观点）
而人类社会中所有的不平等可以归为两类：
①生理的不平等。这一点卢梭并未加一讨论，他认为“问题即答案”。
②政治的不平等。这是一种依靠在人类共识的基础上建立起的条约，主要体现为少数人通过损害他人利益而享有特权。卢梭在此重下笔墨，系统了论述了其产生及发展。（PS：我自己思考得到的问题根本原因和卢梭认为不平等的根本原因一致，都是这两条，嘿嘿）
下面我简单的概括一下。
卢梭认为，最初的野蛮人不会进行长远的思考，他们只看得到当下。但是，人类拥有一种其它动物都没有的能力：自我完善的能力。正是这种能力，人类得以不断促进自身各种能力的发展，因此，这一能力也恰成为人类所有痛苦的来源。
在野蛮人原始具有的两条性质之二，卢梭将其发展衍生，并确认其为“怜悯心”。这是一种先于一切思考而存在的纯粹的大自然的感动。
而人类地理性随着时间的推移，其产生了“自尊心”。自尊心则是使人类只顾自己，产生自私意图的源头。
接着，人类出于某种原始的思考（我更愿意将其称为“哲学的一跃”），逐渐开始了群居生活，而群居生活正是社会产生的萌芽。
而正是因为聚集，人类便产生了“比较”。他们获得了“才能”“美丽”等观念，进而产生了“偏爱”的情绪。而偏爱，正是迈向不平等的第一步，同时也是人类通向邪恶的开始。
这种“偏爱”的情绪，也慢慢由人转移到物。第一个将土地圈起来，并且声明“这是我的”那个野蛮人，正是文明社会真正的创始人。（PS：卢梭对原始阶段的人类生活非常赞赏，我们口中的文明是偏褒义的词，而卢梭则是认为正是所谓文明，才会造就了现在的种种罪恶）
随着各自的圈地为王，家庭也开始出现，（这也进而衍生出了最初的婚姻）这使得他们过上一种闲适的生活。人类开始探求（此处不用“制造”一词，最初人类还未学会发明，只会在大自然中寻找）一些可以让自己更加舒服的东西。而正是这些工具和习惯，使得人类无意间给自己加上第一道桎梏，也是为他们后代遗留下的第一个痛苦的源头。而语言也在家庭的背景下得以不断完善。
社会随着时间推移逐渐漏雏形。每个人都是自己所遭受冒犯的裁判者和复仇者。最初时，人类对报复的恐惧代替了法律。
卢梭认为，这个阶段的社会应该是最幸福和持久的时期。人们只需个体劳作，不需多人合作的艺术。
然而，人类历史再现了一次“哲学的一跃”——人类发现使用工具的好处。具体形式表现为锻造。
进而，社会出现最初形式的分工，生产力在工具的帮助下得以大幅发展，秉性不同的，社会分工不同的人随着时间的推移，财富积累量的差异也日渐拉大。社会出现明显的财富差距。
此时的富人是最痛苦的——他们担心自己的财产被穷人掠夺。并且，由于富人之间相互猜忌，他们不能联合起来对付外人。穷人也很痛苦——他们担心自己没有饭吃。中间的那部分人，试图依靠一些其它的手段，压榨别人获取更多的财富以让自己更加富裕。
此处就出现了人类历史第一次的“雇佣”。富人雇佣外人保护自己的财产并付以少量的财富以资补偿。但是，富人仍然恐惧这种混乱的局面——无论发生什么骚乱，穷人无所谓损失，只有富人会损失。
因此，富人为使得社会秩序稳定，制定了人类历史上的第一步法律。这部最初的法律，旨在社会稳定。当然，为了保证法律能够被众人接受，这部法律看起来没有任何对哪一方有偏心的地方——其核心精神在人人平等。
看似人人平等的法律，其实已经暗暗藏着不平等——穷人没有财富，法律对其来说基本是一纸空文。而富人的权益却得到了实实在在的保护。算是不损人但利己，还说的过去。（其后衍生出的各种法律，按照卢梭的话来说就是“富人的权利得到进一步伸张，穷人的权利进一步被限制”，由于法律不是本书主题，在此不深入进行）
然后再随着社会形态的慢慢发展，社会逐渐出现了奴隶，出现了阶层，出现了种种令人痛苦的事情。穷人痛苦，富人也没好到哪里去。奴役就是被奴役，拥有也是失去。
这就是人类不平等的起源和基础。
还有一个有趣的话题可以稍作科普——卢梭对两性之间的不平等的认识。
此处要先说明一下，由于卢梭所处的特殊年代，导致其即使是一代大师也未能走出时代局限性。女性，就是繁殖工具而已。一个女性做好贤妻良母就非常好了。有兴趣的朋友可以看一下卢梭在《爱弥儿》中对莱茵的描写。
卢梭怎么看待两性爱情呢？
我们先讲一下卢梭对爱情的定义。卢梭认为，爱分为精神层面和生理层面。生理层面是指人人想与异性结合的强烈欲望，精神层面则是把这种欲望锁定起来，并锁定欲望的唯一目标。
卢梭认为，在“偏爱”这种情绪没有产生之前，所有女性，没有任何不一样的地方。此时男女之间都有出自本能的，与异性结合的强烈意愿，男女之间没有追求，被追求的关系。但是由于身体原因（基因导致男女构造存在力量性的差异），女性多多少少处于性爱中的劣势地位。
但是，随着“偏爱”概念的产生，女性扭转了自己的劣势地位——女性通过
对“爱”的吹捧，让“爱”这一情感建立在才德或是美丽这种概念和种种比较上。因此，出于对偏爱的追求，男性在追求的过程中，就成为了石榴裙下的奴隶，（那个时候或许是草叶裙？）主动权悄悄的就丢失了。
瞧，这就是卢梭老人家对爱的看法。本单身狗不做置评。
说了这么多，还是回到最初——我为什么读这本书？
为了寻求内心长久的平静。
得到答案了吗？我不知道。还没活学活用呢，嘿嘿。希望得到了吧。得不到也没关系，继续探索知识也挺好的。
在迷惑中进步，我很知足啦。
代价读后感
当我们把棘刺扎进胸膛时，我们是知道的。我们是明明白白的。然而，我们却依然要这么做。我们依然把棘刺扎进胸膛。“有一个传说，说的是有那么一只鸟儿，它一生只唱一次，那歌声比世上所有一切生灵的歌声都更加优美动听。从离开巢窝的那一刻起，它就在寻找着荆棘树，直到如愿以偿，才歇息下来。然后，它把自己的身体扎进最长、最尖的棘刺上，在那荒蛮的枝条之问放开了歌喉。在奄奄一息的时刻，它超脱了自身的痛苦，而那歌声竟然使云雀和夜莺都黯然失色。这是一曲无比美好的歌，曲终而命竭。然而，整个世界都在静静地谛听着，上帝也在苍穹中微笑。因为最美好的东西只能用深痛巨创来换取……反正那个传说是这么讲的。”留给我的印象是极其深刻的。每每回味起，总会情不自禁地沉浸其中，不能自拔。我是拉尔夫。深爱梅吉的拉尔夫。从一开始就爱，爱到生命的完结时刻。我恨自己是一名教士，在我去天堂的那一刻，在梅吉的臂弯中，我是多么虔诚地希望一切能够从头再来，我宁愿放弃现有的一切权势与名望。不为别的，只为与梅吉长相厮守。我想起了我们最快乐的那段时光，在德罗海达，梅吉只是个孩子。在那年基兰博娱乐会和野餐赛马会上，我和梅吉来到了一个宽阔的水坑前，我转向一直紧紧地和我拉着手的孩子，弯下腰对她说：“我没有穿披风来，亲爱的梅吉，因此我不能当你的沃尔特·雷利爵士……”。我说：“我不能让我最喜爱的姑娘弄上满鞋泥浆，对吗？”我抱起梅吉，毫不费力地把她夹在后腰上，趟过了水坑。梅吉长大后我跟她的对话再也没有这种别样的感觉。尽管我一如既往地爱着她，甚至更深。我很怀念那段时光。梅吉就像是个极需要我保护的柔弱的小生命，让我怜惜不已。从我成为教士的那天起，我就不断地为别人做弥撒，一直到最后一次为我亲爱的儿子。直到我死之前才明白，原来最需要忏悔的人是我自己。我不忠不义。不忠于教会，不义于梅吉。拉尔夫啊，知道什么叫报应了吗？我不想离开梅吉，可我必须去天堂了，或许我更应该去地狱。梅吉，宽恕我吧。我是梅吉。深爱拉尔夫的梅吉。我第一次看见拉尔夫向我走来的时候，“他那件长法衣使他显得像个古时候的人物，仿佛他不是像常人那样用脚走路，而是像梦幻中的人，飘然而来。扬起的尘土在他的周围翻滚着，在落日的最后余晖中显得红艳艳的。他似乎没注意到自己的哔叽长袍拖在尘土之中，迈步越过了我的兄弟，蹲下身来，用双手搂住我，那双手坚定、柔和，充满了友爱。‘啊!你是准啊？’他微笑着，问我。”我觉得自己的胸口涌起一股从未有过的异样的感觉，那是一种……喜爱吧。对于年幼的我来说，还无法体会什么是真正的“爱”，爱一个像拉尔夫这样的花样男子。戴恩死后我告诉拉尔夫戴恩是他儿子，他哭的时候我竟会如此恶毒：“是的，哭吧!哭吧，现在你知道了吧!这正是他的双亲中一个能够为他抛洒的泪水。哭吧，拉尔夫!我得到了你的儿子26年，而你却不知道，甚至看不出来……现在你明白了吧？在我把他送到你这儿来的时候，我在我的信中说过，‘我所偷来的，我还回去。’记得吗？只有咱们俩才偷了，拉尔夫。我们把你向上帝发过誓的东西偷来了，我们两人都得付出代价。”哦，拉尔夫，原谅我的尖刻，这不是我本意。请原谅我。然而，真正地鉴赏，光是沉浸于小说是远远不够的。合上小说之后，我不由自主地想，想小说对现实社会所产生的一股冲击波。我是我。旁观梅吉和拉尔夫的我。从一开始目睹他们不可思议地坠入爱河，到后来为他们的欢乐而笑，为他们的悲痛而哭，我的心里越发强烈地泛起一阵阵酸楚。拉尔夫是可悲的。在教会和梅吉之间选择了前者之后，拉尔夫得到了他所梦寐以求的一切。金钱、权力、地位。对这样的人，我们应该是嗤之以鼻的。然而他快乐吗？不，他很痛苦。他的内心时刻向着梅吉。所以我没有憎恶他。激起我愤恨的，只有那泯灭人性的教会。这是一个比监狱还可怖的牢笼，它用自己金光闪闪的外衣引诱着无数人。这是那个年代、那个社会束缚人们的杀手锏。拉尔夫的悲剧就在于，他分明不是贪恋权贵之辈，却偏偏陷入了教会这个陷阱。在拉尔夫临死前，“他想说一些非常快乐的话，使她能得到永远的慰藉，但是他明白，这也是不必要的”。可见他对梅吉是多么的留恋。可惜他要走了，如此悲凉。梅吉是可怜的。爱了拉尔夫一辈子，却始终得不到他。曾天真地以为占有了他的儿子，可最终还是失去了。不是她的终究不属于她。每每品味全文的倒数第二段：“德罗海达的时代要终止了。是的，不仅仅是时代。让未知的后人去重新开始这种循环吧。一切都是我自己造成的，我谁都不怨恨。我不能对此有片刻的追悔。”总对梅吉的坚强唏嘘不已，仿佛自己就是她，咬着牙，拼命忍住快要涌出来的泪水，告诉自己要坚强，不要后悔。这样的女性，我们所能给予的，已不仅仅是同情。《荆棘鸟》一书中作者塑造的女性都是令人喝彩的，她们背负着常人无法想象的深痛巨创，却依旧能很好地活着。可见女性身上所蕴藏着的巨大能量，给“大男子主义”以强烈的抨击。“鸟儿胸前带着棘刺，它遵循着一个不可改变的法则。她被不知其名的东西刺穿身体，被驱赶着，歌唱着死去。在那荆棘刺进的一瞬，她没有意识到死之将临。她只是唱着、唱着，直到生命耗尽，再也唱不出一个音符。但是，当我们把棘刺扎进胸膛时，我们是知道的。我们是明明白白的。然而，我们却依然要这么做。
关于代价读后感
当我们把棘刺扎进胸膛时，我们是知道的。我们是明明白白的。然而，我们却依然要这么做。我们依然把棘刺扎进胸膛。“有一个传说，说的是有那么一只鸟儿，它一生只唱一次，那歌声比世上所有一切生灵的歌声都更加优美动听。从离开巢窝的那一刻起，它就在寻找着荆棘树，直到如愿以偿，才歇息下来。然后，它把自己的身体扎进最长、最尖的棘刺上，在那荒蛮的枝条之问放开了歌喉。在奄奄一息的时刻，它超脱了自身的痛苦，而那歌声竟然使云雀和夜莺都黯然失色。这是一曲无比美好的歌，曲终而命竭。然而，整个世界都在静静地谛听着，上帝也在苍穹中微笑。因为最美好的东西只能用深痛巨创来换取……反正那个传说是这么讲的。” 留给我的印象是极其深刻的。每每回味起，总会情不自禁地沉浸其中，不能自拔。 我是拉尔夫。深爱梅吉的拉尔夫。
从一开始就爱，爱到生命的完结时刻。我恨自己是一名教士，在我去天堂的那一刻，在梅吉的臂弯中，我是多么虔诚地希望一切能够从头再来，我宁愿放弃现有的一切权势与名望。不为别的，只为与梅吉长相厮守。 我想起了我们最快乐的那段时光，在德罗海达，梅吉只是个孩子。在那年基兰博娱乐会和野餐赛马会上，我和梅吉来到了一个宽阔的水坑前，我转向一直紧紧地和我拉着手的孩子，弯下腰对她说：“我没有穿披风来，亲爱的梅吉，因此我不能当你的沃尔特·雷利爵士……”。我说：“我不能让我最喜爱的姑娘弄上满鞋泥浆，对吗？” 我抱起梅吉，毫不费力地把她夹在后腰上，趟过了水坑。 梅吉长大后我跟她的对话再也没有这种别样的感觉。尽管我一如既往地爱着她，甚至更深。我很怀念那段时光。梅吉就像是个极需要我保护的柔弱的小生命，让我怜惜不已。 从我成为教士的那天起，我就不断地为别人做弥撒，一直到最后一次为我亲爱的儿子。直到我死之前才明白，原来最需要忏悔的人是我自己。我不忠不义。不忠于教会，不义于梅吉。拉尔夫啊，知道什么叫报应了吗？ 我不想离开梅吉，可我必须去天堂了，或许我更应该去地狱。梅吉，宽恕我吧。我是梅吉。深爱拉尔夫的梅吉。
我第一次看见拉尔夫向我走来的时候，“他那件长法衣使他显得像个古时候的人物，仿佛他不是像常人那样用脚走路，而是像梦幻中的人，飘然而来。扬起的尘土在他的周围翻滚着，在落日的最后余晖中显得红艳艳的。他似乎没注意到自己的哔叽长袍拖在尘土之中，迈步越过了我的兄弟，蹲下身来，用双手搂住我，那双手坚定、柔和，充满了友爱。‘啊!你是准啊？’他微笑着，问我。”我觉得自己的胸口涌起一股从未有过的异样的感觉，那是一种……喜爱吧。对于年幼的我来说，还无法体会什么是真正的“爱”，爱一个像拉尔夫这样的花样男子。 戴恩死后我告诉拉尔夫戴恩是他儿子，他哭的时候我竟会如此恶毒：“是的，哭吧!哭吧，现在你知道了吧!这正是他的双亲中一个能够为他抛洒的泪水。哭吧，拉尔夫!我得到了你的儿子26年，而你却不知道，甚至看不出来……现在你明白了吧？在我把他送到你这儿来的时候，我在我的信中说过，‘我所偷来的，我还回去。’记得吗？只有咱们俩才偷了，拉尔夫。我们把你向上帝发过誓的东西偷来了，我们两人都得付出代价。” 哦，拉尔夫，原谅我的尖刻，这不是我本意。请原谅我。 然而，真正地鉴赏，光是沉浸于小说是远远不够的。合上小说之后，我不由自主地想，想小说对现实社会所产生的一股冲击波。 我是我。旁观梅吉和拉尔夫的我。
从一开始目睹他们不可思议地坠入爱河，到后来为他们的欢乐而笑，为他们的悲痛而哭，我的心里越发强烈地泛起一阵阵酸楚。 拉尔夫是可悲的。在教会和梅吉之间选择了前者之后，拉尔夫得到了他所梦寐以求的一切。金钱、权力、地位。对这样的人，我们应该是嗤之以鼻的。然而他快乐吗？不，他很痛苦。他的内心时刻向着梅吉。所以我没有憎恶他。激起我愤恨的，只有那泯灭人性的教会。这是一个比监狱还可怖的牢笼，它用自己金光闪闪的外衣引诱着无数人。这是那个年代、那个社会束缚人们的杀手锏。拉尔夫的悲剧就在于，他分明不是贪恋权贵之辈，却偏偏陷入了教会这个陷阱。在拉尔夫临死前，“他想说一些非常快乐的话，使她能得到永远的慰藉，但是他明白，这也是不必要的”。可见他对梅吉是多么的留恋。可惜他要走了，如此悲凉。
梅吉是可怜的。爱了拉尔夫一辈子，却始终得不到他。曾天真地以为占有了他的儿子，可最终还是失去了。不是她的终究不属于她。每每品味全文的倒数第二段：“德罗海达的时代要终止了。是的，不仅仅是时代。让未知的后人去重新开始这种循环吧。一切都是我自己造成的，我谁都不怨恨。我不能对此有片刻的追悔。”总对梅吉的坚强唏嘘不已，仿佛自己就是她，咬着牙，拼命忍住快要涌出来的泪水，告诉自己要坚强，不要后悔。
这样的女性，我们所能给予的，已不仅仅是同情。《荆棘鸟》一书中作者塑造的女性都是令人喝彩的，她们背负着常人无法想象的深痛巨创，却依旧能很好地活着。可见女性身上所蕴藏着的巨大能量，给“大男子主义”以强烈的抨击。“鸟儿胸前带着棘刺，它遵循着一个不可改变的法则。她被不知其名的东西刺穿身体，被驱赶着，歌唱着死去。在那荆棘刺进的一瞬，她没有意识到死之将临。她只是唱着、唱着，直到生命耗尽，再也唱不出一个音符。但是，当我们把棘刺扎进胸膛时，我们是知道的。我们是明明白白的。然而，我们却依然要这么做。
小数点的代价读后感
小数点的代价读后感
今天，我在《经典阅读》这本书里读了一篇文章名叫《小数点的代价》。读完我深受启发。
这个故事主要讲了1967年8月23日，因为一个小数点的失误，而导致了苏联的一艘宇宙飞船的坠毁。这样悲惨的场面，也让一位宇航员在茫茫太空中与全国人告别。虽然他死了，但他对女儿说的那番话，我永远铭记于心。
读完这篇文章后，我深深地懂得了一个道理：对待任何事，决不能有一丝一毫的马虎。
故事中的主人公之所以会死，飞机会坠毁，是因为在检查计算飞船的时候，忽略了一个小数点。如果没有在计算时忽略这个不引人注意的小数点，宇宙飞船和主人公就不会坠毁，不会死了。
由此，我联想到了我自己。有一次数学考试，我因为太过骄傲而没有检查。结果老师吧试卷发下来的时候，我看到我的试卷，惊呆了，我竟然考了87分！要是我没有错那几道计算题和应用题的话，我就能考100分了。现在想想，我还真后悔当时没有看清题。89103竟然被我看成86103了，因为这几道题，我在学校里被老师批评，在家被妈妈骂。
读了这篇文章后，我懂得了：对待人生不能有丝毫的马虎，否则即使一个细枝末节，也会让你付出沉重的甚至是永远无法弥补的代价。
自由的代价
《自由》
北岛
飘，
撕碎的纸屑。
自由的代价
读《自由》有感
读了这一首小诗，我感到了诗人对自由的渴望。
初读这首诗，我认为诗的第二个分句只是代表着自由，而整首诗也只是，在强调自由的愉悦而已。但细细品味之后，才发现了，撕碎的纸屑不只是代表着自由，还在说明着自由需要付出代价。这不免令我心中，泛起了一丝涟漪：自由，人人都渴望，但谁又会想到，自由的背后，却是这么一层淡淡的忧伤。从这两小句诗中，我也仿佛看到了诗人已经获得了自由，但却不免发出了，自由之后，对世事不平的感叹！
冲动的代价读后感
看完《小学生心灵鸡汤之成长》我收获了许多生活中的哲理，明白了如何为人处事的道理。这本书精选了较耐人寻味的成长故事。这些故事犹如生活中的一盏明灯，为我们照亮前方的路。
这本书给我印象最深刻的是第七辑——用心沟通，是成为人气高手的秘诀中的“风中的羽毛”。“风中的羽毛”这篇文章主要写了一个女孩由于一时冲动说错了话，伤害了自己多年的好友。后来她后悔了，她拜访了一位老人。老人教她拿出心爱的羽毛枕头，每个剪个小口。在每家台阶上放一片羽毛。完成后老人又叫她重新捡起来。女孩明知不可能，因为有的羽毛已经被吹走了。同时她也明白了一切事情都将无法回复到以前了。
最后老人说：“永远不要忘了，你的每一句话，都像风中的羽毛，一旦说出口，任何的努力——不管这种努力是多么地发出肺腑又真心实意，都不能再将这些话收回来了。所有当你在所爱的人面前张口说话时，一定要掂句量词地想好每一句话啊。”从这篇文章我还想到了我生活中的一个例子。
在我在故乡读书时，结识了一位名叫孙晓彤的好朋友。记得有一天早上，我对晓彤说今天中午在中心花园等我，因为我值日也许会晚些到。她笑着答应了。那天中午12点多我值完日我飞跑到中心花园。可是迎接我的是沙沙的足音，凉凉的秋风，那里并无一人。从那以后，我开始讨厌她了。一天早上，她走到桌前，好像要说什么似的可又不说话，我也不理她。这时，我的死对头跑过来对她说；“有什么好说的，不就是不跟她玩了吗？走！”我一听，气死我了。我大声地对她说：“孙晓彤，你不讲诚信，我讨厌你。”说完我看她一直摇头又不说话，我转头走了。那天下午，我就开始后悔了。自己也许伤到了她的自尊心，我是怎么了她不是别人。她是我的知己孙晓彤啊！就这样，从此我们两中间堵了一面墙。
我就像风中的羽毛中的那个女孩。当时只想发泄自己的不爽，而伤害了自己要好的知己。说出去的话，就像泼在地面上的水，永远不可能再收回来。语言对人的伤害，虽然没有伤口，但却能深及心灵。在我们心生怒火的时候，如果能多一份克制，多一份忍耐，控制好我们的语言，身边就会多一份和谐，少一份伤害，多一份宽容，少一些泪水。
《代价》读后感
《代价》读后感
我读了《代价》一文后,心灵受到了极大的震撼.
《代价》写了一个日本老板去丹麦学习世界最顶尖的啤酒制造技术.可是丹麦啤酒厂制度严密，他根本进不去，他想了一个办法，用自己的身体去撞丹麦啤酒厂老板的车，结果他的一条腿被撞折了，他不要赔偿，只要在工厂工作．于是，他被留在啤酒厂做门卫，他用了３年的时间掌握了制造啤酒的全部技术，后来他不辞而别，回到日本，办了一个啤酒厂．最后成了百万富翁．
那么，这个日本人用失去一条腿的代价换回来一个百万富翁，值得吗？有的同学觉得不值得，因为生命是最可贵的，用多少钱也买不来一条腿．有的同学说，只要生活的平平安安，高高兴兴就行，干嘛要付出那么大的代价，不值得．可是我认为值得，这个日本人虽然失去了一条腿，可他却学到了世界最顶尖的技术，他回国办厂，使全日本人喝到了世界上最好喝的啤酒．他也解决了很多人的就业问题，为自己的国家创造了财富．我想：日本人一定称赞他，佩服他．
技术是无代价的，要想取得巨大的成就，不付出代价是不行的．学习上也是这样，不付出汗水和心血，是不会取得好成绩的．
观《冒险的代价》后感
当我看完影片《冒险的代价》之后，沉浸在惋借和气愤的情感之中，这个蒙着面纱的资本主义社会真是个吃人的社会。影片主人公是一个向往豪华生活的壮小伙子，可是他很穷。当他见到报上登着有奖冒险的广告以后，被一百万美元醉倒了。他决定挺而走险。在预赛中，他差一点儿葬身于飞机爆炸之中。决赛时，在五名暴徒追击下，他渐渐感到这是个骗局，几决念午掉追击者，把丑闻公布子众。他以自己的勇敢和智慧，逃脱死神的召唤，击毙了四名追捕者，而后回到电视台。
可是电视合节目主持人发觉内幕将要被暴露，便让警察把他抓进了警车，直奔精神病院影片在一阵警笛声中结束了。主人公对美好生活的向往是人皆有之的。但是这年轻人不知道金钱的背后，埋藏着某种阴谋。那些唯利是图的魔鬼往往以金钱为诱饵，利用你干出罪恶的勾当，最后把你抛弃。
在资本主义国家里，有多少人受到这种欺骗，又有多少人被弄得妻离子散，无家可归。更有人被骗走后，走投无路，死无葬身之地。然而，在我们的社会主义祖国，党和政府无微不至地关怀着我们。谁有了困难，大家就会伸出温暖的手来帮助你。外国的富翁老板为了iv.钱，把人当狗用。我们国家的许多万元户有了钱帮助困难户，让大家一起富裕起来，真是两种社会两重夭啊!现在社会上有少数人崇洋思想很重。说什么外国的月亮比中国圆。我想这些人如果看了《冒险的代价》这部影片，一定会有所觉悟的。我觉得还是我们的社会主义好青年
【评语】这是一篇观后感。文章简述电影内容与抒发感想，这是一般观后感的写法。文章的开头和结尾不但相互呼应，而且叙述得十分概括有力、恰到好处。文章开头，简练地叙述了看完影片《冒险的代价》之后的总韵感想:这个蒙着面纱的资本主义社会真是个吃人的社会。
这是小作者对电影主题一针见血的评价。文章结尾概括地表达了自己的感受:我觉得还是我们的社会主义好。在介绍电影过程中，也不是电影画面的重复再现，而是有重点的提纲掣领的复述。这个复述，与小作者要表达的中心，紧密相关。文章在谈感受时，举例还不够充分，这是一个不足之处。
《怎样培养学生的平等意识》读后感
《怎样培养学生的平等意识》读后感
任素娟
李老师这样的写道：我们这里所说的培养学生的平等意识，主要是说人与人之间人格的平等，努力使学生既尊重自己，同时又尊重他人。在日常生活中善于交往，善于发现，与人合作，这也是学生以后走向社会的立足之本。李镇西老师从以下四方面作出了很好的回答。
一、应积极营造一个平等和谐的班级人文关系氛围。
同学之间能互相尊重、真诚友好、平等相处。同学们一起讨论问题，一起去游玩。课堂上一起交流、小组合作……让学生在共同完成学习任务，体会到平等，品味到成功的快乐。这样学生才能感受到班级集体的温暖，我们班级体才有凝聚力和向心力，也才会有战斗力。
二、建立一种互相尊重、心灵相通的新型的师生关系
教师应积极的培养互相尊重、心灵相通的新型师生关系。李老师这样说：1、我这里所说的的师生平等，主要是只是生在尊严上不分贵混蛋格上互相尊重，思想互相交流。2、师生的主客体关系并非是绝对的。教师与学生的关系是一种互相教育、互相影响、互相感染互相“征服”的关系。古人也曾这样说道：师不必贤于弟子。有了这些教育思想，我们就更应与学生之间互相沟通、互相学习，共同探究一些问题，这样的课堂怎么会不热闹，怎么会不平等呢？学生学习的积极怎么会不得不到最大程度的张显和发挥呢？
新型的课堂应是与学生共同探究、共同完成学习任务的过程。在完成这一过程中，我们一定会遇到一些实际问题，甚至我们不能解决的困难。我们应与学生一起交流认识、探究问题、争鸣观点。此时的师生应是平等的，我们甚至可以大胆地说“我不会”，让学生感到老师也是人。( )这样就构建了和谐的师生关系，学生才会把你当做知心朋友，我们的课堂才会更向心力，能达到一种水乳交融的最佳境界。
三、班级管理变“人治”为“法治”，纪律面前人人平等
培养学生的平等意识，更为突出的是体现在我们的班级管理中。让学生民主推荐班干部；班会课是民主生活会，不是老师的一会堂；对班级学生的表扬与批评让学生收了算。这样我们的学生就感到了教育的公平，这样也才能培养学生的正义感责任心。学生有了平等意识，班级的氛围就和谐了。
四、培养学生的主人翁精神，让学生常试参与社会事务
李老师这样给我们做出了榜样，就是教师要善于为学生创造一些班级以外的参与活动，不仅能使学生获得能力锻炼，而且会使学生把平等、民主这些初相的概念化为实实在在的行动。例如，在进行队列队形比赛中，学生互相鼓励、互相约束、严格要求自己，把集体荣誉放在首位。最后效果很好。这样的活动使师生的关系融洽了，我们的教育教学任务也就跟顺利更出色的完成了。
生命是平等的
在没读《买小狗的小孩》之前，我一直认为，对于弱者，同情和怜悯就是对他的最好的帮助。可是，当我读完这篇课文后，我的思想改变了很多。
课文讲述了一位瘦瘦的小男孩来到杂货店买小狗的故事。老板说小狗是一百元一只，可是小男孩只有五块六毛二。小男孩不要毛茸茸的小肉球似的小狗，却看中了一只小瘸狗。当老板不要他的钱，大方地将小瘸狗送给他时，小男孩不但不接受，还要用分期付款的方式给老板一百元。老板好心好意地提醒小男孩，这只小瘸狗一辈子也不会像其他小狗一样又跑又跳。这时，小男孩露出了用两根钢棍固定住的左腿，对老板说：先生，我自己也跑不快。这只小狗需要的是一个能理解它的主人。
每当我读起男孩子扬起了头，涨红了脸，说：我不要你送给我！这只小狗和其他小狗一样值一百元钱！我先付给你五块六毛二作订金，以后每个星期付给你五块钱，直到付完为止。，一种敬佩之情油然而生：小男孩是多么的坚强，多么的自立，多么的有自尊，又是多么的有志气！
我想到，街上有一些乞丐，他们身强力壮，毫无残疾之处，却装出一幅可怜相在大街上乞讨。他们和小男孩相比，小男孩是多么的令人尊敬，而他们又是多么的令人鄙视呀！我又想到，生活中有很多身残志不残的人，他们同样是坚强自尊的，是令人敬佩的。
对于小男孩而言，他虽然身体残疾，但是他在精神上和人格上是健全的。他的生命和其他人一样，理应享受到平等的待遇。因此，对于弱者，同情并不是最好的帮助，其实，他们最需要的是人格的尊重！
北京市通州区运河小学五年级 张诗婧
感谢您阅读“好读后”的《不平等的代价读后感》一文，希望能解决您找不到好书的读后感时遇到的问题和疑惑，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了不平等的代价读后感专题，希望您能喜欢！