《自由人》读后感。
如果说，一本书就是一个台阶，那么在人的一生中将有千万道台阶等着我们去跨越。在我们上学时，语文老师也会要求我们多读一读书籍作品。在阅读过程中，我们经常为作者精妙的文笔所叹服，此时就可以通过写一篇读后感把自己阅读其中所思所想写出来。怎么写作品的读后感呢？小编为大家呈上收集和整理的《自由人》读后感，请继续阅读本文相关内容！
《自由人》读后感
暑假里，我看了《自由人》这本书，不禁感慨万千。
故事讲述了非洲王子阿曼即将成为阿曼斯村的酋长时，突然遭到奴隶贩子的袭击，被卖到了美国。他先被卖到一户人家做下奴隶，十五年后又转卖给一个皮匠。这是一段漫长而艰辛、屈辱的岁月。但是他从来没有放弃自己的信念，他一直努力获得自由。
在他的顽强努力下，他遇到了一些好运气。在皮匠家里，他学到了最好的手艺，为他的自由赢利了条件。他把所有的钱用来赎回自由。他老了，但他终于成了自由人！这一刻，让人为他感到高兴，为自由的含义感到震憾。
读了这个故事，我觉得阿曼真是一个坚强的人，一个善于掌握自己命运的人。无论生活多么残酷、命运多么不公平，他总是那么积极、乐观。
而我自己呢？哪怕只是一次考试分不高，或者一件很小的不顺心的事，我都会倍感挫折，拿爸爸当出气筒，比较之下，真令人惭愧。
hdh765.coM更多读后感小编推荐
论自由读后感1900字:论自由读后感
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
读《平凡的世界》有感之由人名说开去
大笔如椽，精雕细琢。 真正优秀的文学作品，无论是从何种细微的角度切入，都应经得起读者的推敲。作为一部全景式、史诗性的巨著，《平凡的世界》勾画出了一幅幅丰富多彩的人物群像和一个个鲜活个性的人物典型。有趣的是，路遥先生在为自己创作的男男女女取名时，显然经过了仔细的思量。细细琢磨来，多位主人公的名字都折射出了他们的个性和命运。我便由这人名说开去，浅谈一番我眼中平凡而又努力地活着的他们。
男儿本色
孙家老汉玉厚，人如其名，老实忠厚。平安，以这两个字给儿子们分别取名，寄予了这个朴实的庄稼人最为简单真挚的愿望。可惜命运无常，孙氏兄弟人生多坎坷，感情多波折，却都秉持了直面苦难、勇于抗争的进取精神，活得不愧为铮铮男儿。
安家立业，驻足根本。身为长子的少安是家里的顶梁柱，强烈的家庭责任感致使他自少年辍学起就挑起了养育一家人的重担。尽管没有渊博的知识和开阔的眼界，遵循传统、脚踏实地的少安却一样有远大的抱负和的奋斗的热情。扩土地、开砖窑，扎根于黄土地的少安肯吃苦，懂创新，在越过了一系列的挫折后不仅用双手让父母妻儿过上了好日子，还想着给乡里人谋福利、办学校，是个性情质朴而又思维敏捷的农村开拓者与改革者，更是生活的成功者。感情上，他的阅历使得他是懦弱的，更是成熟的、实际的。与润叶无疾而终的恋爱令人扼腕，注重物质现实的少安是世俗的子民，有太多的牵绊，因而比起少平敢于牵起晓霞的手，少安对于所爱的润叶却始终逃避着不敢回应。与秀莲相濡以沫的婚姻又让人欣羡，那份门第不相当、难有好结局的热烈又苦涩的初恋经由时间沉淀，安稳合适、相互扶持的夫妻感情也许才是更好的。
不甘平静，追逐梦想。出身贫寒的少平勤奋好学、积极上进，有着无比广阔的精神世界 。在给妹妹兰香的信中，少平毫无保留地展现了自己的精神信条：永远不要鄙薄我们的出身，他给我们带来的好处将一生受用不尽；但我们一定又要从我们出生的局限中解放出来，从意识上彻底背叛农民的狭隘性，追求更高的生活意义。 作为乡里人，他踏实淳朴不自卑；作为新青年，他进取豁达不倨傲。从毕业生到揽工汉再到煤矿工人，从贫苦的小乡村走向现代化的大都市，怀揣进步思想的少平，积极追寻自我，勇敢捍卫爱情，在苦难中自强，在磨砺中成长。学生时代的衣食堪忧、揽工生活的颠沛流离、挚爱离世的悲痛欲绝、因工毁容的消沉落寞，尽管苦难接踵而至，他却始终没有选择过屈服逃避；尽管人生没有轰轰烈烈，他却最终找到了自己的归属。他也许不算人生的胜利者，却无疑是生活的强者，值得被人尊敬。
由于身份、经历的不同，少平和少安选择了两条完全不同的路。讨论谁好谁坏、谁对谁错是没有意义的，我们可以肯定的是，无论是作为农村改革者的少安，还是作为出走追梦人的少平，他们都在自己的命途上，认真努力地活着。
女儿百态
作为行文偏向大男子主义的作品，书中虽然不乏女性角色，但她们自身的形象塑造却往往并不丰富饱满，成为了男性角色美丽的陪衬。尽管如此，她们同样沿着命运的轨道，演绎出了各自别样的人生。
人生如朝霞，短暂却绚烂。有着姣好的容貌、优越的家境、渊博的知识，热情率真，聪敏大方的田晓霞无疑是那个时代的女神。但是晓霞又和我们一般熟识的女神不同，她是另类的，特别的。她大胆奔放，敢想敢为，并非温婉淑女而是父亲眼中的假小子；她不娇气，也没有官家子女的市侩，而有着开阔的眼界和过人的见识，走到哪里都是人群中的闪光点。
在书中，晓霞多数是以少平的引路人的身份出场的。她慧眼识人，看出了家境贫寒的少平身上有着不同于一般农村子弟的气质，向少平借阅书籍，与少平谈天说地，为同样向往现代知识的少平开启了更为广阔的精神世界；她不囿于世俗，无门第偏见，与和自己在精神世界相投相印的少平，从熟识到暧昧再到热恋，拥有过令人欣羡的突破身份地位桎梏的美好爱情。读后感[.cn]而就她自己而言，无论是作为文艺宣传队的队员，新时代的女大学生，还是省报的出色记者，她都做到了活得精彩，活得自我，直到生命的最后一刻。
晓霞在抗洪救灾时英勇牺牲这一情节，可谓赚尽了万千读者的眼泪。作为身处陪衬地位的女性角色，晓霞的出现和离开似乎都在为少平的成长服务。安排她那蓬勃的生命过早的凋零也是为了避免她与少平那旷世的美好爱恋重蹈少安与润叶的覆辙，为世俗现实蒙尘。她是那么完美，最终被扼杀于作者勾画的现实。但在经过了与路遥先生一般的心痛和不舍之后，我还是释怀并依旧无比地欣羡晓霞的人生，尽管如惊鸿一般短暂，却活得那样的绚烂，不留遗憾。
雨后全无叶底花，是惋惜、遗憾，亦是拥抱简淡的新生。对于润叶的感情，是最为矛盾的。有怜爱，有悲叹，最后都化作了最为平淡的祝福。田润叶的出场是经由少平的视角，知性温婉、善良体贴，是全村人眼中的贤惠女子。润叶与少安青梅竹马，互有好感，然而他们却无法像少平与晓霞那样爱得轰轰烈烈，少安有太多的顾忌不敢爱，润叶怀着少女的矜持不愿言。等到润叶好不容易鼓起勇气写信表白，他们的爱情又过快地被世俗的现实抹杀。少安结婚如同一场瓢泼大雨，把这个本就处在纠结中的如花生命击垮了，此时痛苦彷徨的润叶是惹人心疼的。可她为了顾及长辈的感受违心嫁给李向前又让人怒其不争，她成为向前妻子后的冷漠又使人怨其无情。她的太过纠结，使她变得不再那么讨喜。
故事的最后，润叶终于和残废的向前拥有了平淡幸福的生活。尽管我始终认为她对向前因同情产生的爱情更像是因内疚妥协的亲情，但还是为这个柔弱又坚强的女子能够收获简淡朴实的幸福感到欣慰。某种程度上，这个曾经那样矛盾纠结的温和女子，活得最像我们自己。
凌寒独自开，香自苦寒来。梅花开得孤绝，只闻暗香。郝红梅这个最先出现的女性角色到后期渐渐被读者遗忘，可她在经历了兜兜转转的命运捉弄后却得到了作者的厚爱。红梅是少平的初恋，美丽却贫穷，比起与晓霞的柏拉图式的深刻的精神共鸣，物质生活的共鸣显然对少年时期的少平来说更为直观。红梅最初对少平也是有好感的，可是地主家庭成分出生的她活得很乖巧、很实际，高富帅型的顾养明显然更符合她的要求。然而她为了和同学互赠礼物而偷手帕的行为又活生生给她与顾养明的关系宣判了死刑。这个女子，令人同情也不难理解，可她的势利和懦弱即便有理由，也实在让人对她喜欢不起来。
失去了攀高枝变成凤凰的机会，红梅却还是没有得到命运的垂怜。丈夫死于意外，独自抚养儿子，时常受到村里男人的骚扰，她的生活是没有希望的，这时候我们经不住开始同情这个多灾多难的女人，感到她的身上似乎笼罩上了祥林嫂的阴影。谁曾想到，命运却峰回路转，红梅遇到了田润生，这个学生时代表现平平的老同学如今看来却朴实可靠。这份真正成熟了的爱情经历了等待后终于开花结果，经受了无数个贫苦孤独的日子的红梅也终于迎来了她的春天。不得不说，路遥先生在最后对这个角色还是给予了一定的宽和。
空谷幽兰，无人自芳。兰花有着淡然内秀的风华。兰香大概是整本书中最令人羡慕和钦佩的女子了。出生寒门的她美丽聪颖，懂事自强，用知识改变命运，不仅考上了大学，还收获了真挚的爱情，成为了家人的骄傲，可以说是书中少有的收获圆满结局的人物。
前期书中兰香的着墨并不太多，直到故事的后半部分,我们才意识到，那个昔日安静乖巧的农村小女孩竟然出落地如此的出色。作为孙家最小的女儿，兰香身上并没有娇生惯养的公主脾气，恰恰相反，懂事能干的她一直默默地为家里做着力所能及的付出。她资质好，志向也远大，在两个哥哥的鼓励和支持下，一直把考大学作为自己的目标并最终将梦想变为了现实。现实常常是残酷的，不完美的，但总会有努力坚强的奋斗者收获成功，活出光彩。兰香便是那抹历经风雨后无瑕的芬芳，是路遥先生寄予的现实中的美好。她默默地一步一个脚印，从苦难走向光明，无疑还会继续持久地保持住那份淡雅的芬芳。
这些以顽强的姿态面对生活的人们，总是让我不由地想到余华老师的作品《活着》。承受苦难，然后仍旧对世界乐观；善待平凡，亦不做命运的囚徒。跨过一切羁绊，就这样活着，不退缩，不认输，从人生的伊始到落幕。
《自由风筝》读后感
假如人生真的是一只风筝的话，从本质上讲这根拉住你的线，不是束缚你的线，而是放飞你的线。看这句话的时候正值我和家人冷战时。又是在餐桌上，由于几句话而引起的纠纷，那些话不说自然是相安无事的，只是家里人太爱管我，说了又说的话变得越来越像繁琐缠绕的绳子，迟早是会把我弄烦的，一出口就像踩了炸弹，我会爆炸，我知道我不应该，但是我又犯了不该犯的错，然而我是个犟脾气，无论如何都是不会向谁低头，妈妈只是无奈的、失望的看着我，看着还红着眼睛，挂着泪痕的我，只是嘴上少了曾经一贯的数落，我明白······
翻开《自由风筝》，“十四岁对我来说，是人生已很重要的分水岭······可到了是十四岁，不知什么原因，我突然变得犟头倔脑起来。”嗯哼，我从鼻子里哼出一声，“这是青春期，叛逆吧。”顺理成章地说出这就话，我不就是这样的吗?原来，潜意识中我还是知道自己有时是叛逆的。
这是一个十四岁的男孩，巧合的与我的年龄一般，十四岁前他是一个乖小囡，顺从长辈，在学校里把老师的话当成圣旨，到了十四岁，男孩自知理智很难控制感情，总觉得心里有一种难以克制的冲动，想要和母亲吵架，想要和父亲抗争，想要与老师闹别扭，想要对着奶奶大吼大叫，如果不这样做，心里就会觉得压抑很不痛快，憋得特别难受。就连左邻右舍，也感觉到他的桀骜不驯，没有人再称赞他是乖小囡了。有时候，望着母亲紧锁的眉头，望着父亲无奈的怒容，尤其是望着奶奶伤心的泪水，他的心里也会隐隐作痛。他的这些反思触动了我的心，仿佛心被揪起又重重地落下，我呢?我又何尝不是呐?很多时候，我们就这么僵持着，维持着一种仿佛真空的状态，我在真空瓶中，无法呼吸，想被解救，家人们在外面呼声叹气，而我却想听听不到，只看到失望的情绪流在瓶外，只看到，而没有勇气去擦干它们，
缺乏的只是时间，能够让瓶中充满空气能够让我跳出来深吸一口气然后说“对不起”。
有一天他和他的两个铁杆朋友，长脚和瓶盖，互说最痛恨的事情，三个人最终的中心思想出奇的一致，恨的都一样，爱的也都一样，恨受管束，爱自由。然而长脚和瓶盖都有令他羡慕的自由经历，在他眼里看来，自由的生活是在十四年中遥不可及的，于是这样他就越发地厌恶自己备受管束的生活，觉得像是坐了十四年的监狱一般。
明德叔是他的邻居，是一个擅长做风筝、为人和蔼可亲的没有不良嗜好的单身汉，精力与时间全倾注在风筝上。他总是叫男孩帮忙抬大风筝，而男孩为这事却是十分乐意的，于是总像是跟屁虫一样跟在明德叔身后，看着风筝放飞。明德叔做了一只叫做“龙图腾”的巨无霸风筝，就在明德叔放起风筝，众人投向敬佩的目光切啧啧称奇时，瓶盖“悟”出了一番道理，他说，风筝飞得再高再远，一点也不自由，一点也不潇洒，总有一根绳子牵着它，他的一举一动都受到放风筝人的监视，命运在别人手中紧攒着，它发出哟哟的叫声，是在哭泣，在哀号，在悲鸣。男孩觉得自己跟风筝没什么两样，活得窝囊，活得憋气，活得不开心。
谁也没想到，瓶盖引以为傲的一百本小说，被父亲付之一炬，当天夜里，三人相约出来，相互安慰，瓶盖的懊恼怨恨让三个人的心越靠越近，他们商量着要流浪，离家，决定在十天的准备之后实行流浪计划。
第九天的放学，他跨进了长风公园，去看明德叔放风筝，不知怎么搞的“龙图腾”
缠在了柳枝上，他一鼓作气爬上树丫，本是可以轻松地把风筝解下来的，风刮来，天空传来哟哟的竹哨声，他凝眸注视这在风中翻动的“龙图腾”，突然间心里有了异样感，想起瓶盖说的话，想起那哟哟声本是痛苦的挣扎，为之一动，便剪短了绳子，任凭风筝飞走了，它越飞越高，越飞越远，成了天空中彩色的线。明德叔自然是失望伤心的，他顿时醒悟急得不敢说实话，编造着搪塞的理由，明德叔一下子就看出了他的异样，“你是不是想让它无拘无束的远走高飞?”于是明德叔带着他去寻找脱线的风筝，他不敢相信自己的眼睛，风筝变得粉身碎骨，五彩龙头早已身首异处，扎进烂泥塘里，歪嘴眼瞎丑陋无比。他吓哭了。他去找朋友，把事情一五一十地告诉了他们，瓶盖用一种恨铁不成钢的眼神瞪他，说了一句人各有志便毅然决然地转身向火车站，长脚在犹豫中选择了瓶盖，他把十元钱和三十斤从家里偷来的粮票塞给了瓶盖，他不能陪他们浪迹天涯，违背了三人的誓言，这也算是赔礼道歉了。
风筝决定了长脚和瓶盖的命运，他们两个终究是会像风筝那样少了精神和灵气，被浪迹天涯的毫情壮志摔得粉身碎骨的。终于，他们像断了线的风筝，再也没有音讯了。两年后的一天，长脚衣衫褴褛，蓬头垢面地回来了，一路讨饭回到了上海，而瓶盖的断然似乎更是决定了他的悲剧，他被狗咬了，因为没钱去医院治疗，半个月后死在了城郊的桥洞下。
是“龙图腾”拯救了那个男孩。
假如人生真的是一只风筝的话，从本质上讲，那个拉住你的线，不是束缚你的线，而是放飞你的线。因为有了这根线，你才能够飞得起来，因为有了这根线，你才能飞得高飞得远飞得稳妥飞得踏实。我明白，家人的唠叨是为了牵住我，不让我有下坠或是远走高飞的倾向，我的叛逆，我觉得很烦，同时我也是想控制住自己，风筝总是向往着无边的天空，风筝也想“叛逆”，也想自由自在，但它终究明白没有线，没有人牵着它，它是飞不起来
的，没有人用一种形式唠叨着我，教育甚至是教训着我，我也是成长不起来的，叛逆是青春必经的过程，我不能用自己的叛逆无端地伤害那些用极端的方式教育着我的人。
我是风筝，我需要线。
读的是《自由风筝》，作者是沈石溪。主要写的是沈石溪小时候发生的一些事情，他小时候的经历，深深地教育了我，因为他也是从我们这个年龄过来的，他小时候的发生的事情，跟我们现在的思想是一样的。对我们的教育意义很深刻。这是一本我们成长中的少年放飞成长的精神家园。
我最喜欢《自由风筝》中的“哭比笑好”和跟书名的名字一样的“自由风筝”。这两个部分让我流年忘返，给我留下了深深地印象。
“哭比笑好”
如果你被爸爸妈妈打了，最好大声的哭出来，因为这是一种发泄，把心中的疼痛统统哭出来!这也能让心中舒服些。但你笑，这个笑就跟开心的笑，完完全全是两码事，差别忒大!这个笑就恐怖了，他表面是在笑，但是心里是记恨着的，想怎么报仇，害家长，长期以后后果很严重，不堪设想，很有可能走上刑场上的。在这种相似的情况下，哭是种好药。
风筝飞在空中是被我们控制在，如果我们放开风筝线，让它随风飞，结果它就是一个字“死”，它无依无靠的。这就像我们一样，离开了爸爸妈妈的怀抱，我们就什么都不是了，我们无依无靠，结果和风筝一样。
喜欢的话你可以买一本看看哟!
论自由读后感
【篇一：论自由读后感】
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度，并提出了自由的各项原则。关于论自由这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调自己对自己负责，他人无权干涉的人，怎么会觉得用专制来对付一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些野蛮人啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般世界的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信世界的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
【篇二：《论自由》读后感】
约翰密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会阶级的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：社会所能合法施用于个人的权力的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的时髦。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的统治与被统治，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些自由。那是所谓的自由。《论自由》中这样说的统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样自由是相对的、世界上没有绝对的自由。为什么呢？
关于这一点，在约翰密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即我们有绝对的自由吗？、我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？这两个问题，人们到今天一直还在争论。从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。
作者约翰密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的宪政是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即自由党派竞争的时代。
在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。而在作者看来，这种自由党派竞争的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、听起来颇成一条自明的公理之时，政府只当它是另一场暴动而已。而当第一个民主共和国成立之后，于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓自治政府和所谓人民施用于自身的权力等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的人民与权力所加的人民并不永是同一的。但作者还是发现，这种民主共和制是人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的多数的暴虐。
约翰密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是多数的暴虐的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。
书中这样说：当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！
社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲兼容并包、海纳百川，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。
【篇三：《论自由》读后感作文】
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的意义本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也必须区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的情况下，你是可以干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，一定程度上会使人们陷入崇拜权力的情况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在一定程度上对其真理性是有所帮助的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到这里，本篇读书笔记，我用了读不懂来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有一定的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的情况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是必须要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去接受所谓的民主自由，时髦的说也就是突然被民主被自由，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放弃自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁知道谁哪天会情绪变化，对他人怎么样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就可以，一定要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
【篇四：论自由读后感】
你们知道鸡与鸭的不同吗？
十一假期回家，发现一个有趣的事情，圈养在一起的鸡鸭，门没关严实，鸭子兴致勃勃地鱼贯而出，而鸡则对此毫不在意。
鸡的表现，我并不感新奇，因为我很早就知道，关久的鸡，你打开篱笆门，它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上，似乎有一种用不完的激情在，不停地伸缩弯曲而修长的脖子，一前一后，嘎嘎嘎叫个不停，貌似总要探索新的地盘，那篱笆外的世界。
回家也把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的情况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则通过海量的探索，将这些碎片拼在一起，并通过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，可以为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，今天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
【篇五：读《论自由》有感】
自由，是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。
有的思想家从人之本性的角度论述它。塔西佗说，追求自由是人至高无尚的心向；英格索尔说，自由之于人类，就像亮光之于眼睛、空气之于肺腑、爱情之于心灵。
有的思想家从天赋人权的角度论述它。韦伯斯特说，上帝只將自由赐给热爱自由的、並随时准备保卫它的人；塞万提斯说，自由是上帝赐给人类的最大的幸福之一；卢梭也说，人生而自由的，但却无往不在枷锁之中。
还有的思想家，看到了个人自由不是孤立的，是与其他人的自由联系在一起的，开始思考个人自由与他人自由、社会自由的关系，古希腊的毕达哥拉斯就说过：不能制约自己的人，不能称之为自由的人；孟德斯鸠则是从法律的角度论述自由：自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力；《法国国民公会宣言》中也提到，一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的。
这些论述往往充满感情上的震撼力，但缺少理论上的说服力。自由到底是什么？自由为什么是个好东西？一个社会为什么要使它的成员保持自由？一直以来，很少有人对这样的问题进行过系统的思考。
对这些问题给出让人满意答案的，是19世纪英国思想家密尔的《论自由》。在该书中，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题，可谓为自由主义的新发展开辟了广阔的道路。
《论自由》一书采取总分总的论述方式，共有五章：第一章，引论；第二章，论思想自由和讨论自由；第三章，论个性为人类福祉的因素之一；第四章，论社会驾于个人的权威的限度；第五章，本文教义的应用。各部分过渡自然，条理清晰，论证的逻辑十分严密。
自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。在引论中，密尔有一个生动的比方：在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由。当人类进入资本主义社会后，统治者（国家或政府）和被统治者（个人）在本质上不存在对立状态，因为统治者的权威建立在被统治者中的大多数的民主选举的、授权的基础上，作为被统治者的人们总以为统治者是在按自己的意志办事、个人自由和国家权威是统一的。这种状况却令密尔十分担忧，因为它产生侵犯个人自由的新情形，即多数的暴虐。人们对此并没有足够的重视。多数的暴虐分为两种情形：一是多数者的意志决定一切，使得不属于多数者群体的少数人的自由和权利被忽视；另一是在多数者内部，所谓大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余人的意志必定被忽视或受到压迫。当社会本身作为整体而凌驾于它的个别个人时，其危害比国家权力造成的危害还大，因为这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它渗入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。因此，为了防止社会暴虐，就要找出社会合理干预个人的限度，正确处理个人自由和社会权威的关系。因此，自由的实质就是群己权界的划分。
在经过功利地分析和平衡后，密尔找到了划分群己权界的两条原则，即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。
按照上面的这条原则，就存在公民自由或社会自由的合理的范围，那就是：第一，意识的内向境地，要求最广义的良心自由，要求思想和感想的自由，要求在不论是实践的或思辨的，或者是科学的、道德的、神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由；第二，要求趣味和志趣的自由，要求有订定自己的生活计划以顺应自己的性格的自由，要求有照自己所喜欢的去做的自由，只要所作所为无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、悖谬，或错误的；第三，个人之间相互联合的自由，人们有为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗的自由。
在交代了主题后，密尔分别论述了他的三大自由。第二章，论思想自由和讨论自由。它主要是指人们对事物发表意见并进行交流的自由，言论自由、出版自由、写作自由、学术自由等等都同其相关。
在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会来说意义深远：还不是单单为着或者主要为着形成伟大思想家才需要思想自由。相反，为着使一般人都能获致他们所能达到的精神力量，思想自由是同样或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家。可是在那种气氛之中，从来没有而且也永不会有一种智力活跃的人民。由此看来，思想自由能发展人的个性并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准（教条）或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。另外，思想自由还是追求真理的需要。世界上没有任何绝对确定的东西，即使是我们对某些事物的所谓正确的认识，也是受一定条件的限制，它只是相对的真理；我们对真理的认识是一个循序渐进的过程，我们不能把握而且永远不能把握一个最终的真理；如果我们把这些相对真理绝对化，我们就走向了它的反面。正是因为我们不能确定何为正确的东西，即使确定了也有可能是错的，因此社会对待各种各样的意见（包括信仰）要宽容，要给予人们充分的思想自由。
与思想自由相配套的，是言论自由。真理越辩越明，任何意见，无论是自然的或者是社会的理论，只有经得起反复的批驳才能为人们所接受，依靠外在强制支撑的意见是没有生命力的；只有经过充分的讨论，人们才会真心实意地放弃错误的主张，即使是人们已经接受的正确意见，也应该经常接受人们讨论的检验，这样就不会成为死的教条而是活生生的真理，就会更加有效地作用于个人与社会。讨论自由对于人类精神的福祉必不可少，为此密尔从四个方面加以总结：第一，若有什么意见被迫缄默下去，而这个意见可能是对的，却由于我们自己太武断而压制了真理；第二，即使被迫缄默的意见是一个错误，它通常总会含有部分真理，因为社会上的主导意见不会是也不可能是全部真理，因此只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补足；第三，即使公认的意见是全部真理，若不容它去遭受猛烈而认真的争议，那么接受者中的大多数对这个意见的态度就像对待一个偏见一样，而不是建立在理性的认知上；第四，教义的意义本身也会有丧失或减弱并失去其对品性行为重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
人们的思想总会反应在人们的性格上，不同思想的人们就会有不同的性格及其生活方式，即个性。主张思想自由和讨论自由的一个必然结果，就是发展了人的个性，而个性的发展如同思想自由和讨论自由一样对人类和社会具有重要意义。这样，密尔很自然地过渡到第三章：论个性为人类福祉的因素之一。生活应当有多种不同的试验；对于各式各样的性格只要对他人没有损害应当给以自由发展的余地；不同生活方式的价值应当予以实践的证明，只要有人认为宜于一试。
生活在社会中的人同时具有双重属性，即个性和社会性。个性是人的独立地位和自我存在价值的体现，之所以人人不一样，是因为他们各有个性；而社会性是人人都有的一些共同的东西，它是社会得以存在的条件，社会通过法律和习俗等方式去塑造人的社会性。在个性和社会性孰轻孰重的问题上，密尔主张把个性放在首位。密尔认为，当个人能力成熟时，他就应当按照自己的办法去运用和解释经验，自由地决定自己在社会中的行为，这是人的特权，也是人的正当条件，别人的和社会的经验不能决定他本人的行为。
人的个性是社会进步的动力。特别是首创性作为人的个性之一，是人类事物中非常有价值的因素，社会永远需要有人去不断发现新的真理和创造新的事物，世界上没有一件事不是由某一个人第一个做出来的，今天一切美好的事物都是首创性所结的果实。密尔认为，虽然能进行首创的人只是极少数，但为了他们，我们必须保持能让他们生长的土壤，即给他们一个宽松自由的环境，允许他们有个性。凡是首创性的人，往往都有极强的个性，同社会格格不入，在别人的眼里甚至是怪物。但通过对人类历史的考察发现，正是他们首先带来了社会的进步，然后其余平凡的人们模仿他们，社会发展就是这样一步一步进行的。首创的人们要求的只是指出道路的自由，而不要求世界惟他命是从，因此密尔提醒大家，他没有鼓吹英雄崇拜，没有否定普通大众的作用，只是指出社会发展的一般规律。
在这一章，他还提出了一个令我振聋发聩的观点：习俗的专制会导致社会进步的停滞，并举了中国的例子：他们几千年来原封未动；而他们如果还会有所改进，那必定要依靠外国人。除非个性能成功地肯定自己，反对这个束缚，欧洲纵然有其高贵的过去的历史以及所宣奉的基督教，也将趋于变成另一个中国。压制个性自由让中国付出了代价，如果无视历史，不能汲取教训，那么中国必将付出更大的代价。
其实，给我震撼最大的，是密尔论述的第三种自由：反对政府干涉人们自由联合的自由。考虑到各种情况，他给出了个人和社会办事业的三个理由：第一，如果所要办的事由个人来办比由政府来办更好一些，交给个人办可以提高效率；第二，有许多事情，虽然由一些个人来办未必能像政府官吏那样办得好，但仍旧适宜让个人来办而不要由政府来办，因为作为对于他们个人的精神教育的手段和方式来说，这样可以加强他们主动的才能，可以锻炼他们的判断能力，还可以使他们在留给他们去对付的课题上获得熟悉的知识；第三，主张限制政府的最有力的理由，就是说：不必要地增加政府的权力，会有很大的祸患。在政府现有职能之外的每一增加，都足以更加扩大其对人们希望和恐惧心理的影响，都足以使得富于进取的部分公众越来越变成政府的依存者，或者变成旨在组成政府的某一党派的依存者，国家机器的作用越强大，人们的自由就越难保证。看完这三点，我深深地感受到，真正伟大的思想都是超越时空的，这三点对中国这样一个全能政府不是很好的警示吗？政府渗透到社会的各个领域，对这个社会的进步来说，无疑是个灾难。分权、放权，是自由的要求，也是社会进步的要求。
[转载]《论自由》读后感
这本书让我重新发现了自由的价值。我开始再次憧憬自由
【篇六：论自由读后感】
人生而自由，却无往不在枷锁之中。卢梭。
在现今这个自由泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。在引论中，密尔有一个生动的比方：在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成自然的自由与规则性自由，所谓自然的自由或者也可以称为最原始的自由，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的规则性自由也可以称为制度下的自由这里的规则包括了法律、道德等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。而密尔所赞成的，正是规则性自由，并坚决反对的是原始的自由。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的多数的暴虐忧心忡忡：普选制度事实上使穷人管理社会。制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则，即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的保护为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
《逃避自由》读后感
《逃避自由》读后感
十三 EscapeFromFreedom
来自医学心理学的作业，同时也是自己很想整理的读书笔记，稍作修改。
你向往自由吗？
一般人都认为，自己是向往自由的，希望成为一个自由的人。但是这个建立在经验上的“公论”真的是正确的吗？
很遗憾，这个“公论”是错误的。并不是所有人都向往真正的自由，或者说他们都只是“叶公好龙”式的向往自由而已。当他们遇到了真正决定性的时刻——我是否要成为一个“自由的人”的时候，就当下而言，许多人做出了放弃自由的决定。
这就是所谓的“自由逃避机制”。
在阐释这个机制之前，我想先讨论一个有关命题——“并不是所有的人都向往自由”的问题，那就是成为人们经验的自由的定义究竟是什么？是扎根在人生命之中的天性？亦或是社会文化的产物？
《圣经》里有一个著名的故事，那就是亚当，夏娃偷吃了上帝的“智慧之果”的故事。在美好的伊甸园里，亚当和夏娃，还有许许多多的其他的生物快乐地生活在这个上帝的“培养皿”里。他们无忧无虑，甚至没有一点自我意识，他们就是这个“培养皿”的有机的一部分。但是在伊甸园里有一株生长着能分辨善恶的智慧之树。在蛇的诱惑下，夏娃偷吃了“智慧之果”，并且欺骗亚当一同吃下了“智慧之果”。、
这个果实让人类从此和其他的动物区分开来——人类有了自我意识，不在把自身视作大自然的一部分，而是独立的，自由的一部分（就逻辑而言，这个地方使用自由一词似乎有些不妥，但是自由应该是最好的词汇了。）。
于是人类开始拥有了自由的概念和意识。
《圣经》的故事生动形象地展示了人与自由的基本关系。人类逃脱了伊甸园“培养皿”的束缚，他获得的一定意义上的自由，我把它定义为消极自由，但是这不是真正的积极自由。
消极自由是指：人得以摆脱束缚，无拘无束。积极自由是指：人能自由地发展。
亚当和夏娃离开了伊甸园，并且再也回不到那个“美好的”伊甸园，他们获得了自由，但是却对自身的渺小感到了恐惧，对自身的前途感到了迷茫，他们开始有了羞耻之心，用树叶做了衣服，开始意识到了人与人的不同，开始感觉到了自身的存在。
想想一个小婴儿，她会从降生，成长，到老去，死亡。她的人生过程就像《圣经》中的亚当夏娃——她的始祖一样。她在刚刚降生的时候，就像一只小兽，和世界上其他的动物没有什么不同，无比地眷恋生养她的父母，仿佛有一种冥冥之中的纽带联系着她和她的世界（也包括了她的父母。）。她是没有自我意识的，在她看来，这世界的其他人和她自身没有任何区别。
直到有一天，也许是清晨，她突然醒来，审视着自己的身体，摇晃着手指，突然就笑着说：“嘿，瞧你自己，这手指，也就是这样罢了，不难看，但是也没有别人好看。”
就在这个清晨，她开始和自己降生以来的“初始纽带”渐渐分离，和这个世界的其他东西分离开了，于是她就有了自我意识。
于是我们可以知道：自由是人的成长的必然产物，它同时也是所有成长的基本前提。
但是，人们在获得自由之后，往往并没有像人们所预想的一样，开始变成更加伟大而有力量。很多时候，获得自由的人恰恰对自身产生了焦虑，而开始质疑这种自由本身的的价值和意义所在。
这个原因是很简单的，在人类获得自我意识和自由之初，人类通过“始发纽带”和自然紧密地联系在一起。这些“始发纽带”给予了人类安全感和人生导向，它们使人类可以无忧无虑地生活在精神的“伊甸园”里。但是当人类开始成长并且斩断了这些“始发纽带”之后，人类的力量可能并没有随之而变得强大，这种安全感和力量变化的不平衡，导致人类开始变得焦虑。人类便开始质疑自由的存在意义，有的人便开始逃避自由。
看到这里我们可以稍微总结一下，以便接下来的讨论：
以前文的小女孩为例，随着她的生长发育，并且伴随着社会因素的影响下，有意无意间，她逐渐开始斩断自己的“始发纽带”，从而拥有了自我意识和自由。
但是当她斩断了这些给予她安全和导向的纽带之后，她必然会感到自身的渺小和无穷的孤独，同时在人类特殊的社会环境下，无法使他获得足够的力量使她强大到足以抵抗这些孤独的侵袭，于是她产生疑惑：究竟是忍受着孤独，继续在个性化和自由化的道路上前进亦或是选择放弃个人的独特性，臣服并且回到这个世界的怀抱中去？
前文我们已经提到：“初始纽带”一旦切断便无法修复，人类是回不到自己原来的“伊甸园”中的。这个命题的阐释显而易见，我们不再讨论。
所以，在现实中，人们都作出了自己的选择，有的人能够忍受孤独，继续在个性化的道路上前进，但是也有的人选择逃避自由，建立了新的纽带关系。
在上个世纪，德国法西斯在希特勒的带领下在欧洲大陆兴风作浪，成千上万的人为了高贵的“日耳曼民族”献出了自己的自由，这其实就是一个经典的案例。四百年的宗教信仰被破除，人们忽然之间获得的前所未有的自由，自身却缺乏了足够的力量，于是大家疯狂地逃避自由，和德国法西斯建立了新的纽带关系，世界大战一触即发。
我相信只要拥有基本的分辨是非的能力的人都能明白如何选择是积极的，如何选择是消极的。那么如果我们选择忍受孤独，继续在个性化的道路上一往无前，我们最应该做的是什么呢？
埃里希·弗洛姆给我们的答案是：爱，以及创造。是发挥自身的创造能力，发展，健全自身独特的个性，自我，最终实现自身的潜能。
补充：
原来的文章到这里就结束了，现在想来，当代社会越发关注“自由”命题，应该也是有许许多多的现世的因素，姑且妄言一二。
随着科技的发展，当代社会的竞争也愈加激烈。很显然，竞争对手之间的关系必须以人和人之间的漠不关心为基础。狗则，任何一个就会寸步难行，无法完成其经济任务——相互斗争。
在这样的大背景下，人们在现实生活中自然放弃了从内心追求真正的自我，人体验到的是自己，像是在市场上待售的商品，他的目的不过是在市场上成功地拍卖自己并获得好价钱。人们过度热衷于追逐物质财富，迷恋于感官享受，就陷入了精神的贫乏。弗洛姆概括道：“尽管拥有物质的繁荣，政治经济的自由，可是精神上，20世纪似乎比19世纪病的更加严重。”
参考文献：
[1] E.弗洛姆. 逃避自由[M]. 哈尔滨：北方文艺出版社, 1987.
[2] E.弗洛姆. 爱的艺术[M]. 孙依依, 译. 北京: 中国工人出版社, 1986.
[3] 刘强,韦娟娟.论现代人的生存困惑——析西方马克思主义者弗洛姆的“逃避自由”
[4]百度文库：关于自由的探讨—读《逃避自由》后感
亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“《自由人》读后感”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注还鸟儿自由读后感栏目，我们时时为您更新！