古语言：书到用时方恨少，事非经过不知难。人的成长离开不开书籍营养的滋养，阅读完以后，我们经常会仔细口味这本书，这时候，我们就需要为自己感受到的想法写一篇读书笔记，那么，优秀的读书笔记模板有哪些？小编已为您准备好了《[体会参考]乡土中国读书笔记感悟8篇》，欢迎阅读，希望能给大家提供一些思路！

《乡土中国》这本书是费孝通先生在上个世纪四十年代后期，根据他所讲授的“乡村社会学”的内容所写成的。他想通过此，追究中国乡村社会的特点。这本书不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念，是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。

《乡土中国》这本书包含乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘与地缘、名实的分离、从欲望到需要十四篇论文。“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”这句话是本书所有内容的出发点。乡土性并不是中国所有阶层的特性，但是却是传统中国最基础的特性。

关于这本书，费氏在这本书的后记中写道：“《生育制度》可以代表以社会学方法研究某一制度的尝试，而这《乡土中国》却是属于社区分析第二步的比较研究的范围。”它是费氏在“乡村社会学”课上所讲内容的整理，除后记外，全书共14部分：“乡土本色”略论了乡土社会的概况，为不甚了解乡土情形的读者简要搭建了中国乡土的框架；“文字下乡”与“再论文字下乡”两篇则从时间与空间角度分别阐述了传统乡土中文化的传递方式，从而引出礼治之适用于较少变动之传统社会和法治之适于变动较为剧烈之经济社会；“差序格局”、“维系着私人的道德”和“家族”三篇又成一体，通过团体格局与差序格局的概念来比较作为中西社会结构基本单元的团体与社区，并引申出了中西结构其本质的不同；“男女有别”、“礼治秩序”与“无讼”三篇承前之礼治话题，从立法角度来具体考察分析乡土社会的秩序；“无为统治”、“长老统治”、“血缘与地缘”与“名实的分离”四篇则通过考察乡土中权力的归属将权力分为四类：横暴权力、同意权力、教化权力、时势权力，横暴权力类于传统之军政权力，同意权力类于今之法治的和平暴力，教化权力类于宗教教化之权而时势权力颇有卡理斯玛统治之列；最后一篇“从欲望到需要”则从经济的角度，以其动机是否为单纯生存需求为界，辨析现代社会与

乡土中国读书笔记及心得感悟范文，欢迎阅读点评！

第一章乡土本色

1、从基层上看去，中国的社会是乡土性的。乡下人离不开泥土，靠种田讨生活。这种谋生的方式塑造了基层社会多方面的特征，也影响着中国的其他社会制度。（回想起来，我上大学时我妈也是拿红布包了点儿土放我行李里，说是水土不服的话，拿水泡点儿土，喝点儿就能管用，现在大概都把这些当是封建迷信了吧）

2、直接靠农业来谋生的人是黏着在土地上的，对他们来说，世代定居是常态，迁移是变态。土气的特征之一就是不流动。当然，如果人口达到饱和，就得有人负起锄头去另辟天地。

3、不流动导致了以村落为单位的孤立和隔膜。这种小农经营的模式，与国外的几人所经营的大农场有所不同。一是因为每家所耕面积小；二是需要水利的地方，有合作的需要；三是可以保卫安全；四是在土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上遗业，一代一代积起来成了相当大的村落。

4、这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会，是礼俗社会，而非法理社会。大家讲规矩，但未必要法律。

第二章和第三章文字下乡

1、土的另外一个特征就是愚。在作者看来，农村人和城里人的差别不在于智力，而是知识结构的不同。如果说乡下人到了城里不知如何应付汽车，东避西让慌里慌张是愚，那城里人分不清包谷和麦子，一听狗吠脸变色又作何解呢？

2、文字发生之初是“结绳记事”，是因为人和人的接触在时间和空间上产生了障碍。但文字所能表达的意思是不完全的。

3、乡下人不使用文字不是因为愚，一是因为不需要，二是没有学习文字的环境。从空间上看，农村是一个面对面的社群，有事情大家可以多种方式交流，甚至可以用声气辨人，文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系；从时间上看，文字是为了让后人从中得到经验。而在乡土社会，语音是足够传递时代间的经验了。只有在常常变动的环境中，我们感觉到自己记忆力不够时，才需要文字这些外在的象征。

4、要推行文字下乡必须先考虑文字和语言的基础，否则开几个乡村学校和使乡下人多识几个字，并不能使乡下人“聪明”起来。

第四章差序格局

1、在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是“私”。但城里人，何尝不是如此？

2、西洋社会是团体格局，乡土社会是差序格局。

3、在差序格局中，每个人以自己为中心，在周围划出一个个圈子，诸如家庭，亲戚，街坊等等，好比丢入水中的石子产生的涟漪。这些圈子不是固定的团体，而是一个范围，范围大

《乡土中国》读书笔记及感悟2000字：

本书的作者在序言中说，这本书只是一次尝试，尝试回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。在我们这一代人的眼里，乡村，是应该抛弃应该远离应该走出去的地方，它是落后与无知的象征，是我们应当摆脱的存在。在我们通常接触的文章中，一提到“乡土”总是批判的、讽刺的，是“劣根性的”。很多时候，我们不能理解很多传统观念，我们叫它“封建思想”，而实际上，乡土社会与乡土社会所滋长的观念与传统，确确实实是作为中国社会的基层与根本。

我是一个十几年来都在城市中生活的人，我甚至没有过年回乡下的故事，在靠天吃饭的乡村中，我没有住过几夜。我的长辈们都是靠着高考从乡村中冲出来的人，他们是土地里滋长出来的人，但他们一心想要我们离开乡土。在这种氛围的家庭中成长，我对于乡土是不了解也不理解的。

在学习这门课程，阅读这本书之前，我都没有意识到历史及发展对现今社会制度与思想观念有多深的影响。我个人一直有一种理想性的信念，类似于作者提出的“ideatype”，那就是“清零”。我相信很多事情都是可以清零的：洗衣机会把一切都洗干净，不管是洗了袜子还是内衣，洗完就清零为“洁净的”；朋友间吵架了，和好之后关系会清零回到过去一般好；时代成长了，新一代的孩子们出生了，他们的观念也能清零，能成为现代化中国所需求所适应的新一代人。而实际上，我们不愿意将袜子和内衣一起扔在洗衣机里；吵架时刻薄的话语会一直刻在心里；作为新一代青年的我们，依旧有细小而坚固的根扎在乡土社会中。就像我是一个，视“男主外，女主内”为封建糟粕思想的人，但却对女司机有难以除去的偏见。

我原来总是对社会有些失望，我总觉得现在的人们所遵守的观念是自己选择的，如今都是新时代了，我们看得到西方世界的“先进思想”，为什么还是有这么多理所当然信奉着“封建思想”的人。上过中外法律文化，读过乡土中国后，我发现事情并不是这么简单，现实没有那么理想。

我想错了什么？乡土社会并不代表着糟粕落后，清零是不存在的。

中外最常被念叨的差异就在于婚姻与爱情。我们如今相信，婚姻是爱情的结晶，人是为了爱在一起的。这是西方社会的主要婚姻观念，在西方社会中，由于家庭结构上的小（仅由父母与子女构成），家庭更像是短暂的生育机制，仅是为繁衍后代存在的。而在中国的观念中，家庭在结构上是一个氏族。家庭是作为一个事业社群所存在的，为了这个事业社群

《乡土中国》是费孝通老先生根据解放前夕中国社会现实状况在上世纪四十年代所完成的着作。书中详细阐述了费老在深入中国乡村社会后，于基层中洞悉的彼时中国的社会特点。费老在书中从政治，如无为政治、长老统治;经济，如乡土本色、血缘和地缘;文化，如文字下乡、家庭、男女有别等方面进行说明。虽然很多写实的描述早已时过境迁，不适用于如今高速发展的社会，但它对当今学者对那个时候的社会状况的研究仍然有着巨大值，也对当代中国社会发展有着重大的借鉴意义。

费老首先在第一篇的乡土本色中引出他对于“乡土”的概念——社会基层的乡土性，土是指泥土、是乡里人谋生的工具。“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态”，费老写得好，这是因为他们世世代代都囿在土地上、耕种活动的分工程度也浅得很，可以自己自足的人们自然是流动性小、社会变迁速率小。我认为，从全书来看，费老的乡土社会从某种程度上说应该就是我们的传统社会。上千年的封建社会中，小农经济一直是我们的经济形态，生产力的发展是缓慢的，传统是一种不易被打破的东西，所以我们有着农业的本性。在这种慢节奏的生活中，我们周围都是熟悉的人，完全不需要去耗费时间精力来适应陌生的“新面孔”。生活上的固定性使得我们产生了活动范围的限制性，形成了稳定封闭的邻里关系。熟人相见就打声招呼，法律、合同什么的是面对陌生人时才会有的，所以乡土中国才不是个法制社会，我们“生于斯，长于斯”。

而对于现在，许多原本世代以务农为生的家庭里的年轻人甚至父辈母辈放弃家乡里的土地，涌进城市务工。这不得不说是社会发展而形成的结果，表面上似乎他们应该会得到与城里人平等的待遇。但也正是由于上千年沿承下来的传统，他们是基层社会里的人们，与城里人似乎显得“格格不入”。所以在今天，他们与城里人还是不一样的，他们的权益在一定程度上得不到维护，他们的生活得不到保障，我们的社会并未成为一个真正的法制社会!

在文字下乡中，费老则是选择了现身说法。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们自己的生活，而对于城市的文明生活自然不甚了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和包谷、不会下河摸鱼、不会猴子上树一样，没有什么值得取笑的。之前也说到，乡土社会是熟人的社会、是“面对面的社会”，各家各户独立自己、见面也只用打招呼而已，语言是足以解

《乡土中国》读书笔记及感悟1000字：

梳理一下，整部书讲了主要三个问题：什么是乡土？乡土社会是一种怎样的社会关系？这种社会关系是如何维持的？

这里的乡土，指的是一种社会结构，可以理解为传统中国结构，相对于现代社会而言。费先生40年代在西南联大讲社会学，用到的教材是西方的，时值革命新思想正开始进入旧农村，文字下乡，法律下乡，与当地的风土人情产生了冲突，他于是结合西方的社会结构开始研究中国，“乡土中国”这一说法由此诞生。（时至今日这份讲课的小册子已经成为中国社会学研究必读的经典书目之一，可见这份关于中国传统社会结构的见解是多么深刻通透。）

乡土社会，说到底是一种熟人的社会，这个社会以姓氏为中心产生家庭，进而扩大为村落，而由于农耕特点，使得村落长久在一个地方固定下来，进而成为部落、城镇。熟人社会里讲的是礼俗，是从先辈那儿传承下来的待人之道、礼俗规矩，这种礼俗规矩起到了约束乡人、教化部落的作用，外来的文字到了这里成了西洋景，外来的法律到了这儿反而会受到对抗，因为在乡人们看来，文字不如方言来得亲切，法律更是不讲人情，是不合情理的。（在我们通常的认识里，会觉得中国人有人情味，而西方人冷冰冰互不来往，这也许就是与社会结构有关。中国人讲究的是以“我”为中心的关系扩散，凡是和“我”有关的都是亲人。而西方人看重的是团队，一支支独立的团队，团队内部关系密切，团队外保持距离。）

乡土社会的关系一般需要四种权力维持：一是横暴权力，二是同意权力，三是长老权力，四是时势权力。横暴权力，顾名思义与专制和暴力有关，是社会冲突下、阶级对抗的产物，这个权力带有强制性，体现着阶层之间的控制和稳定。比如政权的更迭、王朝的替换，都是在横暴权力下产生的。同意权力，则是社会合作下的产物，随着社会关系的复杂化，原来自耕自足不求人的状况渐渐被分工合作、共享发展所取代，这时候就特别需要人与人之间的平等合作，这份合作在某种程度上也稳定了横暴权力的力量。比如无论在哪个王朝，都会有集市、商埠、贸易，这些不是横暴权力下产生，往往与民间的自主合作、共产共赢有关。

长老权力，则带有一种教化性味道，是在共同文化的基础上产生的一种权力，我想到了孔子的游学，所谓“为政以德”的宣传和教化，有时是高于正直权力的，它产生于民心，影响于君心，有一种稳定社会根基的力量。以上三种权力并非各自独立，相反是相辅相成共同存在，读后感m.simayi.n

《乡土中国》读书笔记800字及感悟：

在我们社会的急速变迁之中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。（《乡土本色》）

从晚清，到五四，中国在现代科技文化的冲击下，急速转变，城市紧跟发展的步伐，生活方式越来越现代化，但乡村却仍然笼罩在传统的文化之中，进程缓慢。但不论是现代化的城市，还是尚且落后传统的乡村，人们的思想观念仍然是传统的、错位的，顽固地存留在他们的骨子里。由传统到现代仍然有一条漫长的路要走，而如何妥善地处理两者，也是亟待解决的问题。

把生育之外的许多功能拉入了这社群（家庭）中去之后所引起的结果。中国人在感情上，尤其是两性间的矜持和保留，不肯像西洋人一般的在表面上流露，也是在这种社会圜局中养成的性格。（《家族》）

以前都说中国人含蓄内敛的性格是由我们民族的文化传统所形成的，但这篇文章客观地从中国传统的家族和家庭的自身特点出发，分析中西方文化为何造成如此不同的性格特点，确实有据可循。

所谓人治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所依据的规范的性质。所以法治其实是“人依法而治”，还得靠权力来支持，还得靠人来执行，并非没有人的因素。

礼治社会并不是指文质彬彬，像《镜花缘》里所描写的君子国一般的社会。礼并不带有“文明”，或是“慈善”，或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。

乡土社会是安土重迁的，生于斯，长于斯，死于斯的社会。（《礼治秩序》）

中国的礼，是礼仪的礼，是礼貌的礼，也是礼教的礼；是中华文明维系渊远流长的纽带，也是导致无数心灵痛苦麻木的根源。它是穷则独善其身，达则兼济天下，它也是君君臣臣，父父子子；它是修身齐家，治国平天下，它也是三纲五常，贞节牌坊；它是维护社会稳定的伦理道德，它也是封建社会统治人民的工具。对于礼的复杂性和多面性，我们应该客观辩证地去思考它。但鲁迅笔下的礼，已经是吃人的礼教，愚昧又落后的历史了，这又一笔抹杀了礼曾经在我们民族的历史上所起过的积极意义了。毕竟过去不能忘，因为历史永远都在。作者：陶榭

《乡土中国》读书笔记及心得感悟心得：

如果说《万历十五年》指出了我们的文化里有一种以道德代替法律的倾向，那么《乡土中国》就指出了这种文化倾向的根源。书中的第一篇就指出了：

“从基层上看，中国社会是乡土性的。”

这一句定下了全书的基调。这本小册子仅六万字，通过对中国社会方方面面的条分缕析，鞭辟入里地指出了中国传统社会的乡土性以及这种特性对生活的影响。我们的许多“中国特色”，也可以从中推本溯源。

“人治”与法治

提到法治，总会有声音说，我们中国是一个“人治”的社会。但费孝通先生认为，用人治来形容我们的社会是不恰当的，更合适的词，是礼治。即使是万人之上的皇帝，通常也要处处受限，受看不见摸不着的“礼”的限。就像《论语》中孔子说的：君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。实际上也是强调了道德与伦理在中国传统社会的地位。

我们的文化里极为强调尊卑长幼之序，外国人把哥哥弟弟都称为brother，姐姐妹妹都称为sister，但我们对以血缘和姻亲为纽带构成的家族成员的称呼就复杂多了，光是一个uncle，就能译出“叔叔，伯伯，舅舅，姑父，姨父”等多种称谓。小时候为了记清这么多亲戚的不同称呼，我也是伤透了脑筋。而倡导兼爱的墨子，则被孟子斥之无君无父，与禽兽无异。其实，平等博爱的思想并非西方人的专利，只是我们的地理环境决定了传统上我们是一个以农业为基础的大国，而这种小农经济进一步影响了我们的文化。这种文化曾经为我们带来过汉唐之盛，但“商业是在血缘之外发展的”，现在这个时代里，盲目地要求传统文化回归，推行所谓“国学”，却是弊大于利的。

东方人的含蓄

在大多数人的印象里，相比于西方人的热情开放，东方人在感情上通常是内敛含蓄的。

事实上，我们的感情受到压抑，跟传统社会的乡土性息息相关。在礼治社会里，家庭这一社会基本单位不仅仅承担着生育的功能，同时也承担了维系整个系统稳定运行的责任。而男女之间的激情，则会威胁到这种必不可少的稳定。所以在我们的父辈们眼里，谈恋爱是不被鼓励的，婚姻是可以凑合的，是可以没有感情基础的。

但社会原子化的浪潮不可阻挡，个体不必花费多少心思与他人打交道，也可以在现代化的都市里获得生存所必需的物质资料。以血缘和姻亲为基础的人际关系网络变得越来越不重要。未来，丁克、不婚主义的发展壮大也是大势所趋。

安土重迁

因为要从土里讨生活的缘故，人口便不大可能频繁地流动，这也就形成了我们安

【篇一：《乡土中国》读书笔记】

《乡土中国》这本书是费孝通先生在上个世纪四十年代后期，根据他所讲授的乡村社会学的内容所写成的。他想通过此，追究中国乡村社会的特点。这本书不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念，是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。

《乡土中国》这本书包含乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘与地缘、名实的分离、从欲望到需要十四篇论文。从基层上看去，中国社会是乡土性的。这句话是本书所有内容的出发点。乡土性并不是中国所有阶层的特性，但是却是传统中国最基础的特性。

关于这本书，费氏在这本书的后记中写道：《生育制度》可以代表以社会学方法研究某一制度的尝试，而这《乡土中国》却是属于社区分析第二步的比较研究的范围。它是费氏在乡村社会学课上所讲内容的整理，除后记外，全书共14部分：乡土本色略论了乡土社会的概况，为不甚了解乡土情形的读者简要搭建了中国乡土的框架；文字下乡与再论文字下乡两篇则从时间与空间角度分别阐述了传统乡土中文化的传递方式，从而引出礼治之适用于较少变动之传统社会和法治之适于变动较为剧烈之经济社会；差序格局、维系着私人的道德和家族三篇又成一体，通过团体格局与差序格局的概念来比较作为中西社会结构基本单元的团体与社区，并引申出了中西结构其本质的不同；男女有别、礼治秩序与无讼三篇承前之礼治话题，从立法角度来具体考察分析乡土社会的秩序；无为统治、长老统治、血缘与地缘与名实的分离四篇则通过考察乡土中权力的归属将权力分为四类：横暴权力、同意权力、教化权力、时势权力，横暴权力类于传统之军政权力，同意权力类于今之法治的和平暴力，教化权力类于宗教教化之权而时势权力颇有卡理斯玛统治之列；最后一篇从欲望到需要则从经济的角度，以其动机是否为单纯生存需求为界，辨析现代社会与乡土社会之经营目的的不同。

中国传统社会作为一个高度集权的的社会，中央集中了全国最高的政治经济文化权力。然而，从中央发起的改革却鲜有不失败的，更有些甚至直接威胁政权的统治，许多理论上明可强国富民的统治甚至直接危害了统治的根基。这使我们在反思体制的弊端时也不得不细细考察这一千磨万击还坚韧的基层社会，反思这些历无数政权更迭而依旧千年不倒的门阀其基石究竟何在，反思在显性的暴力政权

乡村社会无疑是中国的传统社会，直到今天还在中国占据主流位置，以下是小编推荐的《乡土中国》读书笔记，欢迎阅读!

【篇一】

我们不喜欢它了，觉得背着这个名字在国际上有点欠地位，脱不了国际大款眼中的土包子形象。可是努力奋斗了半个世纪，我们还是摆不脱这样的纠缠，还在想方设法;个人想脱农皮而脱不掉，国家想脱农皮也常感为难。

因为乡村社会本来就是个稳定的不容易改变、不容易创新的社会;农业的特点是求稳，四季的轮回即可保证农业的运转，四季的轮回立刻带动人民的生活、带动人民的观念跟着轮回。乡村因为不变，所以重视传统，所以重视经验，所以有了老一辈的权威地位。长辈们继承了前代的一切方法、标准，这些旧传统，是足够把当前生活应付得服服帖帖的。后生小辈自然只能唯唯诺诺，专以学传统为务，务必把老者当权威、当老师，只能尊崇不能违反。待过几十年，自己也登上老者的尊位，可以捋着胡须满有把握地数落乳臭未干的后生了;这样的经历，好像复制一般，一批又一批地复制，如同四季的复制。

生活方式影响生活的观念。不愿意变革、只求稳定是农业社会的思想特征。老人的话就一定是对的，可以成为人生的指针，因为他传递着祖辈们的心得，是靠世世代代历经洗练淘出的金玉之珍。听话的孩子才是好孩子，后生要树立正面形象，听话是先决条件，老人的话不对你也不可以反驳，你也不可以顶撞。传统教育要求孝，孝的主要内容就是无违父之道，且根本不许怀疑父之道算不算是道，一怀疑就危险，一危险就可怕，后果是严重的。听话者，善守祖业者，可以得一世英名，说不定还有御赐的嘉奖。退一步讲，就算上辈人的确立错了规矩，你也没有可以顶撞可以反驳的资格，你可以阳奉阴违，但是照顾老人的面子和情绪是顶重要的事情，是严重地关乎道德的事情。此外再无可退步的地方。

费孝通称之为长老统治。

说得好像农村简直不需要进化、不需要新生事物一样，那也是不可能的，新变化总会有，只是很慢而已。老人总不希望变，对新事物要反对，要压制。下一辈在遵守祖训的同时总要冒些另类的想法，但是又要顾及自己的名声，养成美好的德行，就不能针锋相对来犯上作乱，必须保持恭顺的妩媚样子。这样，就诞生虚伪，就偷偷摸摸干移花接木的事情。表面赞同，实际反对，表面继承，实际修改，你定你的标准，我做我的解释。看起来祖宗之法还占着神龛享受膜拜，实际上后代的蛀虫们正阴险地一点一点侵蚀它的肌体。也正因为矛盾是靠这样一种温柔的方式来调和，所

乡土中国读书笔记及心得感悟1500字：

第一次对中国农村社会主动有意识的去观察和思考是偶然的机会读到梁鸿的《中国在梁庄》，当时读书纯粹是为了读书而读书，没有什么方向，买这本书大概是电商搞活动凑满减。但11年那个寒假我真的被这本以南阳一个小村庄—梁庄—为缩影呈现一个典型中国村庄的生活状态、村里每个人的成长和故事、乡亲邻里之间的纠葛与情感还有村里的正直与权力的变迁的纪实文学深深地吸引住了。我自己本身就生活在这样的一个村庄，里面描述的每一件事都能在我成长的环境中找到，每一种状态的人都在我的生活中鲜活的存在着，所以我更能理解梁鸿想要除了将这样的生活呈现在舆论的视野外，更多的是对于在中国改革开放以来经济社会取得巨大发展和变革的大环境下这种农村社会的变迁和未来命运的思考。梁鸿后来又写了《出梁庄记》，但这两本书里更多地侧重纪实和调查，对于深层次的为什么、如何解释这种种存在和现象却未涉及，《乡土中国》则从从社会结构这一社会学研究角度阐述了中国农村社会的特征，解读中国农村社会的全貌。

所谓社会结构是指一个国家或地区占有一定资源、机会的社会成员及其生存活动的组成方式及其关系格局。《乡土中国》认为中国的社会是基于差序格局运作的，这从根本上区别于西方现代社会的团体格局。差序格局是指每个人以自己为中心，以一根根私人联系向外推演所形成的圈子，在这个圈子中按离自己距离的远近来划分亲疏、形成一种差序，同时每个圈子的大小要依着中心势力的厚薄而定，且圈子的界限是不清晰的，可因时因地自由伸缩。团体格局则以个人为本位，强调团体中个体之间关系的平等，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是先规定的，团体的边界也有明确界定，个人是否属于团体一眼即能辨别出来。

那么基于这两种不同的社会结构，中国传统的乡土社会具有那些特征呢？在回答这个问题之前，作者首先阐述了为什么叫乡土中国、乡土的含义是什么？作者认为中国社会从基层上看是乡土的，我们的传统文明是农耕文明，自然离不开土地，是一种生于斯、长于斯最后死于斯的、生活被土地所囿住的、人与人之间的关系不流动的文明。在这个不流动的社会形态中社区的基本单位是村落，人生长在一个先于自己而存在的无需选择的环境中，村落是一种熟人社会，一切问题都可以依照自古累积的经验来解决，人与人之间是乡亲，且与外界是孤立的。读后感