家庭私有制和国家的起源读后感。
通过读书我们能够提高自身的素养，还能够开阔我们的视野。纵观世界上的伟大人物，他们无不是书籍的爱好者，阅读作品后受益匪浅，心中有了更多的想法，懂得了更多道理，我们就可以通过文字的方式把那些心得体会记录下来，我们该如何去写作品的读后感呢？以下是小编为大家整理的“家庭私有制和国家的起源读后感 ”,欢迎阅读，希望对你有帮助。
家庭私有制和国家的起源读后感（一）
恩格斯在《起源》这本书描绘了家庭的发展过程，即血缘家庭--普那路亚家庭--对偶制家庭--专偶制家庭。在血缘家庭中，每一辈人是一个婚姻集团，比如一辈人中的男女都互为夫妻，没有固定的婚姻关系；经过自然选择，在智力和体力上血缘家庭不如没有血缘关系的氏族之间的婚姻，进而淘汰了近亲结婚，也就产生了普那路亚家庭-群婚的最高发展阶段，在这个阶段，妇女占氏族的主导地位。
对偶制家庭是群婚发展到专偶制家庭的过度阶段，在这个阶段，大量财富逐渐集中于男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女。为此，形成了专偶制家庭。
在专偶制家庭中，男子要养家糊口，没时间处理家务，因此男子需要一个贤内助，而女子地位低，难以养活自己，因此需要一个丈夫，双方或多方组建了家庭，形式有一夫一妻或多妻，当然也有特例，如西藏的多夫一妻。
在恩格斯看来，一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。男性统治，以父系然后以父权制的形式，仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。"一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。""它决不是个人性爱的结果，"它"仍然是权衡利害的婚姻。"只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和"真正的"爱情基础之上。
可知，生产力（经济地位）决定婚姻制度；其次婚姻并不是一直存在且两性关系不只有封闭的，比如血缘家庭和普那路亚家庭，它们是群婚，是开放的，是自由恋爱；最后，婚姻并不是单纯的两个人的恋爱，而是涉及到经济利益等很多约束，所以婚姻并不自由。
我认为未来的两性关系是开放性（是人际关系的一种，处在这种关系中的双方有保持伴侣关系的意愿，但又不受传统的一夫一妻制的限制，这意味着双方同意保持恋爱关系或伴侣关系，同时也能有与第三者发生亲密关系的自由。）的，而不是一夫一妻制这种封闭式的。
开放性关系分两个阶段：
第一个阶段
第一个阶段是共产主义之前的阶段，特点是：开放性关系与其它关系并存、爱情不纯粹、受经济利益等影响。
第二个阶段
第二个阶段是共产主义下的开放性关系，特点是：纯粹的爱情、无外因影响。
理由如下
首先
婚姻不是一直都有，也不会一直存在，《共产宣言》"消灭家庭",消灭家庭是因为家庭不自由。你不能选择你的家庭，但却必须为这个家庭付出义务，这在马克思看来是不自由的。马克思主义的想法是取消婚姻，大家不必为彼此负责，子女由社会统一教育，不由个人管理。这样，人与人之间的性关系就可以充分自由，愿意在一起就在一起，一方不愿意，就不再有关系，这就像现在的自由恋爱关系。
其次
自古两性关系不只有封闭的，也有开放的。未来男子不再必要女子来做家务，女子也不必要依赖男子生存，双方没有必须结合的必要。
最后
维持婚姻的并不完全是爱情，更多是经济利益。当下很多妻子和二奶小三争，也无非是害怕丈夫的财产被瓜分而已。过去我们强调在一段恋爱中，婚姻中要身体和精神的忠诚，但是几十年来，现实一次次告诉人们，这基本上不可能。
相反，在开放性关系中，维持关系以爱情为绝对主导。第五，随着社会的发展和进步，传统的伴侣关系已经越来越难满足双方的全部需求了。简单来说，伴侣对伴侣关系的需求分成三个大类：物质，精神，性。单一的伴侣很难同时满足这三类需求。需求得不到满足自然会令伴侣关系产生矛盾，导致伴侣分开。这样的情形循环往复自然会造成社会资源的大量浪费。在经过了大量的理论和案例研究之后，社会学家们提出了一个新的关系模型：开放式关系。原理很简单，一位伴侣很难同时满足三类需求，但是满足单一需求却简单的多。
需要强调的是，开放性关系的基础是平等、自愿和坦诚。否则就会出现压迫。《共产党宣言》中揭露了如今的婚姻家庭是资本主义公妻制，"家庭是必然会消亡的，既然家庭（还包括国家）必定消亡，人类注定要建立起更为广泛的自由联合体，那么再强调封闭关系就会变得毫无意义。
家庭私有制和国家的起源读后感（二）
王旖萱
读了恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书。恩格斯从唯物主义历史观的角度探析了人类历史的起源，专业性较强，文字稍显枯燥，尝试很多次都读不下来，今天耐着性子读下来，在阅读中始终从唯物史观视角进行理解，有了许多新的认识。
人类发展至今，文字可考的不过五千年。关于史前史的著作越来越多，但能从唯物主义历史观的角度分析史前史，恩格斯这本小册子当属经典。唯物主义总是能自觉地从当时的生产力、生活资料、生产工具等方面来判断、审视人类生存史上每一寸艰难的前进。因此，唯物主义者，如作者恩格斯，在文中随处可以发现其对于史前发展的客观评价与崇敬之情。
是的，从最初的语言（蒙昧时代低级阶段主要成就），到以鱼类为食物及火的使用（蒙昧时代中极阶段标志）、再到弓箭的发明（蒙昧时代高级阶段的标志，从制陶术的开始（野蛮时代低级阶段的标志）、到动物的驯养和植物的种植（野蛮时代中级阶段的开始，且由于自然条件的差异，东西两个大陆发展进程开始分化）、再到铁矿石的冶炼、拼音文字的发明及其应用于文献记录（野蛮时代的高级阶段，野蛮时代向文明时代的过渡，仅限于东半球），恩格斯在此根据摩尔根的著作（《古代社会》）中描绘了这幅人类经过蒙昧时代和野蛮时代达到文明时代的开端的发展图景。
而其中蕴含着的最重要的讯息是：它们（以上所有划时代的进步）都是直接从生产中得来的。不是从天而降，也不是神造，也不仅仅是传说，它们都是先人经历漫长的生存探索和难以想象的艰辛实践才创造出来的。对，我想强调的是，这是创造，一如我们今天任何一项惊天动地的发明和变革。甚至，它们对于彼时的史前人类的意义超过了今天多数伟大创新对于我们当代人的意义。历史没有捷径，生存从来不易，人类从始至终都在做一个命题： To be or not to be.尊重历史，尊重每一位曾经为了生存而奋斗不息的先人，尊重每一次历史的重大突破、人类的小小进步。
本月还尝试读了两本哲学书，一本康德的小册子——《道德形而上学原理》，未读下来；一本托马斯。阿奎那的《亚里士多德十讲》，正在阅读。另外，听了一场不错的儒学讲座《儒学的价值系统与当代挑战》。以上这些读或未读下来的，都使我更加深入地理解了东西方之间思想、文化、价值观以及行为选择的差异，更清晰地感受到人类的发生、发展、走向独特、包容与融合。总得来说，还是很有价值的。
十一月，除了阅读哲学专业书外，我计划阅读一本与和君第六次大课以及本月跬步阅读小组主题相关的书籍，根据预习书单，暂定《一本书读通金融史》。阅读时间至少每日抽出一小时，安排在一天闲时尽早的时候，并花半小时回顾、思考、写读书笔记。
不积跬步无以致千里，不积小流无以成江海。朴素小记，纪念在跬步读书小组十月的成长。
家庭私有制和国家的起源读后感（三）
从起源中审视未来
魏灏
看完本书实在是一种莫大的享受。本书是马克思主义的基本著作之一。在这部著作中科学的分析了人类早期发展阶段的历史，剖析了国家的起源和本质。
首先，人类文明的发展阶段作者大致分为三个阶段：蒙昧时代，野蛮时代和文明时代。氏族在蒙昧时代中产生，伴随的是群婚制。氏族内部没有统治和奴役，这是它的伟大之处也是它的局限性。在这个时代，人类还要为食物的匮乏而殚精竭虑。人口是极其稀少的，甚至说人口的增多是一种负担，两性之间的分工是自然纯粹产生的：男子出外打猎，女子从事家庭起居。财产是共有的，也因为如此，妇女能够提供相对稳定的食物来源，在家中的地位比男性要高。但是随着畜牧业的兴起，游牧部落从野蛮人群众分离出来，男子能够提供更稳定的食物来源，女子还是局限在家庭内部，慢慢的男性的地位提升，形成了第一次的社会大分工。野蛮时代伴随的婚姻制度是对偶婚制。
然而，也因为畜牧业的发展，食物出现了剩余，这就出现了交换的可能。同时农业和家庭手工业也同时兴起，产生了对劳动力的极大需求，这就产生了第一次社会大分裂：主人和奴隶。阶级也就慢慢产生了。男子在财产方面的极大控制权进一步提高了男子在家庭中的地位，女子因为在家庭中的早期优势，后面反而无法脱身慢慢成为了男子的财产。也由此，对偶婚制慢慢的逐步过渡到了一夫一妻制。可以说剩余财产的急速膨胀是社会制度变革的一个重要原因。商人，作为第三次的有决定意义的重要分工也同期产生。作为一个连接者慢慢的在生产和消费中占据了主导地位。货币，这个神奇的社会资源分配中介也应运而生。但是商业文明辉煌的同时也带来了一系列周期性的商业危机，给社会带来了严重的不利影响。
另外，国家也并非是特立独行，她是伴随着财产的增加和经济发展的阶段而必然产生的，她有她的必然性和偶然性，但作为一个社会工具（公共权力），既可能帮助社会生产力提升，也有可能变成社会发展的阻碍，那么以生产者为基础发展的自由平等的自由联合体就有可能成为在国家之后的新的工具。
那么这也产生了另一个设想：古代氏族的自由、平等和博爱是否有可能复活？但却不是单纯意义上的复活，而是更加富足，社会财富极大丰富的更高形式上的复活？
本书即便历经百年，却对现代社会还是有极大的借鉴价值。
文案：魏灏，2016年12月26日
hdh765.Com更多读后感延伸阅读
《中国家庭安全报告》读后感1400字
《中国家庭安全报告》读后感1400字
读完陈一筠教授的《中国家庭安全报告》（以下简称报告），对现代社会背景的家庭现状和发展有了更深刻的认识。报告阐述了婚姻家庭动荡对社会、家庭和个人发展带来的影响和危害，并对婚姻家庭的社会干预服务提出了建议和指导，特别倡导了婚姻教育的重要性和必要性，这对专业从事婚姻家庭社会服务和社会教育的社会组织和工作者来说，具有宝贵的学习和指导意义。
报告包括三个部分：现代社会婚姻家庭加速动荡的现状及其后果，离婚因素分析和离婚的社会干预。报告用详实的研究数据呈现出近30年离婚率的提升及其带来的消极后果，对孩子和妇女的伤害性影响尤其令人震惊和深思：离婚家庭的孩子比普通家庭的孩子更容易产生心理问题和行为问题，坠入不良心境及犯罪的深渊；导致单亲母亲的再贫困和再婚难，给女性的社会适应和社会发展带来障碍。
高离婚率对社会和谐稳定及经济层面的影响意味着社会要付出更高的成本去面对和改善因离婚导致的未万年人犯罪率上升心理问题增加及单身母亲的贫困化及她们的身心疾患。巨大的离婚潮使社会保障体系面临严峻挑战，同时高离婚率加剧了环境的恶化。这些由离婚率带来的后果，不会给社会带来福音，相反，大量离婚家庭出现，全社会要付出的有形及无形代价难以估算。
报告第二部分全面分析了导致离婚率升高的社会和家庭因素。社会层面，传统的婚姻功能的弱化，夫妻关系变得松散和自由；女性自我意识的增强和社会地位的提升，更能够享受离婚自由；人口流动给婚姻维系带来困难；法律和社会舆论，离婚程序的简化，让人们有更宽松的选择；男女性别结构失调，剩男剩女对婚姻的潜在威胁以及媒体对婚外情现象的披露及价值观观思潮（个体主义、享乐主义、性自由）的影响，使人们对婚姻的神圣感和责任感大大降低。等等社会因素的影响，推动着越来越多的婚姻走向解体。报告也从家庭和个人层面分析了原因，如家庭的变化、夫妻间的差异、对婚姻的期待、个人价值观等，都在影响婚姻关系的稳定与牢固。报告指出，离婚的结果往往是多种因素交互作用的结果，即有环境原因也有心理原因。
婚姻既然是经过法律认可的社会关系，它的成立和解除就要遵从必要的社会制约。报告指出，对婚姻的干预对社会发展具有积极意义，干预工作旨在通过法律、心理咨询辅导和教育等手段来减少冲动和轻率离婚，挽救婚姻和家庭。报告认为，进行婚姻教育和心理咨询辅导是非常有效的干预手段。世界上所有的职业都需要资格证书，唯有做夫妻和做父母是没有任何训练的，因而无知便成为夫妻经营婚姻的普遍困难所在，也是众多夫妻生活不幸福乃至离异的潜在原因。报告介绍了美国的健康婚姻运动，其基本内容就是向恋人和夫妻传授婚姻家庭的科学知识和经营智慧。报告肯定了婚姻家庭教育对婚姻解体问题的有效社会干预。也对我国的婚姻家庭教育现实进行了反思和建议。报告指出，开展婚姻家庭的心理咨询辅导，实施婚姻家庭的教育培训是当务之急。(读后感)
可喜的是，东莞市泰诺家庭咨询服务中心已经认识到婚姻教育对稳定和提升婚姻质量的重要性，从成立之日起就将自己定位于专注于家庭心理咨询和社会教育的专业组织，并开展了一系列的婚姻家庭教育服务项目。致力于向夫妻传授婚姻家庭科学知识和经营智慧的项目《泰诺婚姻大学》也受到服务对象的喜爱和好评。读完陈一筠教授的《中国家庭安全报告》，坚定了我辈从事婚姻家庭社会服务和社会教育的责任感。作为专业的婚姻家庭咨询师和专业社会组织，我们将继续在婚姻家庭心理辅导和社会教育领域潜心深耕，踏实地服务他人，服务社会，为人民的幸福和社会的和谐做出自己的努力。
英语组《美国家庭教育》读书心得
英语组《美国家庭教育》读书心得
随着经济、文化、社会等各方面的世界型融合，直接影响了现有教育的培养方向。无论国内或是国外，精英一族均可以概括为知识、能力等各方面拥有领先优势的尖端群体。然而在如何达到成才标准的方法上，中国与美国却有着各自不同的培养观念。相比较中国家长对子女考试成绩等知识方面的要求，美国人更看重子女综合素质的提高，更希望占领的是高端行业的高端职位。以下总结几点美国人教育子女成才的几个关键词，来看看与中国家庭究竟有何不同之处。
国际化：
在全球经济、社会和政治各个方面相融合的基础上，对国际化人才的需求已是日益膨胀。美国的富人阶层里，培养子女具备高瞻远瞩的能力和水平，国际化就是一个必备课程。那么美国人理解国际化与中国有何不同呢？
其实中国家长并不缺乏这样的觉悟，甚至我们经常感觉到，中国家长在对子女成长为国际精英的愿望上更加强烈。但是从培养方式上相比较，中国的父母则显得单薄很多。提到国际化中国家长想到的就是语言，能够跟老外沟通就是对子女所期望的终极目标。所以现在市场上的很多培训机构也都打着单词速记、考试过级等旗号吸引那些急功近利的家长为孩子报名。
然而在美国人眼中，语言只是沟通工具，本身不具备竞争力，国际化的视野是需要孩子对其它国家的文化、精神、甚至思维方式都有所了解。就像一个会说地道英语的美国人却不能成为一个集团的CEO，因为大部分人不会懂得商务谈判等语言技巧，差别就在于不同的人说出的语言所体现的价值不同。而我们学英语，但是不懂得西方人的行事特点，在谈合作时并没有数据模型做支撑，只是一味地谈经验，那么肯定很难达成协议。所以在中国的英语课堂中，其实非常需要渗透对西方文化和思维的解读，这样在日后的国际竞争中才能理解不同的文化传统、价值评判等。值得庆幸的是，目前很多中国的高端家长已经意识到了这一点，在为孩子报名英语培训班的时候也会考虑到孩子的国际化视野方面究竟可以成长多少，因此更多地青睐一些外资品牌的英语培训班，或是传播美国教育理念的如瑞思学科英语这样的机构。
能力：
其实在如今70后、80后的家长眼中，能力的概念已经从早期的学习能力得到了进一步的升华，逐步发展成为知识和技能兼备型的培养目标。所以演变成了几个特点：一、成绩要高，这其实无可厚非，但是一些唯分数论的家庭直接导致了孩子长大后成为了书呆子；二、专业技能要过硬，典型表现就是在相当长的一段时间内，中国家长为孩子报志愿时对IT、财务等专业度高的职业特别青睐。
美国家长们则不然，尤其美国的富人家庭里，对能力的要求更多体现的是社会性，而不是专业度。我们常常可以听说美国某个小孩在假期打工时通过自己的经营创造了多少财富，或者电影里也常表现的在假期中一群孩子有组织的分工完成了一个很伟大的任务。项目管理能力、领导的才干、以及团队协作的能力，这些中国家长眼中可能偏软的能力培养，却是美国父母们最最关注的。
少儿英语教育专家Sally女士说：在美国执教期间我听说过这样一件事，一个跨国公司不肯让中国人当中国区的总裁，因为美国的高层觉得，中国人在演讲的能力和风度方面可能都有所欠缺，于是他们也怀疑我们的管理能力。所以，精英的能力当然可以体现在技能上，但是软实力也是不可或缺的，在教育孩子的时候不能忽略这些能力的培养。
创造性：
央视主持人芮成钢在耶鲁大学留学时有这样的体会：在西方人眼中，对人赞美或贬低都不是讨论他的身家背景，而评价一个人Boring则算得上是极低的评价了。一个人的无趣程度一定是与他的创造性有关联的。拿职业来说，最简单机械的岗位一定毫无创造挑战，也只适用于低级劳动者，而越高级的岗位越要求人的创造力。
创造性需要一点点培养和引导。记者采访到瑞思大恒中心的Andy老师，他介绍了美国引导孩子主动探索创造的几个方法：比如说教孩子学数学，在瑞思美国小学的课程中不会让孩子去背公式，而是通过一些生动的形象例子，引导他们自己去想4*6是如何得来的过程，让他们自己去总结三角形需要具备哪些特点，这样在考试的时候，孩子不会因为没有背下来公式而犯愁，因为他们明白了算术后面的思考过程。
记者发现，周围很多家长确实都习惯于给孩子一个标准答案，而忽略了让孩子自己探索的过程。而美国的家长则由于经常对孩子进行引导式的提问，使得美国孩子在想象力的保留和创造力的拓展方面更具优势。
国内已有一些教育界人士呼吁，并不需要时时刻刻都给孩子一个统一的标准答案，因为孩子的个体对事物的理解是具有独特性的，家长和老师要善于抓住他们的独特性进行培养，让孩子在思考问题的广度和维度上不断延伸，这些都会成为长大后无形但也最具价值的财富。
中国的人才结构其实也导致了国家身份的定位。当我们看到制造大国这个角色的时候，更应该看到制造业劳动结构的矮化。尽管近年在美国对中国的项目中，已经从简单的制造加工扩展到IT技术类的外包，这当然得益于中国技术型人才的庞大，但是中国依然离创造大国的身份相隔甚远。从美国人培养精英的思路上看，具备国际化的视野、科学高效的管理水平、以及无可替代的创造性，将是美国继续握紧经济脉搏的核心标准。然而中国何时能出一个像苹果这样靠着创新去横扫市场的公司？从本质上讲中国的精英培养观念是否需要得到彻底的反思？这是中国家长需要思考的问题，也是整个中国教育行业的挑战。
未来无论在中国还是美国，精英人才的标准都应该是国际统一的。家长在培养过程中，可以关注旅美学者薛涌在《美国是如何培养精英的》中所提到的：过去的财富和权力，通过继承而来的成分甚大。如今的财富和权力，则是通过教育而来。富裕阶层除了关注孩子学习成绩外，更多的倾向于塑造创造力、想象力、领导才能、人文价值、艺术品位等等综合性素质，使子女们在起跑线上就已经具备了高瞻远瞩的能力。等他们长大后，作为个体具有超人一头的才能，靠自己就能在竞争中获胜。
陈一筠教授《中国家庭安全报告》读后感
婚姻家庭教育的重要性
--陈一筠教授《中国家庭安全报告》读后感
东莞市泰诺婚姻家庭咨询服务中心 刘欣
读完陈一筠教授的《中国家庭安全报告》（以下简称报告），对现代社会背景的家庭现状和发展有了更深刻的认识。报告阐述了婚姻家庭动荡对社会、家庭和个人发展带来的影响和危害，并对婚姻家庭的社会干预服务提出了建议和指导，特别倡导了婚姻教育的重要性和必要性，这对专业从事婚姻家庭社会服务和社会教育的社会组织和工作者来说，具有宝贵的学习和指导意义。
报告包括三个部分：现代社会婚姻家庭加速动荡的现状及其后果，离婚因素分析和离婚的社会干预。报告用详实的研究数据呈现出近30年离婚率的提升及其带来的消极后果，对孩子和妇女的伤害性影响尤其令人震惊和深思：离婚家庭的孩子比普通家庭的孩子更容易产生心理问题和行为问题，坠入不良心境及犯罪的深渊；导致单亲母亲的再贫困和再婚难，给女性的社会适应和社会发展带来障碍。
高离婚率对社会和谐稳定及经济层面的影响意味着社会要付出更高的成本去面对和改善因离婚导致的未万年人犯罪率上升心理问题增加及单身母亲的贫困化及她们的身心疾患。巨大的离婚潮使社会保障体系面临严峻挑战，同时高离婚率加剧了环境的恶化。这些由离婚率带来的后果，不会给社会带来福音，相反，大量离婚家庭出现，全社会要付出的有形及无形代价难以估算。
报告第二部分全面分析了导致离婚率升高的社会和家庭因素。社会层面，传统的婚姻功能的弱化，夫妻关系变得松散和自由；女性自我意识的增强和社会地位的提升，更能够享受离婚自由；人口流动给婚姻维系带来困难；法律和社会舆论，离婚程序的简化，让人们有更宽松的选择；男女性别结构失调，剩男剩女对婚姻的潜在威胁以及媒体对婚外情现象的披露及价值观观思潮（个体主义、享乐主义、性自由）的影响，使人们对婚姻的神圣感和责任感大大降低。等等社会因素的影响，推动着越来越多的婚姻走向解体。报告也从家庭和个人层面分析了原因，如家庭的变化、夫妻间的差异、对婚姻的期待、个人价值观等，都在影响婚姻关系的稳定与牢固。报告指出，离婚的结果往往是多种因素交互作用的结果，即有环境原因也有心理原因。
婚姻既然是经过法律认可的社会关系，它的成立和解除就要遵从必要的社会制约。报告指出，对婚姻的干预对社会发展具有积极意义，干预工作旨在通过法律、心理咨询辅导和教育等手段来减少冲动和轻率离婚，挽救婚姻和家庭。报告认为，进行婚姻教育和心理咨询辅导是非常有效的干预手段。世界上所有的职业都需要资格证书，唯有做夫妻和做父母是没有任何训练的，因而无知便成为夫妻经营婚姻的普遍困难所在，也是众多夫妻生活不幸福乃至离异的潜在原因。报告介绍了美国的"健康婚姻运动",其基本内容就是向恋人和夫妻传授婚姻家庭的科学知识和经营智慧。报告肯定了婚姻家庭教育对婚姻解体问题的有效社会干预。也对我国的婚姻家庭教育现实进行了反思和建议。报告指出，开展婚姻家庭的心理咨询辅导，实施婚姻家庭的教育培训是当务之急。
可喜的是，东莞市泰诺家庭咨询服务中心已经认识到婚姻教育对稳定和提升婚姻质量的重要性，从成立之日起就将自己定位于"专注于家庭心理咨询和社会教育的专业组织",并开展了一系列的婚姻家庭教育服务项目。致力于向夫妻传授婚姻家庭科学知识和经营智慧的项目《泰诺婚姻大学》也受到服务对象的喜爱和好评。读完陈一筠教授的《中国家庭安全报告》，坚定了我辈从事婚姻家庭社会服务和社会教育的责任感。作为专业的婚姻家庭咨询师和专业社会组织，我们将继续在婚姻家庭心理辅导和社会教育领域潜心深耕，踏实地服务他人，服务社会，为人民的幸福和社会的和谐做出自己的努力。
论人类不平等的起源和基础读后感
【篇一：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
题记：人是生而自由的，很多人自以为是别人的主人，事实比起别人来，他是更大的奴隶卢梭
本文是作者对于人类不平等起源的理性分析，以对人类本初状态的假设相对完全平等为基。提出了不平等分为两类：一是自然或生理上的不平等，二是精神或政治上的不平等这一贯穿全文的基础论据。然后随人类发展历程进行分析，最终得出的结论：不平等是从我们能力的发展和人类智能的进步中或得力量和成长的，并且是因私有制和法律的制定而终于变为持久的和正当的。
我认为，本文的目的是问题的提出，是是什么，为什么的范畴，而非为解决问题，即应该是什么的内容，所以对我们有启发作用的只能是作者在行文过程中散发出的零散的理性之光以及其发现问题的思维方式。
首先，谈谈对我启发最大的一个观点需要依赖的人不是强者。显然，当所有的人都不需要依赖任何因素而独立生存时，不平等的出现就是天方夜谭。而经验告诉我们对这句话做绝对的理解显然是不对的，但这不妨碍我们将其稍作改变，认为依赖程度与这个人的强大程度成正比。记得张治禹老师（外聘婚姻法老师）认为婚姻关系是一种风险契约关系，以双方需要彼此的依赖为合意，进而说凡是结婚的人都是不真正强大的人。对此我很同意，并愿做近一步延伸，我认为，一切思想上的寄托，比如信仰，理念，以及对于亲人社会的依赖等，都只能说明你是一个患得患失的人，心中还存在脆弱的一面。所以我们就不难理解为什么很多人在失去亲人后会一下子就变成熟了。但上述的推理都是基于定量分析的基础上，我们之中不可能有人是绝对的强者，为什么？因为客观条件不允许。记得张千帆教授曾说过：在这个充满各种观念的时代，我们总得信点什么。我以为这是张教授的一个退而求其次的和无奈的感叹，因为现代社会，充斥着各种各样的潘多拉魔盒，弱者在其中迷失，而只有强者才可能在其中生存，（但我主观臆断这样的强者是不应存在）所以那些次强者为了避免迷失，在其中选择了一种支持的理念并终始不渝的坚持到死。这里，对我们有用的一个推论是，在研究时不迷信权威，即我们所说的法学批判主义，看什么都不要有先入为主正确的观念，应当先质疑再分析然后对有问题的再批判，人文科学的知识增量也只有以这样的方式正确产生，同样的道理在社会生活中也是有用的，权威就一定不可质疑吗？当然可以，如果全民都迷信权威的话，哪里来的进步与发展，如果上一假设成立的话，直接导致的是人民的愚昧，国家的落后，而落后就要挨打，间接导致了国与国的不平等，而弱国为了生存只好依赖于强国，因此我们要牢记没有一世的权威，只有一时的权威。社会学认为人是社会的人，即现代人都或多或少的社会化了，以此观点可知，我们比自然状态中的人所处环境复杂太多，卢梭认为：人的本初状态犹如一张白纸，无所谓善和恶，因为他们不知道什么是善，什么是恶。而我们好比社会网中的一点，向四周辐射出无数种的社会关系链，于此而来的是善恶好坏之分等等使我们对社会产生依赖的价值影响因素。这里且不谈善恶的价值，其存在就致使人们的行为更多的依赖于此，至少说明了社会人活得更累了，相对得不自由了。与此相关的一个概念是理性，卢梭认为：理性使人孤立，使人趋利避害，使人有自尊心，自保胜于援助他人。但理性是什么呢？就是我们作出行为前的思考过程，而且这一过程保证了我们做出行为的正确性（至少是自己认为正确的）。其产生根源与其说是人类对真理的追求这种形而上的东西，还不如说其是为了满足人类无穷的欲求这一世俗的说法。卢梭比照自然人认为：自然人是无欲无求的，社会人是有追求的，毋宁说是逐利的，希望得到社会认同的，所以就失去了一部分自由，受到了社会规范的制约，限制。因此，对于行为的好坏取决于社会的看法，他人的态度，而不是自我的认识，我认为这就是一种潜意识的奴化过程，也是其对社会依赖的表现。这里还要说明的是更好的满足欲求只是理性产生的因素，这并不说明所有逐利行为都是具有理性的。具体来说，熬夜学习，工作的人难道它们不知道这是伤身体的吗？当然知道，但是为了单位学校的安排亦或是别人的认可，在权衡之下，认为这样是有更大利益的，所以就做了而且往往还是自愿的去做，这就是一个将外界制约内化以及对社会依赖渗入潜意识的过程。但事实中又有这样的例子，譬如说有人对于街上摔倒的老人是视而不见，其原因是因为进行了理性分析，因为他们想到了彭宇案等系列案件，所以他们决定不做出行为。这说明决定理性的价值最终决定于社会，更说明现代人对社会的依赖是根深蒂固的。综上所诉，对于强者的界定，我们不可能完全的达到，但这个观点是有用的，至少提醒我们在社会化程度如此大的今天，应当保持一定的独立性。
本文影响我的第二个观点是分权是不对的，因为那些渴望分得权力的人是不自由的人，即不是有野心，就是胆怯的人。权力的不可分性在卢梭看来在于权力的固有属性，即对他人的支配，是命令与服从的关系，这导致了人与人之间的不平等，所以其在之后的论证中（社会契约论）提出了集权的思想，具体来说是人民主权，即所有人共同享有不可分的权力但如何行使，卢梭也没能给出符合实际的方法，只是将其理想化为通过绝对的民主。尽管在今天看来，分权已成为必然，然而卢梭的观点对我们也有一定的积极意义，实质上结合上一观点，我认为：个人对个人的依赖导致了小集体的产生导致了分权，而个人对集体的依赖则导致了大一统导致了集权。所以权力就是绝对的权利，以张红霄老师的话说就是：权利束组成了权力。这样来看，我们为什么要分权呢？每个人只要行使好自己的权利就可以了。但是问题出现在权力的使用上，分权的优势太明显了，无论从效率上看，还是从监督上看，而且对权力的监督也是对权力的保障。在说白一点就是，集权是事前的保障，而分权是事后的保障，共同目的是保障权利，及保障个体自由。但集权做决定时过于不便。所以，当分歧较小时，用集权的方法还可以行得通，但当分歧大时，应采取分权的手段。这也是为什么分权是当代宪政的基本理念之一。
碍于篇幅，接下来的观点就不展开分析了，首先是两个和法律有关的论点社会和法律制度的起源应如是，对于弱者给予新的约束，对于强者给与新的力量，把私有和不平等的法律规定下来。法律是约束人而不是改变人规范这是对法律规定权力界限的观点，我的观点是：权力可以转移，但意志不可以改变。其次是关于平等相对性的探讨：自然和生理上的不平等可以含有天生的因素，但其另一个重要因素是人为导致的不平等，一个人对于另一个人在某一方面具有优势，而在另一方面就具有劣势，所以总的来说，以自然和生理上来说人与人之间的不平等是绝对的，如果相对来看的话，从这一方面出发的结果是人与人之间是平等的。这是从另一个角度出发，结合自然科学和社会科学的理念说明平等是相对的，我觉得这对于我们保持良好心态是很有用的，所以摘录下来。最后的摘录是：个体的差异只有在相比较的时候才能体现，所以当私有制，商品经济出现的时候，不平等也随之而来。这是想说明研究问题的方法，就不平等来说体现其问题的时候在于比较，在于矛盾的产生，但是，在此之前是有一段矛盾积累时间的，这也是作为学习者的我们研究的重点。
【篇二：《论人类不平等的起源与基础》读后感】
《论人类不平等的起源与基础》，一个诱人的名字，也是一个发人深省的题目。200多页的书，除去卢梭的生平介绍，以及引言、献词、序言，附录，关于题目所要阐述的内容不过80多页，只占全书的1/3、作为大一法律专业的新生，读此书，自然会受到感染，虽然不可能全部读懂，也受益匪浅了。
首先有感于卢梭的文字，极具感染力。不像其他思想家的那么晦涩，不知不觉中就被他的气势感染了。在此不想涉及历史对他个人其他作风的评价，仅浅谈我的理解。
在这篇应第戎学院征文而作的论文中，卢梭一方面借助当时有关野蛮人的人类学资料，一方面展开辩证的想象，回顾了人类由自然状态向社会状态过渡的历史进程，指出：人类的进步史也就是人类的堕落史；而私有制的确立，是造成人类不平等及其后果的关键环节。
在开篇致日内瓦共和国中他写道忠实的守门犬向来只在盗贼走近时才吠叫，头几声就能使全家人惊醒，早作防备；而令人讨厌的是那些吵闹的畜牲，它们的不合时宜的无休止的警告，扰乱了公众的安宁，而到真正必要时却不在引起人们的注意了。这段深刻而毫不留情面的比喻，生动的揭示出居心叵测的理论和空谈的危险，无需多说。谁才是真正的护法者，不明自白。谁第一个圈出一块土地，大言不惭地说这是我的，并且找到一些傻乎乎的人竟然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基人。这种经典讽刺能让人不喜欢他的书吗？我就几乎敢断言：人的思考状态是一种反自然状态，能思考的动物是一种堕落的动物。这句话乍听是如此的不可思议，但就是这种极言，促使我们思考他的观点，社会随着理性的发展，也发展了人的各种生理上的痛苦，给人类招致不幸。
再让我们回到那个伟大的时代。那是一个呼唤变革的时代，世界的变化过于迅速，以致于保守与专制还来不及压抑昨天的思想，今天、明天的思想就已经喷涌而来。在欧陆、美洲，甚至前往新大陆，或者周游世界的航船上，对人类世界的思考都在进行中，旧的认知体系仿佛漏洞百出的水桶，崩溃只是早晚的问题。工业文明的成果，人们对自然力的摆脱，博物学变成了物理学、化学、地质学、动植物学、天文学、医学，这一切促成了理性萌发的基础。上帝似乎不是万能的，人类可以凭借自己的知识与理解来解释原本只能诉诸造物主的奇迹。
当科学的先驱对人类的生育，灵魂的产生可以提出合理的解释后，人类本身也成为问题的发端。于是我们才有了人是什么这个著名的论题。既然人们明白了获得生命的生理过程，不论高低贵贱，我们都来自一颗未经分裂发育的受精卵。那么自人们诞生之后所产生的圣俗贫富，以及随之而来的人类的不平等也就有了讨论的前提与意义。于是，在这个时代，人们对自身状况的思考，对社会之所以为社会的发问才有了可能与必须。唯有在这个时代里，这样的题目才成为可能，人们才有勇气质疑自己的生存状况，质疑生存的意义。因为，人们已经可以摆脱自然以及盲目与无知对自己的束缚，自由将与生命同在不自由，毋宁死。
他与霍布斯的观点不同，他认为自然状态下的人，与其说是邪恶的，不如说是野性的。他认为人天生是善良的，虽然人类是作恶多端的。
人人都一无所有，相互之间能建立什么从属关系？只有当人们互相依赖，即热门的相互需要把他们联系在一起时，才能形成奴役关系。由此他指出，自然状态下最严酷的法律也是一纸空文。
奴役和苦难也随着地里的庄稼一起发芽、生长。欲使人人都争先口后的去迎接自己的镣铐，相形它能保证他们的自由公民权利成了社会成员的共同准则，而自然法则只存在于不同的社会之间，此处他被称作国际法，受到一些末期的约束，以便国与国之间能进行交往，并代替天然的同情心。
当大自然是人处在一种中间状态，使人既不像野兽那样愚蠢，有没有文明人那种有害的聪明时，人由于受本能合理性的双重制约，不去伤害任何人，甚至在受到别人伤害后也不这样做。
这一句句闪烁智慧光芒的文字，让我本能的把它们摘录。
也许，很多人批判他也许不合时宜的观点。但在那个时代，它发挥了作用，无论积极还是消极，今天的我们，可以不赞同他，但这并不妨碍我们跟着他那犀利的文字再次回到曾经思索的美好，感受他的勇气和不羁。也给我们带来一些最浅层的法律意义的思索。
【篇三：《论人类不平等的起源》读后感作文】
卢梭写作这篇论文时的情形让我想起了王阳明曾七天格竹以求致知，不过不同的是，王阳明格出了一身毛病并在此后开创心学，而卢梭为写作《社会契约论》打下了思想基础并开创了启蒙运动的新气象。也正是因为这篇文章创作于他在圣日耳曼的森林的七天冥想，他的文章一开始便带上了哲学气息，但也缺少了一定的历史客观性。他在进行理性分析的时候，也确实掺进了主观的感情；因为卢梭虽然崇尚理性，但从来不认为光靠理性就能解决好一切。不过，我倒认为研究这一话题最好是到历史中去寻找答案，但当时人们对于古人类的研究尚未起步，而且达尔文和魏格纳也尚未出生，想让卢梭去寻找历史证据确实苦难。这些都不可避免的使他的文章有所缺陷，但却无法改变它充满智慧与卢梭的苦索这一事实。
文章大致分两部分，前半部论述了人类的自然状态和人类是如何从这一完美的状态中脱离出来并展露出丑恶的面貌。卢梭在这一部分中充满了对于原始人类的赞美，甚至可以说有一种复古主义的倾向，而且对于现代人类的堕落感到绝望。这也许可以归结于卢梭对于原始人的不了解，并且当时人们也持有同卢梭一样的感受和观点，尤其是在人们发现了波利尼西亚的原始土著之后。但事实上，卢梭对于原始人的生活处境与精神状态想象得过于乐观。按照斯塔夫里阿诺斯的观点，这种现象可以被解释为社会变革的滞后性：当时的人们，包括卢梭，较难适应即将到来的资本主义社会在精神领域内所带来的影响与变化，因而将目光投向了原始人（自然状态下的人），将各种崇高的美德赋予他们。但我也有另一种想法：如果卢梭在文中所说的原始人并非通常人类学家所说的生活在石器时代的古人甚至更早的祖先，而是哲学意义上的自然状态下的人，那么他的理论就可以成立。
文章论述到第二部分，卢梭探究了私有制、国家的起源，逻辑明晰、思辨如水中蛟龙，我甚至认为恩格斯的文章可能就是来源并取材于此。他将一切现代的国家机器与制度归结于私有制的产生，并最终解释为人类不平等的结果，这点我是认同的。但卢梭却将其视为一种人类的堕落，只是因为他所认为的思想道德的丧失。而我认为，那些被视为破坏道德行为，如果撇去被强行赋予的褒贬之意，他便始于自然；但一旦统治者觉得它有害于统治，而人们又产生了所谓的道德观念，那么他便有违道德，成为法律的敌人。从这点上来看，道德本身就是产生于人类进入文明时代之后。同时必须指出的是卢梭在确立这个命题时，它的前提就存在问题。我认为不平等是绝对的，而平等是相对的；而卢梭说人与人之间原本是平等的，但即使是从生物这个层面上来说，由于基因原本就是具有自私性的，也就造成了人与人之间不可能有绝对的平等除非他是指人格与精神能上的。再次，也正如上文所能看到的，我对于社会进步的理解也与卢梭不同，但这并不妨碍理解卢梭对于社会发展的论述。
综观全文，卢梭所阐述与论述的观点更像是用一个哲学命题来解释历史学的问题，虽然有缺陷，并且有些观点也存在异议，但是从整体上来说，这不失为思想界的佳作。读着它，就像走一条蜿蜒的路思路渐渐明晰，海阔天空的世界呈现在眼前。它让我产生对于种种问题的思考：劳动是人区别于其他动物的本质特点，而智慧则是地球生物演进到高级阶段的标志；劳动的必然结果是产生私有制，而智慧产生了卢梭所说的种种现象。
【篇四：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
一本薄薄的小册子，80页，没想到卢梭的一篇论文能够成为一本书，而且成为了法国大革命的灵魂。
在这本书中，卢梭论述了人类不平等的起源，他从原始人进入主题，给出一大堆论据和推理来证明某些学者认为的原始人要更野蛮的论断是错误的。相反原始社会的人类与世无争，与人无争，过的是最自由的生活。直到有一天私有制产生了，人人都开始考虑自己，这伴随着人类的发展和文明的进步。直观上觉得不可思议，为什么人类越进步，人类就越不平等呢？卢梭认为是人类在心灵和精神告别了粗野状态后得到了活跃，开始关注别人也期望受到别人的关注，人开始不满足于目前的生活，开始变得勤劳，在财富出现以后，富人和穷人也就出现了，渐渐的，富人为了维护他们的地位，建立了国家和社会，法律也随之诞生。让卢梭觉得奇怪的一点是，为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶？他认为比起独立自主来说，人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是反过来奴役别人。无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和政府的干预，人也会因为声望和荣誉互相竞争敌对，最终不平等。
在卢梭的笔下，人类的进步史看起来更像是人类的堕落史。在文章最后他提到：原始人与文明人之间差别的根源在于，原始人只生活在他自己的世界中，而文明人一直生活在自己的世界之外，他们仅仅知道按别人的意愿来生活，以致于似乎只有别人对他的评价才能体现他生存的意义为什么我们总是问别人自己是什么，而从来不敢拿这个问题问自己。在众多的哲学道理、人性、文明和高尚的道德箴言中，我们什么也没有，我们剩下的就只是轻浮而虚假的表象，拥有荣誉却没有道德，会思考却没有智慧，耽于享受却没有幸福自然状态中几乎没有任何不平等，所有现在盛行的不平等来源于人类能力的发展和思想的进步。在附录中，他还提到了种种社会上的丑恶现象，让我觉得奇怪的是这些现象在今天却依然存在，两百年下来，无论是私有制社会还是公有制社会，都没有能摆脱卢梭笔下无情的批判。
那我们又能做什么呢？我觉得实现卢梭理想中的社会需要太长太长的路要走，甚至比共产主义实现的时间还要长。很多东西我们只是知道有这么一回事而已，纵然能给精神带来一丝激荡，但那只是暂时的，很短的，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏，无论是泥潭毒水沟还是沼泽食人湖。不过有一点可以肯定，也可以做到的是，不是按照别人的意愿来活，不应该总是问别人自己是什么。自由是什么，身体的自由和精神的自由，也许身体上我们可能无法做到自由，但精神上却可以。在奥斯维辛集中营中存活下来的人都是有高度精神自由的智者。为别人，依别人的意志行事，那精神上带着的枷锁可真是沉重的。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，及时实现不了自己的梦想，至少也知道自己的心之所向。或许真有这种人，到死读不知道自己是什么，在盖棺论定的时候都是别人给自己的评价，真是可悲。不应该指望别人能能记住我，应该让自己记住自己。
问自己自己是什么，每个人都值得并且需要拥有这样的勇气。摧毁掉精神的那副枷锁，那座围城，不知道这也算不算是另一种革命。
【篇五：《论人类不平等的起源及基础》读后感】
本书共分两大部分：第一部分详述了自然状态以及在自然状态中发展起来的、导致人类进入文明社会的因素；第二部分论述了社会状态中人类的不平等、政治奴役和道德堕落的发展。
本书写作于18世纪下半叶，当时正是地理大发现的晚期，也是法国大革命的前夜。此时社会上的不平等显得如此尖锐而深刻。卢梭在思考人类不平等的时候主要参考了旅行家游记中关于野蛮人的平等以及他们宁静的生活的描述。对此我认为缺乏客观论证，仅凭主观臆测人类的不平等究竟是如何产生这太唯心主义了一点。它是源于人的自然本性，还是源于社会？在卢梭看来：人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样。那么，原本平等的人类，怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为必须首先把人的社会性剥掉，把人还原为一个自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社会中一步步地演化为我们现在的这样的，才能知道原本平等的动物界是如何变成充斥着不平等和压迫的社会。
为了区别自然的人与社会的人，卢梭花了一半的篇幅来论述自然的人的生存状态。自然状态下的人仅需要填饱肚子以及性的需求。每个人都不需要别人的帮助就能过活，不用交流，也就不可能建立稳定的联系纽带，就像动物界一样。只存在孤立的个体，既没组成社会，也没有社会关系。卢梭认为自然的人只有两种情感：自我和同情心。自我即保存生命，维护自身的生存的本能；而同情心即对同类苦难的同情和不愿无故伤害同类的情感。这两种情感是动物界所共通的本能，而不仅是人类。此外，原始的人类还处在自然的蒙昧状态，他们并没有我们今天所见的社会上的各种恶习与压迫。由此卢梭证明了自然的人不存在不平等现象，他们只有自我与同情，过着自给自足、与世无争的生活。
在卢梭看来，私有制是不平等的起源。从原始人那种孤立而愚昧的状态，到产生私有制的概念，并非一蹴而就的。人类必须获得许多进步，获得许多技艺和知识，世世代代往下传下去，并且不断地使之增长扩充，才会走到自然状态的末期。人类之所以超越其他动物就是因为人具有自我完善的能力正是这种能力使人能够学会他原本没有的本领，并成为自然界中的主观能动者（而不是仅仅靠本能生存），最终逐渐摆脱了自然状态。
在人类能够进行抽象思维之前，语言的产生似乎是必要的。没有语言，仅凭直觉，人类是不可能知道大小善恶这样的抽象概念的。可语言只能产生于频繁的交流，各个孤立的语音符号能被广泛接受而形成语言，必须借助于长期、广泛、稳定的交流，即人类的群居生活是语言产生的必要条件。正是在群居生活和人们的交流中，早期的人类逐渐掌握了语言，慢慢地具有了抽象思维的能力。而原先孤立的野蛮人是如何走向群居生活的呢？卢梭并没有找到充分的必然性，而是借助于大自然中偶然因素，以及上帝有意为之。我认为这是他本篇中的另一个薄弱点。
共同劳动、家庭的发展促进了人与人的交往，使人的潜在机能被激发起来，导致社会状态的出现。私有制是文明社会的基础，农业和冶金术的发明是导致这一巨大变革的决定性原因。从此人类产生了许多新的欲望和偏见，道德急剧堕落，富人和穷人的差别出现了，人类落入了可怕的战争状态。于是富人哄骗穷人订立社会契约，社会和法律就是这样起源的，它们保护富人欺压穷人，这是不平等发展的第一阶段。订立了契约就需要有保障其实施的强力机构，权力的设立是不平等发展的第二阶段，它确立强者和弱者的区别。暴君政治的出现是不平等发展的第三阶段和顶点，它确立主人和奴隶的区别。既然暴君依仗暴力蹂躏法律，人民就有权用暴力推翻他。这个社会为某些人带来了荣华富贵，为大多数人带来了苦难，并为一切人都带来了不幸，私有制就是一切不平等的起源。卢梭要揭露的就是这一真相。
【篇六：《论人类不平等的起源和基础》读后感和摘录】
这本书是卢梭对人类不平等的起源是什么，它是由自然法认可的吗？这个问题的回答。总的来说，卢梭认为，人类的不平等是文明社会的发展带来的，在自然状态中并不存在。他认为人类不平等的发展过程是：p。152法律和私有财产权的建立是第一阶段（财富上的不平等），官员制度是第二阶段（政治上的不平等），合法的权利变成了专制权利（主人与奴隶的状态，最盲目的服从就是奴隶们拥有的唯一的美德）。
书的第一部分试图证明在自然状态中的人们是平等的、自由的（细枝末节的论据见于那占了文章三分之一的注释里），这部分几乎就建立在几本游记和博物志的基础上（我可以说大多是想象），但这也是生活在18世纪的卢梭能做到的最好程度了-仅凭欧洲人对外界和人类起源探索的前期得来的一些证据和结论，凭对文明社会的敏锐观察，卢梭的警言就振聋发聩：自然状态中的人们是平等的、自由的、没有道德观念（不等于恶）、没有侵害之心的；而理性的发展和制度的建立使人们失去了自由，带来更多的痛苦，产生各种违反自然法的不平等，甚至使人们沦为奴隶。
最可贵的是他对自由的理解-失去了自由的人是如何藐视自由，不习惯自由的人会在自由中沦陷，出卖自由的人有何权力把这种出卖强加到下一代身上等等。
但again，卢梭和那个时代的大多数大哲学家一样，对女性的理解带有强烈的歧视和厌女倾向（他没有意识到这是不平等中很重要的一部分！），认为女性用本来不存在的爱情把男人、家族绑到一起，使彼此相互依赖，某种程度上使人类失去了自由。
给自己的问题：当人们失去自由的时候，真的能意识到自己已经失去自由了吗？你对自由的定义是什么？你能作为独立的个体存在吗？他人在你对自身的设定中占有多大的位置？为什么？你能勇敢的抛弃我现在所依赖的东西吗（不管是物质的还是精神的）？
应该警惕先入为主地把这个词定义为贬义词的倾向。究竟违反自然法的不平等给人类带来的是否是进步？是否是人类发展的必然结果？私有制是保护了富人还是保护了穷人？是否是应该缩小或消灭的状态？如何做到？
联合国/国际组织为什么产生？是人类对不平等和不和平的反抗，还是又一轮世界范围内的不平等的开始？
【篇七：《论人类不平等的起源》读后感】
读了真本书之后感触很大，让我思考了很多，卢梭在200多年前就已经发现我们现在人的烦恼来源。卢梭从原始人的生活开始一步步推断出我们人类社会出现不平等的根源。首先讲到了人类语言的发明，其实发明语言就用了很长的一段时间，人类用发明的语言来交流实现互相交流。然后就说明了人类一开始就有同情心，人的同情心要早于人类的思考，人类通过同情心互相帮忙，从来不伤害其他人或者所有动物，人类的同情心是善良的，通过同情心人类就有了眼泪，自然赋予人类以眼泪，那是因为他赐给人类以最慈悲的心，原始人就是这样，从来不伤害他人，不伤害动物，不伤害任何生灵。在自然状态中，原始人也可以说是人们几乎感觉不到不平等的存在，他们过着身心自由的生活。
人类渐渐有了思考，渐渐有了想法，就这样人们开始有了欲望在这种欲望之下人类就感觉到了自己的存在，有了自我保护意识，就这样人们慢慢发展起来了，发展起来就有了幸福感和追求幸福感。人类的不平等也就悄然而然的形成了，为了实现自己的幸福感人们开始伤害其他人，同情心渐渐浮云，为了自己的幸福人们什么事都做出来了即使这种幸福建立在其他人的痛苦之上。在社会中那些最能歌善舞的人，最漂亮的人，最强壮的人，最灵巧的人或口才最好的人会受到最多关注，这就是不平等的第一步，也是迈向罪恶的第一步。然而，在人们需要他人帮助的那一刻起，从一个人发现拥有两份食物的好处时，平等就不存在了，就这样私有制产生了。
在私有制的社会中人与人之间有了富人和穷人之分，富人为了得到更多的财富开始用各种方法压迫穷人，就这样人类社会开始出现政府了，有了政府他们就用各种权力来获取财富，这种权力最终导致专制权力的出现，权力又导致各种法律的出现，他们用法律手段获取更多的财富，让自己的生活过得幸福，过得舒服。
卢梭在书中提到如果我们追踪不平等的发展就会发现，第一阶段的不平等是法律和所有权的建立，第二阶段不平等是官员制度的设立，而法制权威向专制权威的转变则是第三阶段，也是最后一个阶段的不平等。所以第一阶段认可的不平等是富与穷，第二阶段是强与弱，第三阶段是奴隶和主人，而最后一个阶段的不平等是前两个阶段不平等持续发展的最终结果，直到新的变革彻底推翻了政府，或者重新回到法制状态为止。
在卢梭的笔下我们看到了人类不平等出现的原因，更能了解了我们人类社会。在这种社会中我们需要问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，即使人类社会不平等但我们可以努力实现自己想过的生活。
【篇八：《论人类不平等的起源及基础》读后感】
本书共分两大部分：第一部分详述了自然状态以及在自然状态中发展起来的、导致人类进入文明社会的因素；第二部分论述了社会状态中人类的不平等、政治奴役和道德堕落的发展。
本书写作于18世纪下半叶，当时正是地理大发现的晚期，也是法国大革命的前夜。此时社会上的不平等显得如此尖锐而深刻。卢梭在思考人类不平等的时候主要参考了旅行家游记中关于野蛮人的平等以及他们宁静的生活的描述。对此我认为缺乏客观论证，仅凭主观臆测人类的不平等究竟是如何产生这太唯心主义了一点。它是源于人的自然本性，还是源于社会？在卢梭看来：人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样。那么，原本平等的人类，怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为必须首先把人的社会性剥掉，把人还原为一个自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社会中一步步地演化为我们现在的这样的，才能知道原本平等的动物界是如何变成充斥着不平等和压迫的社会。
为了区别自然的人与社会的人，卢梭花了一半的篇幅来论述自然的人的生存状态。自然状态下的人仅需要填饱肚子以及性的需求。每个人都不需要别人的帮助就能过活，不用交流，也就不可能建立稳定的联系纽带，就像动物界一样。只存在孤立的个体，既没组成社会，也没有社会关系。卢梭认为自然的人只有两种情感：自我和同情心。自我即保存生命，维护自身的生存的本能；而同情心即对同类苦难的同情和不愿无故伤害同类的情感。这两种情感是动物界所共通的本能，而不仅是人类。此外，原始的人类还处在自然的蒙昧状态，他们并没有我们今天所见的社会上的各种恶习与压迫。由此卢梭证明了自然的人不存在不平等现象，他们只有自我与同情，过着自给自足、与世无争的生活。
在卢梭看来，私有制是不平等的起源。从原始人那种孤立而愚昧的状态，到产生私有制的概念，并非一蹴而就的。人类必须获得许多进步，获得许多技艺和知识，世世代代往下传下去，并且不断地使之增长扩充，才会走到自然状态的末期。人类之所以超越其他动物就是因为人具有自我完善的能力正是这种能力使人能够学会他原本没有的本领，并成为自然界中的主观能动者（而不是仅仅靠本能生存），最终逐渐摆脱了自然状态。
在人类能够进行抽象思维之前，语言的产生似乎是必要的。没有语言，仅凭直觉，人类是不可能知道大小善恶这样的抽象概念的。可语言只能产生于频繁的交流，各个孤立的语音符号能被广泛接受而形成语言，必须借助于长期、广泛、稳定的交流，即人类的群居生活是语言产生的必要条件。正是在群居生活和人们的交流中，早期的人类逐渐掌握了语言，慢慢地具有了抽象思维的能力。而原先孤立的野蛮人是如何走向群居生活的呢？卢梭并没有找到充分的必然性，而是借助于大自然中偶然因素，以及上帝有意为之。我认为这是他本篇中的另一个薄弱点。
共同劳动、家庭的发展促进了人与人的交往，使人的潜在机能被激发起来，导致社会状态的出现。私有制是文明社会的基础，农业和冶金术的发明是导致这一巨大变革的决定性原因。从此人类产生了许多新的欲望和偏见，道德急剧堕落，富人和穷人的差别出现了，人类落入了可怕的战争状态。于是富人哄骗穷人订立社会契约，社会和法律就是这样起源的，它们保护富人欺压穷人，这是不平等发展的第一阶段。订立了契约就需要有保障其实施的强力机构，权力的设立是不平等发展的第二阶段，它确立强者和弱者的区别。暴君政治的出现是不平等发展的第三阶段和顶点，它确立主人和奴隶的区别。既然暴君依仗暴力蹂躏法律，人民就有权用暴力推翻他。这个社会为某些人带来了荣华富贵，为大多数人带来了苦难，并为一切人都带来了不幸，私有制就是一切不平等的起源。卢梭要揭露的就是这一真相。
【篇九：《论人类不平等的起源》有感】
1749年，正值青春的卢梭在前去反塞纳堡探望狄罗德的路上，看到第戎学院的征文题目：科学和艺术的进步对改良风尚是否有益？他应征而写的《论科学与艺术》获得第戎学院的奖金，一时名声大噪。1753年，再次看见第戎学院的征文题目：人类不平等的根源是什么？自然法则是否认可这种平等？为了构思这篇论文，他特意到圣日耳曼的森林里，冥想七八天，完成了关于原始人在森林自由闲散的生活和文明人的各种痛苦的对比的饱含至深至切的人性本真的巨著《论人类不平等的起源》。
显然其中的思想内容，极其严厉客观的批判性见解必不能投时风所好，他理所当然般地未被认可，这次反而未获得奖金。它是为了应征而写的，我就把它寄了出去，但是心里料定它不会得奖，因为我深知学院之设置奖金绝不是为了征求这种货色的略显自嘲的话语之中，无疑反映出他无悔与坚定地气魄。
也许这篇论文正是卢梭阐发政治思想的开始，多少个春秋之后的今天，当我们有幸亲身领略其直言不讳的言语，洞悉深刻的思想之时，为我们蓄意已久的强烈反应，莫不是恍然大悟，彻然反省；莫不是心旷神怡，惊叹不已；莫不是一阵阵心灵的震撼，一次次精神世界的天翻地覆。
人类越是向前不断的发展，便越是离公平正义平等偏离得越远！人类的进步史也就是人类的堕落史！这固然应受大多数人质疑，拿最典型的一方面来讲，涉及公平正义的司法领域，若不向前发展，发展至臻于完善，那又怎样保证其更高程度上的公平与正义？人类社会生产力的发展若不快马加鞭急速向前推进，人民又怎能实现共同富裕，又怎能达到全民小康甚至实现部分仍处于贫困之中的人们的温饱？这一声声严厉的质疑，一件件关乎国计民生、人类幸福的大事，似乎能不费吹灰之力将此谬论祛除干净，推向无底的深渊。
卢梭的思想并未就此停止，面对诸多迎面而来的铁般的事实，他硬是能够化险为夷，更能借力打力般将这一系列所谓的驳词化为自己所得结论的最有力的论据。待我们醒过头来，仔细推敲至他那深邃得使人赞叹不已，嗟叹惊呼的思想轨迹上时，我们也不能不惊呆了，仿佛做了一场千万年的令人啼笑皆非的噩梦。公平、正义、平等，当我们的祖先赤裸着长满绒毛的身躯，终日奔波于茂密丛林，只为图一餐的温饱，只为睡一宿的好觉，而全然不知下顿的情况，丝毫不顾他人事情之时，清楚地说，当我们还是处于最本源状态下的自然人之时，有谁能破天荒的想到所谓的公平、正义、平等？没有！因为它们生来即是如此。它们完全没有必要，更加以无法获取到此类与现今社会民众热衷期盼的概念。再笔锋急转，谈到共同富裕，谈到小康、温饱，则更加是为无稽之谈，我们可爱淳朴的祖先们，有何理由去要求什么一起富有，有什么必要需大家的一致参与为自己得到温饱？靠的是自己罢！他才懒得去趟这浑水。独居的生活，个人的世界何其美好与单纯，倘若能多耐心守候，抑或加快些跑速，获得份午餐，先闭上眼悠闲地打打盹儿才是自然的，还管他什么晚饭宵夜，更不用谈明天、未来。
如今的不平等已是大势所趋，亦可称其为早已是蔚然成风了。这种局面难以收拾，恐怕只能待那来日方长的一场宇宙大爆炸去根除。究其原因，卢梭与论文中极犀利地指出：私有制的确立，是造成人类不平等及其后果的关键。因着不知什么原因，某个更自私点的家伙第一次圈起自己昨晚睡了一宿的草堆向大伙龇牙咧嘴示意道：这块地方从此归我的，不许你们的踏入！从此便一发可收拾，人越来越多，自然的土地也随之被瓜分的面目全非，甚至到寸土寸金，（这里的金当然是为了着重强调土地在它们心中的重要程度。）于是，人们便有了明确的争端，为土地而互相厮打，乃至发展至局部战争。真正的弱肉强食才从此出现，不平等的开端也悄然来临，发展至今
《论人类不平等的起源》，或许它的的确确很真切的揭示了人类最深刻的问题，但是最终如何去加以缓和并逐渐使之化灭，除大爆炸之外，第二个切实有效的方案亟需我们的探索。
【篇十：论人类不平等的起源读后感】
一本薄薄的小册子，80页，没想到卢梭的一篇论文能够成为一本书，而且成为了法国大革命的灵魂。
在这本书中，卢梭论述了人类不平等的起源，他从原始人进入主题，给出一大堆论据和推理来证明某些学者认为的原始人要更野蛮的论断是错误的。相反原始社会的人类与世无争，与人无争，过的是最自由的生活。直到有一天私有制产生了，人人都开始考虑自己，这伴随着人类的发展和文明的进步。直观上觉得不可思议，为什么人类越进步，人类就越不平等呢？卢梭认为是人类在心灵和精神告别了粗野状态后得到了活跃，开始关注别人也期望受到别人的关注，人开始不满足于目前的生活，开始变得勤劳，在财富出现以后，富人和穷人也就出现了，渐渐的，富人为了维护他们的地位，建立了国家和社会，法律也随之诞生。让卢梭觉得奇怪的一点是，为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶？他认为比起独立自主来说，人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是反过来奴役别人。无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和政府的干预，人也会因为声望和荣誉互相竞争敌对，最终不平等。
在卢梭的笔下，人类的进步史看起来更像是人类的堕落史。在文章最后他提到：原始人与文明人之间差别的根源在于，原始人只生活在他自己的世界中，而文明人一直生活在自己的世界之外，他们仅仅知道按别人的意愿来生活，以致于似乎只有别人对他的评价才能体现他生存的意义为什么我们总是问别人自己是什么，而从来不敢拿这个问题问自己。在众多的哲学道理、人性、文明和高尚的道德箴言中，我们什么也没有，我们剩下的就只是轻浮而虚假的表象，拥有荣誉却没有道德，会思考却没有智慧，耽于享受却没有幸福自然状态中几乎没有任何不平等，所有现在盛行的不平等来源于人类能力的发展和思想的进步。在附录中，他还提到了种种社会上的丑恶现象，让我觉得奇怪的是这些现象在今天却依然存在，两百年下来，无论是私有制社会还是公有制社会，都没有能摆脱卢梭笔下无情的批判。
那我们又能做什么呢？我觉得实现卢梭理想中的社会需要太长太长的路要走，甚至比共产主义实现的时间还要长。很多东西我们只是知道有这么一回事而已，纵然能给精神带来一丝激荡，但那只是暂时的，很短的，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏，无论是泥潭毒水沟还是沼泽食人湖。不过有一点可以肯定，也可以做到的是，不是按照别人的意愿来活，不应该总是问别人自己是什么。自由是什么，身体的自由和精神的自由，也许身体上我们可能无法做到自由，但精神上却可以。在奥斯维辛集中营中存活下来的人都是有高度精神自由的智者。为别人，依别人的意志行事，那精神上带着的枷锁可真是沉重的。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，及时实现不了自己的梦想，至少也知道自己的心之所向。或许真有这种人，到死读不知道自己是什么，在盖棺论定的时候都是别人给自己的评价，真是可悲。不应该指望别人能能记住我，应该让自己记住自己。
问自己自己是什么，每个人都值得并且需要拥有这样的勇气。摧毁掉精神的那副枷锁，那座围城，不知道这也算不算是另一种革命。
【篇十一：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
在上一次读伯尔曼的《法律与宗教》时，大家一起讨论过关于信仰、公平的问题，但其实大家不自觉的在一定程度上也涉及了人类不平等这个问题，而这次读了卢梭的《关于人类不平等的起源和基础》，更是让我看到了一种新的观点，也让我对这个问题有了些不一样的看法。
由书名我们就可以知道，卢梭在这本书里想要论述人类不平等的起源。他从原始的自然人进入主题，而他所描述的自然人是处在史前一个虚构的时代，他认为，自然人与野兽的区别不在于理性，而在于自由。野兽只受本能驱使，而自然人则是个自由施动者，尤其是它能够自我完善。在这个过程中，卢梭给出了一大堆论据和推理来证明某些学者认为的自然人要更野蛮的论断是错误的。相反，原始社会的人类与世无争，与人无争，过的是最自由的生活。而随后，卢梭指出：如果一个人能够拥有可供两个人使用的生活必需品，并且掌握了他人的生存手段，就出现了不平等。因此，直到有一天，私有制产生了，人人都开始考虑自己，这也伴随着人类的发展和文明的进步。
乍一看，我觉得这个观点不可思议，为什么人类越进步，人类就越不平等呢？这简直就是违背我们的常识啊。卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃，开始关注别人，也期待受到别人的关注，人开始对现在的生活不满足，想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后，自然也就出现了穷人和富人。而财富的先占者之间、先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了最可怕的战争状态。此时，富人们相处了一个人类头脑中前所未有的绝妙主意。他们向穷人提出了一份联合契约，于是就产生了国家。国家不过是由富人对穷人实施的一场骗局所产生的结果，它允许富人利用穷人的力量来反对穷人，保护富人的财产。
对于国家出现的原因，我并不认为我有能力来思考清楚，但是我却很赞同卢梭关于国家间关系的一些描述。生活在21世纪，我们自诩是生活在一个文明的社会，一个文明的时代，但是，有一个问题却常常困扰着我们，为什么文明的国家却还要引发恐怖的战争的呢？当然，高中政治书中就有答案，那是因为国家之间存在着利益冲突。但我一直认为那不是真正的答案，因为，如果国家真的进入了文明状态，那么，解决利益冲突的手段应当更智慧一些，战争只能是双方的利益总和变小，共赢才应当是文明所应追求的结果。那么为什么我们现在还是有战争呢？卢梭告诉我们，一旦政治社会在某地形成，它就迫使邻近地区也组建政治社会来与它抗衡。这样，生活在各自社会内部的人，最终都脱离了自然状态。而各个社会之间的关系还继续保持着这种自然状态，仅仅受到构成国际法的某些默契的约束，但这些国际法永远阻止不了民族战争。因此，人类为了消除个别的战争而创立了文明国家，但却由此频频引发更加恐怖的战争。没有强有力的约束，使得国家间充满了为了利益的相互倾轧，公平与秩序需要被建立。
另外，对于国家内部的人们之间的关系，有一点也让卢梭和我都感到很奇怪：为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶呢？卢梭认为，比起独立自主来说，人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是有朝一日能反过来奴役别人。无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和政府的干预，人也会因为声望和荣誉相互竞争敌对，最终不平等。这也让我想到了我们中国的现状，大家总是指责的特权阶层，认为这是一种极为不公平的现象，但是在吐槽的同时，比起努力去改变这种现状，消灭特权，维护平等，大家更多地却是义无反顾的拼命想进入体制内，成为特权阶层的一员。这真是一种奇怪的现象，但或许也正如卢梭所说，大家之所以甘做奴隶，为的是有朝一日能反过来奴役别人？正是因为看到了特权，明白特权带来的好处，所以希冀得到它，所以不希望特权行使的对象消失？又或许，孟子在《生于忧患，死于安乐》一文中关于成功前的历经磨难的描述，也可以理解为是对正处于被奴役但是想努力翻身成为奴役他人的人的那些人的一些心灵上的安慰？
在卢梭的笔下，人类的进步史看起来更像是人类的堕落史。在文章的最后他提到：造成所有这些差别的真正原因就在于，野蛮人为自己活着，而社会中的人永远是身不由己，只会按别人的意见生活，也就是说，只是从别人对他的评价中，他才意识到自己的存在？为什么我们总是问别人我们是什么样的人，而从不敢扪心自问。人类已经创造了这么丰富的哲学思想、人道精神和文明成果，制订了这么高尚的道德准则，可我们却只有一副徒有其名的骗人外表，再就是那些没有美德的荣誉，没有智慧的理性，没有幸福的快乐？人的原初状态并非如此，只是社会的精神以及由社会所产生的不平等，改变了我们身上全部的固有习性。的确，现在有太多的人为他人的评价而活，其实，我也不例外。努力读书，找到一份稳定高薪的工作，建立一个稳定和谐的家庭？每一步的决定，都受到外界的影响，都是因为希望得到爸妈的称誉、老师的赞扬、朋友的羡慕、社会的肯定等等。现在的我们已经越来越不明白生活的意义所在了，越来越不明白自己想要的是什么，只是走在他人为我们规划好的轨迹上，完全就像卢梭说的，我们追求荣誉却丧失美德，保持理性却没有智慧，看似快乐却从未幸福。这真的是一种进步吗？当社会的人们都变成只是会完成他人要求的机器而失去自我思考时，社会这个大机器也将变得只会盲目的前进，而不辨方向的前进，也许离坠落悬崖也不远了吧。这，或许就是伯尔曼曾经说过的社会的整体性危机吧。
在附注中，他还提到了种种社会上的丑恶现象，但让我觉得奇怪，同时也是令人讽刺的是这些现象在今天仍旧存在，两百年过去了，无论是私有制社会还是公有制社会，都没有能摆脱卢梭笔下那无情的批判。
那我们又能做什么呢？说老实话，我觉得实现卢梭理想中的社会还有太长太长的路要走，甚至可能比共产主义实现的时间还要长，我觉得起码我是看不到它的实现了。很多东西其实都只存在于我们的想法中，纵然这些观点能够给我们的精神带来一丝激荡，一丝抚慰，但那也只是暂时的，我们毕竟还是生活在这个社会中，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏。但是，生活也不总是暗淡无光、无能为力的。有一点是我们可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照别人的意愿来活，不应该总是问别人自己是什么，该怎么做。自由是什么？它应该包含身体和精神两重自由。也许身体上我们可能无法做到自由，但精神上却可以。影片《美丽人生》中的父亲虽然被关在集中营里，但他的精神却从未被那高耸的围墙禁锢，还有《肖申克的救赎》中的安迪、奥斯维辛集中营中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。为别人而活，依别人的意志行事，我们一直都带着沉重的精神枷锁。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，即使那个梦想难以实现，但我们至少也知道了自己心之所向，这总比一直浑浑噩噩、不知所谓的活着来的有意义。当然，不排除或许真的有这种人，到死都不知道自己是什么，想做什么，甚至悼词都是别人给自己的评价，而自己连只言片语都没有，这真是可悲。我不想自己的结局也是这样。曾经看过这样一句话，不应该指望别人能记住自己，但起码应该让自己记住自己，说的真有道理啊。
既然改变现状不是一时半刻能完成的，那我们不妨先来改变一下态度。问自己，自己是什么，这需要勇气，但我们每个人都是值得并且需要这样的勇气去毁掉那沉重的精神枷锁，或许这才是目前最需要我们要进行的革命吧。
【篇十二：《论人类不平等的起源和基础》读后感】
本书是卢梭1753年应法国第戎科学院的征文所撰写的，出版于1755年本书中，卢梭一反同时代哲学家的乐观人士，将人类历史的发展过程视作进步与退化的矛盾统一体。他通过回顾人类从自然状态向社会状态过渡的历史进程，提出人类的进步同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，并认为私有制的确立，是造成人类不公平及其后果的关键环节。
书中，最引人思考，也最能体现作者对人类发展持有矛盾的观点的一句话是谁听说过一个自由的野蛮人抱怨生活想要自杀？带着这个令人深思的问题，我按照作者的论述思路来展开我的读书报告。
作者认为人类存在着两种不平等：一种是自然的或生理上的不平等，这是由自然造成的，包括年龄、健康状况、体力以及心理或者精神素质的差别；另一种是伦理或者政治上的不平等，它取决于一种协约，这种协约是由人们的同意确立的，而这种协约是由某些人专门享受而且往往有损于他人的各种特权组成的。（比如比他人更富有、更高贵、有权势等等），而在论述中，作者认为只有后者才是真正的不公平。
为了论证自己的观点，卢梭从描述自然人的生存状态开始，这些对自然人及其生存状态的描述最终目的为了证明自然人之间是孤立的、没有不公平而言。具体论证从以下几个角度展开：
首先是对人的自然状态谈起，作者假定人的自然状态（也就是所谓的野蛮人）或者说处于萌芽状态下的人便是使用双脚直立行走的（限于当时的解剖学、考古学的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面虽然逊色于某些动物，但是人的身体构造非常合理，并且通过生存的锻炼可以维持生存。同时，原始人通过长时间单独分散于野兽之间并经常与之较量，能够知觉的对各种动物做出搏斗或者逃跑的反应，猛兽不是人的威胁，人更可怕的敌人是天生虚弱、晚年衰老以及疾病。因为人类的母亲比其他动物更善于保护幼儿、人的晚年期于整个寿命相比并不比其他动物长，而这也不是人所害怕的。另外一个威胁时疾病，野蛮人如其他野生动物一样，很少生病或者即使生病也可以很容易治愈。作者认为人的许多疾病是由于人的发展而产生的，如富人饮酒作乐、穷人吃食肮脏的东西、过渡饮酒等等都是疾病产生的原因。（作者在书中的第一部分区探讨原始人的这种生存方式也就证明了人在最初始的状态从生理上与其他野生动物是没有本质上的区别的）。
与其他动物不同的是人，在大自然中，其他动物只能被动地服从大自然的分配，而人自认为有服从或者不服从的理由，卢梭将之称为自我完善化能力，而这种能力是可以借助环境开发人的其他能力，人的这种特殊而且几乎无限的能力成为了人的一切不幸的根源。
以上部分论述的目的是为了证明自然状态下的人具有独立生存的能力。
接着，作者探讨了人类语言的起源问题，带着这样一个疑问语言的创始者中是否已经建立了一个社会？来进行分析，以自然状态下无法形成语言来作为自然人是独立生存的佐证。他认为既然自然人可以独立生存，那么它与其他同类的相遇只是偶然现象，在极为短暂的时间是不会产生语言的。即便有一丁点所谓的语言，因为自然人漂泊不定，语言也变化无常，任何习语不会稳定下来。只有当母性自然人哺育幼儿是可能会产生所谓的语言，但当幼年自然人有独立生存能力之后，便会和其母亲分离，也只有在很偶然的时候才相遇，即便相遇也不会认识，之前产生的语言也忘却了。作者以这种语言在独立状态下不可产生的可能性来证明这种自然人在独立状态下生存的可能性。当然，现在看来，卢梭没有解释清楚语言的起源问题，他没有借助当时所认为的借助神的帮助产生的观点，只是让这个问题悬而不解。
在所谓的伦理方面，自然人既没有恶，也没有善，因为他们不知道什么是善；组织他们作恶的既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，是感情的平静和度邪恶的无知。因为在自然状态下，自然人非常少的需求可以随手可得，无法想象一个强壮的自然人会依赖于一个软弱的自然人而生存。
因此，作者用这样一段话来描述自然人的生存状态：野蛮人在丛林中漂泊游荡，没有技艺，没有语言，没有栖所，与人无争也不与人交际，既不需要别人帮助，也无害人之念，甚至可能从未能够对人进行辨认。他们没有感情，并且自给自足，指具有与其状态相应的意识和智力。他的悟性也只是发展到了有点自负的程度。如果偶然有所发现，他也不可能与别人交流感想，因为他连自己的孩子也不认识。即使有所发明，那也将与其发明者一同消亡。没有教育，没有进步。一代一代毫无进展地繁衍下去。每个时代的出发点都是相同，那混沌出来的蒙昧时代不知过了多少世纪，人力已经老了，而个人依旧是个稚童。
所以说，在自然状态下，人的差异是很少的，许多自认为是自然的差异，不过是社会中人所采取的生活方式和生活习惯的产物。
即便原始人存在着现代人所认为的差异，在那种独立生存的时代也是没用的，没有爱情的地方，美丽又什么用呢？不会说话的人聪明又什么用呢？不和人打交道有计谋有什么用呢？
那么什么是人类不公平的起源和基础呢？人类的进步同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，并认为私有制的确立，是造成人类不公平及其后果的关键环节。
人的第一个意识是他的存在意识。他首要关心的事情是自我保护。在自然状态下，人过着纯感觉的动作般的生活，不利用大自然赋予的那种自我完善能力，但是慢慢变遇到困难，学会克服它们，如利用石头、树枝与其他动物搏斗。慢慢地不知不觉地人学会了关注、比较，如强弱、大小、勇敢等，只是这种意识是朦胧的不可表达的。并且学会了偶然和同类共同合作捕捉猎物等等。最初的一些进步，使得人在其他方面的进步速度逐渐加快，本领越来越完善，知道有一天不再栖息在山林、山洞，有了固定的茅棚。卢梭认为这是人类第一次变革，这确定了家庭，产生了私有财产。在这种状态下，生活所需比自然状态下更多，许多新工具被发明。人类享受着其祖先没有享受的舒适条件，也给自己套上了未曾预料的枷锁，因为这些条件没过多久就变为必须品，拥有时赶不到快乐，没后时让人感到不幸。
这种定居慢慢使得同一生活方式的人聚拢在一起。人与人之间相互联系逐渐增多，慢慢产生比较，感情，也因此相互评价，产生尊重等等。处于这种比较，开始产生自尊，并开始为侵犯进行惩罚。同时在这种交往中，从这种需要别人帮助之日起，人们感觉到一个人拥有两个人的必需品时会更好，财产就产生了，劳动变得必不可少。慢慢产生了农业，而土地的耕种导致土地的分配，在农业发展过程中这种强壮，技术熟练，头脑灵活的人得到更多的收获，人与人自然地不平等随着措施的不平等慢慢显现出来。这个时候人的能力得到巨大开发，记忆力、想象力、推理能力等等都得到充足发展。人的地位逐渐以他的财富数量、智力、力量、美貌等联系在一起，同时也产生了嫉妒心。人同时为了自己的利益也不得不服从他人，服从同类。人们一方面相互竞争，一方面是利益冲突，这种豆带有损人利己的欲望都是最初的私有制产生的后果，都是新的不公平的产物。
这种不公平的加剧加上穷人和富人不同的性格产生了强盗、奴役、支配等等。人变得逐渐贪婪，巧取豪夺、盗窃抢劫越来越严重，进入可怕的战争状态。
人类不得不考虑这种境地，尤其是富人，不但有丧命的危险而且还有丧失财产的危险。他们为了保护私有财产变开始于穷人通过契约来组建联盟保障每个人都拥有自己的东西，人人尽相同的义务，共同击退共同的敌人。人人只看到这种制度的好处，也不得不为了这种自由争先恐后地接受这种制度镣铐。卢梭认为这是法律和社会的起源，它给穷人戴上了镣铐却保障了富人的财富，为私有制和不平等确立了法律。
这种联盟的法律在慢慢的越来越完善，但是人们也越来越发现越来越多的惩罚每次都要所有人来共同决定变得越来越不可能。于是选择选择行政官并代理人民来做这些决定非常有必要，于是人们开始根据能力、道德、信誉、财富等等标准来选择行政官并通过法律来规定他的权威和义务。由于选举待来了很多麻烦，如阴谋诡计，党派纷争等导致内战频发，人类慢慢进入以前的无政府状态的边缘。权贵们利用这种局面使得职位世袭化。而人们也习惯于从属地位，习惯于过安宁的生活，不再反抗，任凭他人奴役，世袭首领们也习惯于把自己当做国家的主人，习惯于奴役他人。我们观察到的人类的不平等在这个变革中逐渐发展。这个进程分为三个阶段：法律和财产所有权确立阶段；行政官职设立阶段和合法权利向专制权力转变阶段。行政官为了篡夺非法权利，不得不收养亲信，而怀有野心的人也愿意接受这种奴役和摆布，以便他们可以随意支配别人。这种过程中阶级、财富等等各种不公平全部产生。
回到作者的观点：
提出人类的进步同时也是人类的堕落史，自然状态下几乎不存在的不公平，随着人的能力的开发和思想的进步而夸大加深，随着私有制和法律的建立而稳定下来，变得合法。
社会保障与不公平的关系，社会保障的功能之一就是消除不公平，在卢梭的分析中来看，在私有制下，不会产生趋向于保障公平的社会保障，而在现在这种后专制制度，或称为民主制度下，仅靠民主与权力仍得不到的公平的社会保障，关于社会保障与公平，卢梭对于自然人的论述中有一部分讲到，有一种品质这种品在人是自然人的状态便存在，是人生来具有的品质，即人的本性，便是本能地不愿看到同类受难，它可以抑制人的自尊心，或者抑制他的自我保护欲，抑制他追求个人幸福。也就是民主社会通过权力仍得不到的公平的社会保障职能寄托于人性的改善，这与余老师的观点殊途同归。
宇宙的起源读后感
在地球上，人类出现的时间不过几百万年。几乎每个民族都有一个属于自己的创世纪的神话，小时候听过盘古开天、女娲造人等人类起源故事，但这些都是神话故事，读了这本书之后，我渐渐开始了解宇宙的很多奥秘。
之前就很好奇什么事黑洞，什么又是虫洞，在这本书里作者巴罗总是用他那种美妙的文笔将那些复杂高深的概念说得通俗易懂，让我知道了很多宇宙的故事。
书中提到爱因斯坦，他当年评价自己的宇宙学常数，认为那是我一生中的最大失策。他将宇宙膨胀的重大发现拱手让给了弗里德曼。然而后者却也不幸，不曾坚持到支持他理论的观测数据出现便去世了。伽莫夫根据哈勃的发现提出了大爆炸宇宙学，但应者寥寥，无论从物理学还是哲学的角度，或者说是个人情感上，很多人都无法接受这个事实。宇宙本身之存在更像是一种哲学，是全体人作文类的信仰，是不容置疑的。
直到1965年，彭齐亚斯和威尔逊关于宇宙背景辐射的发现马上将霍伊尔等人辛辛苦苦建立起来的稳恒宇宙模型送入了坟墓，大爆炸宇宙模型获得了前所未有的胜利。1989年升空的COBE卫星那幅吻合极佳的黑体辐射谱再一次赢得了全世界物理学家的欢呼。一次又一次的实验数据证明，人类，终于渐渐接近这古老的问题：我们为何在此？我们从何而来？
读到这里，我不禁想说，只要坚持就可以做到，也许会有很多人不认同，但是只要心中有梦想，有自己的信念，加上锲而不舍的努力，就一定可以证明自己的观点。
巴罗有这样一句话：我们永远无法知道整个宇宙的起源，最佳的保密乃是秘密本身隐而不露。无论是理论还是事实，我们都越来越接近我们祖先的问题。当我们知道了更多的时候，面对浩瀚的宇宙，我们更应该怀着敬畏之心。
爱的起源——读《 “精彩极了”和 “糟糕透了”》有感
爱的起源——读《 “精彩极了”和 “糟糕透了”》有感
郑越
人们常说“父爱如山，母爱如水。”读了《“精彩极了”和“糟糕透了”》，我才体会到了其中深深的寓意。
“精彩极了”和“糟糕透了”是父母对巴迪两种截然不同的评价。巴迪第一次写诗，母亲认为应该给巴迪鼓励，父亲的评价是出自诗本身的质量，而没有考虑巴迪写诗的行为。几年后，巴迪成为了一名小说家、戏剧家，也明白了当年父母亲两种评价背后的良苦用心。
在巴迪的成长过程中，有了母亲的鼓励，他不会自卑；有了父亲的指正，他不会骄傲。这正是父母亲所期望的。其实，无论鼓励还是指正，不都倾注了父母对巴迪的爱吗？深沉的父爱、慈祥的母爱，在爱的推动下巴迪才会不断地前进。
巴迪在父母亲的两种评价中感受到了父母对他的爱。我读了这篇文章后也不禁想起了几天前发生的一件事情：那天，我和同学在外面玩，中午在肯德基吃饭，然后在附近玩一玩，说好吃完饭就给妈妈打电话，可是因为玩的太高兴了，就忘了这件事，害的爸妈找了我一下午。回到家后，爸爸狠狠的批评了我一顿，看到平日里慈祥的爸爸如此生气，我的眼眶里盈满了泪水，泪水像断了线的珠子顺着我的双颊滑落下来。妈妈看见我流泪，连忙安慰我。那时，我不理解父母，甚至有些怨恨爸爸。直到现在，我才体会到父母的用心，也理解了他们。那件事的确是我的错，都四点多了，我音信全无，也不给家里打电话，爸爸妈妈一定以为我出事了，该多么着急呀！而父母不同的反映也是根据他们的想法决定的，爸爸是怕我不长记性，而妈妈认为我只要认识到错误，不重蹈覆辙就可以了。
父母之爱，无处不在。可能是一句关切的问候，也可能像文中父母对巴迪的一句评价，这不都是爱的起源吗？此时此刻，我再一次深刻理解了父母对我们的关心，不管他们怎样做，都有一个共同的出发点——那就是爱，在爱的鼓励下，我们不断成长！
地球的起源读后感
地球的起源读后感（一）
在这个暑假里我看了房龙写的《地球的故事》，有译《房龙地理》。这本书被称为百年畅销的人文地理经典，人类有史以来最佳读物之一。
这本书主要讲述了地球的起源，地理的发展。房龙打破了常规地理书的写作方式，将人的重要性提到首位。在历史的高度解释了人与地球的关系，生动地表现了人文地理概念。
在这本书中，我最新欢丹麦，因为它是童话的王国从小听着《安徒生童话》的我们有着不小的吸引力，美人鱼铜像是丹麦的标志，也是我们心中童话的标志。
但在《地球的故事》中，我看见了不同的丹麦。脱掉了童话外衣的丹麦在现实中也是耀眼。丹麦人的智慧，使得这个仅有1.6万平方英里，但缺乏自然资源、陆军、海军、矿山和山脉，但却能与一打面积大、人口众多、有军事野心的国家匹敌。他们有着理性的生式方式，时刻保持着警惕，这个小国家在过去的时代曾经进行过一些艰苦卓绝的战争，但它现在却自愿解散陆军和海军。
在某些方面是小国胜过大国的典范。
地球的起源读后感（二）
今天，我在学校里认认真真地读了《只有一个地球》这篇课文，读完以后，我心潮澎湃，受益匪浅。
这篇课文主要写了地球是人类的母亲，是生命的摇篮，如果人们不断地破坏地球上的自然资源，地球就会破碎，所以我们要精心保护地球。
是呀！我觉得作者说得太对了，我太想对全世界人说：我们只有一个地球，我希望你们停手吧，别再破坏我们的地球了，为了我们美丽的家园，为了我们能快乐的生活，停手吧！如果地球破碎了，我们将别无去处。再看看在现实生活中，人类是怎样对待地球的。
例如1995年7月份，我国发生的一件事；几家工厂因为过量地向大海和大气中排放污水和废气，以至造成大量酸雨下降，使大-片森林和庄稼受损。这样既污染了环境，又使自然资源受到严重损失。还有，近几年来，人们乱砍滥伐树木，令到我们的森林覆盖率大大缩校如果还是这样，不爱护我们的母亲地球，我们就等于自取灭亡。
我们只有一个地球，地球公民们，快醒悟过来吧！从保护身边的一草一木、一山一水做起，行动起来，让我们一起保护我们生活的大家园地球！
地球的起源读后感（三）
在这个暑假里我看了房龙写的《地球的故事》，有译《房龙地理》。这本书被称为百年畅销的人文地理经典，人类有史以来最佳读物之一。
这本书主要讲述了地球的起源，地理的发展。房龙打破了常规地理书的写作方式，将人的重要性提到首位。在历史的高度解释了人与地球的关系，生动地表现了人文地理概念。
在这本书中，我最新欢丹麦，因为它是童话的王国从小听着《安徒生童话》的我们有着不小的吸引力，美人鱼铜像是丹麦的标志，也是我们心中童话的标志。
但在《地球的故事》中，我看见了不同的丹麦。脱掉了童话外衣的丹麦在现实中也是耀眼。丹麦人的智慧，使得这个仅有1.6万平方英里，但缺乏自然资源、陆军、海军、矿山和山脉，但却能与一打面积大、人口众多、有军事野心的国家匹敌。他们有着理性的生式方式，时刻保持着警惕，这个小国家在过去的时代曾经进行过一些艰苦卓绝的战争，但它现在却自愿解散陆军和海军。
《军功爵制研究》读后感800字
中国历史上的朝代，我最喜欢的是战国与汉初。这个时期人才辈出，思想撞击，是最有生机和活力的时代。朝为田舍郎，暮登天子堂;从奴隶到将军;王侯将相宁有种乎，这些都是鲜活的例子，以军功授爵制度作用突出。这本《军功爵制研究》就详细介绍了军功爵制的兴起与衰落过程。
据书中介绍，西周的爵位是公侯伯子男五等，由贵族世袭。以军功授爵在春秋时期各国均有先例，但由商鞅变法之后最为完善。共有十八等(后为二十等)，每级均有明确的标准和评定的机构、流程，可逐级上升。有爵位之后也能享受到优厚的待遇，可以当官、获得田宅、帮佣、抵罪、赎身等等。所以变法之后秦军战斗力暴增，看对方军队都是宝箱。但这一制度也存在问题，那就是必须以首级计功，所以滥杀太盛，还存在杀良冒功的情况。后期各国都是拼死抵抗，绝不投降，大大增加了秦军征服的难度。所以又把俘虏视同首级，改正了这个问题。秦亡之后汉也继承了这个制度，刘邦得天下后大封功臣，基本都是以军功获得的。
但之后军功爵制很快就衰落了，主要表现为：
一是滥，皇帝登基、大婚都要天下人加爵一级，还给外戚、大臣、嫔妃甚至宦官都滥发高等级爵位。另外还卖爵位，卖的太多了没人要，就打折，到了东汉连官位都开始明码标价了。
二是轻，爵位只是个名声，除了最高级的几个爵位还有好处之外其他都是个虚名。
三是形成了阶级分层，老百姓最多只能获得八等，士兵得军功最多只能获得十等。高等级爵位只有上层才能获得，而且都能世袭。军功爵制衰落背后有着深刻的政治和经济原因。秦、汉初战乱频繁，政权生存压力大，所以必须要发现人才、任用人才，给底层人才一条上升的道路，才有了军功爵制的兴起。西汉中期之后地主阶级已经牢牢掌握了权力，不允许其他人再来分享，所以军功爵制必然衰落。
个人最大的感受就是，任何时期人才都是最重要的，不能建立人才上升的途径，必然会导致阶级固化，成为一个非常稳定但是没有一丝希望的社会。最近这几年，寒门难出贵子成为一个非常热门的话题。像我们这样的家长，最焦虑的事情应该就是孩子的教育，本质上也是对未来人的发展路径的焦虑。央视去年力推的《人民的名义》，很讽刺的是主角基本都是二代，或者有师生、裙带等关系。出身贫寒的倒好像是祁同伟、赵德汉、高小琴。特别是祁同伟，成绩突出，但是没关系，分配到没人去的地方，找了个有关系的老婆，就有了步步高升的基础。说实话，看完这片我更焦虑了。
论人类不平等的起源和基础 读后感(3)篇
普通而抽象的思想是人类铸成大错的根源。（卢梭）
人类不平等的起源是什么？卢梭认为是私有制，这也是社会和国家产生的最终原因，同时也是不平等产生的直接根源。人类不平等的起源的学说本质在于，一旦人类在自己生产力发展的道路上向前走了稍微巨大的几步以后，自然状态中占统治地位的平等关系就受到了破坏。而在这条道路上每走新的一步，都导致了不平等的新的扩大。这就是卢梭在这本书里最核心内容。
要重点说明的是这里的“自然状态”的理解，按照卢梭的意见，人类在通过一项契约建成他们的社会制度或政治制度，但在以前，人类一直都是在自然状态中生活的，通俗说，即原始人，卢梭举出了很多原始人的生活例子说明“人性本善”，霍布斯把自然状态理解为“大家互相残杀”，卢梭和洛克一样，认为自然人是人们可能设想的最和平的人。怜悯心是“自然人”的唯一的心理机制。直到私有制观念产生……平等被打破。
在《不平等》中，他同时更深刻认识到”强者对弱者的奴役是以一定的社会关系的存在为前提的”，说白了，意思就是“如不先使一个人陷于不能脱离另一个人而生活的状态，便不可能奴役这个人”，这是一个社会阶级剥削另一个社会阶级的秘密，是不是很深刻？即剥削不是在建立于一种简单的暴力基础。这为马克思主义理论提供很重要基础。
但卢梭不是一个共产主义者，在《社会契约论》里，卢梭还是认为财产权是公民所有权利中最为神圣的一种权利，私有制是为社会契约的基础，而自称是卢梭继承者的那些参加法国大革命的人，也不是共产主义者。卢梭在法国大革命影响中代表的还是小资产阶级。
本书分析的挺精细和深刻，热情激动的词锋的锐利让人印象深刻，他写出了他那个时代的主要权威著作之一。这部杰作直到今天还感动着进步的人们的心。
一切喊着个人应该为国家和社会而牺牲的，都是法西斯主义者
作为法国大革命的“荣誉领袖”，卢梭的社会理论，对于十九世纪以后欧洲社会的变革无疑起着举足轻重的作用。虽然从今天的观点来看，《忏悔录》中的卢梭品行怪异，但作为一个平民代表，卢梭对于人类不平等起源的探究，还是精妙而深刻的。
如文所述，私有制是不平等的根源，而生产力的发展，推动了不平等，科学和艺术的发展，又扩大了不平等的范围。
文明每前进一步，不平等也就前进一步。
于是，在这个基础上，为了合理调配生产和分配诞生了国家——换种说法，国家的起源应该归功于生产力的发展所引起的人们之间的不平等现象。但是事实上，一旦产生了国家，反而进一步促进不平等现象，原本随文明建立起来的各个机构，都会变成不平等的帮凶。
当原点遇到终点，这种不平等现象就成了一个恶性循环的圆。在此基础上，就会诞生了少数、占据了绝大部分社会利益的统治者，和数量众多、却占据了很小一部分社会利益的被统治者。只要私有制存在，两者永远是冲突的，人类永远是不平等的。
正因为如此，我们也更容易理解，某市恶性逐民事件的本质。指望那些左右局势的人重视任何一个个别人的利益，甚于重视自己的利益是不理智的。能左右局势的人，一定是反对整体利益的，对人民的态度上，一定是利己主义者。
当然，卢梭的思想体系不是永远合乎逻辑的，其理论也缺少系统性。上流社会的他，只是单纯描述现象和原因，却并没有从不平等的社会制度中找到出路。正如爱尔维修所言，他始终是个雄辩者，而非理论家，更不是实践者。
这个篇幅挺短的，中间会有一些考据，但毕竟是卢梭露宿圣日耳曼森林狂想数月的结果，所以比《社会契约论》有意思多了。除了他对日内瓦的政治制度极尽溢美之词，让我觉得他好中二之外，其他地方笔锋犀利卢梭是把人的生存分为两个阶段。第一个阶段是独居的自然阶段，第二个阶段是联合的社会阶段。他讲，在自然阶段，野蛮人（自然人）之间即使存在体力上的差别，但因为他们独自生活并且缺乏语言的交流，所以他们没有平等或者不平等的概念。如果一个人强占他的栖息地，他本能的反应是离开这个栖息地去找下一个独居的地方，而不是臣服于入侵者。因此，卢梭认为即使在自然状态中存在不平等，那种存在也是没有作用的。由此，他开始在社会状态里找寻不平等的起源。他认为，人类的不平等在野蛮人智力发展的基础上产生，人们学会使用铁器、在土地上耕作，财产私有出现了。这是不平等的第一阶段。在财产私有后，人们有了财产保护的需要，对财产有了更多的需求，但人也开始变得懒惰（因为他们已经摆脱了野蛮人活着之位饱腹的状态），他们开始委托一些人为他们服务。当这种委托在政治生活领域出现的时候，就会产生权力机构的架构和运行，只是不平等的第二个阶段。当权力从一群人的手中脱离，被少数人依靠暴力所掌握的时候，暴政（专政）出现了。这是不平等的第三个阶段。然后卢梭讲，不平等发展到这个阶段，就意味着它要封顶了，圆的终点回到了圆的起点。因为暴政下的人是平等的，因为他们的平等为零。压迫着依靠暴力取得的一切，终将被反抗者依靠暴力所推翻。一切又将回到起点。
《资治通鉴和国家兴衰》(精选范文)
《资治通鉴和国家兴衰》读后感700字
商鞅的变法是多势造就的，秦孝公广发求贤令，招募天下能人志士，力求在秦国变法是一势；商鞅以先进的思想和过人的智慧舌战群臣，驳斥“法古”，“巡礼”之见，为变法赢得舆论准备为一势；“南门立木”，一诺千金，将法治推到了一个新的高度为一势，以法为纲常，取信于民，是以最后变法获得空前的成功。虽然商鞅最后车裂而死，但其所立之法，所倡导的价值观却在中国长达两千多年的封建时代中流传。
项羽--天不亡我，是自取灭亡。“羽之神勇，千古无二”。一代天骄西楚霸王以自己的勇猛精进，号召天下能人志士破秦立楚，建立霸业。其有将能，而非帅才，以威服众，以强服众，没有团队意识的领导者只会众叛亲离，成为光杆司令，终将团队连同自己推向灭亡的深渊。
民间常言刘邦是位“流氓皇帝”，不学无术，吊儿郎当，这样的人是如何成为一位出色的领导者？他又是怎么在群雄并起的乱世中脱颖而出？他又有哪些异于常人的智慧呢？善纳谏，有判断，以礼待人，统筹帷幄，立制度明文法，能用人，用好人是一个出色的领导者带领团队走向成功的诸多要素。后人不懂刘邦而笑之，文不如张良，武不如韩信，不过流氓无赖之徒。然而聪明的领导者不必事事展露锋芒，因势利导，随机应变，扎实沉稳的不断向着目标奋斗。
作者以领导者的对团队的重要性作了现代化的解读，让我们用现代人的眼光读懂这本书，观古人治世，亦能修身、齐家、治国、平天下。
爱的起源——读《 “精彩极了”和 “糟糕透了”》有感600字
人们常说“父爱如山，母爱如水。”读了《“精彩极了”和“糟糕透了”》，我才体会到了其中深深的寓意。
“精彩极了”和“糟糕透了”是父母对巴迪两种截然不同的评价。巴迪第一次写诗，母亲认为应该给巴迪鼓励，父亲的评价是出自诗本身的质量，而没有考虑巴迪写诗的行为。几年后，巴迪成为了一名小说家、戏剧家，也明白了当年父母亲两种评价背后的良苦用心。
在巴迪的成长过程中，有了母亲的鼓励，他不会自卑；有了父亲的指正，他不会骄傲。这正是父母亲所期望的。其实，无论鼓励还是指正，不都倾注了父母对巴迪的爱吗？深沉的父爱、慈祥的母爱，在爱的推动下巴迪才会不断地前进。
巴迪在父母亲的两种评价中感受到了父母对他的爱。我读了这篇文章后也不禁想起了几天前发生的一件事情：那天，我和同学在外面玩，中午在肯德基吃饭，然后在附近玩一玩，说好吃完饭就给妈妈打电话，可是因为玩的太高兴了，就忘了这件事，害的爸妈找了我一下午。回到家后，爸爸狠狠的批评了我一顿，看到平日里慈祥的爸爸如此生气，我的眼眶里盈满了泪水，泪水像断了线的珠子顺着我的双颊滑落下来。妈妈看见我流泪，连忙安慰我。那时，我不理解父母，甚至有些怨恨爸爸。直到现在，我才体会到父母的用心，也理解了他们。那件事的确是我的错，都四点多了，我音信全无，也不给家里打电话，爸爸妈妈一定以为我出事了，该多么着急呀！而父母不同的反映也是根据他们的想法决定的，爸爸是怕我不长记性，而妈妈认为我只要认识到错误，不重蹈覆辙就可以了。
父母之爱，无处不在。可能是一句关切的问候，也可能像文中父母对巴迪的一句评价，这不都是爱的起源吗？此时此刻，我再一次深刻理解了父母对我们的关心，不管他们怎样做，都有一个共同的出发点——那就是爱，在爱的鼓励下，我们不断成长！
感谢您阅读“好读后”的《家庭私有制和国家的起源读后感》一文，希望能解决您找不到好书的读后感时遇到的问题和疑惑，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了家庭私有制国家的起源读后感专题，希望您能喜欢！