作者伯尔曼以时间为重要的纬度，以对西方整体性危机的解决为目的， 以法律与宗教的历史、传统、发展、延续等实现了其基本观点的论述：法律与宗教并非二元对立；法律与宗教的关系辨证统一；真正健全的社会是以健全的法律和健全的宗教为要的。伯尔曼的《法律与宗教》是在他1971年的一系列公开演讲的基础上整理而成的。作者的主要观点是，法律与宗教是两个不同然而彼此相关的方面，是社会经验的两个领域。尽管这两个方面不容混淆，但任何一方的繁盛发达都离不开另外的一方。没有宗教的法律，会退化成为机械僵死的教条。没有法律的宗教，则会丧失其社会有效性。面对着60年代美国等西方国家的社会问题，伯尔曼认为西方人所面临的危机并非法律的过度神圣化或宗教的过度律法化，即二者过分一体化的危机；而是相反，是它们过于分裂化的危机。因此，需要使二者重新融合，才能使法律真正被社会所信仰。

西方的宗教在社会生活中的作用，我们并不陌生，当研究西方法律制度时，决不可忽视宗教的重要意义。韦伯在其《儒教与道教》一书中，分析了中国的宗教与西方的不同，并指出这是中国何以无法滋生现代资本主义及法律观念的重要原因。然而，伯尔曼则认为世界各国在宗教与法律的关系本质上并无不同， 即使在中国，法律也曾被信仰（或者程度不同），而这种信仰借助的乃是儒教及传统的伦理。

伯尔曼强调法律不仅仅是规则和概念化的存在，法律还应是人们之间一系列关系；法律不仅仅是世俗政策的工具，也是终极目的和生活意义的一部分。法律不应只落俗与惩罚性和救济性手段的工具论，而应成为一种信仰，如其所言：法律若不被信仰则形同虚设。如果只片面强调法律的惩罚性，在中国这个法制还不健全的又崇尚因果报应的社会，当一种不利行为得不到相应的不利处分，则人们转而会对超验价值抱以希望，长此以往只会使社会退而求其次地形成一种对犯罪的憎恶以及对痛苦的漠视的惯常心理。这种法律神圣性的缺失，无疑使中国及其中华法系的法律系统、法律制度存在一种固有的实用主义价值，其原因主要是因为法律与宗教过分趋向一体化所致。对于这种一体化的趋向还得结合西方社会整体性危机的实质来分析。这种整体性危机的实质是宗教与法律的二元分裂；而我们所面临的具体情况却与其大相径庭，法律与宗教的功能与价值经常发生紊乱与挫位。因为宗教总和信仰有涉，而我们国家的国民信仰从存以功利主义心态对佛教和道叫的所谓信仰，以及当今以实用主义心态对法律的遵守和执行，

读《法律哲学与法律方法》有感

【作品】 《法律哲学与法律方法》

【作者】 博登海默 邓正来【译】

【出版社】 中国政法大学出版社

想看《法律哲学与法律方法》的想法存在很久了。近期上行政法课程的时候老师经常把分析实证主义法学、自然法和社会法学进行对比分析。由于才疏学浅，一直对各个学派为何而争，各学派的核心观点和代表人物不明就里。关于斯多葛派、托马斯、格劳秀斯、普芬道夫、霍布斯、斯宾若莎、萨维尼、奥斯丁等一系列历史人物实在不了解。听老师在讲堂上侃侃而谈在下面听得实在憋屈，索性把博登海默的《法律哲学与法律方法》花了一周左右时间啃下来。终于可以理清老师上课的思路和脉络，不失为一种收获。

《法律哲学与法律方法》全书大抵分为三大部分，分别是第一部分的法律哲学的历史导读；第二部分法律的性质和作用；第三部分的法律的渊源和技术。

第一部分作者从古到今梳理影响法学历史进程的法学流派及其代表人物。作者从古希腊说起，他认为古希腊时期法律和宗教合一，后期诡辩派的出现，他们主张的强权即公理使得自然法和社会法逐渐产生分离。这时期的柏拉图所倡导的社会蓝图是人生而不平等，在《理想国》中，他声称最理想的国度应该要区分清楚统治者、辅助者、农民和手工艺者，让他们各司其职，整个社会才能够运行有序，柏拉图并不特别虔诚相信法律的作用；而在亚里士多德时期，亚里士多德虽然认同柏拉图的主张，但他较为敏锐地意识到权力会导致人性的丧失，提出了要法治不要人治的主张。他认为以正当方式制定出来的法律具有最终的权威性；在此之后出现了斯多葛派，该流派认为世界上有一种遍及宇宙的普世力量，那就是理性，这是正义和法律的基础。西塞罗更是进一步把自然等同于理性，并把理性等同于宇宙中的主宰力量。

到了中世纪时期，政教不分。在此期间诞生了很多为宗教至上提供理论来源和法理支撑的学说，最早期的宗教教义以奥古斯丁的学说最为流传盛行，他认为国家制度起源于人性的腐败，教会对国家拥有绝对的权威。国家只是作为人间和平的工具才是正当的。国家必须捍卫教会，执行教会的命令，并经由实施世俗的法律来维护人与人之间的秩序。而后托马斯认为世上有四法存在，分别是永恒法、自然法、神法、人法。其中永恒法最为主要，自然法是从永恒法中抽出一些规则所组成，神法是上帝发布的一些具体的命令和制定，人法则是人世间订立的法律。其后出现了中世纪唯名论与唯实论的论证。唯名论认为自然界中唯一实在的

法律与文学读后感（一）

16法学卓越班 刘国香

本学期刚开始，我便在图书馆翻阅法律相关的书籍。因为爱好原因，自己本身并不喜欢枯燥的法律条文或者晦涩难懂的法学大家的著作。在图书馆游走的我，就被这本《法律与文学》抓住了眼球，通读完这本著作让我知道了：法律也是可以有趣的。

波斯纳的作品和他本人的学识经历总会给人一种很怪的感觉：他虽然是美国法学界的巨擎，但其第一个学位却得自耶鲁大学的语言文学专业而非法律专业；虽然身为法官和法学家，但他常常“超越法律”，专注于对经济学、数学、历史学、社会学、文学人类学等其他学科的研究。也许正因为这个原因，这本《法律与文学》才显的如此有看头，而不是一个单纯的法学家对文学作品用法律思维去思考和诠释，个人觉得他更多的是一个文学家运用他自己渊博的法律知识去诠释书中的法律行为。

书中认为“作为法律文本的文学文本”主要就在某种意义上“关于”法律的文学作品展开讨论。在该编中，“法律”的定义很宽泛，包括自然法和复仇这些与实在法共存，并影响后者的规范体系。进行分析的作品包括了西方文化中许多里程碑性的著作，包括荷马、古希腊悲剧、莎士比亚、妥斯陀也夫斯基、梅尔维尔、卡夫卡、卡缪等人的作品。作者认为，我们可以从一些文学作品中学到很多关于法理的知识。实际上，一些表面上与法律或其他规范体系没有多大关系的文学作品，有时从法理的视角来看也可能更好理解。

“法律学术中的文学转变”主要就是否应当对律师和其他法律职业者进行文学修养教育的问题进行探讨。作者认为美国法学界的一些人想讲法律学术的重点从分析转为叙事和比喻。他们想把虚构的文学作品带入法律课堂，让人们活生生地看到受蔑视的人、受忽视的人、受压迫的人，并通过培养对这些人的同情来促进法律改革。另外，作者还对许多著名法官的传记或自传的文学价值和法学价值等问题进行了有益的分析。

波斯纳的这本著作很厚，就不一一的去解读，接下来写写自己对这种文学与法律的交融形式做一下自己的看法：

文学著作中的人物大多都是现实社会的放大版，极具讽刺意味。那种放大了的行为用法律思维去思考则会有种被带入角色的感觉，当你真正被带入这个角色，你就会发现这被放大的喜剧行为被法律思维所诠释是多么有趣。再者来说，我们欣赏整个文学作品的时候大多都是以“上帝”的视角去观看，那么当你总观大局，体会整本书的逻辑链或者是伦理关系，你就会对法理有深刻的认识。

法律与文学读后感（二）

法理学法律哲学与法律方法读后感

法理学法律哲学与法律方法读后感第2页

《超越宗教》读后感

——超越宗教，追求精神性

一直以来，都把身、心、灵三位一体的概念记在心上，只是对于心与灵的区别没能特别清晰。看完《超越宗教》之后，有一种豁然开朗的感觉。

“心”意指精神，“灵”则是灵魂。精神涉及高度，是一个向外、向上探索的过程；而灵魂则涉及深度，是一个向内、向下探索的过程。

超越宗教，是指宗教不是对于精神性追求的全部，而只是其中的一条途径，并且只适合于一部分人。

对精神性的追求应该包含对精神和灵魂的两方面探索，要有一个“上天入地”的精神：努力让精神达到一个高度，让灵魂达到一个深度。而后者更加重要，因为，人们往往会忽略深度的重要性。

书中的一个神话给了我巨大的震撼：人的神性是生来就有的，上帝为了让人类找不到原本属于自己的神性，就把它放在人的内心深处。他觉得，如果放在高山、河流中，人们总有一天会学会跋山涉水，总有一天能够寻找到，而只有放在人类的内心最深处，就可能永远不会被找到。因为，自视甚高的人类未曾想过也不可能想到要向自己的内心深处探索，从而发掘出自己的神性。

读完这个神话，我不免感到深深的羞愧。这不只是一个神话，它揭示出了人的本性，也是一直以来我们所忽略的一部分人性。人的力量很强大，只要认定目标，就能很好地完成探索。但最讽刺的就是，我们从未意识到向内探索也是一条路，而且会比向外探索之路有更大的收获。

书中所提的追求精神性的途径中，大自然这一途径我深有体会。读到这一章节时，我不禁回忆起去年的秦皇岛之行。记得最令我感动的是早晨起来后所看到的场景：天朦朦亮，周围的山耸立着，水很清、很蓝，山水像蒙上了一层薄纱，柔和极了！从未感受过自然竟是这样的美，很生动，很纯粹，这是在城市中很难见到的。当时我感到一切都处于祥和之中，包括我自己。现在想想，当时的感受或许就叫高峰体验吧。

看了《超越宗教》，对精神性有了更多的思考。意识到要向内探索本身就是一个成功的大跨越，有勇气开始自我探索更是另一个大成功，而自我探索的路是无尽的，穷尽一生都很难完成。探索这条路的乐趣并不在于完成自我探索这一结果，而是享受探索路上所经历的种种。享受探索路上的艰难困苦，享受探索路上的柳暗花明，享受探索路上的点点进步，都是很美的。

【寒假读后感】《法律与道德》读后感

洪诗琦

《法律与道德》是美国法学家罗斯科·庞德从历史、分析和哲学三个角度来阐述法律科学领域争论不休的问题之一—法律与道德的关系的著作。

法律与道德究竟有着怎样的关系呢？普遍的观点认为，法律与道德之间有着紧密的联系: 第一，法律与道德在内容上存在交叉重合的部分。我们都知道诚实信用既是大家公认的道德要求，也是白纸黑字的法律要求。第二，法律与道德可以相互促进。每个国家在立法时都会以道德的基本价值取向为导向，这点在书中阐述的非常明确：“法律必须和社会认同的伦理道德价值相吻合或基本一致，才能得到有效承认并进而化为社会生活中的规则，否则必然受到道德力量的抵制和威胁而使其‘变成一个毫无意义的外壳”。

但是，法律与道德之间却又存在着区别:第一，道德本质上是一种社会意识形态，属于社会上层建筑的一部分，它与法律作为两个不同的社会规范体系，共同为经济基础服务。第二，法律与道德的作用方式不同。法律是以国家强制力为后盾，通过他律的方式来发挥作用的，而道德则是借助社会舆论、内心确信、传统习俗等自律的方式发挥作用的。这也是两者最显著的区别。第三，法律与道德的规范范围不同。法律规范人的外在行为，而道德规范人的内心活动。第四，法律是确定的、可预测的，是明确而专业的，而道德却是相对模糊的。

庞德通过分析法律发展的历史进程，认为:作为社会重要调控手段的法律与道德，在法律发展进程中经历了一个相互混杂不分——逐步分离——部分融合的过程，其代表正是中国传统法律、西方近代法律和现代的社会回应型法律。而从哲学层面而言，法律与道德有着密不可分的关系，法律是道德的一部分，是社会最低限度的道德准则。而就分析法学的角度而言，法律和道德有着各自管辖的领域，法律以理性为基础，必须是确定且可预测的，但是在实践中无法将二者绝然分离对立起来，而将二者完全等同起来也是错的。针对法律与道德之间的这种情况，他提出:要在实践中寻求二者之间的平衡点，而最基本的准则就是个人权利的行使以不妨碍他人的自由为限。而且在立法和司法中，法律与道德一直无法截然分离开来，法律规则中包含着许许多多道德规范。

由此，我不由想到:中国的教育历来就有强调德育的传统，学之道乃“修身、齐家、治国、平天下”，注重个人品德修养和道德教化。受此影响，中国千年的社会治理均以儒家思想为思想核心，重视统治者个人品格在国家治理中的作用。即便是在中

  《论宗教宽容》读后感1000字

  宗教作为人类社会的一种文化现象，在从古自今都承担了重要的角色。人们把它当做一种超脱现实苦难的工具，认为它是通往天国的一种途径，它的诞生，使得人们开始相信上帝。有了宗教，人们的日常生活就有了寄托。可以说宗教在很大程度上，规范了人们的行为，使得社会秩序更加有序。

  但这跟法律带来的社会秩序不一样，法律靠的是刑罚才能产生威严。政府制定法律是为了保护公民的利益不受侵犯，执行法律的官长所拥有的权力也仅限于公民事务。教会却是人们为了灵魂的救赎而自愿结合的团体，人们是自由的，也就是说只要一个人发现自己所处的教会与自己的信仰有悖，他可以自由地退出，而不会受到惩罚或者阻碍。

  真正的宗教在于对人们心灵的确信，只有拥有虔诚的内心，才会有纯正的信仰。一个人一旦不信它的纯正，那么该宗教在这个人看来就永远不可能纯正以及对自身有益。尽管他有退出这个宗教的自由或者转信另外的宗教，但事实上他原来所处的宗教不会那么轻易地允许他这么做。并不是所有的宗教都会那么宽容，这个时候他可能会遭受到一定的惩处，肉体酷刑以及个人财产的没收都是难免的。从另一个角度看，每个公民都享有公民权，即使他不属于某个教会，也不该因此而遭到暴力的危害。

  宗教是让人们共同礼拜上帝，拯救灵魂，任何时候教会都不可以用伸张正义，关心他人灵魂为掩饰物，来对他人进行掠夺。而且，照理说宗教事务与政府事务不应该有什么牵连。信徒的礼拜都是为了取悦上帝，从而获取上帝的恩典，所以宗教愿意采用何种礼仪，摒弃什么礼仪都是与政府无关的。除此之外，每个教会都可以根据自身的情况，来选择礼拜的时间地点，以及朝拜姿势等。政府也无权以法律的形式来规定宗教应该采用什么礼仪，同样也无权禁止已经被宗教接受的礼仪。当然，政府可以劝导和教诲人们，因为每个人都可以去劝勉他人信奉某个真理，但劝导和命令却是两码事。只要干涉了自由朝拜，就等于毁灭了宗教。

  但事实上却是，宗教容易受到王室权力的左右。一些自诩为传播福音的布道者或者教士，善于投国王之所好，轻易地改变教会信条和礼拜仪式。这种企图以逢迎当权者的欲望加强国家统治来满足教士自己野心的做法，其实就是一种教会的专制统治。

  不

读书心得|《法律与公司金融》读后感1500字：

得益于指导老师的推荐，小编有幸拜读了由美国德克萨斯大学奥斯汀分校商业法教授费兰克·b.克罗斯（frank b. cross）与罗伯特·a.普伦蒂斯（robert a. prentice）编写的，由华东政法大学两位副教授伍巧芳与高汉合作翻译的《法律与公司金融》。

此书从经济学与行为决定论方面分析了法律法规在公司和其他企业的发展与成功中所扮演的角色，并介绍了美国法律与公司金融的历史以及运用跨国实证分析的方法来检验基础法、公司法和证券法对于金融发展的具体影响，最后依据实证分析所得出的结果以及美国市场的现实状况，提出了当前的有关争议。此书涵盖了大量的材料，运用了理论和实践相结合的方法深入浅出地向读者展示了作者的学术成果，适合商务人士、法律专业的学者、研究生以及本科生阅读。

如今，随着中国金融市场愈加开放，金融创新服务不断涌现，金融产品的收益越来越高，伴随而来的是高风险、高杠杆。去产能、去杠杆、去库存、降成本、补短板成为了今后几年优化中国经济结构、加大社会有效供给的重要任务。而降低金融风险的有效方法便是通过制定法律法规维护金融市场的良好秩序。

而应该制定怎样的法律及如何使法律价值最大化是目前我们急需进行探讨的。而此书运用回归变量分析方法，将法律变量作为重要的解释变量对最终的金融变量进行了回归分析，以刻画出法律对于金融市场的影响效果。小编认为，在制定法律时可以参照适用此种方法，以探求制定更为有效的法律制度，这对指导我国的金融体制改革有着重要意义。

而事实上，在适用回归分析方法进行研究时，也是有一定的障碍的。一方面法律法规不同于金融数据，现实生活中并没有能代表法律法规的现成及准确的量化测量。另一方面，就像有部分学者并不认同“恶法非法”一样，法律可能并没有好坏之分，这就导致了我们没有办法简单地用序数的方式来衡量法律的差别。但是我们可以将某一法律规定的存在与否用一个二元变量来表示，读书笔记也能够将它们整合在一起作为一个连续的变量，以此来刻画当某一自变量发生变化的时候，会导致用于衡量金融市场变化的因变量发生何种变化。如此便可探究此前的有关法律和金融发展之间关系的研究结果的正确性以及可靠性，同时也可以将其引入到实践当中，便于确定已经颁布的某一法律规定对于过去的金融市场的影响程度，进而评价该法律规定存在的必要性，为日后制定法律法规提供指导作用

中国法律与中国社会读后感

中国法律与中国社会读后感第2页