政治教师读书笔记。
古语言：一月不读书，耳目失清爽。可想而知读书多么重要，相信很多人都读过一两本经典作品。我相信每个人看了不同的作品之后，内心也一定会有所触动，这个时候，我们就可以为自己所看的书籍写一份读书笔记，那么，你有没有收集优秀的读书笔记呢？为了让你在使用时更加简单方便，下面是小编整理的“政治教师读书笔记”，如果合你所需，不妨马上收藏本页。
政治教师读书笔记
不同的荣辱观，是不同的世界观、人生观和价值观的反映。青少年正是人生观、价值观、世界观的形成时期，帮助青少年形成正确的人生价值取向是教师义不容辞的职责。总书记提出了社会主义荣辱观，通过认真的学习，我们充分认识到它的重要意义，作为一名教育工作者，我们的任务是如何将荣辱观渗透到教育教学过程中，培养有正确荣辱观的学生。
作为一名德育课程教师，我认为要通过加强德育课程的建设来落实社会主义荣辱观，以下谈自己的四点认识：
一、要旗帜鲜明地落实社会主义荣辱观的教育
当前，因为高考应试的需要，一些地区和学校形成了片面追求升学率的倾向，学校德育课程在一定程度上受到了影响。德育课程担负着培养三观的重要任务，学习了总书记的社会主义荣辱观的讲话后，我们应该认识到当前德育课程不仅不能削弱，而且应当加强，应该在不同年级旗帜鲜明地落实社会主义荣辱观的教育，尤其是高中毕业年级的学生，随着年龄的增长，他们对社会的关注度在提升，但是往往会出现认识上偏差;他们面临着新的选择与考验，但是往往会遇到许多的困惑，因此，他们更需要用正确的三观进行引导。
另一方面，当前，中小学都在进行课堂教学的改革，教师们尝试着采用不同的方法进行教学。关于荣辱观的教育，我认为，政治课教师一定要认真学习八荣八耻荣辱观，并将它转化为自己的思想，在教育教学过程中通过自己的言和行表现出来，课堂上教师要充分发挥主导作用，让学生在正确舆-论的引导下进行思考和活动，不能让课堂形成所谓的探究、辩论的氛围，形成公说公有理，婆说婆有理的局面。
二、落实社会主义荣辱观要将专题教育活动与日常教学相结合
三观教育既要有能够触动学生心灵的、主题鲜明的专题教育课程，又要在日常教学过程中做到润物细无声。
政治课的教学内容中有许多是体现八荣八耻荣辱观的，如我国公民与国家的关系、树立科学世界观，反对各种迷信活动、坚持集体主义的价值取向、选择崇高的人生目标、树立正确的消费观等内容。教师可以采取多种多样的教学方式，结合社会的实际、学生的实际进行荣辱观的专题教育活动。只要教育具有针对性、生动性，又是学生喜闻乐见的形式，是会受到学生的欢迎，(从而达到良好的教育效果。
许多中学生在遇到一些重大事件时能够表现出一定的爱国热情，但是他们的热情通常只是表现在一种情绪上，而对辛勤劳动、团结互助、诚实守信既在认识上有很大的误区，又很少落实到行动中。因此，在日常教学过程中渗透荣辱观的教育就现得尤为重要，教学案例的选择、对具体事件客观公正的分析、对学生言行的正确评价等教育的渗透会让思想认识更深刻，对行动的落实会起到积极地作用。
三、坚持三贴近原则落实社会主义荣辱观
如何让社会主义荣辱观在德育课程上得到落实呢?举一个小例子：一位初一年级的学生曾经问我：您让我们爱国，可是国家为我们做了什么呢?，我利用教材国家职能的相关内容，选择了大量的有一定时效性的材料，说明国家如何对人民负责，并引导学生列举他们所知道的、感受到的事例，收到了很好的效果。
因此，德育课程落实荣辱观要坚持三贴近原则，即贴近实际、贴近生活、贴近未成年人的原则。只要以正确的荣辱观为指导，立足于学生现实的生活经验，着眼于学生的发展需求，贴近学生的认知方式，注重学生的体验和感受，德育课程的实效性就能突显出来。
四、落实社会主义荣辱观需要多元的评价标准
德育课程作为一门必修课程需要有合理的评价标准。无论对学生还是对教师，评价都不应该只是试卷的考试分数。不同的学校要结合自己的实际，采用多元的标准来评价德育课程的教学效果，让德育课程得到良性的发展。
最后，给家长提一点希望：荣辱观的教育需要家长的支持。曾经一位教师对我说，一位学生对教育他的老师说：你明年还想签合同吗?不想干了你就说话。也许这个案例太典型，但它却折射出我们社会中存在的一些问题，反映出我们的家长在教育孩子方面存在的问题。在教学过程中，我们发现一些家长对德育课程表现出不屑的态度，直接影响到学生的学习，影响到学生正确三观的形成。事实证明，家长的这种做法只能对孩子的健康发展起到消极的作用。希望家长在为孩子创造更好物质条件的同时，要加强对孩子思想道德方面的教育和引导。
HDh765.com更多读书笔记编辑推荐
政治与行政读书笔记
《政治与行政》
1.系统地分开了政治与行政
古德诺认为，所有政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，一为“政治”，即国家意志的表达或者是政策的决定，一为“行政”，即国家意志的执行或者是政策的执行。他第一次澄清了人们长期以来对于“二分”误解，认为一种政府功能不只是存在于一个机构当中，绝对的分权是不存在的
2.分肥制
19世纪出现在美国的政党分肥制是基于平民民主的理想而提出的。1829年杰克逊就任美国总统后，在官职领域推行“民主”的做法，由在总统大选中获胜的政党从自己的支持中遴选官员，其理由是：第一，民主政治表现在官吏任用上，就是民选官吏；第二，官吏职务简单明白，具有普通智慧的人均可胜任；第三，既然人人可以当官，所以官职的任期越短越好，使大家都有任官的机会，以符合民主与平等的精神。
优点：
（1）民主政治通过选举的方式表达民意，而选举的运作必须凭借政党组织。（2）若某政党在选举中获胜，即表明人民选择了该党。换言之，人民相信某党的政治纲领和所要实行的政策。（3）为了符合民意，应当由得胜的政党的党员来充当官吏，因为这有利于确定其政治责任，以及有效地完成其任务。
劣处：
然而在政治实践的过程中，政党分肥制的结果令人失望。竞选中的捐款导致变相的卖官鬻爵以及间接的贪赃纳贿；选择官吏主要看政党背景，而不是真才实学；官员的高度流动性不利于行政经验的积累，导致政府效率低下；竞争过程中的政党倾轧与派别组织导致国家公务成为党务；等等
3.党魁
党魁通常特指操纵政党机器的首脑人物。党魁与政党领袖不同。政党领袖在党内有正式职务，职责和职权有正式规定，其活动公开并受到监督；而党魁在党内并无正式职务，权限也无明确规定，对其言行无法进行监督。党魁的形成和发挥作用主要依靠政党机器。美国是存在党魁最典型的国家。
党魁的地位往往是在由政党机器严密控制的地区通过互相倾轧和竞争取得的。党魁通过政党机器，在幕后控制党的地方正式组织,摆布地方议员的选举和官员职位的分配,指挥地方政府官员的活动，甚至操纵总统和众议院议长等重要职位的选举。如美国1897年在号称“洛克菲勒特派员”的共和党党魁M.韩纳的大力支持下，W.麦金利得以当选总统。党魁还拥有一批分别负责打小报告、理财、贿选、施展暴力威胁的人为之效力
英、法、意、日等国实际上也存在着党魁。党魁是资本主义政党政治奥秘和弊端的重要表现，它不断遭到社会舆论的揭露和抨击。在美国，由于选举制度和行政管理的改革，实行直接初选而不由政党提名候选人，推行文官制度，限制恩赐官职，由市政当局经营公用事业，还有社会舆论监督作用的加强，选民政治素质和文化程度的提高，已使党魁及其操纵的政党机器的作用大为减弱，但是在一些大城市和重要选区依然存在。
国家间政治 读书笔记
汉斯 摩根索的 《国家间政治》和其他现实主义理论家的著述，构成了现实主义理论范式的主要内容，而且使国际关系作为一门学科而与其他学科区分开来。《国家间政治》一书在国际关系课程中持续得到使用的事实足以证明自身的不朽价值，曾有人指出，半个世纪以来国际关系的研修不外是摩根索和信服其见解的人与转而求助于其他学派的人之间的一场对话。作为国际政治专业的学生，阅读本书，自然是我们了解现实主义理论的基础。
一、《国家间政治》概述
《国家间政治》是西方国际关系理论中现实主义学派的经典之作。正如副标题权力斗争与和平所标示的那样，本书揭示了国际政治的本质权力斗争，并探索缔造世界和平的途径。作者阐释了作为其理论核心的政治现实主义六项原则，指出国际社会中的各个国家为自身的权利和利益而斗争;在现存的国际体系中，只有通过讲究艺术的传统外交手段达成国家间的妥协与和解，才能为形成一个有中央政府权威的世界国家以缔造普遍和平铺平道路。
二、读书心得
1.理解无政府状态
无政府状态是现实主义最重要的立论前提，也是国际政治的核心概念之一。摩根索认为，国际政治始终处于无政府环境，因此，各国之上不存在拥有权威和权力去确定法律和解决争端的机构。在这种状态下，各国可以做出承诺，缔结条约，但没有任何最高权力保证遵从和惩罚背离。现实主义者从悲观主义的人性观出发，认为国际政治的本质是冲突，即无政府状态下争夺权力的斗争。在这样的推论下，无政府便构成了战争状态，安全考虑成为国家政策中至高无上的。或者说，无政府环境中的共存要求自助。但是由于一国的所作所为部分地取决于别国的所作所为，从这个意义来说，国家行为是互动的。(1)例如每个国家都经受的安全两难，会导致军备竞赛的发生。而解决无政府状态和安全两难的唯一途径就是均势。
就其根源而言, 无政府状态源于霍布斯的政治哲学思想自然状态学说。(2)国内权威机制的存在是克服人与人之间无秩序状态的主要原因,而在主权国家之上不存在着超级权威机构 ,因此国家之间是一种混乱的无政府状态 ,这种状态决定各个国家自行其是。
我们在开始了解无政府状态时最容易把它等同于绝对的混乱和无序，但稍加了解国际关系的发展我们就不难发现事实并非如此，不断深入的全球化更是推动了无政府状态有序化的进程。国家间不断加深的相互依赖使得各国越来越青睐于协调相互之间的行动。英国国际社会学派的代表人物之一布尔就提出了所谓无政府社会的概念。(3)对无政府状态的性质和后果的不同理解则成为新现实主义和新自由主义的重要分歧。与现实主义者的自助思想不同，新自由主义者认为通过国际制度可以消除或者至少是减轻无政府状态带来的不良后果，因此他们对合作的前景持有更加乐观的态度。
2.对利益概念的思考
摩根索的政治现实主义诸原则把权力界定为人对人的控制。(4)他的六原则可以概括地解读为：一、政治有如总的社会，由根治于人性的客观法则支配，而人性不变;因此，有可能形成一种反映这些客观法则的理性理论。二、政治现实主义的主要路标是依据权势界定的利益概念，它将理性条理注入政治考察对象，从而使得对政治的理论性理解成为可能。政治现实主义强调理性的、客观的和不受情感左右的东西。三、现实主义设定，依据权势设定的利益是各个普遍成立的客观范畴，但它并不具有一种恒定不变的含义。权势即是人对人的控制。四、政治现实主义明白政治行为的道德意义。它也明白道德命令与成功的政治行为的要求之间的紧张。五、政治现实主义拒绝将一个特殊国家的道德意愿等同于支配世界的道德法则。正是按照权势界定的利益概念，使得我们避免道德上的过错和政治上的愚蠢。六、政治现实主义者坚持政治领域的独立性。
六原则中以权力利益 为两个向度，把权力视为实现国家目标的手段 。他没有明确给出国家利益的概念，但他认为把权力界定为利益的概念是客观的、有效的，因此我们可以认为在他的理论框架下，权力是自变量，利益是因变量。同时摩根索认为国家利益胜过了国际的行动目标，(5)由此产生了一个问题，国家利益这个概念在传统的现实主义视角下是否被短视地定义了。国际中的长期合作有如多次博弈，一国的信誉常常会成为影响其他行为者决定是否继续与之建立合作的标准。从这个层面上思考如何精准地定义利益，以及国际制度如何影响国家对自我利益的界定((6)就是一个极有意义的问题。以权力界定利益过分简化了利益的组成，除去现实主义所强调的安全因素，其他国家偏好(如经济、政治的、文化的)的真实表达与实现也必须被界定在国家利益这个概念的内涵之内。甚至有学者认为，国家需求所认定的一切东西，都包括在国家利益的范畴之内。
3.对权力概念的认识
权力是西方政治思想的主要概念之一，然而对于这一概念的明确定义，正如罗伯特吉尔平所说，有关权力的定义如此之多，这是令政治学家们感到尴尬的事情。(7)综合能够查阅到的相关资料，我借用一些资料中的观点，把权力描述为：第一，权力是一种能够影响其他人态度和行为的能力;第二，在某种程度上，权力可以等同于实力;第三，权力既是目标又是手段;第四，权利具有普遍性和永存性。(8)
摩根索认为人类具有某种权力意志，这在政治、特别是国际政治中尤为明：政治是争夺统治人的权力之斗争，无论其最终目的如何，权力是其直接目标，获得、维护和宣示权力的模式决定了政治行为的技巧。 因此，国际政治被现实主义者首先描述为权力政治：它是国家间对立、冲突和战争的舞台。(9)
摩根索宣称外交政策的终极目的可能源自法律与道德原则。他并非认为理想主义观念对决定目标无足轻重，而是认为权力是外交的必要手段，所谓即时的目标就是权力(10)，因此，在外交政策的分析中可以将理想因素忽略不计。正如许多学者所指出的，这种论调的缺陷在于，权力的形态绝非是单一的，对权力的追求也形态各异，其特点部分取决于行为者所追求的终极目标，同时也取决于施加影响时的具体情境。(11)
4.其他问题
在有关国际法的章节中，摩根索旗帜鲜明地提出国际社会是否做出努力采取执行国际法的行动，以及这种努力能否奏效，主要并不是基于法律考虑，也不取决于法律执行机构的公正行动。这种努力及其效果取决于政治考虑，以及在特定条件下权力分配的实际情况。(12)p328
而具体到主权问题时摩根索更是直言主权不是在国际法面前权利和义务的平等。重大的不平等可以与主权并行不悖。(13)p347这一观点被基欧汉等人广泛地接受，被用来说明在没有中央权威的情况下谈判的功效问题，有时它也被专门用于国际关系研究中。事实上主权原则确立的责任规则，就是将外部性的负担加于收到他们伤害的那些人身上的。(14)因为在与确定主权类似的科斯定理的假设下，即使责任规则有利于外部性的制造者而不是受害者，也能够达到帕累托最优。
以上是小编为大家整理好的范文，希望对大家有所帮助
岳村政治读书笔记
下马观花的研究方法
所谓下马观花是和走马观花相对的，指深入实地，认真仔细的观察。
该书最令人钦佩并值得学习的就是作者这种下马观花的研究方法。毛主席曾说过：不做调查就没有发言权。在徐勇教授为该书写的序言中也说：对于社会科学而言，没有第一手的资料，难以做出第一流的学问。因此深入实地的调查，切身的体会与感受，掌握充分的资料是学术研究，最起码是高水平的学术研究必不可少的，而这恰恰是目前学术界欠缺的，坐在屋里靠想当然做学问的大有人在。于老师在这方面作出了表率，他走出纸上谈兵的书斋凭着一个学者的社会良知，不畏调查中的艰难险阻深入农村进行了长达一年多的实地调查访问。在读附录中的衡山调查记事时，深切感受到了于老师调查中的艰辛，白天四处奔波做访问搞调查，夜晚冒着严寒制作问卷，写调查笔记，也曾遇到过车祸后险象环生的危险情况，这些在令我感动的同时，也产生无限的敬佩之意。另外整本书都体现出了作者悲天悯人的人文关怀，正如后记中作者说的：真切的理解他们及其所代表的中国劳动群体的过去、现在和未来，是我对自己生命的承诺。
难能可贵的是于老师调查之后在对事实的解释和分析之时，还把这些调查的原始资料、调查的操作过程以及他本人在调查过程中的所思所想呈献给了大家。为后人更加深切的理解该书并且检验该书的结论提供了素材。徐勇教授就说过：本书的附录衡山调查记事或许更有长远价值。除了调查笔记之外，作者搜集了现有的国内外学界相关研究领域的代表性研究成果以及大量的档案文献资料 ,包括不同时期的各种报刊、各级政府档案、地方志、不同时期的村规民约、各种族谱资料、各种现存的会议记录、村干部工作总结、各种民间纠纷调解协议和法院判决书等文献。这为我们做实证研究有相当大的启发意义，虽然我们很可能赶不上于老师的成就，但是如果能够学习其学者精神和研究方法应该会有不小成绩。
条分缕析的研究结构
在研究结构上该书运用纵向研究法，从历史发展的角度阐述了乡村社会的政治秩序的变迁。作者把乡村社会划分为四个时期，分别阐述了各个时期乡村社会的政治特征，主要是从国家，乡村社会以及农民个体的互动关系上来分析。我将这四个时期的特点用以下图表表示：
时期
国家政权边界
国家与乡村社会的关系
农民个体的角色
传统乡村社会(主要以清代为代表)
县级
把自上而下的保甲制度和乡村自生的绅权、族权结合起来实现对乡村社会的间接控制
个人依附于父权制家族，群体是社会生活的基本单位，每个个人被禁锢在家庭和群体的网络中
社会激变时期(辛亥革命到新中国成立)
乡镇
国家行政权力强制性的进入乡村社会，依靠强力和暴力控制乡村社会
新中国期(1949年到***结束)
政治制度史读书笔记
《中国历代政治得失》 钱穆著
这本书主要分为五个部分，分别讲述了秦汉，唐，宋，明，清中国历史上政治制度比较突出的五个重要朝代的政治制度史。这本书的条理十分清晰，每个朝代分别从政府的组织，考试和选举，赋税制度，国防与兵役制度四个方面来分析制度优劣。本书比较重于对于政治体制的变迁与优劣的分析，而且重于细节方面的研究。
钱穆先生的渊博学识当然不可否认，但个人觉得钱穆先生的意见中个人的对于民族自尊的主观好恶产生了一定的影响，主观成分过多。对于细节方面的评述还显客观，但对于中国古代关联政治制度总体的评述和把握就显得过于主观，带有个人的情绪。例如书中有这样的话，由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，则比较偏重在人治，在事实化。这在现在看来近乎是可笑的。这可能与这本书原来是演讲稿有关，必须要有引发听众共鸣的东西，也可能与当时的学风与历史条件有关，但放在今天就不能不用略带批判的眼光来读这本书。
钱穆先生在书中对于汉代的政治制度十分推崇，而对于清朝则迎头痛批其部族政权之下的法术和私心，我觉得这样说是不全面的。首先汉代与清代的条件相隔两千年，社会各个方面差距很大，汉代官级较少，经济生活简单(王昆吾：读《中国历代政治得失》)，所以统治难度要大大低于清朝。然而也可以这样看，汉代对于当时的社会来说制度是合格的，而清代的制度对于它所处的时代来看则十分腐朽。但是这也是制度的表面现象，
深层的经济文化因素还未考虑，并不仅仅是制度的问题。所以对于钱穆先生中国政治制度是逐步倒退的，后不如前，这个也是有问题的。
《中国政治制度史导论》 张鸣著
作为一个对历史了解十分有限和片面的理科学生，我觉得读一下这种导论类的书还是有必要的，不了解古代政治制度的大体原貌是无法去读更深一些的书的，所以就在严老师的书目外选了这本书。总的来说这本书与老师课上的内容互有联系与印证，又各有所长。这本书按照朝代划分，讲述了从先秦到晚清各朝政治制度的大体状况，对于构建中国古代官僚政治体系很有帮助。书中的史料讲解方面很全面，基本还原了各朝各代的政治面貌。对于政治体系的研究主要从政治中枢变迁，中央行政机构，地方行政机构，科举学校制度，人事制度，政治文化和军事制度等方面做概述式的讲解，因而对于各个政治、历史事件抱有比较客观中立的态度，可以对基本知识做出一定的解析。这本书还有分析了制度变迁的内在原因，虽然并不十分深入，但对于像我这样的学生来说还是有一定的启迪作用的。
这本书细节方面较为全面，对于各种制度的联系发展和变迁原因也有详尽全面的论述。对于制度主义和历史主义的方法都有所介绍。缺点是没有对于经济的过分关注，对于财政制度、司法制度之类的，即使有所涉及，也是蜻蜓点水，一笔带过。这本书浅显易懂，故而比较好读。也不乏幽默之处，据说人大的张鸣教授的课也是不错的。
[热门]政治学读书笔记集锦
对于作品的读后感你是否无从下笔？当我们的想法因为阅读作者写的作品而发生改变时。写读后感时最好描写自己感触最深的情节与内容，读后感大全的编辑出于你的需要，为你整理了政治学读书笔记，希望你能从中找到有用的内容！
政治学读书笔记 篇1
作者在这本书中对《爱欲之死》中的“我能”比“我应当”产生更多的强迫性，做了进一步的解释，“我应当”可以归为本我，“我能”贴近于自我，即自由意味着摆脱强迫，“我能”便变成了自由强迫摆脱强迫，这句拗口的话表达了一种根源性的强迫，所谓物极必反而已。
作者探讨了新自由主义作为资本主义的变种，将被他人剥削的工人阶级转化为自我剥削的企业主，即将阶级斗争转化为自我斗争。这种自我剥削并无阶级之分，也使得人们不能形成阶级同盟，“在新自由主义功绩社会中失败的人，要自己承担失败的责任，并以此为耻，而不是去质疑社会或者体制。
”作者认为新自由主义是一种宗教，人们为了受到约束而创造了上帝，每个人都是背负罪债的罪人，而资本同样让人们背负债务，俨然是让人们成为负罪之人的新上帝。
在政治中，作者认为新自由主义让公民变成消费者，政客们就如同商家，消费者相对于商家是被动的，所以消极的对待政治活动，这也造成了政客们不是比谁更好，而是比谁更差。
在技术上，作者提出大数据可以量化并预测人们的行为，新自由主义政权正如对待消费者一样，是鼓励人们去消费的，包括人们的情绪。传统稳定社会的理性宣传手段，在生产水平处于一定程度会到达极限，会让人们认为是一种强迫和压制，显得呆板和不知变通。这样与自由相伴的感性便取代了理性，感性相对于理性更加易变，这样生产中便带来了更多变化，感性相较于理性更有效率，从而提高了生产效率。作者认为当人被彻底量化，就会失去意义。作者的书名精神政治学，在美国利用社交媒体，掌握选民偏好的例子上得到了体现，利用微目标定位吸引选民兴趣，通过大数据预测使演讲更迎合选民喜好，国家越来越像市场，公民越来越像消费者。
作者认为精神是推论的集合体，而大数据将会产生绝对的认知，从而使精神回到绝对的无知。作者把大数据比作启蒙运动的统计学，而统计学中的概率只能给出当下的平均值，并无法准确预见未来。
私以为这本书的翻译同样有直译的偏向，虽然还不至于产生那种所有字都认得，一眼看过去就是读不懂一句话的感觉。如果用一句话概括，新自由主义在潜移默化的改变我们的思维方式和生活习惯，作者在书的末尾的最后一段提了句如何摆脱“樊笼里”，想来人生在世，绝对的自由也很难吧。
政治学读书笔记 篇2
内容简介：本书基于“土地问题实质为政治问题”这一预设，将农村征地纠纷问题理解为国家权力与农民权利关系的集中反映。首先梳理了建国以来中国土地制度以及征地制度的历史沿革，接着以Y市z区城郊村为例，对因征地引发的纠纷进行了调查研究和类型分析，然后运用政治学的相关理论，从国家与农民关系的视角分析了征地纠纷的性质、根源和后果，最后提出了防范和化解征地纠纷的因应对策。本书始终把主题放在中国特色社会主义这一宏大的实践背景中加以考察和分析，以对案例的实证调查为基础，突破了把征地纠纷仅仅看作是经济问题这一传统视角，对征地纠纷作了较为完整的政治学分析，因而具有很强的解释力和说服力，其所提对策性建议具有现实指导意义和可操作性。
征地纠纷的政治学分析的读后感，来自淘宝网的网友：20世纪90年代以来，随着工业的迅猛发展和城市的快速扩张，大量农地被征收，由此引发的征地纠纷成为农村最为突出的矛盾之一。征地纠纷不仅是个农村经济问题，在很大程度上更是个严重的社会政治问题。该问题的发生不仅对被征地农民心理、经济地位和社会地位带来不利影响，而且也会影响到城市化进程和社会的和谐稳定。如何正确分析和有效解决这一问题是政府和学界共同关注的重要课题。本书在深入调查掌握大量第一手资料的基础上，运用政治学的相关理论，从国家与农民关系的视角来解读征地问题，然后提出了解决问题的因应对策。
征地纠纷的政治学分析的读后感，来自卓越网的网友：许多法官、律师和其他从事法律工作的朋友向我们反映，法规汇编和法律释义这两个法律工具类图书的传统品种各有利弊。法规汇编信息量大、关联性强却过于简单、不利于一般读者理解；法律释义虽解释详尽、易于理解掌握却又显篇幅冗长、关联性差。如果将二者简单糅合到一起，不仅篇幅所限而且没有必要。“新编常用法律简释”丛书的最大特点，就是在法规汇编的基础上，选取了使用频率最高、解决纠纷最直接的法条，对其进行注释加工，用最简洁实用的语言将法律条文的含义和应用范围、应用方式一一阐述清楚，充分发挥了法规汇编和法律释义的长处。
政治学读书笔记 篇3
《政治学通识》读后感800字！
这本书其实不算厚，但我真是断断续续看了好长时间，内容简单易懂，但知识量非常大，看过真是有让人豁然开朗的感觉。
看着了这本书，我深刻的感觉，中国人大多数既不懂历史，更不懂政治。我们是个有5000年历史，幅员辽阔的大国，有着世界第一的人口。但是日常的耳闻目睹，所见大多都是各种肤浅而幼稚的言论，却还充斥着自鸣得意。人口虽多，却不过是一帮乌合之众，都在巨大的井底看天，大声的吵着，自以为得意！无论是各大网站、、知乎、甚至抖音等，都充斥着各种各样的滑稽和戾气。
想了想，其实我并不知道欧美国家的政治教育和历史教育是怎样的，但在中国，至少在非政治专业上，政治教育始终是意识形态的灌输，而历史教育也是潜移默化却更为坚定的追随者。
其实我觉得真是非常可悲的事情，但我觉得这也是这正是刻意而为的。《道德经》：“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。知此两者，亦楷式。常知楷式，是谓玄德。玄德深矣、远矣，与物反矣，然后乃至大顺。”
在读这本书的时候，我经历了老妈病痛到去世、安葬，经历了一系列的人情冷暖，看多了这个社会的种种不公和问题，而这一段正是疫情肆虐的时候。看着人们的“共情暴力”和“共情肤浅”，以及各国的相互抹黑，人和人之间的争斗。到现在天下逐渐太平，没想到形式主义却突然高涨，疫情成了某些人邀功政绩的棋子，而劳苦的却加倍劳苦……
所以如今，当我看见各种戾气和愚蠢，竟然也出乎意料的心平气和起来。毕竟清醒的永远只是少数人。
也许没有最完美的政治制度，某些情况下，某种政治制度和政体可能会体现出一些优势，但终究在相较，在更多方面更好的政治制度和政体。然而我能说什么呢？作者也极为谨慎的几乎回避了所有关于中国的讨论，我又能说什么吗？
我只能自我的清醒，而感受这其中的巨大的痛苦！
政治学读书笔记 篇4
我对政治特别感兴趣，所以十分乐意的参加这次读书会活动。我第一次接触政治学的专业书籍，收获还是蛮大的。博主推荐的这些书，我也知道都是经典读物，但是我以前没有认真地阅读过，感觉这些书艰涩难懂。通过大家一起读书的活动，我逼着自己读了一些，对自己也是有所裨益的。
我主要读了密尔《论自由》这本书，才知道自由到底是什么回事。公民自由或者社会自由就是社会能对个人合法施用的权力的性质和限度。自由是对统治者的暴虐的防御。公民自由和政府的统治永远是对立的，从古自今政府都在控制言论自由，但是限度在哪里。通过作者的论述，我知道了最理想的状态就是统治者的权力就是国民自己的权力，只是集中起来便于使用。还有关于“社会的暴虐”，社会的暴虐很可怕，他会渗透到人民日常生活中，奴役人民的心灵，我就得社会的暴虐是当下普遍流行的“潜规则”，大家都会潜移默化得跟着潜规则走。
我对就是对《论自由》前几张的内容的一些感想。我在找书遇到的问题是，好多电子书的版本不一样，要读的部分不好找，所以还对博主提一个建议，就是在参考书目介绍时，能不能把所有的书籍要读的书目，第几章、多少页，这样比较好找该读的部分。
政治学读书笔记 篇5
该书的作者哈罗德·D.拉斯韦尔是一位著名的政治学家，也算得上是一位社会学家、心理学家和传播学者。传记作家形容他为“犹如行为科学的达尔文”。而《政治学》创作于1936年，是美国政治学行为主义学派的一部早期代表性著作。该书体现了早期行为主义政治学在研究对象、研究目的、研究方法上所具有的种种特点，围绕着在政治洪流中。另外，本书的两个写作特点值得留意。第一，逻辑严密，体系完整。全书紧扣题目层层展开，条分缕析，论证严谨，事例丰富。第二，敢于挑战传统，敢言人所不敢，拉斯韦尔揭示出冠冕堂皇的制度政治背后被有意无意忽视的不一定合法但真实存在的现象，让政治学褪去神圣，还原其本来面目。
如何行为进行了探寻。
我对第一篇，第二篇的第二、三章和第四篇印象尤为深刻。其中，第一篇为全书设定了研究对象和方法，可以看作是全书的大纲。拉斯韦尔开宗明义地提出：“政治研究是对权势和权势人物的研究”，传统的注重制度研究的政治学不过是政治哲学。拉斯韦尔认为尊重、安全、收入是可望获取的价值，获取价值最多的就是社会中的权势人物，即精英，其余的则是群众。精英可以按技能、阶级、人格、态度来分类。本篇还阐明了全书采用的研究方法，即“应用法”---从精英主体角度出发通过对现实事件的观察发掘精英所采取的手段，和“思考法”---通过时间和比较来辨清精英“自我”的客体位置，点明其技能、阶级、人格和态度特点。
第二篇“方法”用四章主要论述了精英集团操控社会获取价值的技巧，包括对象征、暴力、物资和实际措施的运用（“如何得到？”）。拉斯韦尔运用在第一章中提出的“应用法”，紧密结合历史和现实情况（如第一次世界大战、十月革命、资本主义经济危机、罗斯福新政等）深入解读了生活中似乎平淡无奇的现象所隐藏的精英手段。象征主要是通过灌输意识形态塑造人的行为，控制民众的攻击、内疚、虚弱、喜爱等情绪，形成集体情感氛围，从而为精英操纵社会提供条件。暴力是对战斗技能的运用，从属于精英的全面行动，必须与组织、宣传、情报等手段相互配合才能发挥最大效果。物资控制是对物资和服务流动的管制，涉及对国家经济的管理、私人企业集团的作用、危机时期的物资配给和对敌国封锁等方面。实际措施则是精英集团内部吸收训练精英的方法和对外部民众实行政策管理的形式，在危机时期危机间歇期要求有集权、服从的实际措施，危机间歇期则允许民主、分权的倾向，精英通过实际措施维护集体安全。拉斯韦尔运用大量实例，对个人和团体的政治行为和过程进行了动态研究，揭示了不论是原始印第安人社会、还是资本主义民主社会甚或俄国革命社会都存在的精英集团控制行为。
第四篇、也是全书的最后一篇“概论”是对全书内容的总结和政治趋势的分析。拉斯韦尔运用前面提出的行为主义理论对民主国家和世界革命的未来作了预测。对于民主制度，他认为，世界出现了法西斯
主义化的趋势，美国能否摆脱这一趋势的影响取决于中产阶级集团能否摆脱大财团影响发挥独立作用。对于世界革命，拉斯韦尔指出，世界革命部分受到限制而又部分获得普及推广，低收入技能集团逐步获得政治地位，但在“宏伟壮丽的阶级门面”背后还是存在技能、人格、态度等“也许更为微妙的对立因素”。拉斯韦尔在这最后一篇中为运用行为主义理论做出了尝试，而日后的事实也在一定程度上实现了其预测。
读完了整本书后，我大致了解了拉斯韦尔在书名中提出的“谁得到什么？何时和如何得到？”这一问题。对于我这样一个政治学初学者来说，拉斯韦尔简明但不失严谨，且富有逻辑的论述方式，在阅读中给了我很大帮助。这本书虽然内容不多，纸张也不厚，但拉斯韦尔所要阐述的问题，都在这本书中得到了很好的解释，他在论述了自己看法的同时，也告诉世人，政治学也是可以这样研究的，它不仅仅可从政治体制、政治制度的探究。还可以从心理学、人类学的角度来研究政治行为，研究权势和权势人物。
我在对这本书的理解上可治学并不神秘但也不随意不简单。政治中的种种现象、问题不是表面深入思考的科学。整本书读下来，给我的第一感觉就是逻辑结构很清楚，内容环环相扣。作者的分析自成体系，严密紧凑且客观。总的来说，读了这本书后，让我从另一个角度了解了政治学，这些都让我受益匪浅。，这使得《政治学》几乎可以作为一本政治统治方法指南来读。
政治学读书笔记 篇6
政治学是关于阶级斗争的学问，掩盖阶级本质进行更好的统治则是每本政治学著作的最大功效，在这一点上，亚里士多德的《政治学》也不例外。即使亚氏的理论站在了剥削阶级一方，即使亚氏的理论在当时也已落后在了政治现实之后，当更应看重的是他开创了剥削阶级政治学以及其思想对后世的巨大影响与意义。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学的研究对象，研究所谓“至善”的城邦。书中，首先是对于理想城邦的探讨，对城邦的讨论引出了对公民探讨与要求。而在此之后，讨论来到了全书的重点部分—政体的分类。亚氏关注了寡头政体和平民政体的比较，寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利的不平等分配看做正义；平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利的平均分配为正义。
在这个问题上，亚里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原则：任何政体都自然地倾向于尚慕“平等”的民主政体。但是，这种平等只是政体内的一种政治状态，这种状态需要一种超出这种状态之外的力量来予以守护。因此，构建民主政体的主要任务与其说是谋求平等，不如说是谋求平等的保卫者。而这种平等的保卫者存在于平等的政治状态之外，它的存在与政体内的平等的政治状态构成极端但却必要的不平等。而在探讨保卫这样一种民主政体的同时，政治家又往往陷入了辩护民主政体同时又对君主政体保持了一种模棱两可的态度。而这或许就是亚氏向后人在民主进程中提出的一大难题。
在之后亚氏对“政体类型学”的论述中。他大致沿袭了柏拉图的分类理论并发展形成了自己的“政体类型学”。而其影响之深，诸如当前屡屡见诸报端、新闻的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“宪政”等等政治论说之争论在本源上都可以追溯到亚里士多德以来的经典政治作家们的“政体类型学”。
而在最后亚里士多德却将笔锋转向了政体与立法。“我们的前辈把关于立法的研究任务留给了我们，我们必须开展这项研究，去搞清楚使得一个政体兴盛和衰亡的因素是什么，如何妥善地维系一个政体”，亚里士多德这样说道。
回顾亚氏的政治哲学，我们不难看出人类自古以来对美好生活的追求和对于何为美好生活的不断思考。而对于还处于“前近代”社会，和并未落实宪政和民主诉求的现今中国来说，亚氏仍具有其积极意义和塑造公民人格的力量。自由主义足以清除近代史上对于粗暴的历史单线论的盲目崇拜和对于国家主义的狂热拥抱，但对于破除之后何以建立一个公民社会和民治体制似乎并没有一个准确的目标和规划。回顾以亚氏为源头的共和主义，我们似乎可以看见一点点答案。共和主义的热烈和令人沉思的力量与自由主义的清冽想调和，则可以建构一条通往开放、自由社会的小道。
政治学读书笔记 篇7
内容简介：本书讲述处身于纷繁复杂的办公室中，最需要具备的能力是什么？IQ？很多人认为智商最重要，才干胜过一切，然而许多人才高气傲，四处结怨，其悲惨的下场可想而知。EQ？人们说情商是要兼备的，不过没脾气的好好先生，却只会落得“人善被人欺，马善被人骑”。除此之外，还要具备什么才能保证事业成功？全球专家学者研究发现这个重要能力就是PQ（Political Intelligence Quotient）——办公室政治智商。可惜的是，这样的关键能力从来不曾有哪家大学教过，而几乎所有上班族都是在一次次的受害与失败后才习得教训，然而那时早已满身伤痕累累，甚至错失了人生最关键的一次机会。南加大马歇尔商学院管理学教授、全球知名企业咨询专家凯瑟琳?凯莉?瑞亚顿从PQ——办公室政治智商，这一不为人关注的职场晋升关键因素出发，解读你职业瓶颈所在，让你驰骋办公室职场不再是难题。
办公室政治学的读后感，来自卓越网的网友：一般来说办公室政治和经营事业一样，都不是只需袖手旁观的运动竞赛，要是你有些许功成名就的雄心壮志，就不可能忽略工作时的政治关系。真要逃避的话，那你只好远离人群，找个偏僻角落独自闷着头干活，毋庸置疑，你很可能这辈子就只能这样子过，不过亦难保不被政治的流弹波及。无论任何工作范畴，在你的专业技能纯熟到一定水准后，办公室政治就会成为左右你最终是否成功的重大关键，缺乏赢得决定性的支持肯定，即便是才华洋溢还是得屈就于精通政治手腕的同事之下，而这在职场上可是稀松平常的状况，之所以会这样，说穿了都是拜办公室政治所赐的缘故。有的人认为办公室政治意味着迂回策略或规则的灵活运用，然而让自己的见解得到众人的赞同，弄清楚该讲些什么，要怎么表达较好，选择合宜的时机和适当的对象，对办公室政治而言更是具有代表性的一种说法。倘若你拒绝参与被自己视为“粗暴的政治”，其后果只会让你成为政治游戏下的无辜牺牲者，眼睁睁看着自己人生的抱负烟消云散。
办公室政治学的读后感，来自当当网的网友：工薪阶层无人不知与办公室里的同事相处好的重要性。可是，这虽看似容易，做起来却并不那么轻松。本书就此阐述了办公室内各种阶层的人如何恰倒好处地处理好职场人际关系，在在办公室这个政治舞台中充分发挥自己的竞争优势，把握晋升的机会和规律性，使自己的事业达到巅峰状态。
政治学读书笔记 篇8
经过13天的时间终于把王浦劬老师的《政治学基础》第二版看完了，而且是看了两遍，作为考研复习的重要参考书，多看几遍是十分必要的，以后还得再看一下。就此书的内容上讲，也很有看的必要，据说这本书是国内马克思主义政治学的集大成者，起码与我读过的政治学教材进行比较，这是个当之无愧的评价，这本书无论是在内容的翔实程度，还是在论证的严密程度上都可算是最好的。
第一篇讲政治和政治学的概念和发展问题，和其他同类著作差不多，不过作者在这里提出了自己对政治的看法，即认为政治是在特定社会经济关系及其所表现的利益关系基础上，社会成员通过社会公共权力确认和保障其权利并实现其利益的一种社会关系。作者突出了利益在政治中的核心地位，在此后各章中，作者也会用利益分析法对政治关系及其表现形式进行分析。
政治关系是社会关系的一种形式，是人们在社会生活中，基于社会利益要求和利益关系而形成的，以政治的强制力量和政治权利分配为特征的社会关系，而其他政治现象则是它的外化和具体形态表现。它包括利益关系、政治权力关系和政治权利关系，这三者又互相影响，其中利益关系居于三者的核心地位。
利益来源于人们的需要，但需要转化为利益则要发生于人们的社会关系中。利益具有内在矛盾，具体表现为四类矛盾，其中犹以利益的二重性即利益实现要求的主体性和实现途径的社会性二者的矛盾最为重要，它影响甚至决定了接下来所要论述的政治权力关系和政治权利关系。利益关系表现为共同利益和利益的矛盾，实际上，就每一个利益主体而言，这两类利益只不过是其利益的两种形式，尽管共同利益成为其上一级组织或团体的利益并表现出独立性，但仍然是原利益主体利益的一部分。也正是因为这个原因，在分析利益矛盾特别是分析纵向利益矛盾的时候，如何合理分割这两类利益成为处理利益矛盾的关键问题。在具体的政治实践中，如何划分共同利益和个别利益（也即利益主体除共同利益以外的利益），成为解决矛盾的关键。另外，共同利益所表现出来的五大特性，即公共性、非市场实现性、单一性、相对独立支配性、多重价值复合性，将会对政治权力特性和政治权利特性产生重要影响，三种是对应的关系。利益是人们构成政治关系的出发点，这就决定了利益和利益关系对政治关系和政治生活的重要作用，特别表现在对政治权力和政治权利的影响上，并进而影响到了政治行为、政治体系、政治文化和政治发展等多个层面。
政治权力是不同利益主体结成利益关系后，基于共同利益以力量凝聚的方式形成共同的力量，并于不同利益要求的力量进行力量角逐和力量制约，在力量对比过程中相对强大的一方政治力量将成为政治权力。从纵向上看，群体力量天然大于个体力量，高一级群体力量大于低一级群体力量，最终可以发现社会力量成为政治权力。从纵横向两个角度可以找到它们的交汇点，也即公共权力，在具体的政治实践中，它通常由执政党来执掌，在阶级社会代表统治阶级的利益，在社会主义社会代表工人阶级和劳动人民的利益。这是因为虽然社会力量成为政治权力，但社会不会成为有效的权力主体，它需要人作为具体的权力主体承担者，而人本身又是属于特定群体的，一般而言，属于在横向上最强势的那一个群体的成员共同掌握了对社会力量的控制权，也就掌握了政治权力。在这里，作为公共权力的社会力量其实是与执掌公共权力的社会群体政治力量合二为一，这在后面要讲到的公共权力和执政党权力的关系时还会详细论述，两者其实是后者对前者的执掌和领导。
政治权利是政治权力确认和保障的社会成员主张共同利益的法定资格，也来源于社会利益关系及其内在矛盾。可以看出，政治权利和政治权力的基础都是共同利益，这也显出政治的公共性。政治权利以政治权力为保障，也发挥着维护实现政治权力主体利益的作用，而政治权力的特性连同共同利益的特性，也在单个社会成员主张共同利益和集中的政治权力确认分散的政治成员权利的矛盾运动中，转化成政治权利的特性，具体表现为政治权力的主体利益性转化为政治权利主体的相对个体性，权力的强制制约性转化为后者的法定规范性，前者的专属排他性转化为后者的自主性，前者的扩张延展性转化为后者的权利义务统一性，前者的多重职能性转化为后者的自由价值性。
政治行为是政治关系的直接动态表现，包括政治统治、政治管理和政治参与，前两者属于政治权力行为，政治参与属于政治权利行为。前两者都来源于权力制约关系及其内在矛盾运动，不同的是前者本质在于政治权力主体通过维护自己权力地位和既有权力制约关系来实现利益和要求，功能在于对社会政治力量和社会成员的利益矛盾进行控制和约束，内容上则表现为建立政治权威和服从关系；后者本质则在于实现公共利益和协调利益矛盾，功能就在于解决这些矛盾，内容上表现为承担公共职能和公共事务管理工作。简单说，两者区别就在于前者以保护权力地位来实现权力目的，并且着重对挑战其统治地位的利益矛盾进行规制，但仅仅是将其控制在可接受的范围内，而具体的解决则交由后者来负责，两者最终都统一于对政治权力主体利益的维护上。政治参与是政治权利行为，离不开政治统治的资格确认和政治管理行为的保障。
政治体系是政治关系的组织实体和制度的体现，具体表现形式有国家、政党及其制度、政治社团及其制度。国家和执政党与政治权力联系最为紧密，而非执政党和政治社团则更多的表现为政治权利行为。而政治文化则是政治关系的心理和精神的反映，可分为政治心理和政治思想，前者是浅层和感性的部分，但却表现为潜在形式，后者是深层和理性的部分，却可通过显在形式来表现。政治心理多体现在个体层面，因此属于政治权利的作用范畴，而作为统治思想的政治思想则与政治权力联系密切，当然，被统治阶级的思想还是主要和政治权利联系在一起。作为政治关系的深层因素，政治文化不一定随其他政治现象和经济基础的改变而改变，而表现出内在稳定性的特点，对政治及其发展产生巨大作用。政治社会化则是政治文化的传播、变迁过程。
政治发展本质上是政治关系的变革和调整，表现为政治革命、政治改革，而政治民主则是政治文明进步的标志。革命与改革有所区别，前者是剧烈的社会变革，是质变，并引起社会、文化和经济基础的根本改变，而后者则强调渐进和稳定，是量变，不会产生社会制度根本变化的结果，最终是为了维护统治阶级的利益，此外两者区别还在于前者多以自下而上的形式发生，而后者则通常是自上而下。
理解这本书关键是要理解这本书的逻辑结构，作者对此做了较为明确的说明，也就是对包括阶级利益在内的社会利益两重性展开分析，并以此为起点展开对政治权力和政治权利关系的分析，而后两者也构成了本书的两条逻辑主线，政治行为、政治体系和政治文化等都围绕这两大主线展开。
中国官僚政治的读书笔记
在读一本书时，我很喜欢对这本书成书的背景进行研究，并且对作者写作时的因源和学术背景、以至于个人感情和身世也倍感兴趣，我觉得这对于书可以产生更加设身处地的理解，也颇有自己写作的意淫感觉。
《中国官僚政治研究》成书于1948年10月，作者将刊于《时与文》杂志的17篇专论汇集成书，由上海时代文化出版社刊行。，王亚南是一位财经学者，因为李约瑟的关系，误入官僚政治的研究之中，作者最大的特色就是从历史和社会的角度加于阐述，同时也比较分析了西方从领主经济到资本主义的发展历程中对与官僚制的需求，从作者引述资料可以发现作者总体上还是一个社会经济史的专家，在分析西欧的官僚制度的发展中作者着重强调了商业流通经济的需要必然迫使打开政治上相互割据的局面，类似于德国统一前一条通往法国的铁路在德意志境内就要换好些次货币和付好多次关税，经济的独立就要求各官员是各事其主。但是国家统一的建立就要求，中央集权的发展，各种官职是服从一种统一的规制。
书中作者竭力克制着情绪，不希望他对官僚主义的痛恨影响到客观的写作，可无意中流露的言语深感作者的切肤之痛。王亚南对马克思思想的认识深度，超过了中国很多官方学者，可以和王亚南相提并论的马克思思想的学者，应该还有彭迪先和沈志远，可惜他们在1949年后，官方马克思主义的权威时代，并没有可称道的著述，反倒是的1949年前，有着惊人深刻的论述。我在阅读此书时率先看了后面的《王亚南先生学术年表》和胡培兆先生的《铲除官僚政治的理论利器》，我看出了一些问题，作者从1927年担任政治教员，当时所谓的政治教员中有70%时共产党员，这在我同时阅读的美国陶涵先生《蒋介石与现代中国》中有详细的介绍，此后***失败，作者逃亡日本，后接触《资本论》，此后20年的时间用于翻译《资本论》等马克思主义经济专著，显然在当时中国环境中，难免对于国民政府时期的官僚政治存在很深的芥蒂。
中国的官僚主义论述，以及官僚主义赖以生存的地主经济的基础，即使现在还是如此。制度上名义的公有，却没有公有的可能，成为一种空制度。本质还是官僚权利的范畴，因此，土地所有权是官僚政府一直不放弃的生存基础，房地产，宅基地，工商业用地，都是使用权。
王亚南还有一些根据矛盾分析得出的预言，这些预言正在被检验其真理性。
在中国很早就建立了察举、征辟等为主的人事录用制度，其实一开始就像韦伯所说的一样德国的科层制的建立与德国普鲁士的军事制度分不开的，中国秦汉时期的官僚制度的发展也与大一统的战争离不开，这时候个人的出身并不是那么重要，重要是能够为了统治者带来福利。
中国后期的发展，离不开两税制与科举制，一个方面保证了封建经济的一统和统治者收入的来源，一方面确立统治者网罗人才的独立性和农民与官僚之间的互通性。同时，中国官僚非常独特地与儒家思想、礼仪乡土联系在一起，使得官僚本身能够获取极大的社会资源。
在中国战争事情，官僚制度开始变形，官僚资本开始控制国民经济，官僚利用手中的权力迫使纸币贬值聚敛老百姓的钱财，这与西方的战争时期军火商人的发展不一样，如果是这样的话，国家实力反而会上升，但是各种官僚和军队势力很难瓦解中国几千年的自然经济的深厚根基，只要做得还是收刮民脂民膏的勾当。
其中有较大的缺陷就是，作者的文章学术并不是很强，对概念的逻辑和立论、证明的分析力度不够，文章一开始是发表在《时与文》杂志上，所以写得比较笼统和平实。
以上是小编为大家整理好的范文，希望对大家有所帮助
【热】政治读书笔记大学篇精选
书籍会让我们产生更多对人生的感悟，阅读了作品，我们的思绪如滔滔江海。我们不妨写一篇读后感，提出自己的想法。经过搜索整理，编辑为你呈现“政治读书笔记大学篇”，更多信息请继续关注我们的网站！
政治读书笔记大学篇【篇1】
《政治经济学及赋税原理》一书第一章论价值开篇即说，一件商品的价值或用它交换的其他任何商品的数量取决于生产它所必须的相对劳动量，而不是取决于支付这种劳动的报酬多少。在承认亚当斯密区分商品关于使用价值和交换价值的前提下，李嘉图对价值有了更深刻层次地认识。他认为使用价值对交换价值来说是绝对不可缺少的，但它并不能成为交换价值的尺度。一种商品如果全然没有用处，无法满足人们的要求，那么不管它多么珍贵，生产和获取它需要付出多少劳动，它也绝对不会具有交换价值。
更进一步地，李嘉图认为具有效用的商品获得交换价值的有2个途径：一是稀少性;二是获取它时付出的劳动量。李嘉图认为，亚当斯密准确说明了交换价值的最初来源，所有物品的价值与生产它们所耗费的劳动量是成比例的。但斯密并未单独以劳动量来衡量物品的价值，而是又设立了另一重标准，他认为物品价值的大小是随着交换衡量标准的变化而变化的。亚当斯密曾说，在任何时间和任何地点，只有自身价值永不变化的劳动才能当作评定和比较所有商品价值的最后标准和真正标准。李嘉图认为这种说法是不正确的。他认为，劳动所生产的商品数量决定着商品过去或现在的相对价值，而不是由为了交换工人劳动二给予工人的商品相对数量决定的。一件商品的价值是仅由生产这件商品所需要的劳动时间决定的(他有意忽略了古董或者收藏品)。通过计算生产商品所需劳动量的变化，可以肯定商品价值的变化，在书中，大卫李嘉图列举了许多例子来论证这一观点。
这里浅谈一下我印象最深刻的一个例子。假设谷物的价格是每夸特80先令时，劳动者劳动一周得到的报酬是一蒲式耳谷物，因此当报酬下跌至40先令时，他得到的报酬是1.25蒲式耳谷物。再假如，一周内，一家人消费了半蒲式耳谷物，剩余的用来交换诸如燃料、肥料、蜡烛、茶、糖、盐等商品;如果在一种情况下，剩余的四分之三蒲式耳谷物所能购得的商品没有在另一种情况中半蒲式耳所购买的商品多，那么在这种情况下，劳动的价值是升值了还是下跌了呢?亚当斯密一定会说升值了，因为他的衡量标准是谷物，这时劳动者劳动一周得到得谷物增多了。同样是亚当斯密，他还会说下跌了，因为一件商品的价值取决于因占有该物品而能购买其他商品的能力，在此基础之上，劳动相对于其他此类商品的购买能力下降了。这个假设之所以给我留下十分深刻地印象，是因为它站在亚当斯密对价值认识的角度上，对问题进行了思考和分析，并由此导出了两个截然不同的结论。这也就从侧面论证了亚当斯密关于价值的双重标准是有缺陷的。
并且，李嘉图对于斯密的商品的价值只取决于直接劳动，与间接劳动无关有相反看法。他采用了亚当斯密的一个例子来解释他的劳动价值理论：在原始社会中，捕猎一只海狸所需要的时间是捕猎一头鹿所需要的时间的两倍。因此海狸的价值是鹿的两倍。李嘉图把这个简单的模型进行了扩展，他考虑到生产捕猎工具需要的时间的因素，并把捕猎工具或生产工具的磨损计算在内。用一件捕猎工具(机器)捕猎的动物(产品)越多，这一捕猎工具所分摊到每一只动物上的价值就越小。这样李嘉图就率先提出了工业中大批量生产的决定性的成本因素考虑问题。李嘉图认为，猎获的猎物的价值是根据捕猎活动所需要的所有劳动的总量而确定的，那么这同样意味着，这一劳动总量的价值即使在供应过剩，交换价值下降时仍是不变的。在他的模型中，下降导致资本所有者利润的下降，因为他们的投入是不变的。同时，李嘉图还意识到了新价值的创造与旧价值的转移问题; 个别劳动时间与社会必要劳动时间之间的区别。
政治读书笔记大学篇【篇2】
这本书向我们展示了八位思想家精彩绝伦的辨析论述，他们都对政治哲学影响巨大，而这些影响是如何产生又具体作用在哪些方面。
我们可以说，这本书在试图揭开我们和社会共同的疑惑，那就是“我们需要什么样的社会，而这样的社会又是如何建立的”，追随这样的问题，我们造访了柏拉图的哲人王理念的城邦、观看了亚里士多德共同善的理念的影像、又见识了马基雅维利主权者理念的高塔，甚至还在卢梭自然状态理念的村落里散步。
这些景象引人入胜，可能会让人对“自由”、“公民”等概念陷入深思，然后产生新的疑问，诸如“人性本来的面目是什么样的？我们应该如何调节德性和服从之间的关系？”针对这些问题，不同思想家也有不同的答案，他们的回答会在某些方面对问题的思考有启发性。不过，这些问题的答案都不是唯一的，我认为，学习这些也只是在完善我们看待事物的方法，使我们拥有更好的看待问题的态度和方式。
摘录我个人印象极深的几段话：
1.黄昏时分，我就回家，回到我的书斋。在房门口，我脱下了沾满尘土的白天工作服，换上朝服，整我威仪，进入古人所在的往昔宫廷，受到他们的热心款待;我在只属于我的精神食粮中汲取营养，这是我天生就适于食用的。在那里，我毫无顾忌地和他们交谈，问他们出于什么动机而做出那些行动，他们亲切地回答我的问题。在四个钟头里，我丝毫感不到疲倦，我忘记了一切烦恼，我不怕穷，也不怕死，我完全被他们迷住了。但丁说过，已知道的东西不等于学问，除非把它记录下来;他们的谈话对我大有助益，我记下了一切，写成一本小册子《君主论》。马基雅维利
2.在《精神现象学》里，黑格尔将历史描述成一场为了承认而展开的生死斗争，一切个人和阶级都为了权力和声望而争个你死我活。为承认而斗争，就是著名的世界历史辩证法的关键所在。黑格尔和之后的马克思都认为唯有创造出一个能为所有公民提供同等程度的尊重和承认的社会，这场斗争才能被克服。黑格尔坚信，这样的社会在他那个时代是可能的，当时德国的政制有点像是君主立宪制。然而，马克思把黑格尔的主题变得更加激进，认为只有一个无阶级的大同社会，才能满足这种黑格尔式的对承认的要求。
3.我本性就是一个探索者。我渴求知识，迫切想要前进，求有所得才会满足。曾经有一个时期，我相信唯有这样才能使人获得尊严，我轻视无知的大众。卢梭纠正了我。康德《论优美感和崇高感》
4.在《政治学》里，亚里士多德提出了一个著名的问题:好公民能否等于好人?我们能否一方面成为一个城市、国家或民族的忠诚成员，另ー方面履行自己对人性所负有的更大范間的道德义务?公民职责要求我们忠诚于一套特定的制度和信念，如果我们致力于知识研究和思想的自由交流而不管结果如何，这么做与公民职责之间是否存在着冲突?简言之，爱国主义是不是一种德性?如果是，它是什么样的德性?
政治读书笔记大学篇【篇3】
好书是不怕反复读的，怕就怕我们缺乏反复读的决心。一些名作，虽然被各种各样的文章反复推荐，却总是缺乏阅读的时间与机缘。李嘉图的《政治经济学赋税原理》就是这么一本书。从在经济学史的地位来看，它显然比不上《国富论》、《原理》与《通论》的重要性，而且这本书与其他名着相比又太过单薄，很难让人提起阅读的兴趣，因此我一直以来也就是对李嘉图的这本书翻翻而已。直到形势所迫，非逼得我要得认真阅读其中某一段的时候，才突然发现经典文献何以叫作经典。李嘉图是个有商海实战经验的人，他的文章处处都表现出一股从某某商业重大战役凯旋后的霸气。虽然历史已经发展了近200年，但他的经历对我们来说仍是十分罕见。或许他从来没有接受正式的大学教育，使得他形成了言简意赅的文风，他所用寥寥几语描述的问题看上去平淡无奇，但事实上却涵盖了极为丰富的内容。而如果我们对他同时期的重要学者的主张不甚了解，也会错过思考李嘉图的机会，自然也无法读出100%的李嘉图了。
话又说回来，可能正式因为李嘉图说什么东西都是点到为止，他的思想才能与各种各样的事物发生联系。李嘉图这种只逻辑推理不实证的习惯已经被称为恶习，而他在很多问题上只说表面一半的风格也着实让人大伤脑筋。那些伟大的思想往往就在几段之内就予以带过了，如伟大的比较优势，就用了不到一页的纸张，而对比较优势的进一步的讨论却包含了他的国际金融与资本循环思想。并且我们还得时常站在李嘉图局限上理解他的结论，(如那个悲观或不人道的李嘉图定(铁)律)我们不是李嘉图，却还得揣摩李嘉图当时是怎么想的，怪不得斯拉法会用一生去研究他呢!
《赋税原理》属于经济学史第二批阅读书目，这是毋庸置疑的。想要完整了解马克思和马歇尔，都需要对李嘉图的思想有所掌握。之前因为我的兴趣在1870年以后，对传统政治经济学有所忽略。为了研究国际贸易的理论，这个缺少的一环应该补上了。经济思想史是条漫长的道路，需要长时间持续不断的研究，从目前的状况来看，知其然的目标应该是能够达到的。
最后，说一下读书的好处。一段文字，把它大声朗读出来与埋头默读相比，效果是明显不同的。而许多人聚在一起再对讨论一下，哪怕不是那么在点，也是比较大有裨益的。经济学的经典文献还有很多，完全是可以把朗读方法复制到对它们的研读之上的。
政治学读书笔记通用6篇
撰写一篇读后感怎么写？作者所写的作品让读者们感受颇深。我们再将自己的所想所得进行整理，读后感就会跃然纸上，栏目小编特意为大家收集整理了“政治学读书笔记”。
政治学读书笔记 篇1
我对政治特别感兴趣，所以十分乐意的参加这次读书会活动。我第一次接触政治学的专业书籍，收获还是蛮大的。博主推荐的这些书，我也知道都是经典读物，但是我以前没有认真地阅读过，感觉这些书艰涩难懂。通过大家一起读书的活动，我逼着自己读了一些，对自己也是有所裨益的。
我主要读了密尔《论自由》这本书，才知道自由到底是什么回事。公民自由或者社会自由就是社会能对个人合法施用的权力的性质和限度。自由是对统治者的暴虐的防御。公民自由和政府的统治永远是对立的，从古自今政府都在控制言论自由，但是限度在哪里。通过作者的论述，我知道了最理想的状态就是统治者的权力就是国民自己的权力，只是集中起来便于使用。还有关于“社会的暴虐”，社会的暴虐很可怕，他会渗透到人民日常生活中，奴役人民的心灵，我就得社会的暴虐是当下普遍流行的“潜规则”，大家都会潜移默化得跟着潜规则走。
我对就是对《论自由》前几张的内容的一些感想。我在找书遇到的问题是，好多电子书的版本不一样，要读的部分不好找，所以还对博主提一个建议，就是在参考书目介绍时，能不能把所有的书籍要读的书目，第几章、多少页，这样比较好找该读的部分。
政治学读书笔记 篇2
内容简介：本书讲述处身于纷繁复杂的办公室中，最需要具备的能力是什么？IQ？很多人认为智商最重要，才干胜过一切，然而许多人才高气傲，四处结怨，其悲惨的下场可想而知。EQ？人们说情商是要兼备的，不过没脾气的好好先生，却只会落得“人善被人欺，马善被人骑”。除此之外，还要具备什么才能保证事业成功？全球专家学者研究发现这个重要能力就是PQ（Political Intelligence Quotient）——办公室政治智商。可惜的是，这样的关键能力从来不曾有哪家大学教过，而几乎所有上班族都是在一次次的受害与失败后才习得教训，然而那时早已满身伤痕累累，甚至错失了人生最关键的一次机会。南加大马歇尔商学院管理学教授、全球知名企业咨询专家凯瑟琳?凯莉?瑞亚顿从PQ——办公室政治智商，这一不为人关注的职场晋升关键因素出发，解读你职业瓶颈所在，让你驰骋办公室职场不再是难题。
办公室政治学的读后感，来自卓越网的网友：一般来说办公室政治和经营事业一样，都不是只需袖手旁观的运动竞赛，要是你有些许功成名就的雄心壮志，就不可能忽略工作时的政治关系。真要逃避的话，那你只好远离人群，找个偏僻角落独自闷着头干活，毋庸置疑，你很可能这辈子就只能这样子过，不过亦难保不被政治的流弹波及。无论任何工作范畴，在你的专业技能纯熟到一定水准后，办公室政治就会成为左右你最终是否成功的重大关键，缺乏赢得决定性的支持肯定，即便是才华洋溢还是得屈就于精通政治手腕的同事之下，而这在职场上可是稀松平常的状况，之所以会这样，说穿了都是拜办公室政治所赐的缘故。有的人认为办公室政治意味着迂回策略或规则的灵活运用，然而让自己的见解得到众人的赞同，弄清楚该讲些什么，要怎么表达较好，选择合宜的时机和适当的对象，对办公室政治而言更是具有代表性的一种说法。倘若你拒绝参与被自己视为“粗暴的政治”，其后果只会让你成为政治游戏下的无辜牺牲者，眼睁睁看着自己人生的抱负烟消云散。
办公室政治学的读后感，来自当当网的网友：工薪阶层无人不知与办公室里的同事相处好的重要性。可是，这虽看似容易，做起来却并不那么轻松。本书就此阐述了办公室内各种阶层的人如何恰倒好处地处理好职场人际关系，在在办公室这个政治舞台中充分发挥自己的竞争优势，把握晋升的机会和规律性，使自己的事业达到巅峰状态。
政治学读书笔记 篇3
每个人可能都听过亚里士多德这个名字，对他都不陌生，但是在读书之前，我还是先搜了一下亚里士多德的简介，毕竟对他只是一知半解。
亚里士多德（前384—前322年），古希腊斯吉塔拉人，是世界古代史上最伟大的哲学家、科学家和教育家之一，是柏拉图的学生，亚历山大的老师。马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是古代的黑格尔。亚里士多德一生勤奋治学，从事的学术研究涉及到逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学等，写下了大量的著作，他的著作是古代的百科全书，据说有四百到一千部，主要有《工具论》、《形而上学》、《物理学》、《伦理学》、《政治学》、《诗学》等。其对后世的影响力可见一斑。《政治学》一书作为亚里士多德的经典政治论述著作，集中体现了亚里士多德的政治主张。下面我谈一下我的读书感想。
（一）主要内容
全书共分8卷，我整本书通读下来，并没有把握住一个清晰的脉络，也没有一个清晰的框架结构，每一卷都有其论述重点，下面我就一卷一卷分开来谈我对这本书的认识。
第一卷可以说是该书的序言，以论述“共同体”和“城邦”的含义，开始了本书的写作，而“城邦”也是该书进行论述的基本载体。亚里士多德认为，人们为了追求他们所认为的至善而组成的最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体就是所谓的城邦或政治共同体。他随后紧接着批判了当时流行的将政治家、君王、家长以及主人同一化的观点，他们认为这些人只是在数量上有所不同，而在形式上是不无差别的。为了对该观点进行反驳，亚里士多德将城邦解构成最简单的基本单位，即个人和家庭，在对家庭管理以及国家统治进行比较后，得出两者的不同，从而得出前面的问题的答案。
第二卷开卷的第一句话，即“我们准备考察，对于那些最能实现其生活理想的人来说，最好的政治共同体是什么”，就已经向我们传达了作者区别于其老师的最大特点与不同。亚里士多德的老师，我们都知道，是柏拉图，而他的一本经典政治著作《理想国》也是影响深远，《理想国》一书的书名便表露出柏拉图政治思想的特点：主观臆造性较强，缺乏一定的实际操作性。而亚里士多德本卷第一句话中“最能实现”、“最好的政治共同体”都体现了他强调政治学可操作性、注重实际的特点，也算是为本卷后文对柏拉图的部分政治观点的批判所做的伏笔，本卷也主要是通过对柏拉图等人的批判来体现作者本人的'政治主张的。 首先亚里士多德对“城邦极端的一致性”进行了反驳，他认为，“城邦的本性就是多样
化”，而极端的一致性“正是使城邦毁灭的原因”。城邦不仅是由多个人组成的，而且应该是由多个不同种类的人组成的。亚里士多德还认为，即便这种包含了财产分配等各方面的极端一致性，它也不能带来和谐，正如他所说：一件事物为愈多的人所共有，则人们对它的关心便愈少。就像我们所说的那样，一件东西要引起人们的关心和钟爱，主要有两点，即它是你自己的，并且它是珍贵的。随后亚里士多德又列举了财产共同享有可能带来极大的麻烦和吵闹，如所有权纠纷，分配和消费纠纷。此外，在财产方面乐善好施以及克制对妇女的情欲的德性将消失。
第三卷亚里士多德主要讲述了公民的范围、如何去界定一个人是不是公民，随后又对政体进行了大致分类，最后强调法律在城邦治理中的重要作用。首先在开卷作者便提出了“城邦是什么”的问题，作者认为“城邦就是由一定数量的公民形成的某个整体”，所以，要想认识城邦，首先应当弄清，什么人可以叫做公民，公民一词的含义是什么。在界定公民范围的过程中，作者大量列举了公民的权利和义务，可以说，作者是通过人们行使的权利和履行的义务来界定一个人是否具有公民身份的。随后，亚里士多德通过对当时各城邦的分析，将政体大致分为六类，前三种是君主制、贵族制和共和制，后三种是由前三种相应蜕变而来的，包括僭主制、寡头制和平民制。最后一部分，也就是本卷作者关于法律进行论述的部分，体现了作者心中理想国家的部分形式，即法治而不是人治。；法律具有稳定性和明确性；法律是亚里士多德认为，人的本性的有感情的，而感情用事会导致偏见和腐化，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良”经过众人的审慎考虑后制定的，更具有正确性，“??参与公务的全体人员既然都受过法律的训练，都能具有优良的判断，要说仅仅有两眼、两耳、两手、两足的一人，其视听、其行动一定胜过众人的多眼、多耳、多足者，这未免荒谬”。
第四卷主要对现实中各种政体的建立以及其原则进行研究。本卷开卷提出了“什么是最优良的政体，以及若是没有外部的干扰，什么性质的政体最切合我们的意愿，什么政体与什么城邦相适合”的命题，为了对以上问题进行解答，亚里士多德主要对平民制和寡头制进行了比较。民主制以财产为条件或不以财产为条件的方式产生不同政治体制：1、各种官职都有一定的财产要求，不过这要求不高，具有一定财产的人均可参与行政管理；2、公民身份不成问题的人都有权参与行政管理；3、任何人只要是公民就可以参与行政管理，而法律必然具有统治的权威；4、群众代替法律行使权力，法律失去权威。寡头制国家：1、官职有极高财产要求，多数穷人没有资格担任；2、官职有极高财产要求，官职空缺只能从合格公民中选举产生来填补；3、出现了世袭制度的寡头制；4、统治者凌驾与法律权威之上。通过对
两者的比较，亚里士多德认为现实中切实可行的最优良的政体是两者的结合体，这个结合体拥有大量的中产阶级。这也体现了亚里士多德的“中庸”思想：“中庸的生活必然就是最优良的生活”。
第五、六卷论述革命的起因以及防止革命、巩固政体的政治措施。首先是平民政体和寡头政体的冲突。根本原因是二者的正义观不同：自由和财富的对立。其次，平民和寡头的冲突引起僭政，因为僭主欺骗双方，使他们认为只有在僭主的统治下才能使双方得到安宁，可实质确是，挑拨双方的互相斗争才是僭主维持自己权力的法宝。僭主因不正当的权力产生恐惧，并因为这种恐惧而运用种种僭术来对付人民。但是，明智的僭主会变得谦卑恭顺，使自己的行为符合法律，从而使僭政得以长久维持。这也是僭主制的保全方法。
第七、八卷讨论了城邦建设中的多个特定问题，即如何建设最优良的城邦。优良城邦的前提条件是人口控制，其疆域应能使域内居民过上闲暇、宽裕并节制的生活，有良好的海路和陆路，便于成为全邦共同防御中心。城邦的位置应朝东以有利于健康并避开北风，如此适宜政治活动和战争。亚里士多德还讨论了城邦的城防、城墙建设、人员分布。同时，立法者应关心孩子的营养、儿童训练和保育，杜绝污言秽语，在青年达到有资格参加共餐年龄前，禁止他们吟咏长短格诗歌或看喜剧。立法者最应关系青少年的教育。教育分为：读写、体育、音乐和绘画。
（二）经典命题
亚里士多德在《政治学》一书中，主要围绕城邦、公民和政体这三者表达其政治思想，关于这三者的讨论也成为了本书的三大经典命题。
1、城邦。亚里士多德认为，人们为了追求他们所认为的至善而组成的最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体就是所谓的城邦或政治共同体。而城邦产生的原因，是由于人的本性，因为人是天生的政治动物。亚里士多德认为，城邦存在的目的不只是为了便于交换，防止互相损害等等。城邦的目的在于实现道德的良善，谋取优良的生活。这是城邦区别于其它社会团体的本质所在。 而现在我们所认同的国家（也就相当于亚里士多德时代的城邦）的概念是马克思主义的国家概念，即国家是阶级矛盾不可调和的产物，是进行阶级统治的工具。
两者对于国家的概念阐述有其共同点，但也有其明显的不同之处。相同之处在于两者都是从“目的”来讨论国家的起源，即国家形成是为了什么。两者的不同之处也在于他们认为的“目的”。前者认为国家的行成是为了追求至善，而后者认为是为了进行阶级统治。这两者的差别其实是来自于他们所处时代的不同。前者所处时代城邦以公民社会为主，生活较为
安逸，因此人们有较多时间对道德、法制等进行思考，讲求完善自身，追求“至善”，前者的概念就是对此的一反映；后者所处时代则是无产阶级革命大爆发的时期，社会秩序混乱，动荡不安，而由于无产阶级革命缺乏正确的理论指引，革命进展缓慢，为了推动革命的顺利进行，马克思主义就此诞生，基于此革命背景，马克思主义关于国家的理论阐述便充满了革命与战争色彩。
我认为，对于国家概念的阐述，部分程度上都会受到所处时代环境的影响。也许，当我们的特色社会主义不断完善与发展，国家与政府更加强调“服务于民”的时候，我们对于国家的概念就又会随之发生改变而更加强调概念中“服务于民”的“目的”了。
2、公民。亚里士多德在对各种关于“公民”的定义进行分析和批判后提出了公民的概念。他认为，公民是参加法庭审判和行政统治的人。其中，参加行政统治的人包括官员、陪审员以及公民大会成员。而我们再看一下现在的公民含义：公民指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。通过两者的对比，我们可以看出，亚里士多德强调权利主体和公民身份，尤其强调公民的权利而忽视其承担的义务，现在人们对权利和义务同样重视。
那么，这种区别的原因是什么？我认为，这是由于当时奴隶社会所导致的自然而然的一种思维惯性。在奴隶社会，人们对于奴隶的存在早已习以为常，而自由人与奴隶的区别，便是拥有大量权利，人们也就自觉地通过权利的有无来进行自由人与奴隶的阶级划分。对于公民的界定同样如此，首先必须拥有自由人的身份，随后才可能是公民。
3、政体。他认为政体负责对城邦的各种官职特别是最高官职的某种设置或安排，简单的说，政体就是政府。此外，他还指出，城邦这种共同体不仅仅是维持人们的生活和分享财富，它还要以优良的生活为目的。他还提出了政体的分类。他认为政体有正确的政体和蜕变的政体。以利益和最高权力的归属划分，正确的政体可分为君主政体（以公共利益为目标，权力掌握在一个人手中）、贵族政体（以公共利益为目标，权力掌握的少数人手里）、共和政体（以公共利益为目标，权力掌握的大多数人手里）。蜕变的政体分为僭主政体(以私人利益为依据，是蜕变了的君主政体)、寡头政体（以富人的利益为目标，是蜕变了的贵族政体）和平民政体（以穷人的利益为依据，是蜕变了的共和政体）。
他谈到了他认为的理想政体，或是说优良城邦。亚里士多德认为，三种变态的政体都是不良的政体，对任何社会都不适宜。至于三种正宗政体，亚里士多德主张要视社会实际情况来决定。他认为君主政体与贵族政体己经过时，唯有他所认为以中产阶级为基础的共和政体宜于实行。因为在一切城邦中，所有公民可分为极富、极贫和处于两者之间的中产阶级三部。
亚里士多德把法定义为“免除一切情欲影响的神祉和理智的体现”，在他看来，法律是理性的体现，代表着正义，为世人所公认的公正无偏的权衡，同时他认为法治应该包含两重意义：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”。法治的前提是制定良好的法律，毫无疑问，这点是与他的法律观念一脉相承的。法律应有绝对的权威性和至上性，必须获得普遍的服从。这是实现法治国的根本和核心。法律至上是亚里士多德理想国家的标志和应有部分，要求任何公民、团体、执政人员都应遵从法律，不得有超越法律的特权。
亚里士多德认为，人的本性的有感情的，而感情用事会导致偏见和腐化。他说，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良”。一个人即使再聪敏睿智，也难免失去理智而感情用事，因而把国家管理的希望寄托在个人身上，就如同将国家的命运寄托在变幻莫测的感情之上。法律具有稳定性和明确性。这既是法治的前提条件之一，也是法治优于人治的必然表现。人是感情动物，容易感情用事，而感情则又是经常变动的，所以根本谈不上稳定。相反，法律一经制定便不得随便改动，轻率的变法不但不利于城帮的治理，而且会严重削弱法律在人们心中的威信。法律是经过众人的审慎考虑后制定的，更具有正确性。亚里士多德说，“??参与公务的全体人员既然都受过法律的训练，都能具有优良的判断，要说仅仅有两眼、两耳、两手、两足的一人，其视听、其行动一定胜过众人的多眼、多耳、多足者，这未免荒谬”。
法治优于人治，因此，在十八届三中全会提出的“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”的论述中，明确了依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，“国家治理体系和治理能力现代化”的重要标准首先是“国家治理体系法治化”。习近平总书记指出，“党委政法委要明确职能定位，善于运用法治思维和法治方式去领导政法工作，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥重要作用”。党之所以如此强调法治的重要性，是因为在日常的行政、司法等工作中，还是存在着大量的违法违纪行为，而这些都严重损害了政府的形象，削弱了政府的权威，同时，不利于营造良好的社会秩序，以及树立公民的法治意识。
在当今中国，法治不健全远没有公众法治意识缺乏带来的影响大，这就像亚里士多德说的那样，法治的第一重含义就是法律获得公民普遍的认同，大家一致遵守法律。而中国由于经历了长期的封建统治，人治的思想依然没有完全从大众头脑中被抹去，所以，人们依然畏惧官僚主义，依然用自己的方式去解决问题，而不是借助于法律的力量。
因此，要想实现国家治理能力现代化，首先要做到两点：第一，建立健全法律法规，创建一个完备的法律体系；第二，加强公众的法律意识，树立大众的法治观念。只有这样，国家的治理才能自上而下、自下而上的置于法律引导之下。
全书读下来，还是有很多模糊的地方，还需要以后反复来读，经常请教别人，帮助自己好好消化。
政治学读书笔记 篇4
经过13天的时间终于把王浦劬老师的《政治学基础》第二版看完了，而且是看了两遍，作为考研复习的重要参考书，多看几遍是十分必要的，以后还得再看一下。就此书的内容上讲，也很有看的必要，据说这本书是国内马克思主义政治学的集大成者，起码与我读过的政治学教材进行比较，这是个当之无愧的评价，这本书无论是在内容的翔实程度，还是在论证的严密程度上都可算是最好的。
第一篇讲政治和政治学的概念和发展问题，和其他同类著作差不多，不过作者在这里提出了自己对政治的看法，即认为政治是在特定社会经济关系及其所表现的利益关系基础上，社会成员通过社会公共权力确认和保障其权利并实现其利益的一种社会关系。作者突出了利益在政治中的核心地位，在此后各章中，作者也会用利益分析法对政治关系及其表现形式进行分析。
政治关系是社会关系的一种形式，是人们在社会生活中，基于社会利益要求和利益关系而形成的，以政治的强制力量和政治权利分配为特征的社会关系，而其他政治现象则是它的外化和具体形态表现。它包括利益关系、政治权力关系和政治权利关系，这三者又互相影响，其中利益关系居于三者的核心地位。
利益来源于人们的需要，但需要转化为利益则要发生于人们的社会关系中。利益具有内在矛盾，具体表现为四类矛盾，其中犹以利益的二重性即利益实现要求的主体性和实现途径的社会性二者的矛盾最为重要，它影响甚至决定了接下来所要论述的政治权力关系和政治权利关系。利益关系表现为共同利益和利益的矛盾，实际上，就每一个利益主体而言，这两类利益只不过是其利益的两种形式，尽管共同利益成为其上一级组织或团体的利益并表现出独立性，但仍然是原利益主体利益的一部分。也正是因为这个原因，在分析利益矛盾特别是分析纵向利益矛盾的时候，如何合理分割这两类利益成为处理利益矛盾的关键问题。在具体的政治实践中，如何划分共同利益和个别利益（也即利益主体除共同利益以外的利益），成为解决矛盾的关键。另外，共同利益所表现出来的五大特性，即公共性、非市场实现性、单一性、相对独立支配性、多重价值复合性，将会对政治权力特性和政治权利特性产生重要影响，三种是对应的关系。利益是人们构成政治关系的出发点，这就决定了利益和利益关系对政治关系和政治生活的重要作用，特别表现在对政治权力和政治权利的影响上，并进而影响到了政治行为、政治体系、政治文化和政治发展等多个层面。
政治权力是不同利益主体结成利益关系后，基于共同利益以力量凝聚的方式形成共同的力量，并于不同利益要求的力量进行力量角逐和力量制约，在力量对比过程中相对强大的一方政治力量将成为政治权力。从纵向上看，群体力量天然大于个体力量，高一级群体力量大于低一级群体力量，最终可以发现社会力量成为政治权力。从纵横向两个角度可以找到它们的交汇点，也即公共权力，在具体的政治实践中，它通常由执政党来执掌，在阶级社会代表统治阶级的利益，在社会主义社会代表工人阶级和劳动人民的利益。这是因为虽然社会力量成为政治权力，但社会不会成为有效的权力主体，它需要人作为具体的权力主体承担者，而人本身又是属于特定群体的，一般而言，属于在横向上最强势的那一个群体的成员共同掌握了对社会力量的控制权，也就掌握了政治权力。在这里，作为公共权力的社会力量其实是与执掌公共权力的社会群体政治力量合二为一，这在后面要讲到的公共权力和执政党权力的关系时还会详细论述，两者其实是后者对前者的执掌和领导。
政治权利是政治权力确认和保障的社会成员主张共同利益的法定资格，也来源于社会利益关系及其内在矛盾。可以看出，政治权利和政治权力的基础都是共同利益，这也显出政治的公共性。政治权利以政治权力为保障，也发挥着维护实现政治权力主体利益的作用，而政治权力的特性连同共同利益的特性，也在单个社会成员主张共同利益和集中的政治权力确认分散的政治成员权利的矛盾运动中，转化成政治权利的特性，具体表现为政治权力的主体利益性转化为政治权利主体的相对个体性，权力的强制制约性转化为后者的法定规范性，前者的专属排他性转化为后者的自主性，前者的扩张延展性转化为后者的权利义务统一性，前者的多重职能性转化为后者的自由价值性。
政治行为是政治关系的直接动态表现，包括政治统治、政治管理和政治参与，前两者属于政治权力行为，政治参与属于政治权利行为。前两者都来源于权力制约关系及其内在矛盾运动，不同的是前者本质在于政治权力主体通过维护自己权力地位和既有权力制约关系来实现利益和要求，功能在于对社会政治力量和社会成员的利益矛盾进行控制和约束，内容上则表现为建立政治权威和服从关系；后者本质则在于实现公共利益和协调利益矛盾，功能就在于解决这些矛盾，内容上表现为承担公共职能和公共事务管理工作。简单说，两者区别就在于前者以保护权力地位来实现权力目的，并且着重对挑战其统治地位的利益矛盾进行规制，但仅仅是将其控制在可接受的范围内，而具体的解决则交由后者来负责，两者最终都统一于对政治权力主体利益的维护上。政治参与是政治权利行为，离不开政治统治的资格确认和政治管理行为的保障。
政治体系是政治关系的组织实体和制度的体现，具体表现形式有国家、政党及其制度、政治社团及其制度。国家和执政党与政治权力联系最为紧密，而非执政党和政治社团则更多的表现为政治权利行为。而政治文化则是政治关系的心理和精神的反映，可分为政治心理和政治思想，前者是浅层和感性的部分，但却表现为潜在形式，后者是深层和理性的部分，却可通过显在形式来表现。政治心理多体现在个体层面，因此属于政治权利的作用范畴，而作为统治思想的政治思想则与政治权力联系密切，当然，被统治阶级的思想还是主要和政治权利联系在一起。作为政治关系的深层因素，政治文化不一定随其他政治现象和经济基础的改变而改变，而表现出内在稳定性的特点，对政治及其发展产生巨大作用。政治社会化则是政治文化的传播、变迁过程。
政治发展本质上是政治关系的变革和调整，表现为政治革命、政治改革，而政治民主则是政治文明进步的标志。革命与改革有所区别，前者是剧烈的社会变革，是质变，并引起社会、文化和经济基础的根本改变，而后者则强调渐进和稳定，是量变，不会产生社会制度根本变化的结果，最终是为了维护统治阶级的利益，此外两者区别还在于前者多以自下而上的形式发生，而后者则通常是自上而下。
理解这本书关键是要理解这本书的逻辑结构，作者对此做了较为明确的说明，也就是对包括阶级利益在内的社会利益两重性展开分析，并以此为起点展开对政治权力和政治权利关系的分析，而后两者也构成了本书的两条逻辑主线，政治行为、政治体系和政治文化等都围绕这两大主线展开。
政治学读书笔记 篇5
亚里士多德被认为是政治学之父，而他的经典著作《政治学》是剥削阶级的政治学的开山之作，是首先把伦理问题和政治问题分开讨论的著作。全书的结构明朗，逻辑清晰，以及作者深刻的理性认识和正义观念也同样使人震撼，但对于已经深受当前快餐文化的我们这一代人，《政治学》无疑还是比较艰深的。笔者花了数周才真正看完,但要说读的通透尚未达到。只能就通读一遍的观感，写一些个人理解。
1.全书大意
《政治学》一书主要讨论了如何治理城邦的问题，即“城邦政治学”。首先运用溯源方法，从城邦的单个分子家庭开始论述分析，这里可以看出亚里士多德深受生物学的影响。他认为我们城邦的终极目标是为了达成至善，即通过合理的运作方法来使一个城邦的人民获得“优良”的生活，不仅是物质上的，同样要显现在精神道德层面上来，这样就把城邦统治者与家长、奴隶主之间的工作区别开来，说明它们之间的差异不仅在于人数的多寡。亚氏认为不同的单个人组成家庭，家庭组成村坊，村坊组成城市，而城市以亚氏的观点来说就是“社会进化到高级而完备的境界”。他将此比作动植物必须经过完全的自然生长才能最终完美地体现其“本性”，人类社会由家庭的小范围逐步演化为城邦的过程也是完全这个生长自然规律的。而符合自然是亚氏的一个重要观点，这个下文还会提到。由此他得出了著名观点“人是天生的政治动物”，也即人趋于城邦生活是符合自然的。在此前提下，继而论述家务管理的目的，分析各种致富技术，也辩证了奴隶与奴隶主之间的关系，何为自然奴隶等问题。当然论述这些问题我们能够感受到亚氏是想将其上升到城邦阶层。他认为家务管理重在培养善德。而美德也是亚氏的另一重要观点，城邦政治学实际上也可以认为是美德政治学，因为政治的追求即是至善。
将家庭和家务管理等问题透彻详解后，亚氏终于开始论述理想城邦和现实城邦。他批判了苏格拉底提倡的“共和国”思想、柏拉图理想城邦理论，分析了法勒亚的法制和希朴达摩的法制。我们可以看出亚氏认为一个城邦应当是财产私有，高度自给，实行法制，达到至善。
再讨论各种政体理论，政体分类及现实政体的分类，将政体分为君主政体、贵族政体、共和政体、僭主政体、寡头政体和平民政体六个类型，唯有以中产阶级为基础才能组成最好的政体，这也是亚氏始于自身立场所当然得出的结论。但无论什么政体都会发生政变和变革，于是接着阐述争辩的一般原因和各种政体变革的个别原因及对策。可见亚氏维克维护统治阶层利益，稳定社会局面，而试图规避政变和变革，将可能发生的问题点明，从而建设趋于完美的政体。
本书后半部分主要论述了实现理想城邦的公民教育和青年训练。公民应接受统一的教育，要有健壮的体格，注重青少年的教育，注重德才两方面的培养。
2.几个问题
（1）关于“自然奴隶”的矛盾
亚氏在卷一章四中说“至于‘工具’有些有生命，有些无生命”。这里有生命的工具所指代的就是奴隶阶层。亚氏首先认为奴隶这样的工具是可以转让和出卖的，仅仅是一笔财产。其次他认为奴隶是天然存在的，奴役他人是符合自然的，只要他这个“人”自己缺乏理智，仅能感应他人的理智，这就是天生的奴隶。但是奴隶对奴隶主命令的服从遵循难道不应该被看成是一种理智的表现吗？若不是理智在产生作用努力如何感应主人的理智？接着亚氏又顾左而言他，说自然赋予努力和自由人的体格也是不同的，自由人体形健美，努力强壮有力。但是既然自由人生活比较富足，那么是不是更容易发胖，何来俊美？这只是笑言。只是亚氏将生存环境造成的人与人之间的体格不同来佐证奴隶自然产生的做法实在有些牵强。当然，在现代社会，民主意识发达的今日，以我们目前这种人权至上的眼光来看待一位两千年前的政治思想家对奴隶制的看法无疑是有所偏向的，但有关奴隶的问题却确实存在于亚氏本书的行文中。
他认为凭借强权和法律造成的强迫奴役是违背自然的，比如战争中的战俘等。但就在下一章中论述如何依照合法手续得到奴隶时又说，“这应当归属为战争技术和狩猎技术中的一个部分”。这不禁让人感到前后矛盾，难道亚氏认为战争战俘登掠夺努力地方式虽违于情理却是合于法理？当然这也可能是两章节之间过渡时间太长和执笔人的问题。
（2）获得“金钱”的技术，是否合乎自然
亚氏认为真正的财富应该不是无限度的。担当货币出现时，致富方法或获得财产的方法又多出一类，即“获得金钱的技术”。依照自然法则，人们两方如果已经满足了各自的需要，就应该停止交换，而争取利润就是不符合自然的部分了。
亚氏的该观点也即认为生活中的物物交易只是为了满足自身的需要，一旦达成需求额度，交易也就应当结束。“制鞋的原意是为了穿鞋，有了结余，才想到与人交换，补己不足。”但同样根据自然法则，人类社会是在不断发展的，对交易媒介的渴求也是必然会产生和存在的，由此货币的产生是符合自然的，符合城邦生活的。当人们意识到货币的累积能为自己带来利益之时，自然产生对金钱的需要，人人都应当追求更好的生活，对金钱的需求是难以被满足的，因为对物质储备的追求是终人一生的，所以无法停止交换，这是社会发展的正常方向。
当然亚氏有关“钱币是一种信用，人们一旦改信另一种钱币，那么原来通行的钱币就失去其价值而买不到任何物品”的观点仍然是十分先进的，其间我们可以看出通货膨胀的雏形，这对我们当代货币概念麻木的经济生活，将货币等同于财富的观点仍具有教育意义。
（3）法治与德治的问题
我们通常认为亚里士多德主张“法治”的观念，确实他不同于柏拉图，他认为法治是最好的维护阶层利益的手段，但他对法治的理解其实与我们不同。他的法治首先是着眼于公民的美德，好公民对城邦履行义务，是之为作为，不做违背伦理德行的事，是之为不作为，两方面结合成一个公民完整的美德。而对于防治犯罪的问题，他认为除了在于分配问题之外，还在于培养节制的习俗。这可以与我们目前提倡艰苦朴素的精神相联系，也即在全社会推行节制欲望的理念来减少邪念（犯罪）。所以我们可以看到亚氏的法治其实还是或多或少有人治的影子，主张通过观念培养，运用美德的力量，理念是先行于制度的，与我们今天对
法治的看法是存在一定差异的。主要是过分强调了善的作用，认为伦理和道德是能够脱离权利而独立发挥作用的。我们应该认识到法治和德治应当是相辅相成的。
感想
由于此次斜纹的目的很大程度上在于交递作业，而因笔者生性懒惰而又乐于游玩，导致看书时间十分仓促，所以很多地方仅仅是走马观花地翻看，但也就只是这样浅尝辄止的阅读仍能感受到亚氏深邃的思想见解和广博的学识，也确实为两千多年前如此超前于时代而遗惠后人感到震惊。所以在这次政治思想史课后，我一定会重读这样一份学术名著，而这次的阅读过程也让我认识到想要理解亚氏整个政治哲学，仅读《政治学》是不够的，应该结合《伦理学》、《修辞学》等著作，更好更全面地理解他的思想。另外亚氏为了写作本书，实际考察了100多个城邦，进行分析、比较，这种从经验研究出发，实事求是的学术作风同样值得我们学习。
政治学读书笔记 篇6
政治学是关于阶级斗争的学问，掩盖阶级本质进行更好的统治则是每本政治学著作的最大功效，在这一点上，亚里士多德的《政治学》也不例外。即使亚氏的理论站在了剥削阶级一方，即使亚氏的理论在当时也已落后在了政治现实之后，当更应看重的是他开创了剥削阶级政治学以及其思想对后世的巨大影响与意义。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学的研究对象，研究所谓“至善”的城邦。书中，首先是对于理想城邦的探讨，对城邦的讨论引出了对公民探讨与要求。而在此之后，讨论来到了全书的重点部分—政体的分类。亚氏关注了寡头政体和平民政体的比较，寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利的不平等分配看做正义；平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利的平均分配为正义。
在这个问题上，亚里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原则：任何政体都自然地倾向于尚慕“平等”的民主政体。但是，这种平等只是政体内的一种政治状态，这种状态需要一种超出这种状态之外的力量来予以守护。因此，构建民主政体的主要任务与其说是谋求平等，不如说是谋求平等的保卫者。而这种平等的保卫者存在于平等的政治状态之外，它的存在与政体内的平等的政治状态构成极端但却必要的不平等。而在探讨保卫这样一种民主政体的同时，政治家又往往陷入了辩护民主政体同时又对君主政体保持了一种模棱两可的态度。而这或许就是亚氏向后人在民主进程中提出的一大难题。
在之后亚氏对“政体类型学”的论述中。他大致沿袭了柏拉图的分类理论并发展形成了自己的“政体类型学”。而其影响之深，诸如当前屡屡见诸报端、新闻的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“宪政”等等政治论说之争论在本源上都可以追溯到亚里士多德以来的经典政治作家们的“政体类型学”。
而在最后亚里士多德却将笔锋转向了政体与立法。“我们的前辈把关于立法的研究任务留给了我们，我们必须开展这项研究，去搞清楚使得一个政体兴盛和衰亡的因素是什么，如何妥善地维系一个政体”，亚里士多德这样说道。
回顾亚氏的政治哲学，我们不难看出人类自古以来对美好生活的追求和对于何为美好生活的不断思考。而对于还处于“前近代”社会，和并未落实宪政和民主诉求的现今中国来说，亚氏仍具有其积极意义和塑造公民人格的力量。自由主义足以清除近代史上对于粗暴的历史单线论的盲目崇拜和对于国家主义的狂热拥抱，但对于破除之后何以建立一个公民社会和民治体制似乎并没有一个准确的目标和规划。回顾以亚氏为源头的共和主义，我们似乎可以看见一点点答案。共和主义的热烈和令人沉思的力量与自由主义的清冽想调和，则可以建构一条通往开放、自由社会的小道。
《变化社会中的政治秩序》读书笔记
初读亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》略有不易，因此我在大致读完全本的基础上，再细读每一章节，学习中国人民大学毛寿龙教授的读书方式，试着给本书的每一章节写读书笔记。
从整本书来看，亨廷顿认为，在国家现代化发展过程中，最重要是稳定的政治秩序，其政治秩序模型的建构逻辑是：社会变迁是根源，稳定政治秩序是目标，权威与制度化是保障。
一．政治差距
这一小节，亨廷顿提出，在现代化过程中，我们不能只关注经济差距，经济发展所和政治不稳定，只是从表面上的因果。而深层次的原因还在于政治差距，即一个政府的权威和效能。
20世纪50年代，世界向现代化进程中不断前进，特别是亚非拉国家纷纷进行了民族独立运动，但是在现代化过程中这些国家却遭受着动乱与不稳定。亨廷顿认为造成这些国家动乱的原因不仅仅需要关注这些国家与发达国家的经济差距，还需要关注其政治差距。而一个政府有无效能是区分国家之间的政治差距，仅仅以经济差距来解释这些国家的政治不稳定或者来判断这些国家的政治发展是不合时宜的。亨廷顿指出：经济发展和政治发展并不总是正相关的，亚非拉国际在很大程度上并没有随着现代化而发展，而是衰朽。
那么是什么原因造成了这一趋势？亨廷顿指出：“在很大的程度上，这是社会急剧变革。新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢所造成的”（p4）即随着经济的发展，政治参与会不断的扩大，但若政治趋势制度远远落后于政治参与，其结果必会造成政治社会的不稳定。
为了阻止政治衰朽，一个现代化过程中的国家更应注重建立政治权威的重要性，而不是政治自由。亨廷顿认为，在强大的政治权威建立之前，政治自由例如选举只会造成政治社会的分裂，瓦解公共权威。
二、政治制度
在政治社会的发展中，政治制度很重要，在辞海中：“政治制度”一词解释为“政权的组织形式，即政体，广义包括政治领域的各项制度。”
亨廷顿认为在现代社会中，有着各种各样的社会团体，如何将这些社会团体链接起来，形成一个政治共同体，这就需要政治制度在其中发挥作用。对于一个政治共同体来说，一个好的政治制度是一个很重要的因素。
政治共同体的发展水平依赖于该社会政治组织和程度获得支持的广度及其制度化的程度。
所谓制度化，即制度所蕴涵的价值取向和角色期望实际结合进人格系统并按照制度所提供的价值取向和角色期望行动的过程。“政治制度化是组织和程序获取价值观和稳定性的一种进程”（p10）而衡量一个社会政治组织和机构制度化的标准则从适应新，复杂性，自主性和内聚力四个方面。
首先是适应性，即指一个组织是否具有面对环境挑战的能力。而这能力又可以从年龄、领导人更换次数以及职能方面来衡量。一个存在时间久远的要比一个存在时间较短的组织，在面对环境急剧变革的时候，更容易存在久一些。同样的一个组织的领导人更换次数多的比一个不换领导人的组织更具有适应性，原因在于一个领导力在位过久，那么其在换领导人的时候，必然会面临着接班问题。最后一个就是组织的职能方面，一个组织是否具有适应性，还要看这个组织是为某一问题设立的还是具有综合职能。
其次是复杂性。一个组织的机构越复杂，其制度化的程度就越高。
这个复杂性，不止指机构上的复杂，同时也指在目标上的复杂。这样在面对社会变革的时候，这个组织能及时调整。在历史的发展中，我们也可以看到，从柏拉图开始，就注意到，一个混合的政治体制要比其他的政治体制优良和稳定。一个复制的政治制度，可以综合包容各方面的利益，而一个单一简单的政治体制，在面对社会变革时，往往面临解体。
再者就是自主性。一个组织越具有自主的能力，就越不容易腐败。当一个组织失去自主的能力，需要依靠其他力量来维持的时候，就及其容易腐败。因为这样的组织在运行过程中，极易受到其他组织的影响，或者就如亨廷顿所说“其他政治体系的代理人，团体和意识形态的渗透”。而一个好的组织或者好的政体，则能自有一套制度，吸收新的因素，过滤不适应环境的因素，那么这个组织的制度化必然是高的。
最后便是内聚力。一个组织的内部成员，越团结，那么这个组织的制度化程度就越高。其也受自主性影响，一个自主性的组织往往是具有内聚力的，因为自主性可以杜绝外部势力的渗透，从而导致组织的不团结。
除了政治制度化，诚如前面所说，道德也是一个政治共同体发展的重要因素，一个政治共同体的发展水平还需要获得支持的广度。而这个支持的广度则和组织的公共利益有关。
在政治共同体中，政治制度的建设还需要考虑一个利益问题，即吸收成员支持的公共利益和共同目标。政治制度利益是有区别于个人利益的。一个政治制度的公共利益不仅仅是获得合法权威的因素也是这个组织有别于其他组织的一个重要因素。
三、政治参与
在这一小节，亨廷顿提出了一个著名的论断“现代性产生稳定，而现代化则产生不稳定”经济发展与现代化并不总是呈正相关的，一个经济及其发展的国家，也有可能其现代化程度不是很高，也极易产生不稳定。在现代化的过程中，当人们获得较大的经济权利，而政治权利却没有紧跟而上的时候，则会积极的通过政治参与来获得与其经济相匹配的政治权利。若政治参与急剧扩大，而政治制度却缺乏相应的包容能力，那么就会产生动乱。例如中东地区的经济已经步入了现代化，但是政治制度却没有跟上，人的观念也依旧停留在传统的思想中，其“人”还没有真正实现现代化。庞龙也曾说“人的现代化才是真正的现代化”
但当“人”的现代化提高时，也有可能产生不稳定，其原因在于公民教育让人们提高了参政的愿望，但是却又会受到政治技能和外部政治制度的限制，于是人们会选择通过政治动员的方式参与政治生活，若政治制度不够灵活，那么极有可能会产生不稳定。因此亨廷顿提出了一个公式：1.社会动员/经济发展=社会颓丧；3、社会颓丧/流动机会=政治参与。3、政治参与/政治制度化=政治动乱。
除此之外，腐败是和现代化息息相关的，是在现代化过程中政治参与扩大，政治意识扩大的产物。腐败是指在职公务人员为了借用自己的职务便利，为自己谋取私利。
在一个国家的社会和经济的迅速发展，政治制度却没有跟上其发展速度的时候，公职人员极易没有操守，利用自己的职务之便为自己谋取私利，这时候镶嵌在政治制度的公共利益也极易变成私人利益。
因此，腐败也是一个组织或者机构缺乏制度化的一个表征。
为什么现代化会滋生腐败？亨廷顿在文中提出，第一，在现代化的过程中，价值观发生变化。在新旧的冲突中，生活在其中的人会采取以除新旧规范之外的行为方式活动。第二，现代化带来了新的财富和权力的来源。从这一层面来说，一定的腐化可以使一个转型的组织更快的吸收进新的社会团体。第三，现代化同工它在政治体制输出方面所造成的变革来加剧腐化。这个原因的前提是在一个腐化成风的社会，政治体制不断增多关于反腐的法令，其导致的后果往往是造成更多的腐败。
那么在现代化过程中如何肃清腐化？这需要包括两个方面，一个是降低衡量公知官员的行为标准，另一方面就是要是这些官员的行为大体向此种标准看齐。也就是说，规范官职人员的准则不宜过多，而宜能在最大程度上有效，并且能得到遵守规则的人的认同。除此之外，组织各个利益集团，特别是新兴利益集团的腐化之风，则需要一个具有权威政党的作用。政党在现代社会建制中，能更有效的整合和协调各个集团的利益。
三、城乡差距
对于这个小标题，作为中国读者来说并不陌生。在现代化过程中，一个重要的政治后果就是城乡差距。现代化发展迅速的城市和尚在传统社会的乡村之间是充满敌意的。生活在城市中的居民不屑于乡村的愚昧和无知，生活在传统社会的农民来说，嫉妒于城市的发展。这种分裂，对于一个共同体来说也是致命的。
四、政治稳定
从上论述，一个政治共同体是否是政治稳定的，和其政治制度化的水平已经政治参与的范围有着极大的关系。但是亨廷顿却提出，事情不会这么简单，在现代化国家的发展中，政治制度化和政治参与的比率与政治参与和政治制度化的比率所带来的社会是不同的。在制度化低而在参与程度高的社会，亨廷顿称之为普力夺社会，在制度化程度高而参与程度低的社会，则是公民社会。
因此并不能单从政治制度化或者政治参与来判断一个社会是否稳定，一个政治制度化很高的社会，也有可能因为其更高的政治参与而带来不稳定。
而公民社会，以牺牲一定的政治参与来获得较高的权威的政治制度，从而能保证社会的稳定性。在现代社会过程，是传统社会向现代社会的转型过程，在这个过程中，一些基于标榜自己“现代”的制度，往往不能容忍更多的新的力量，从而导致“现代”制度的崩溃。而那些制度化程度低，依旧有很多传统因素存在，但是也包容了现代因素的制度，却能够更大程度的包容扩大的政治参与。
教师读书笔记《教师礼仪》
在个人形象越来越重要的今天，教师应具备怎样的基本礼仪和素养?教师形象在教育中又具有怎样的意义?如何以高素质的内在素养(修养、素质)和外在素养(仪表、仪容)影响、教育学生?《教师礼仪》的学习让我有了全新的认识。
教师礼仪指教师在教书育人的岗位上如何表现教师应有的气质与风度。教师是人类灵魂的工程师，承担着教书育人、为人师表的光荣职责。教师仪表是教师整体风范之一，他们的音容笑貌、举止文明、作风正派、知识渊博、风度儒雅，衣着发式无形中都成为学生和社会学习的楷模。
作为一名幼儿园教师，首先要树立正确的礼仪礼节操作的理念。
1、接受他人----尊重所有人是一种教养。
2、换位思考----交往以对方为中心。
3、和而不同----善于与他人和睦相处。
提高内在素养不是挂在觜上的，而是要注重日常的细节，所谓细节突显文明，礼仪重在践行。树立塑造形象要一朝一夕，破坏形象只要一个小小的举止动作而已。幼儿园教师，首先要在同事、家长和幼儿面前做好表率和模范，得体的衣着、亲切的微笑、文明的举止，特别是在接待幼儿来园和离园时、家访时、接听电话时，我们要让家长感到我们一颗真诚的心，在与家长沟通时要注意自己的语气语调，尽量委婉些，如我认为怎么样，不知我讲清楚了没有?你这样想(做)一定有你的道理等等。树立全心全意为幼儿、家长服务的观念，在日常生活中能急家长所急，想幼儿所想。如面对刚入园的新生幼儿，需要我们付出更多的关爱，尽快稳定幼儿的情绪，适应幼儿园的生活，做幼儿学习和生活上的朋友;对体弱多病的幼儿要多一份关注，给予他们特殊的照顾等，在幼儿面前做到诚信、关爱、责任。正如郭景杨教授所说，教育的真谛是发现每个学生的价值;发挥每个学生的潜能;发展每个学生的个性。
幼儿园是个大集体，同样也要树立同事之间的礼仪，互相尊重，互相帮助，以诚相见;同事相处，不骄不躁，不卑不亢，虚心学习别人的长处等等。
总之，规范教师礼仪是体现师德师风的重要形式。因此，作为一名幼儿园的教师也应积极行动起来，要以崭新的精神面貌，和一流的服务态度和工作业绩，接受家长、同事和领导的监督和考验，促进幼儿全面健康的发展。
亲爱的读者，以上由我们精心为您编辑整理的《政治教师读书笔记》读书笔记一文，也不知道您对这篇文章满不满意，如果您还想了解更多相关的信息，请关注读书笔记教师栏目，我们时时为您更新！