《深夜加油站遇见苏格拉底》读后感。
在阅读时我们能够全身心的进入书中的那个世界，是一件非常幸福的事情！书中的知识是无穷无尽的，尤其读经典作品，它们都是作者智慧的结晶。作品是作者写的，读后让人很受感动，令人感慨良多，写一篇读后感，可以更好地从书中领悟出作者想表达的理念。怎么才能用文字的方式把读后感记录下呢？因此，栏目特意整理了《深夜加油站遇见苏格拉底》读后感，建议你收藏并分享给其他需要的朋友！
《深夜加油站遇见苏格拉底》读后感第二遍读此书。
我记得我几年前曾经做过类似的梦，在梦里，有许多个自己在为某件事争吵，而真正的我却不知道在哪里看着这一切。然后我醒了，我告诉自己：“我只有一个。”就像此书第4章所描绘的丹在面对1+5个黑剑客的场景。我只有一个，其他的声音都是些来自虚无的过去、未来的吵杂心智的产物。而真正的那个我才是我自己要战胜的，如果结局是被打败，只能说自己找不到真我，一生都会被自己虚幻的自我迷惑，尽而如同“发疯”一样，不是真正的活着。
用现代医学家们的说法，应该会把这种现象叫做“精神分裂”吧！
契子部份对初识大师的描绘以及第1章对新事物注入身体的强烈挣扎后，苏格拉底告诉丹，风向变了。应该是说，从第2章开始丹已经开始真正要学习他所想要教给丹的东西了。先是使丹产生幻境：带着丹在体操场上听选手、教练和观众内心各种各样的声音，后又让丹变成风吹过世界各个角落感受世间万态，而后又让丹在梦里经历自己的一生。这让丹有种历经沧桑的悲凉和找不到人生意义的恐惧感。就像看着自己过完荒废无聊却又可立数多样成就的一生，可是心中仍然觉得有所缺憾的无望感。因为，这个世界上的大部份人都不曾去想这到底是不是他们想要的人生？还是只是在复制社会眼光里的一生？他们只是黑压压的一堆人里的其中一个。就像那个疯国王的故事一样。
这让我想到现实生活，平常老百姓们的生活。从出生到死亡，人类其实都是在复制他人的，以为“这才是人生”的所谓生活方式。
从婴儿的第一针疫苗，第一次喝水，第一次喝奶，第一次穿衣，第一次……
然后，到了幼儿时期。幼儿学会了做为大部份人类的行为思维及最基本的生活现象，可以说，对幼儿而言，他们所见到的，都是在复制前人告诉他们的经验。然后，就被送进了幼儿园，如果到了四岁还没有被送进幼儿园的，都会被社会于以“疑问”的眼光。大多数人只是因为生计原因，不得不送幼儿去幼儿园“寄托”，没有人真正去思考为什么要送孩子去幼儿园、小学、中学、大学。没有人真正去思考，这么多“学”的真正用处。然后孩子就被莫明其妙的“成人”了。带着一大堆的毛病，和前人人生的经验，继续复制的被活着。
婴儿不懂得表达，只有做为人这种动物最本能的反应。“本能”，是人类最真实的能力，没有谁教刚出生的婴儿，如何用嘴“吮”奶，没有谁教刚出生的婴儿“哭”为何物。
但没有人知道：人类的本能才应该是这个世界上最珍贵的东西，最具有创造力的力量，而人类却从出生开始，就在扼杀人类最伟大的力量：本能。
“本能”使孩提时期的人，会问“为什么”，于是成人准备了一本“十万个为什么”给孩子参照。谁可曾想过，孩子的每一个“为什么”，每一个小小的“发现”，都是属于他们自己的科学，做为陪伴他们成长的成人，我们所需要的是适当的引导而不去破坏他们对“发现”的探索与兴趣。因为学会思考，真正的思考，真正属于本能，属于自己的思考，才是做为人这种特殊的生命活着的意义！
对于苏格拉底而言，丹所经历的精神与肉体的痛苦都只是基础教育，真正的勇士之门还未真正找到。勇士的修炼，不是一朝一夕的事情，也不是任何人都可以的。之所以找到“丹”作为他的关门弟子，是因为丹有比一般人更强烈的“意志力”能力。这与丹所从事的体操有关，体操是一项需要长期坚持锻炼的运动。
清理身体的食链与清理思维障碍是勇士之路的必经之途，只吃喝自然食物和适当的份量，新鲜的蔬菜水果花果茶和禁欲。约瑟夫和乔伊都是苏格拉底的弟子，但每个人的性情都是独特的，平起平坐，热爱生活且赋有幽默感。这让我想起现实中那些所谓的修行者，大部份都表现出一副清心寡欲，得高望众的“圣人”似的样子。
苏格拉底让丹清身戒欲多时后，突然让他看到自己在抽烟并与丹一同饮酒，只是想告诉丹，真正的勇士不是强迫自己，而是顺应身体和自我。知道什么东西不好去做，和知道什么东西不好却用欺骗自己的方法去做，是两回事。
约琴夫的死告诉丹，死亡并不是坏事。“死亡并不让人悲伤。让人悲伤的是，大多数人根本就没真正活着。”。现实生活难道不也如此吗？人们追逐财富与成功，爱与幸福。因此经历痛苦。但是谁能清醒的知道，让人痛苦的，并不是在追逐财富与成功，爱与幸福所经历的事情，而是人们自己想像出来的痛苦。例如一个简单的故事：
有个女人害怕男人嫌弃她带的嫁装不够多而不爱她。就是她自己的心智制造出来的痛苦的幻象。
真正的勇士热爱追求，却不被心智迷惑。“随他去吧。”然后，他们都笑了。
除了静思和戒欲外，勇士还必须通过了解自己的身体做各项体能训练，做到身心合一。在坐在加油站后的石头上一天一夜后，丹最终悟出：“人生没有平凡无奇的时刻！”那便是当下，这世上的人们大都活在过去、将来与各种思绪、情绪里，几乎没有人真正专注于活在当下。尽管，总是有箴言告知人们“当下”才是重要的，但人们大都只是一瞬即逝的感触，而非真我的当下被点悟。第5章，作者有许多内容都来自中国的古老文化。而我竟然做为一个地道的中国人，在中国的学校受过大学教育，却对自己本国伟大的文化财富连略知一二都谈不上，而此书的作者，一个美国人，却对中国文化了解、感受、收获的都比我多。只能说：“很多人不仅并未真正活着，连怎么活着都不知道。”
我记得，张校长提及体育才是教育最重要的部份。当然，不是指把人当猴子耍的那种体育，而是真正的身心合一的体育，包括中国的古老武道领域、医道领域。
丹在学期末的体操团体比赛中获得了冠军。他战胜自己的同时达到了自己一直等待的目标。然而，心情却如同过季的花朵一样随风凋落，随着毕业的来临，不知将何去何从。原来，他所一直追逐的成功，不过是一种满足自我生理需求的幻境，当真正达到时却未能使他真正快乐起来。因为真正的快乐，是不需要理由的，他随时可得，人们真正需要专注的是在过程中的每一个当下。没有真正的结局，如同所谓的成功也只是过程的一部份。所有的结局都会“过去”，过去了就要“放下”。尽情享受在每个当下的过程。
“放掉心智，才能恢复知觉。”，第6章，苏格拉底把丹拉进婴儿时期的自己，感受一个婴儿对这个世界最初的知觉。同样，如果闭上眼睛去感受婴儿的感受，我会感到一种清澄的宁静，感受婴儿对这个世界没有任何定义，好的、坏的、各种东西的名称、作用都是幻象的一部份，我突然明白，在天地产生之前，只有宁静，一切只是心智的产物。如果要用一种场景来描绘的话：想象一座90度倾泻而下的瀑布，快乐便在那个转角处，你和你的心智应该以这种方式共同存在。第6章末，苏格拉底让丹忘记了乔伊，那个灵魂与之共通的女孩。
学校毕业了，但从苏格拉底那的学业并没有毕业，而是进入现实世界时间的漫长磨砺。但凡一切结论都必须予以实践。丹毕业后与美丽的女子琳达结婚，有了一个女儿。他一头投入生计工作中，历经平凡世界的悲欢喜乐，却总在午夜梦回时感到没莫明的沮丧。他总感觉失去了什么。直到与妻子离婚后，他带着简单的行李，踏上再次追寻心灵大门的旅程。
这时苏格拉底再次出现在他的身边，带着他走进了生死边境的心灵大门，在黑暗中他终于死去，化为尘土，滋养万生，随风飘散，无处不在。在醒来之时，他找到万物之源的宁静与喜乐。“我便是万事万物，万事万物就是我。”
本以为此书到此结束，但乔伊再次出现，勇士有了灵魂陪伴。
hdH765.com更多读后感扩展阅读
浅谈《苏格拉底》
《苏格拉底》是一部涉及生物发展的科学幻想小说。文中的苏格拉底是一只经变异而懂人类语言的狗小说对“苏格拉底”的描写似乎有些夸大其辞，但如果我们仔细品读，则不难发现作者在夸张狗的同时，也保留了一些狗的本色、特征，这样一来，作品便又合情合理了。文章中，作者无不痛心地写到那些无知、贪婪的人们对科学的探索与发展的阻碍和扼杀。文中的看狗人詹宁斯便是如此。在他的眼里，这条会讲人话、听人话的狗成了一棵摇钱树，他根本不知道苏格拉底的真正价值之所在。正因为他的无知，葬送了一个会对人类科学事业做出巨大贡献的天才，使人们失去了一次进行科学探索的机会。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，科学家们的努力以失败告终，无论他们再怎么努力，再怎么用心研究，面对那些不懂科学的人来说，根本毫无用处。无知无识的人们对于科学研究的破坏性是毁灭性的。苏格拉底是古希腊的一个大哲学家，大思想家，他的智慧和思想在全世界的影响都是深远的，但苏格拉底本人却被当时的当政者惨害了，他死之后，人们才发现了他存在的意义。但真理永与我们同行！
苏格拉底之死读后感
篇一：《苏格拉底之死》读后感
《苏格拉底之死》读后感
公元前399年，苏格拉底70岁的那个年头，被人控告不敬神灵和蛊惑青年。面对这种莫须有的指控，苏格拉底并没有逃走，还是接受了。在辩护中，苏格拉底大义凛然，刚毅不屈，驳斥了对他的指控，因而激怒法官，最后被投票判处死刑。
后人想不通：在这么一个自由的社会里，怎么可能发生对苏格拉底的审判呢？当时的社会，难道没有对人才、对知识的尊重吗？以投票的形式定罪公平吗？
现代人关于那现代的民主来衡量古代希腊的民主政治，因此，苏格拉底之死用现代人的眼光看是对个人自由与权力的践踏。
其实，古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政治并不同。在现代的民主政治中，个体一面属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。但在古希腊，个体完全属于群体，他没有脱离群体之外的自由。当时在雅典是不存在个人权威的，既没有知识的权威，也没有道德的权威，一切都得服从人民群体。
雅典社会是一个民主社会，但不是一个法治社会。苏格拉底之死正是有民主而无法治造成的悲剧。
为了减少类似多数人犯错误的可能，为了避免民主社会堕落为暴民社会的危险，现代社会都在践行着制度化的民主―法治。后世的思想家和实践家都认为只有法制才能制止多数人对正义的威胁，我国进行现代化建设是以这个为奋斗目标的。
对雅典民主的发展史，对法国大革命，对我国“文化大革命”等进行反思后，我们并不能充分否定哪种性质的理论学说，但可以提出新的主张以供发展的实践去证实或证伪。法治的民主观就是反思后的结论之一。
制定法律，建立市场经济，进行政治体制改革，走中国特色社会主义道路??经过多方面长期不懈的努力，我们才能逐渐地迈向民主与法治的国度。
只有安定的民主才是真正的民主，只有法治的民主才具有权威，具有生命力。苏格拉底以自己的生命为代价为我们提供了“前车之鉴”，我们不能仅仅成为雅典悲剧的看客。
篇二：苏格拉底的申辩读后感
虽然看起来《苏格拉底的申辩》记述得是苏格拉底为他的清白所做的申辩，其申辩对象是雅典的五百人陪审团，但其实本篇对话录是柏拉图在借苏格拉底之口为哲学所做的申辩，其申辩的对象乃是政治。贯穿于整个《申辩》的线索便是政治与哲学之间的张力。
柏拉图几乎所有的对话篇的主人公都是苏格拉底，在柏拉图的对话篇中，苏格拉底和他的对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探讨的“是什么”的问题是他的哲学，倒不如说苏格拉底的哲学就是他的生活方式，是他对善的追寻。在苏格拉底这里，哲学的目的便是要实现一种善的生活。所谓苏格拉底的生活方式就是一种审慎的、不断追问的生活。在《申辩》中，当有人提出流放苏格拉底，条件是让苏格拉底放弃爱知，苏格拉底对此断然拒绝，说道：“(a5)一个未经省察的生活是不值得人过的生活”。正因为此，苏格拉底整天在市场上和别人对话，省察那些自以为知的人，通过一个个的诘难指出他们的无知。也正因为这样，苏格拉底才得罪了雅典公民，最终导致了苏格拉底之死。
苏格拉底为何要冒天下之大不韪，故意去得罪雅典人?在《申辩》中，苏格拉底着重谈了他所省察的三种人--政治家、诗人和匠人，而这三种人恰恰又是在当时雅典社会中占据着主流话语权的人物。苏格拉底之所以会得罪这些人，当然不仅仅是出于苏格拉底对他们妄知的愤慨，而是因为这是神赋予苏格拉底的使命。在《申辩》中，苏格拉底大篇幅地谈到了所谓的“神谕事件”。神谕显示苏格拉底是世上最智慧的人，原因在于苏格拉底是唯一认识到自己无知的人。在苏格拉底看来，智慧是人所不能拥有的，她只有神才能拥有，人唯一能做的就是去爱智慧。故而苏格拉底自觉到神赋予他的任务就是去省察那些自以为知的人，让他们也意识到自己的无知，因为人在自知无知的基础之上才能去爱智慧，才能实现对善的追寻。然而，苏格拉底的省察活动(也就是他的生活方式)，在当时的雅典人看来却是一种烦扰，苏格拉底自己也把这种烦扰比喻为一只牛虻在不停地叮咬一匹昏昏欲睡的大马。这种烦扰最后招致了雅典人的报复，他们判了苏格拉底死刑。这种烦扰和报复便凸显了哲学与政治之间的对立。
虽然苏格拉底反复提到自己拒绝从政，但苏格拉底并不反对政治，因为政治的目的也是要实现一种善的生活，在这一点上，可以说政治与哲学一样都是以善为目的的。但是，政治与哲学的根本不同之处在于，哲学是原始性的，而政治则是次生的。哲学作为一种对善的追问是直接指向善的，而政治虽然也以善为目标，但已经退化为一种手段。在哲学那里，手段与目的是不分的，人们既是通过哲学追问进而向善进发，并且哲学追问本身也就是一种善的生活。而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现善的生活的手段，因而在政治生活中，人们看起来似乎已经完全忘却了对善的追寻。哲学与政治之间的对立，在这一意义上就可以说是一种面向上对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于实现善的事物。正是哲学与政治这一点对立才进一步衍生出其它方面的对立。对于哲学而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见;而对于政治而言，由于它仅仅作为一种以实现善为目的次生性的手段，它需要以意见为基础，最终由意见逐步上述到对真理的探寻，因此，它才需要一些“高贵的谎言”作为政治生活得以顺利进行的保障。
尽管哲学与政治有着根本的不同，但政治作为一种实现善的生活的手段却又是必要的，因为城邦中每个人的禀赋有所不同，他们对真理的接近程度也因而有所不同。我们不能奢望城邦中每个人都像苏格拉底一样过着一种哲学的生活，对于这些暂时不能达到真正爱知境界的人，其生活的根基只能建立在正确的意见之上。所以就这一点而言，苏格拉底并不反对政治。既然苏格拉底并不反对政治，那么他为什么又要倾其一生去省察和烦扰那些雅典城邦中的“政治人”，甚至还为此付出了生命呢?这看似是一种悖谬，实则并非如此。苏格拉底反对的并非是政治，政治作为一种在城邦之中实现善的生活的手段是必不可少的，苏格拉底真正反对的是政治作为一种手段的目的化，也就是政治忘却了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。在苏格拉底看来，政治是实现善的手段，虽然它会因此形成种种具体的制度，这
种制度可能看上去十分具体和琐碎，但是这些作为手段的政治始终都一如既往地以实现善的生活为其目的。但是，在当时的雅典城邦之中，种种不正义的制度戕害着人们的善生，这使得苏格拉底意识到当时的政治已经偏离了它本来的轨道，已经忘却了它本然的目的，信以为政治的目的就是权力或者权术。所以，苏格拉底才自诩为牛虻，不停地叮咬这雅典城邦这匹大马，不断地警醒雅典公民要把善作为其政治生活的真正目标。
篇三：斐多篇读后感
——读《斐多篇》有感
20131011322 杜莹莹
《斐多篇》主要记录了苏格拉底在临近死亡那一天与他的朋友和学生们关于死亡的充满了哲理的谈论，谈论的主要内容是正义和灵魂。苏格拉底认为灵魂是永恒的，并深信生前行善的人死后会在另一个世界获得幸福。此外，他还表明：作为哲学家，需要抛却肉体享受，让自己的心灵纯净、透明，没有杂质。这个清洁心灵的过程，他称之为学习如何死亡的过程。只有经过学习死亡，本质上纯正善良的灵魂和充满着欲望、肮脏的肉体才能彻底分离。如此才能得到真正的超脱，到达天神所在之地。而苏格拉底不畏惧死亡的原因，也正是他自信自己已经完成了这个过程，雅典人对他的处死，只是送了他一程——向着美好且永恒的天神之处。
在没有读过《斐多篇》和关于苏格拉底的其它著作之前，我对苏格拉底之死的了解，仅限于高中课本上那张苏格拉底一手端着毒酒，一手指向上方的油画了。关于他的死因，也就是他拒绝逃跑的最主要原因，是他为了维护雅典的民主制度和法律的尊严不得已而为之的选择。但是当仔细地读过《斐多篇》之后，我对苏格拉底和他的思想都有了更深刻的认识，也对中西方思想的异同有了更多的了解。
对于《斐多篇》体现的苏格拉底的一些思想和行为方式，有很多我都深深地赞同、钦佩，也有一些我不能很好地理解、认同。
首先，苏格拉底不仅思想深邃，他的教授方法也别具一格。由于《斐多篇》通篇都采取了对话的方式，所以，“苏格拉底式对话”给我留下了深刻的印象。苏格拉底就像一个“助产婆”，帮助别人“接生”知识。他的助产术，在《斐多篇》中最突出的表现应该就是“诘问式”了——以提问的方式揭露对方提出的各种学说、命题中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知。在诘问中，苏格拉底很少给出被提问者带有自己想法的、具有主观色彩的意见。他在教学生获得知识时，不是把这种知识直接灌输给学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接进行纠正，而是提出另外的问题引发学生思考，从而一步一步、循序渐进地引导学生得出正确的结论。他的谈话充满了艺术，就像助产士为人接生一样——助产士本身并不是生孩子的人，她只是帮助别人接生而已。同样地，苏格拉底的工作就是帮人们“生出”正确思想，他认为真正的知识来源于人的内心，而不是来自别人的传授。同时，惟有出自内心的知识，才能使人拥有真正的智慧。这种对话的方式很大程度上体现了苏格拉底是能够给予别人智慧的精神导师。
并且，朴素的辩证法在苏格拉底与学生的对话中也多有体现，如从“美是丑的对立面，正确是错误的对立面……凡有对立面的事物必定从其对立面中产生……”等观点中，都可以看出苏格拉底有很强的抽象能力并且善于归纳总结，他的思想也因此具有很强的思辨性。
“…请你们指出，有什么办法可以改进我的解释…”苏格拉底待人谦虚严谨，这是有利于他在哲学之路上不断前行的。一个民族，不管文化多繁荣，都需要面向世界、博采众长，这个民族的文化才能长盛不衰。同样地，一个人，不管多博闻强识，都要虚心接受身边人的意见，这个人的思想才能不断丰富。苏格拉底正是这样，虚心接受身边人的意见，无论是对手，是朋友，还是学生。我想，苏格拉底在与学生进行讨论甚至辩论的同时，伴随着思想的碰撞，和学生对新知的汲取，苏格拉底自身也在成长，因此，他与学生的交流，也是教学相长的过程。
《斐多篇》中，对话的主要内容是苏格拉底通过对话引导他的学生坚信人死后有灵魂，这虽然在本质上是带有宗教色彩的，但在当时，这种说法在很大程度上维护了古希腊民主政治的运行。在智者学派兴起之后，他们所提出的“人是万物的尺度”等一些思想被普遍接受，实际上是人的觉醒、人文主义的兴起，但是当这些主张被误读，就导致了雅典民众重视享乐，骄奢淫逸，世风日下，城邦民主制走向衰颓。但是，如果人们相信死后是有灵魂的，并且，只有生前行善，死后灵魂才会得到幸福，再次为人时才会拥有智慧和高尚的品德时，人们必定会更加注意自己的言行，善人更善，而恶人，考虑到作恶之后灵魂的下场，想必也会收敛许多。因此，无论苏格拉底的初衷是什么，但从结果上看，当时，这种方法在维护社会稳定上确实起到了作用。当然，在科技日益发达的今天，用宗教维持社会秩序这种方法已经逐渐淡化。
此外，虽然说苏格拉底不惧怕死亡是因为，他坚信作为一个哲学家，自己生平的作为是良好的，可以让灵魂不受苦难，死亡是另一种生命的开始，他生前关于死亡和灵魂的论证以及临死时那句“克利托，我们必须向阿斯克勒庇俄斯进献一只公鸡”都可以证明他对灵魂永生的信仰。但苏格拉底面临死亡时的镇定和阔达还是为他平添了几分人格魅力，也正因如此，当他牺牲在雅典的民主制下时，他的学生感到“我们像是失去了一位父亲，我们的余生都将过着一种孤儿般的生活”。
苏格拉底的大义凛然固然可敬，但我认为，在某种程度上，他的做法和思想是矛盾的。在谈论死亡时，苏格拉底表示他反对自杀，他认为，诸神是人的看护，如果诸神未让你死去，而你却自杀了，这是对诸神的不敬，灵魂就是有罪的，这种观点有些类似于中国的传统观念：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”二者都是反对自杀的。苏格拉底反对自杀，但他在利用众多方法都可以实现不死的情况下，却仍旧选择了去死，抛开他的目的不说，这是不是一种变相自杀呢？
除了在有些方面自相矛盾，我认为，苏格拉底的有些推论还过于主观，具有随意性和唯心主义倾向。
例如，苏格拉底用希腊神话故事来讲述人死后的经历时，没有任何实在的凭据，完全凭借神话和想象告诉他的学生人死后的去处——“天堂”或是“地狱”。他把人死后的去处描写得那样生动逼真，彷佛他曾经去过，毕竟实践是检验认识真理性的唯一标准，在我看来，如果说之前的对话中，苏格拉底仅凭借论证推理就得出灵魂永生这一结论还可以勉强被接受，那么对于任何一个未曾到过“天堂”或是“地狱”的人，都是不具备资格谈论那里的情况的——如果它们真的存在的话。
从东西方文化对比来看，他的这种思想和东方的佛教思想又是类似的——在中国，佛教也提出了因果业报的概念：一个人如果生前不行善，死后是会下十八层地狱，接受层层折磨的，这也使众多佛教信徒笃定积德行善是使灵魂得到超脱的不二法门。
此外，他在论证灵魂永生时，简单地将世间万物分成了单一的和组合的两种，就急于进行以后的论证，我认为这也是不妥当的，因为划分标准不同，世间万物的种类也会千差万别，就算是最抽象的划分，也不止“单一事物”和“组合事物”这两种，因为按照他的说法，灵魂无形但是永生，我们是不是还可以将世间万物划分为“有形的”和“无形的”、“暂时的存在”和“永恒的存在”呢？
“吾爱吾师，但吾更爱真理”，虽然对于苏格拉底的很多思想我都存在怀疑，
但《斐多篇》向我们展现的苏格拉底——一代思想文化巨匠，所带给我们的思考，是永远不会停止的。灵魂是否存在？若是存在，是否永生？这些问题至今也没有明确的答案，且为唯物主义和唯心主义争论不休，答案并不重要，重要的它是引发的人们关于人本身和世界万物的思考，也同样，至今仍闪耀着璀璨的光芒。
苏格拉底的申辩读后感
篇一：读《申辩》有感
读《苏格拉底的申辩》有感
近日选修课《西方哲学史专题》的课后读书任务要求我们读《苏格拉底的申辩》，闲暇之余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番感慨，不吐不快。我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。
苏格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和教育家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。 他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：无知之知。
公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，表明了他对于真知的坚持。苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的体现，在他的学生柏拉图整理出来的《苏格拉底的申辩》中，更是展现得淋漓尽致。
《苏格拉底的申辩》，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知，最坦诚的谦虚；二、对真理的执着，知其不可为而为之。
《申辩》可分为两部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人吗？他之所以这样强调他的说话方式是为了表明他对哲学的热爱和真理的追求之执着。哲学带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持说真话，因为他想要让雅典的人们信服他的申辩。由于他的真话触及了听者们的自尊，所以得到了陪审团多数人的报复，最终被判死刑，但是他却仍然坚持了自己姿态，正如原文所说“任何一个有一点价值的人不应该总是计较生死， 他做一件事的时候应该考虑的是他自己做得对还是错， 是作为一个正直的人还是邪恶的人。”这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。
第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩；最后，苏格拉底对他为哲学而死的理由进行了说明。在这一部分苏格拉底提到了神谕，苏格拉底对于神谕也很困惑，他也一直在寻思神谕的真意。因此，他尝试通过寻找一个有智慧的人，拜访他，审视他，与他对话，然后证明“这个人比我更智慧”，并以
此来回应神谕。于是他去拜访政治家、诗人、匠人等等众多人们，但是无一例外的，他全都失败了，那些据说具有智慧的人们无不是自以为是的无知者。最后，苏格拉底得出结论：“无数的人他们自以为知道一些，其实知道的很少，甚至什么也不知道”。他说这些是为了向人们表明自己的哲学使命，对无知之知的证明和追求以及帮助人们认识到自己的无知与知。德尔斐神庙进门处铭刻着一句话——“认识你自己”，这句话或可在一定程度上说明苏格拉底的哲学思想。认识自己的人就是知道自己知道什么，也知道自己不知道什么的人。苏格拉底知道自己知道什么，不知道什么，因此而敢于承认自己的无知，他的“无知”因此是一种“无知之知”。知道自己无知的人不少，但是像苏格拉底这样不仅知道自己的无知，也知道自己的有知，更将这种无知之知作为一种智慧的态度，以此认识自己，认识社会，由此而知道什么才不是真正的智慧的人却是凤毛麟角。正因如此，苏格拉底才是伟大的，值得尊重的。
对于被判死刑苏格拉底认为这是神的旨意，他说“我更要听神的话，而不是你们的。只要我还有一口气，能够做，我就根本不能停止爱知。”苏格拉底最终选择了爱知，而不是放弃智慧的追求。他还指责法官：“现在我将走向自己的路途，承受你们判给我的死刑， 而他们也会被真理判决，承受他们犯下的罪恶和不义。我必须接受他们对我的惩罚， 也让他们接受他们的惩罚吧。我认为这一切好像是命中注定的，而且安排得很不错！”并且他还得出一个结论：“没有什么坏事会危及一个正直的人， 不管是生前还是死后， 他和他所有的一切
都不会被神所抛弃。”他就是这样坚持着对真理的执着，正如孔子所说：知其不可为而为之。
最后，请允许我引用申辩中最后的一句话：“分别的时刻来到了， 我们会各走各的路，我去死， 而你们继续活着， 哪一条路更好， 只有神才知道。”这就是苏格拉底，一个哲学的生活了一生，并为哲学献出了生命的苏格拉底。
篇二：苏格拉底的申辩读后感
感觉·苏格拉底
既然2000多年的西方哲学史都是在给柏拉图做注脚，那么他的老师——苏格拉底的地位也就不言而喻了。带着这样“朴素”的想法，我对苏格拉底产生了兴趣。
我对苏格拉底的一点了解，除了课上张老师所讲的有关内容，也就是吴飞老师译的《苏格拉底的申辩》。惭愧的很，这本书至今没有读完。不过确实很吸引人，不仅仅是它的哲学思想的交锋，还有渗透其中的形而上的思辨性。
《苏格拉底的申辩》中的第一部分记录了申辩的由来经过，不同版本的差异，以及在各个历史时期的不同诠释。给人一种庞杂而有些混乱的感觉——一方面说他是“引进外邦的神”而获罪，又说其实真相是他的怀疑精神动摇了民主的基石。当然后者更合理，只是这推理论证的过程让人有些困惑。
最精彩的还是申辩的正文。遗憾现在刚看了个开头，同时真的让人有一种身临其境的感觉，听他——其实是柏拉图借他的口——对希腊进行美德教育。我不怀疑《申辩》其实是柏拉图主观构思加上他对于民主制的控诉再加上苏格拉底确实的思想脉络，但是在读他与莫勒图斯辩论的那一段，总感觉有点怪。他首先要申辩的是“败坏青年”的罪行。苏格拉底给莫勒图斯下了个套，他先问“是否很多人可以带好青年”，把莫勒图斯带进去，继而类比说马，难道很多好人可以带好一只马，而一个坏人尽可以让整个马群失去前进的方向吗？再回到人本身，难道可能一个人把青年带坏，而其他所有好人都无法挽回吗？既然这样的逻辑不能成立，哪么只有一种可能，即莫勒图斯自己在诋毁苏格拉底。
这样的逻辑真的很霸道。且不说马和人的比喻是否相类，一个人对于整体的祸害是否真的如苏格拉底所言是不太可能的也值得思考。我们知道，苏格拉底认为自己是无知的，而他的有知体现在他知道自己无知。所以无论是在街头与人争论还是法庭上的申辩，他都是在“启发”对方，但其实对方的本意并没有真正表述出来，而是顺着苏格拉底的思路简单的选择“一条路”。我想，这恐怕也是很多人看不惯他的原因之一。
他的哲学思想是讲究“德性即知识”，但是他对于理想生活的理性思考，以及外延的形式上的申辩，与城邦本身的现实生活存在着最根本的矛盾——精英治国还是民主政治？于是，就引出了您上课时提出的黑格尔的悲剧理论。我觉得苏格拉底的悲剧与俄狄浦斯王的悲剧还有不同，俄狄浦斯王的例子具有伦理血源性，本身就是很偶然的，而苏格拉底悲剧在于思想，具有更大的普世意义，也更增添了他的悲剧性——没有人应因思考和言语而获罪。当今民主制下的基本法则却无法照耀在雅典的上空。
所以，我们为他的死而悲哀，也许还是要着眼于两者的悲剧性上。在那样的环境下，他也许想用死给大家上一课——你们迟早会后悔的，到时，我在法庭上的申辩将成为大家追述我思想的一部分。不论柏拉图有多少异于老师的论断，至少，主题思想没变。《申辩》仍然是苏格拉底一脉相承的思想路径。这就够了。
我相信苏格拉底是一个对自己的信仰坚持到底的人，也很难想象他的助产术是为了炫耀自己的学识而非帮助他人获得“美德”，他的理想至少有一部分是希望希腊人能通过他的努力过上更加理性，从而过上更加幸福的生活。当然，有人认为他是过于特立独行，与智者没什么两样——从申辩来看，这似乎也是隐藏的一条人们憎恶他的原因。但很显然，智者强调论证过程要如何如何有逻辑，把对方摁倒；苏格拉底则追求跟我论辩你，是你，要最终有所收获。说到底，他追求的认识自己，其实和人的本性有点相违。神愿意认识自己的无知么？人恐怕就更不愿意了。死，是必然的。
最后，请允许我引用申辩中最后的一句话：“是该走的时候了，我去死，你们去生。我
们去做的哪个事更好，谁也不知道，除非是神。”死而得道，生而不知其所，生与死的判断，还真的不好说了。
篇三：苏格拉底的申辩读后感
虽然看起来《苏格拉底的申辩》记述得是苏格拉底为他的清白所做的申辩，其申辩对象是雅典的五百人陪审团，但其实本篇对话录是柏拉图在借苏格拉底之口为哲学所做的申辩，其申辩的对象乃是政治。贯穿于整个《申辩》的线索便是政治与哲学之间的张力。
柏拉图几乎所有的对话篇的主人公都是苏格拉底，在柏拉图的对话篇中，苏格拉底和他的对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探讨的“是什么”的问题是他的哲学，倒不如说苏格拉底的哲学就是他的生活方式，是他对善的追寻。在苏格拉底这里，哲学的目的便是要实现一种善的生活。所谓苏格拉底的生活方式就是一种审慎的、不断追问的生活。在《申辩》中，当有人提出流放苏格拉底，条件是让苏格拉底放弃爱知，苏格拉底对此断然拒绝，说道：“(a5)一个未经省察的生活是不值得人过的生活”。正因为此，苏格拉底整天在市场上和别人对话，省察那些自以为知的人，通过一个个的诘难指出他们的无知。也正因为这样，苏格拉底才得罪了雅典公民，最终导致了苏格拉底之死。
苏格拉底为何要冒天下之大不韪，故意去得罪雅典人?在《申辩》中，苏格拉底着重谈了他所省察的三种人--政治家、诗人和匠人，而这三种人恰恰又是在当时雅典社会中占据着主流话语权的人物。苏格拉底之所以会得罪这些人，当然不仅仅是出于苏格拉底对他们妄知的愤慨，而是因为这是神赋予苏格拉底的使命。在《申辩》中，苏格拉底大篇幅地谈到了所谓的“神谕事件”。神谕显示苏格拉底是世上最智慧的人，原因在于苏格拉底是唯一认识到自己无知的人。在苏格拉底看来，智慧是人所不能拥有的，她只有神才能拥有，人唯一能做的就是去爱智慧。故而苏格拉底自觉到神赋予他的任务就是去省察那些自以为知的人，让他们也意识到自己的无知，因为人在自知无知的基础之上才能去爱智慧，才能实现对善的追寻。然而，苏格拉底的省察活动(也就是他的生活方式)，在当时的雅典人看来却是一种烦扰，苏格拉底自己也把这种烦扰比喻为一只牛虻在不停地叮咬一匹昏昏欲睡的大马。这种烦扰最后招致了雅典人的报复，他们判了苏格拉底死刑。这种烦扰和报复便凸显了哲学与政治之间的对立。
虽然苏格拉底反复提到自己拒绝从政，但苏格拉底并不反对政治，因为政治的目的也是要实现一种善的生活，在这一点上，可以说政治与哲学一样都是以善为目的的。但是，政治与哲学的根本不同之处在于，哲学是原始性的，而政治则是次生的。哲学作为一种对善的追问是直接指向善的，而政治虽然也以善为目标，但已经退化为一种手段。在哲学那里，手段与目的是不分的，人们既是通过哲学追问进而向善进发，并且哲学追问本身也就是一种善的生活。而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现善的生活的手段，因而在政治生活中，人们看起来似乎已经完全忘却了对善的追寻。哲学与政治之间的对立，在这一意义上就可以说是一种面向上对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于实现善的事物。正是哲学与政治这一点对立才进一步衍生出其它方面的对立。对于哲学而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见;而对于政治而言，由于它仅仅作为一种以实现善为目的次生性的手段，它需要以意见为基础，最终由意见逐步上述到对真理的探寻，因此，它才需要一些“高贵的谎言”作为政治生活得以顺利进行的保障。
尽管哲学与政治有着根本的不同，但政治作为一种实现善的生活的手段却又是必要的，因为城邦中每个人的禀赋有所不同，他们对真理的接近程度也因而有所不同。我们不能奢望城邦中每个人都像苏格拉底一样过着一种哲学的生活，对于这些暂时不能达到真正爱知境界的人，其生活的根基只能建立在正确的意见之上。所以就这一点而言，苏格拉底并不反对政治。既然苏格拉底并不反对政治，那么他为什么又要倾其一生去省察和烦扰那些雅典城邦中的“政治人”，甚至还为此付出了生命呢?这看似是一种悖谬，实则并非如此。苏格拉底反对的并非是政治，政治作为一种在城邦之中实现善的生活的手段是必不可少的，苏格拉底真正反对的是政治作为一种手段的目的化，也就是政治忘却了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。在苏格拉底看来，政治是实现善的手段，虽然它会因此形成种种具体的制度，这
种制度可能看上去十分具体和琐碎，但是这些作为手段的政治始终都一如既往地以实现善的生活为其目的。但是，在当时的雅典城邦之中，种种不正义的制度戕害着人们的善生，这使得苏格拉底意识到当时的政治已经偏离了它本来的轨道，已经忘却了它本然的目的，信以为政治的目的就是权力或者权术。所以，苏格拉底才自诩为牛虻，不停地叮咬这雅典城邦这匹大马，不断地警醒雅典公民要把善作为其政治生活的真正目标。
天堂加油站读后感
天堂加油站读后感一：天堂加油站读后感
美好的过往殆尽了尘俗。
王曼妮常年占据第一的宝座，可是这次期末考试她却在考场上突然昏迷。放假前一天，王曼妮脱离危险了，却还不能跟外界接触。
当我们再开学时，王曼妮还没有回来，医生建议她休学。一个月后，王曼妮突然回来了，她病情很特殊，不用天天到校。一次上体育课，免修体育的王曼妮提着水壶和一摞一次一性一杯子站在一棵榆树下，为我们加油，提一供水，看衣服。时间长了，我们就管这叫天堂加油站。
王曼妮老是缺课，可是成绩稳居前茅，她还是市优秀学生，升学时有10分加分。有些同学开始怀疑王曼妮没病装病，来博得别人同情。这被王曼妮听见了，她也不说什么。一天中午，老师告诉我，原本给王曼妮的保送至原田高中的名额给了我，是因为她放弃了这个机会。
不久，王曼妮不再来学校了，她的爸爸在毕业典礼上领了王曼妮的杰出学生证书。
原田高中的一次作文课上，让我们写一件难忘的事。
我写了天堂加油站的故事。老师当做范文来读。
天堂加油站读后感二：天堂加油站读后感
张洁的作品是一个个不断生长的神秘园，行走着一群群一性一格各异的女孩，她们的幸福与苦恼既微不足道又意味深长，就像数不清的一浪一花永不停止它们的舞蹈，每一滴水珠都折射大海的辽阔与深邃。儿童文学评论家陈恩黎如此评介张洁的创作。此书为樊发稼主编中国当代儿童小说名家自选集一种，收入作者八个短篇。张洁说：每道光的折射与影的辉映下，闪动的都是女孩们看似细若游丝却张力无穷的气息。
张洁执著于表现心灵的悸一动，这使得她的写作成为一场心灵与心灵的对话，而不是营造一个说书场。这是她的优点，也是她的缺点。它使小说更加深切，更打动人心，更能引起共鸣，把我们引入主人公的心绪中去，感同身受。但是它的节奏感有时被打乱了，故事会显得不够完整凝练。这也是我没有中意于《站台》和《叫我一声乖女》的原因之一，故事不够完整明晰，甚至有些碎片化的感觉，仿佛是没有连串起来的珠子，蹦蹦跳跳，读起来难以聚焦。张洁似乎不是特别热衷于故事，而更在乎人物的情感或者说心灵的展现，她又想尽量地避免以叙事者的讲述来代替一人物自己的表演，有时就会让人感觉不连贯，不够绵密，过于松散或者跳跃。要把握好叙事的节奏对小说作家来说极为重要，也是个极大的难题，仿佛是走平衡木，要在流畅、优美和难度之间做到和谐。好在张洁会一直努力，她会把一个答案安静地放到读者面前，带着略微不安的神色期待回应。
天堂加油站读后感三：天堂加油站读后感
《天堂加油站》是张洁的小说自选集。既是自选集，所选篇目往往带着作家自己的珍一爱一，也就容易显现出作家的风格。所以从这短短的8篇小说谈张洁的创作，虽然时时担心以偏概全，但应该也不是妄下结论，算得上是张洁创作图景的一个局部。
我特别看重这本自选集里的《神秘园之歌》和《云彩上的女孩》，它们让人震动发育以及死亡。这是我们的儿童文学曾经做了一些宝贵的探索而眼下有些寂静的两个领域，这两个小说正是这些探索的一部分。对于少年人的隐秘世界，张洁悄悄地掀起帷幕的一角，郑重地走进去，怀着理解而温暖的心倾听，并且努力让自己感同身受。
《神秘园之歌》的真正主角与其说是少女水草，毋宁说是一种情绪。这个小说没有完整的故事，从头到尾是郁结在少女心中的一一团一乱麻。少女水草的神思恍惚缘起一点小事故：和童年好友小青同一眠时，水草被小青的脚一搓一醒了，一搓一到的部位比较特别，恰是水草正在发育的胸部。水草顿觉恶心，想马上洗澡，恨不能割去被抚一摸过的皮肉。小青到底是有意为之，还是熟睡中的不经意？水草无从判断。不问呢，憋在心里难受；问呢，又怕伤了友谊。她对于发生在自己和小青身上的变化很困惑，小青也同样困惑，只是水草选择了用沉默和回避来掩饰，而小青选择了疯闹来发泄。最终，水草仍没有答案。这答案也已经不重要，两个少女只能像歌里唱的那样，我们总要学着自己长大。
这种自我成长的努力也流露在《云彩上的女孩》之中。陌生人如一件衣服般飘落大楼，深深地刺激了我，并再次勾起我对三位好友先后离去的悲伤，甚至是自责应该死去的是我。我一直想找人聊聊这些人的离开，但最终，找不到任何想说的话。
《青少年心灵加油站》读后感400字
这个寒假，我读了《青少年心灵加油站》这本书，它让我读懂了好多，感悟颇深。
其中有一篇讲的是一头年幼的狮子，从小立志做非洲大草原上最完美的狮子。虽然其他小动物都认为它是草原之王，但自己确有个明显的弱点，就是自己长跑耐力不如羚羊。为此，他决定改变缺点，通过对羚羊的长期观察，他认为羚羊的耐力与吃草有关，于是也学着羚羊开始吃草，后因营养不良奄奄一息。母狮子告诉他：“狮子称王，并非因为完美，而是因为它有突出的优点，靠着敏锐的洞察力、尖利的牙齿和准确的扑跳力才称霸于草原的。”小狮子似乎懂了，开始认识到自己的错误。几年后，小狮子终于成为了草原了最优秀的狮子。
同样我们每个人都有自己的长处和短处，不要把心思放在改变自己的缺点上，要尽力去发挥自己的优点。像运动会上，我不会去选择自己不擅长、不熟练的运动项目，则会去选择自己有把握有能力去完成的项目。譬如老师安排我长跑，我尽管每天很认真的在跑，但还是坚持不到最后，说明耐力不行。于是我和老师说我比较擅长跳绳，老师就又把我安排到跳绳组。虽然我没在长跑上发光，但是在跳绳上却发亮了。
苏格拉底的智慧读后感600字(3)篇
苏格拉底的智慧读后感600字 第(1)篇
从这本书的编制来说，只能说是尽力了。尽管有些章节编写得不是很好，但是总体来说，阅读这本书能够管中窥豹，苏格拉底的一些基本观念能够学习到。
1、苏格拉底的哲学基础，世界观的核心：“理念论”。苏格拉底颠倒原子论成为以“善”为理念的唯心主义的理念论。
苏格拉底说：认识了善就能认识其他。此处的“善”是事物本身内在的，是人类理性本质对自然事物把握的最终方式。“认识你自己”
2、“美德即知识”苏格拉底的哲学核心：伦理学与道德哲学。
”苏格拉底建立了一种知识即道德的伦理思想体系，其中心是探讨人生的目的和善德。
苏格拉底认为，一个人要有道德就必须有道德的知识，一切不道德的行为都是无知的结果。
人们只有摆脱物欲的诱惑和后天经验的局限，获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。
3、苏格拉底的辩证法，教育方式：苏格拉底式提问。我们所谓的学习实际上只是一种回忆。
4、苏格拉底的人性论：
苏格拉底要从根本上改造“人”的形象。即把感性的人改造为理性的人，以智慧和知识作为人的本性。苏格拉底强调，人应当凭借理性正确认识自己，并且在理智活动中确立道德价值和社会生活准则。
在苏格拉底看来，因为人性的本质在于理性，所以，人生的最高目标就应当追求正义和真理。
苏格拉底认为认识自己并不是认识人的外表和身体，而是要认识人的灵魂；而认识人的灵魂，不在于认识灵魂的其他方面，而在于认识灵魂的理性部分。只有认识到了灵魂的理性部分，才算真正认识了自己。
5、苏格拉底的幸福观：
人是否幸福，要看他是否生活在一个良好的环境里，及他是否具备享有幸福的权利——智慧、正义、坚强、勇敢等等。否则，一个人永远不可能走向幸福。
需求少的人更容易得到幸福。真正富有的人不是拥有最多，而是需求最少。创造真正的永恒的美是智慧和内外美。心灵的自由才是自由的真谛。
6、苏格拉底的真理观：洞穴理论。苏格拉底认为，人只有不断地探索和质疑，才能找到真正的智慧。
7、关于死亡：
苏格拉底可以坦然地面对死亡，因为他相信，人死之后，灵魂可以使另一种形式存在于另一种境界之中。他认为死亡的方式可能近似于睡觉一样，死后丧失了一切感觉，去睡一个没有梦的觉。
死亡无非就是肉体本身与灵魂脱离之后，所处的分离状态。
苏格拉底的智慧读后感600字 第(2)篇附录：
苏格拉底名言录
认识你自己。
我们的需要越少，我们越近似上帝。
神灵为自己保留了那对于最为重要的东西的认识。
想左右天下的人，须先能左右自己。
认识自己，方能认识人生。
美是难的。
德性就是知识，或美德即知识。
愚昧是罪恶之源。
无知即罪恶。
别人为食而生存，我为生存而食。
智慧意味着自知无知。
我平生只知道一件事，我为什么是那么无知。
如果把世上每一个人的痛苦放在一起，再让你去选择，你可能还是愿意选择自己原来的那一份。
男人活着全靠健忘，女人活着全靠牢记。
惟有理智最为可贵。
我非常清楚地知道，我并没有智慧，不论大的还是小的都没有。
教育是把我们的内心勾引出来的工具和方法。
最有效的教育方法不是告诉人们答案，而是向他们提问。
要想向我学知识，你必须先有强烈的求知欲望，就像你有强烈的求生欲望一样。
思想应当诞生在学生的心里，教师仅仅应当像助产士那样办事。
每个人身上都有太阳，主要是如何让它发光。
教育不是灌输，而是点燃火焰。
最优秀的人就是你自己。
知道的越多，才知知道的越少。
我知道自己的无知，我知我无知。
未经审视的生活是毫无价值的。
暗恋是世界上最美丽的爱情。
不要靠馈赠来获得一个朋友。
在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢！
我到处走动，没有做别的，只是要求你们，不分老少，不要只顾你们的肉体，而要保护你们的灵魂。
对哲学家来说，死是最后的自我实现。是求之不得的事，因为它打开了通向真正知识的门。灵魂从肉体的羁绊中解脱出来，终于实现了光明的天国的视觉境界。
我只知道一件事，那就是什么都不知道。
凡是原本可以做得更好的，也算是懒！
人可以犯错，但是不可犯同一个错。
在你发怒的时候，要紧闭你的嘴，免得增加你的怒气。
如果我能忍受了自己的老婆，也就能忍受任何人了！
好的婚姻仅给你带来幸福，不好的婚姻则可使你成为一位哲学家。
没有人因为知道了善而不向善的。
我不只是雅典的公民，我也是世界的公民。
苏格拉底的智慧读后感600字 第(3)篇苏格拉底名言录
认识你自己。
我们的需要越少，我们越近似上帝。
神灵为自己保留了那对于最为重要的东西的认识。
想左右天下的人，须先能左右自己。
认识自己，方能认识人生。
美是难的。
德性就是知识，或美德即知识。
愚昧是罪恶之源。
无知即罪恶。
别人为食而生存，我为生存而食。
智慧意味着自知无知。
我平生只知道一件事，我为什么是那么无知。
如果把世上每一个人的痛苦放在一起，再让你去选择，你可能还是愿意选择自己原来的那一份。
男人活着全靠健忘，女人活着全靠牢记。
惟有理智最为可贵。
我非常清楚地知道，我并没有智慧，不论大的还是小的都没有。
教育是把我们的内心勾引出来的工具和方法。
最有效的教育方法不是告诉人们答案，而是向他们提问。
要想向我学知识，你必须先有强烈的求知欲望，就像你有强烈的求生欲望一样。
思想应当诞生在学生的心里，教师仅仅应当像助产士那样办事。
每个人身上都有太阳，主要是如何让它发光。
教育不是灌输，而是点燃火焰。
最优秀的人就是你自己。
知道的越多，才知知道的越少。
我知道自己的无知，我知我无知。
未经审视的生活是毫无价值的。
暗恋是世界上最美丽的爱情。
不要靠馈赠来获得一个朋友。
在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢！
我到处走动，没有做别的，只是要求你们，不分老少，不要只顾你们的肉体，而要保护你们的灵魂。
对哲学家来说，死是最后的自我实现。是求之不得的事，因为它打开了通向真正知识的门。灵魂从肉体的羁绊中解脱出来，终于实现了光明的天国的视觉境界。
我只知道一件事，那就是什么都不知道。
凡是原本可以做得更好的，也算是懒！
人可以犯错，但是不可犯同一个错。
在你发怒的时候，要紧闭你的嘴，免得增加你的怒气。
如果我能忍受了自己的老婆，也就能忍受任何人了！
好的婚姻仅给你带来幸福，不好的婚姻则可使你成为一位哲学家。
没有人因为知道了善而不向善的。
我不只是雅典的公民，我也是世界的公民。
关于苏格拉底的申辩一书的读后感
虽然看起来《苏格拉底的申辩》记述得是苏格拉底为他的清白所做的申辩，其申辩对象是雅典的五百人陪审团，但其实本篇对话录是柏拉图在借苏格拉底之口为哲学所做的申辩，其申辩的对象乃是政治。贯穿于整个《申辩》的线索便是政治与哲学之间的张力。
柏拉图几乎所有的对话篇的主人公都是苏格拉底，在柏拉图的对话篇中，苏格拉底和他的对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探讨的“是什么”的问题是他的哲学，倒不如说苏格拉底的哲学就是他的生活方式，是他对善的追寻。在苏格拉底这里，哲学的目的便是要实现一种善的生活。所谓苏格拉底的生活方式就是一种审慎的、不断追问的生活。在《申辩》中，当有人提出流放苏格拉底，条件是让苏格拉底放弃爱知，苏格拉底对此断然拒绝，说道：“一个未经省察的生活是不值得人过的生活”。正因为此，苏格拉底整天在市场上和别人对话，省察那些自以为知的人，通过一个个的诘难指出他们的无知。也正因为这样，苏格拉底才得罪了雅典公民，最终导致了苏格拉底之死。
虽然苏格拉底反复提到自己拒绝从政，但苏格拉底并不反对政治，因为政治的目的也是要实现一种善的生活，在这一点上，可以说政治与哲学一样都是以善为目的的。但是，政治与哲学的根本不同之处在于，哲学是原始性的，而政治则是次生的。哲学作为一种对善的追问是直接指向善的，而政治虽然也以善为目标，但已经退化为一种手段。在哲学那里，手段与目的是不分的，人们既是通过哲学追问进而向善进发，并且哲学追问本身也就是一种善的生活。而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现善的生活的手段，因而在政治生活中，人们看起来似乎已经完全忘却了对善的追寻。哲学与政治之间的对立，在这一意义上就可以说是一种面向上对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于实现善的事物。正是哲学与政治这一点对立才进一步衍生出其它方面的对立。对于哲学而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见；而对于政治而言，由于它仅仅作为一种以实现善为目的次生性的手段，它需要以意见为基础，最终由意见逐步上述到对真理的探寻，因此，它才需要一些“高贵的谎言”作为政治生活得以顺利进行的保障。
尽管哲学与政治有着根本的不同，但政治作为一种实现善的生活的手段却又是必要的，因为城邦中每个人的禀赋有所不同，他们对真理的接近程度也因而有所不同。我们不能奢望城邦中每个人都像苏格拉底一样过着一种哲学的生活，对于这些暂时不能达到真正爱知境界的人，其生活的根基只能建立在正确的意见之上。所以就这一点而言，苏格拉底并不反对政治。既然苏格拉底并不反对政治，那么他为什么又要倾其一生去省察和烦扰那些雅典城邦中的“政治人”，甚至还为此付出了生命呢这看似是一种悖谬，实则并非如此。苏格拉底反对的并非是政治，政治作为一种在城邦之中实现善的生活的手段是必不可少的，苏格拉底真正反对的是政治作为一种手段的目的化，也就是政治忘却了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。在苏格拉底看来，政治是实现善的手段，虽然它会因此形成种种具体的制度，这种制度可能看上去十分具体和琐碎，但是这些作为手段的政治始终都一如既往地以实现善的生活为其目的。但是，在当时的雅典城邦之中，种种不正义的制度戕害着人们的善生，这使得苏格拉底意识到当时的政治已经偏离了它本来的轨道，已经忘却了它本然的目的，信以为政治的目的就是权力或者权术。所以，苏格拉底才自诩为牛虻，不停地叮咬这雅典城邦这匹大马，不断地警醒雅典公民要把善作为其政治生活的真正目标。
读《苏格拉底的两道考题》有感400字
今天我读了《智慧背囊》中的《苏格拉底的两道考题》。
一天，苏格拉底让学生们完成一件很容易也很简单的事——每天甩臂300下。
过了一个月，苏格拉底问道：“每天甩臂300下，哪些同学坚持了？”有90％以上的学生骄傲的举起了手。
两个月后，当他再次提到这个问题时，坚持下来的学生只有80％。
一年后，苏格拉底再次问道：“请你们告诉我，最简单的甩臂运动，还有那些同学坚持每天做？”这时候只有一个学生举起了手。
他就是柏拉图。
第二个考题，是他让学生们沿着一陇麦田向前走去，不能回头，看看能不能摘到一穗完美的麦穗。结果，学生们总想着前面还有更好的，最后空手而归。
这两题给我们很大启示，第一题告诉我们，一定要有坚持不懈的精神，否则前功尽弃；第二题告诉我们，别总挑挑拣拣，只需选择适合自己的那一穗就好了，不然，也是一无所获。这也是人生的考题啊，只有做对了这两道考题，才能在人生的道路上愈行愈远。
喜欢《《深夜加油站遇见苏格拉底》读后感》一文吗？“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了苏格拉底读后感1000字专题，希望您能喜欢！