易中天国家读后感。
一本好书就像一艘帆船，可以帮助我们在知识的海洋中遨游，读经典书籍作品对我们的成长道路上就有很大的帮助。阅读了作品之后，我们一般对于这个作品都会有自己的感悟，此时不妨可以写一篇属于自己的作品读后感，该如何才能将一篇作品读后感写好呢？也许下面的“易中天国家读后感”正合你意！供你参考，希望能够帮助到大家。
《国家》是《易中天中华史》中收录的其中一卷。下面小编整理的几篇易中天国家读后感范文，欢迎阅读参考。
国家读后感【1】
有感于各类知识的极度匮乏，极力地想让自己懂得更多起来，我本月选择了很有格局的《国家》(易中天著)来读，希望能够武装到自己。
本书试图在探询国家的秘密，为什么会产生国家?易中天首先找到了一个钥匙：城市。
城市是文明的标志，是国家的象征。
城市给居民带来了安全和自由。
因为城市产生了一种新的聚落关系，市民之间交往、交流和交易，血缘关系必然被打破。
而且还诞生了新的超越了部落、氏族的“公共关系”以及与此相关的“公共事务”。
要处理这些公共事务和关系，氏族部落时代的习俗是不管用的，必须依靠“公共权力”和“公共规则”，还要有按照公共规则行使公共权力的“公共机关”。
这就是国家。
在进入国家之前，任何文明都有巫术和图腾，但巫术在印度变成了宗教，在希腊变成了科学;图腾在埃及变成了神，在罗马变成了法。
任何一种国家体制和国家道路，都不过是世界各族在不同历史条件下，为了实现安全、自由和身份认同所做的不同选择和探索。
这就是国家的逻辑和秘密。
而中国呢?中国为什么不同?原因在于在中华，巫术没有变成科学，也没有变成宗教，而是变成了伦理和艺术，即礼乐。
图腾没有变成神，也没有变成法，而变成了祖宗。
别的民族的身份认同靠神，靠信仰，而我们是“认祖归宗”，家国体制绵延三千七百年。
而我感慨于其中文化力量。
从国家的“国”字的产生来看，有了定居的人、固定的地盘，人越来越多、地盘越来越大，就形成了国家。
但由于文化的存在，造就了没有国界的国家。
表现尤为突出的是犹太人，没有谁能向他们一样，失去祖国一千八百年，流散于世界各地，但民族尤存，这归功于他们的文化。
而对于我们几千年中华民族的发展历史进程中，其中穿插着外族的入侵，我们不仅没有向其他古文明那样走向灭亡，而是一直屹立在世界的东方，得益于我们悠久的文化。
那么，对于灿烂文化的传承和发扬光大成为了我们大中华继续前进的基石。
国家读后感【2】
《国家》这一卷，虽然是讲“中华史”的，但有很多篇幅是讲西方文化史的，是两者对比着讲的。
其中第三章整章讲西方的，标题叫做《从雅典到费城》。
这样的一个好处是，讲得更深入。
其实第一卷《祖先》也是对比着讲的，比如夏娃和女娲。
《国家》依然是六章，每章六篇文章，六六三十六篇，连《后记》也是6节。
记得易老在另一本上说过，六是秦始皇最喜欢的数。
实际上，现在民间也喜欢“六”，觉得是个吉利的数字，比如“六六大顺”。
“四”就没有这么好运，与“死”谐音，大多觉得不吉利。
举一例来说一下易老作品的逻辑性，请看第三章《从雅典到费城》的第四篇《走向平等》，全文如下:
人格独立和意志自由的希腊人，获得了解放，也遇到了难题。
难题就是如何处理人际关系。
这在氏族社会是不成问题的。
血缘，最天然、最真实、最温情也是最和谐。
父慈子孝，兄友弟恭，夫唱妇和，不就是中国人一贯追求也曾经行之有效的主张吗?人而此刻的希腊人，却成了宙斯式的“弑君英雄”，俄狄浦斯式的“杀父罪人”，早已“君不君，臣不臣，父不父，子不子”。
他们，又靠什么来组成社会，结为群体，不至于因各行其是而天下大乱?
契约。
用契约管理社会，在希腊人哪里丝毫都不奇怪。
作为商业民族，他们早就意识到处理事务和关系，物比人好。
这个“物”，就是货币和契约。
货币，干净利索;契约，人我两便。
只要大家都信守合同，照价付款，就相安无事。
而且，由于它对契约各方具有相同的约束力，因此是公正的，也是公平的。
人类历史上第一种平等产生了--契约面前人人平等。
这样一种好东西，当然可以放之四海。
比方说，用来制定研究问题讨论问题的方法和规则。
这些方法和规则，比如逻辑，是人与自然的约法，也是人与人的约法。
其中，不证自明的叫“公理”，推导的过程叫“推理”，推导出来的叫“定理”，最后的结论叫“真理”。
某个结论是不是真理，不归张三说了算，也不归李四说了算，要看是否符合约定的一系列“理”。
对谁，都一样。
科学诞生了，真理面前人人平等。
契约及可以用于自然，就更可以用于社会。
社会的契约就是法律。
只不过，它不像商业合同那样一对一地签，而是全体公民一起约定。
由于它是关于社会问题的，所以叫“社会契约”;由于它是全体公民签订的，所以叫“全民公约”。
所谓“全民公约”，就是每个人跟其他人都互为甲方和乙方，就像“民主是自己统治自己”。
这样一种签约，当然更必须遵守，立法者和执法者也不能例外。
作法自毙，不是立法者的悲哀，反倒是他的光荣和成功。
法治就诞生了，法律面前人人平等。
但，这里面有问题。
契约面前人人平等，是没问题的。
因为甲方和乙方人格平等，权利对等。
谈不拢，可以不签;有情况，可以修改;执行不了，可以认赔毁约。
总之，契约是可以商量的，而且只要甲方乙方商量就行。
法律可以这样吗?
难。
全体公民一起来立约，不可能条条款款意见相同。
如果左也谈不拢右也谈不拢，又怎么办?就不要法律了?
当然不行。
也只能先做两个约定。
第一，法律的制定，只能寻找“最大公约数”，也就是每个人都可以接受或不能容忍的。
比方说，不能杀人，不能放火，不能抢劫，不能盗窃，不能强女干，不能私入民宅。
这些大家都同意，那就写进法律，这就是“法治原则”。
hdh765.Com更多读后感延伸阅读
读后感易中天中华精选
读后感大全专题“读后感易中天中华”推荐内容。
书本在狭小的方寸之间，让我们领略大千世界，细细品味作者的作品，您一定能从中体会到什么，不妨畅快淋漓的把他写出来，优秀的作品读后感范文都有哪些特点呢？经过搜索整理，小编为你呈现“读后感易中天中华”，欢迎你的品鉴！
读后感易中天中华 篇1
两次大动荡都因为前一种文明出了问题。春秋面临周文明的崩溃，魏晋面临汉文明的危机，总之是老祖宗风光不再，新问题层出不穷。不同之处仅仅在于：周的差错在制度，汉的麻烦在文化。因此春秋战国以后，诞生的便是新制度。魏晋南北朝以后，诞生的则是新文化。与汉文明相比，唐文明更具有开放性和兼容性，就连独尊儒术也变成了三教合流（儒释道），尽管官方思想和主流意识形态仍是儒学。帝国没有了激励机制，个人没有了奋斗目标。一个世家子弟，几乎刚生下来就有做官的资格，那又何必努力何必奋斗？因此即便为官一任，也不造福一方。如果有人认真工作，还要被嘲笑，被讥讽，被视为俗气。至于国家的兴亡，自然不必也不会关心。因为他们的荣华富贵是家族的门第和郡望决定的，不是王朝和皇上的恩典，那又何必管帝国的死活？因此高级士族中人大多只知有家，不知有国。国难当头，首先想到的是保家，不是卫国，王衍的狡兔三窟和卖主求荣就是证明。有趣的是，帝国似乎也没指望这些家伙保卫自己，朝廷授予世家子弟的大多是清要之职，地位高，待遇好，事务少，责任轻。繁杂而辛苦的工作，都交给庶族寒门。久而久之，上层社会便充斥着无能之辈。除了清谈误国和腐化堕落，其他什么都不会，只能做寄生虫。然而待遇和特权却一点也不少。根据西晋政府颁布的占田令，官员可以按级别占有近郊田。一品五十顷，依次递减到九品十顷。更重要的是，法令颁布之前大族多占的田亩并不需要清退，没占够数的却可以“依法”补足，真不知道帝国中央对贪腐的态度是遏制还是鼓励社会不公的结果，是两晋比东汉更加迅速地腐朽。靠垄断仕途起家的士族其实是文化暴发户。暴发户都是要炫富的，因此连同名士们自鸣得意的雅量、清高和洒脱，都带有炫耀和标榜的意味。他们追求的真实、自由和美，竟只能通过佯狂、醉酒和男人女性化来实现，这说明这个阶级完全没有底气。士族注定只能是文明的过客。这就跟春秋战国的大夫和士并不相同。后者是生机勃勃的新生力量，代表着方兴未艾的地主阶级，腐朽没落的只是上层的领主阶级。这时，华夏文明当然可以通过自下而上的方式，实现自我修复和自我更新。但即便如此，也仍要借助华夏化的蛮夷，比如齐，比如楚，比如秦。因此，新文化的创建不但不能指望士族地主阶级，甚至不能单靠汉民族来完成。种种事实都证明，政治需要新制度，文明需要新生命，民族需要新血液。动荡和分裂只不过意味着新的整合，而整合的前提是融合。中华的历史，势必走向南北朝。
读后感易中天中华 篇2
这本书真的是千呼万唤始出来——“改革”的主题向来不好写。因为前段时间阅读了陈雨露的《中国是部金融史（
1、2）》，第二册中对王安石变法也有详尽的论述与描写，因此在阅读本书时，不自觉的相比较起来。原本我的感觉是，易中天毕竟不是学经济出身，书中对于王安石变法内容的具体实施情况和经济影响所进行的分析和论述相对较少，但是易中天的治史态度倒还是挺客观公允的，对待王安石、司马光、苏轼等人所形成的对立两派（变法派和保守派）的论述也是“各打五十大板”，最后指出唯道德论和泛道德论是我国文化传统上需要深刻反思并改进的地方；至于陈雨露的金融史固然详尽的分析了变法的经济影响与始末内容，并从货币、土地等经济因素入手，阐述了严重后果，有理有据、逻辑清晰，但可能正因为陈雨露是金融学出身，本着对自由主义和市场经济的天然信仰、以及对官商利益垄断集团的批判，其对王安石的评价可谓是“一棒打死”，犹记得书中写道历朝历代对王安石的评价和定性都是负面的、且“北宋之王始于王安石变法”、直到近代以来康有为梁启超的“戊戌变法”才重提这段历史重新定性王安石、把“三不足”（天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法）的口号重新喊了出来而为自己的变法造势，故而近代以来大家对王安石变法的态度才有所改观，但是，陈雨露这样的叙述也不免过于绝对化了。因此，易中天的《王安石变法》和陈雨露的《中国是部金融史》的各自利弊大体如此。但是，看到最后我却发现，老易和老陈竟然“殊途同归”了。易中天固然在论述过程中指出某些新法不见得不好而表现出中立的态度，但在最后两节中却明确指出“官与民争利”的问题，基于此展开的话、王安石变法的初衷也的确存在问题了，国家和政府的确需要钱、但绝不能与民争利，这样的落脚点就与陈雨露对官商利益垄断集团的极度厌恶与猛烈批判相契合了。虽然这样的结论与论证过程的确是正确的、也是令人信服的，因为“政府不是万能的”；但是同样的，市场也不是万能的。所以，这就又回到当初我看完《中国是部金融史》之后的感悟上了（而这却也是另一个层面的问题了）：用现代金融学理论的话语来表述，政府与市场不过是两种组织方式而已，而人性却是同一的，同样一批人组织成“市场”形式就一定效率高、万能而不出问题吗？反之，同样一批人组织成“政府”形式就一定低效或也一定高效吗？关键是机制设计和制度约束，争论二者效率孰高孰低是没有意义的，关键是明晰二者的权责范围和权利义务边界：属于自由的市场经济活动和自发的商业活动的就交付市场去处理、政府无需插手，杜绝官商利益垄断集团以及“与民争利”的局面出现；而关于提供公共产品、保证公平原则、财富再分配、以及现代金融中至关重要的金融监管等问题方面，则交付政府予以监督和管理。但是，最关键、执行起来最难界定的问题就是如何明晰政府与市场的边界，理论上是一回事、实践上就是另一回事了，这正如王安石变法中种种“看上去还不错”的方案一执行起来就出问题的原因。因此，易中天最后对于王安石变法的总结是“国家主义、政府万能、理想至上、道德唯一”，可以看出，后两者属于中国文化传统上的“积习难改”，前两者就涉及“啃硬骨头”等攻坚克难的现实问题了。易中天颇有勇气的写出了“为何改革、为谁改革、怎样改革”的教训与启示；同时，又写到对公权力运用的警惕和制约。“不改则烂，变法则乱，改革和纠偏用力过猛则亡”真真令人警醒和后怕。就像我在看完《人民的名义》之后写道的：中国人似乎直到今天还在渴望、憧憬、期待有一个集“学术、艺术、技术、权术”于一身的“全能型青天大老爷”的政治强人出现。从政当官者的确需要自律、自省、自我提升、的确需要更高一筹，“权术”很重要，同时也需要“学术”上的严谨性、“技术”上的专业性、还要有点“艺术化”的能力和水平。因此，可以满足这些个人特质的要求是我们希望的一种寄托，而在当今时代和社会下，我们希望的另一种寄托就只能是尽可能完善、合理、科学的制度安排和设计了。
读后感易中天中华 篇3
鸟是好鸟，就是话多
总体来说，我对易中天先生报以敬佩之情的，但对该书也确有些保留的看法。
鸟是好鸟——学者的易教授
从这部书中我们可以看到众多批注，作者旁征博引显示其深厚的学术功底。更可贵的是，他能将其在融汇之后按其逻辑串起来，相对完整地展示一个事件或观点。
作为通史类的书，一不小心就容易陷入到编年似的记叙文风格，那显然是一般读者不愿意见到的。因此，本部书的四卷从隋唐定局（初唐）、女皇武则天（盛唐）、安史之乱（转折）三个重要历史阶段，以及禅宗这一唐朝重要精神思想产物作为聚焦，还是有其深意的。
就是话多——媒体人易先生
这里的“就是话多”没有贬义，甚至可以被很多读者视为优点。
书中不乏对三省六部、宫廷布局、科举制、唐诗格律等看似与主线不相关的地方着墨颇多，但我却要给其一个大大的赞。因为很多大师写小书时会省略掉，而普通人又根本搞不清这些事情，所以易先生愿意填补这个“裂缝”的做法是值得称道的。因为这些算是了解历史的基础知识背景，他如不说，读者就需要另觅他途去解决，而且还不一定能找对地方。即便找对了，还不一定能和该书中的一些名词对得上号，所以从这个角度看，作者在降低读者阅读门槛的“通俗化”方面是做的极好的。
书中还有很多的议论和抒情之笔，有些引自其他文献，有些则为其自己总结。这部分文字有些不错，有些则略显牵强甚至武断。当然，这种“有态度”的做法也可能是最富争议的。
此外就是有大量“媚俗”的文字，比如文中大量的“呵呵”或者“也许吧，也许”之类的则让我感觉有点莫名其妙。或许这是作者本来的语言表达习惯，或者是为了拉近和读者距离有意为之。但我觉得这类文字降低了本书的“品味”。
总之，从易教授当初百家讲坛品三国开始，我对其就报以敬意——我们需要此类有着学术背景的人来与纯粹的网红去“竞争”，他们愿意放下身段贴近大众是一种福分，对其进入“作家富豪榜”也持积极态度。
然而，通俗和媚俗之间的尺度把握确实较难，易先生风格算是一种尝试，但应该可以做得更好。
我对其一些表述风格的保留不能掩盖对其的扬赞。如果本书能让更多人感受到历史的有趣，甚至愿意寻着本书所引的文献去了解更多的，进而收获属于自己的历史观，那就算大获成功了。
读后感易中天中华 篇4
《易中天中华史。中华根》读完了，完全颠覆范文澜、翦伯赞史书搞法，但以今说古的读史方法很值得阅读和借鉴。
今日偶尔发现网上质疑甚多，不妨传播一点读此书的诀窍。
名学者写史另类，肯定对反响有准备。不妨回头看看每编的后记，尤其是第一本《祖先》。易中天20XX年5月12日“拜见了吴敬琏先生”，为何要“讨教一些学术问题”？
吴敬琏是经济学家，易中天中华史是历史散文着作，他料定吴老会说“怎么保证你说的历史是真实的”问题，这正是他最终需要的。而后，顺理成章回答这个问题——中华史面世后的质疑。读过第一篇后记的“出发点”“目的地”“北冰洋”“导航仪”“发现号”“处女航”，便能豁然了。顺带补充一句：这易中天之处女航正是你无法“证伪”与“证不伪”之间的海域。
能回答吴敬琏先生的问题，还在乎其他人质疑乎？
本人与易中天老师有过一面之交，也知道一点个性。他用讲课方式着文，对于那些并非硬伤的质疑，甚至仅为自以为是的硬伤，是不屑一顾的。说到“硬伤”，于是也就挑一点：商殷不应一笔带过。商殷留下了灿烂辉煌的中华文明，已被考古发掘所证明。立足于此，“周”小国灭大邦、蛮荒克文明，以德立国、以礼治邦，结束神明、开辟人本，就更明晰了。
读后感易中天中华 篇5
《易中天中华史》已经读到了最后一本《三国纪》。
《三国纪》读过之后，对书中一段话感受颇深，引起我的共鸣。这段话主要是要讲明这样一个问题，即：为什么三国这段在整个中国历史长河中并不太重要的阶段却能如此引起大家的兴趣。但我认为他不仅说清楚了三国热的原因，还揭示了中国人（尤其是中国底层的人民）头脑中根深蒂固的固有观念。书中的这段话是这样说的：
传统社会的中国人，其实是一直有梦的。第一个梦叫大同梦，也就是回到部落时代。第二个梦叫小康梦，也就是回到邦国时代。这两个梦都实现不了，就开始做治世梦。这就是帝国时代的中国梦。
治世梦也包括三个内容。首先是希望有一个仁慈而明智的好皇帝，这就是圣君梦。其次是希望各级官员清正廉洁，这就是清官梦。如果圣君和清官都指望不上，则希望有人路见不平拔刀相助，这就是侠客梦。
圣君、清官、侠客，就是中国人的千年梦。
易中天老师认为，这三个梦罗贯中在《三国演义》中替我们圆了，用刘备、孔明、关老爷三个文学形象替我们圆了。因此，罗贯中的三国史深入人心，流传甚广，以至于正史反而几乎无人知晓。
其实，何止是《三国演义》帮中国人圆了千年梦，中国的古典文学作品无一不是在帮中国人圆这一千年梦。何止是古典文学作品，戏曲、评书、曲艺等中国的传统艺术，也无一不是在帮中国人圆这一千年梦。说这些传统的文学艺术在帮中国人圆这一千年梦还不大确切，其实是中国人（底层的中国人）自己在利用这些形式圆自己的千年梦。现实中缺的，在文学艺术中找补、找补而已。
中国人的这个梦一做就是几千年，至今仍在做着。虽然唱了几十年的从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。但仍然盼着能出一个好皇帝，出不来好皇帝出个清官也好，实在不行弄个侠客替我们出出气也行，最不济了还有个因果报应等着呢，让他下辈子托生到咱家当牛做马，咱往死里欺负它！反而是那些不怎么唱这支歌的地方却不再盼着出什么好皇帝或清官，看来这事与唱什么歌没多大关系。
历史在发展，时代在前进，外界客观因素变化了，思想观念也得随之而变。现在皇帝是难再出现了，好皇帝就更难有了（好皇帝的前提得是皇帝）。清官嘛，没有好的制度，清官也会变成贪官。至于侠客，在法治社会里侠客和罪犯的界限很难划清，分寸也很难拿捏，还是别有为好。所以，这个千年梦看来是做不下去了，至于改做什么梦大家按照自己意愿去做吧。俗话说得好：日有所思，夜有所梦。多想点儿好事，做个好梦。
读后感易中天中华 篇6
嘉靖十四年到万历十二年，年仅十几岁的懵懂少年嘉靖帝被迫成为皇帝，自此大明王朝内阁朝夕莫测，上演一出出独裁专断的荒唐戏码，估摸着时间跨度半个世纪。
《严嵩与张居正》一书正是以浅显易俗的白话描述着曲折离奇的历史故事。
在古代封建制度的王朝中，皇帝就是真命天子，那就自然有一批辅佐天子的内阁朝臣。即是朝臣，自然有忠臣、奸臣之分，还有一小撮表面中立者们。
事实上，作为一个王朝中最高权力者，嘉靖帝可谓是一个玩弄政权的高手。他即重用忠臣，也重用奸臣，使其相互制衡，朝廷也就达到坐收渔翁之利。可见，无数群臣挣得你死我活，归根结底还是天家江山得了最大益处。
虽说嘉靖帝少年做了皇帝，可他毕竟是过继来的，他自己也有亲生父母，这不刚坐上皇位就到处串掇要立自己父母为兴献帝后，还不顾群臣反对，打死了几十个大臣，收了奸臣张璁和桂萼为朝廷重臣。
自古以来，大家都信奉“天命不可违，来者犹可追。”
因此，严嵩被嘉靖提拔重用，不可谓不是天命。成熟起来的嘉靖帝就是一只狡猾的狐狸，正巧遇上经验丰富的老狐狸严嵩，两人臭味相投，一拍即合。
从此，这个靠着严苛的科举制度出头的历史大奸臣，就走上了奴颜婢膝媚上邀宠和弄权谋私的不归之路。恶人自有恶人磨，最终把自己搭进了权术的坟墓，成了王朝的殉葬品。
作为有着士大夫深厚底蕴的重臣张居正，他的命运相对严嵩要顺遂一些，也可以说是他把握住了命运赐予他的好时机，遇到了年少不经事的小皇帝，获取他的极度信任。于是，有着皇帝这个大靠山，张居正手握专权，直达王朝内阁的顶缝，做了大明唯一的太师。
虽说，张居正聪明的把握了这个绝好时机，完全有能力糊弄小皇帝，从而做一个隐形的一人之下万人之上的独裁者。然而，从骨子里就接受权臣尊卑思想的他是一个一心为国家出力的做实事的人。用此时机，他施展浑身解数，大显身手，励精图治，只改革五年，朝廷的国库财富就增长了三倍之多。
张居正是个有能力有野心的人，但他的确是一个才华横溢做实事的人，他用这场改革挽救了大厦将倾的大明王朝，这也是之后腐朽没落的大明万历三十多年不问朝事，政权机构停驻，却没有灭亡的主要原因。
然而，不管你如何努力，如何为王权做贡献，但在天家的眼中，这些都是你的份内职责，不管你做得好还是做的不好，是奸臣还是忠臣，天家人都理所当然的把他们都当做卑微的奴仆对待，毫无真心可言。这也是他们没有善终的主要理由之一。
千百年传下来的封建思想就是普通人对皇权无底线的崇拜与信仰。
在《严嵩与张居正》这本书中，我们看到了历史的龌龊一面。当时，许多学子能人都屈服于皇权的统治之下，进了天家门，只有无理由的服从下达的命令。权臣们由表及里只能全身心的奉献于最高权力统治者，不能再拥有自我意识和主
明朝的君臣关系不仅复杂，而且水火不相容，动辄就是激烈的交锋，结果往往是臣服于皇帝权威的脚下。朝臣们早已丧失了尊严和信念，很难脱离这个复杂交织的官场做一回真实的自己。
然而万事总有例外，俗话说光脚的不怕穿鞋的，再横的人也怕不要命的。海瑞就是这样一个官场奇葩，他公正清廉，以身作则，官场多年一直努力以道德和良知清除积弊。这股清流却极大损害了多数奸臣的利益，由此一直遭受抵制和磨难。
而另一个奇葩张居正，底蕴和靠山都很强大，他把握了绝好时机，早一步先于他人站在了巨人的肩膀上。因此他施展非凡的能力与才华，锐意革新，试图运用法令振作精神，结果却也艰难险阻、抗拒横生。
而申时行妥协安抚，极力靠调和来维持团结，终至纷争不已。殊不知他们最终的失败，从一定程度上来说都败给了无形的敌人——封建专制主义！历史的车轮滚滚而来又滚滚而去，在大明朝，最具有代表性和值得推崇的，也只有张居正和海瑞，作文因为他们活的真实，具有一定的历史价值和意义。而严嵩只是跳梁小丑，一闪即逝……
《严嵩与张居正》一书，作者易中天多用轻松白话的语言风格，文章段落简洁明朗，通俗易懂，如此读者更能通过此书吸收到大明王朝的那些事儿。
读后感易中天中华 篇7
《易中天中华史》系列中发现最好看的还是第二本《祖先》，那种颠覆，将东西方文化巧妙的结合，亮点突出，让我欲罢不能，读了还想再读。
越往后，对我来说，更是一种文化的洗礼。因为不是文科出身，很多政治、历史方面深层次的东西并不是能一下子理解，虽然易教授已经写得很通俗了。在看《百家争鸣》时，我很想理顺各家的观点，然而，看的时候觉得言之有理，加上自己那仅有的对各家的浅显认识，？能看懂，但是看过以后，却有种记不住的无力感。毕竟，最这些的没有什么深入的研究。
这系列丛书让我大开眼界，不论是从大的文化、政治等方面的了解，还是一些有趣的小知识。比如，我知道了英文中的八月August是纪念奥古斯都屋大维的，知道了门阀这个词是怎么来的等等，还了解了诗经中为什么有那么多美好的诗句，什么是封建，西周的邦国制度是怎么进行分封的，原来历史书中有如此多的细节没有介绍，有如此多有趣的故事被枯燥的教条式教学代替。
尽管这系列丛书也有一些毛病，比如我觉得易教授老是将每况愈下和每下愈况用错（我个人认为他用错了），有时候能感觉某本书他写得很混乱，有时候觉得他写的某些片段没有考虑读者的水平，自顾自说，看得我好几次都想跳过去，或者扫视过去，留不下什么印象，而其实我知道这个地方其实挺重要，但就是静不下心去认真读。但这套系列丛书我仍然是褒大于贬。对于我这样一个理科女生来说，已经觉得很酣畅淋漓了？。绝对是满满的收获。甚至看到某些章节觉得历史真是一面镜子，真是可以古为今用。虽说现在已经是社会主义社会，但是那些治乱循环的背后，有太多值得我们借鉴的东西，小到个人，大到企业、国家。
这套丛书的感受不是简单的三言两语可以？说清楚的，这里仅说个总体感受，待自己沉淀、消化、吸收，再去评说具体的细节吧。
读后感易中天中华 篇8
如果古代有民意调查机构，那会有怎样的记录？可惜没有。
平民百姓在朝代的兴亡和更替中，似乎没有发言权。后世我们能看到的记载，也大多局限在精英人士和上层人群。在魏晋时期，也同样如此。
那对于精英人士而言，是否历史（正面地）记录下他们了，他们就算成功呢？
这可就难说了。比如东晋的王导和谢安，堪称是当时力挽狂澜的人。前者拼尽全力融合南下的北方残余皇族士族与南方当地的本土利益集团之间的矛盾，后者御敌于国门之外，以少胜多地赢下著名的淝水之战。可惜，即使如此，这也只是短暂地延续了东晋王朝的统治。
公元420年，也是谢安去世不到40年后，东晋王朝就覆灭了。
下一次等到国家的统一和真正的安定，则要到唐朝的贞观之治，也就是公元627年之后。这其中，五胡之乱、南北朝以及短暂的隋朝，一共乱世了近200年！
当然，200年对于整个中国历史长河而言，只不过是一个瞬间，但是对于当时真真切切的个体而言，那是相当于三四代人的真实命运。这近200年的乱世里，无法想象多少人的命运被时代的洪流冲刷得多么的体无完肤，多少个生命遭受何等的苦难。
然而，他们的声音我们都无法听见。在历史记载中，只有王侯将相的故事。但愿后世的人们，尤其是那些站在各个领域云巅之上的人，多以苍生为念吧。
读后感易中天中华 篇9
为了了解基础的历史可以草草读一下，没必要太当回事的一本书。
给三星是因为没有2.5星，这本书的历史价值有，教人了解了三国的始末争斗格局和发展，对一些文学形象进行了历史形象的拨乱反正，值得肯定。
但是书中表现了太多主观的态度和个人的评价，这就脱离了客观，出现了个人好恶和情绪，不免让人觉得引经据典的证据也是有目的性的。所以书名用纪这个字十分不准确，因为这本书并不客观，是你认为的历史，读者不是你的学生。
关于书中的观点，很多我也不敢苟同。
1，时势造就刘备。不仅是刘备，曹操，孙权，袁绍等等都是。但是这并不是他们成为枭雄的关键，而是背景。刘备在这个时代会走出这个道路，在另一个时代也会有另一种成功的道路。关键在于什么，他这个人的野心、城府、坚韧和气魄。说白了作者也受到了三国演义的影响而对刘备的否定更多，以中正的历史观讲，刘备很像高祖，虽然他没成为高祖，但那并不否定他的枭雄。曹操，孙权都是，天时地利人和，看人看事，都应该考虑。
2，对诸葛亮的大幅度削弱。书中对诸葛亮治理蜀国轻描淡写，仿佛这并不是什么难事，并将曹操拉到同诸葛亮一样的线上比较，我想说我很不同意。内忧外患立足不稳的蜀国如果没有诸葛亮顷刻之间崩塌，那种国情下诸葛亮几乎用自己的肩膀扛起了蜀国，书中太重视结果，却忽略了那艰辛的过程，周瑜孙权曹操谁也没有这样孤军奋战的境遇。人民的眼睛是雪亮的，能被千古尊奉，文学只不过是助推而已。其次，曹操和诸葛亮没有可比性。诸葛亮定位管仲乐毅，诸葛亮最后的收场，与他的能力无关，与他的理想有关，有句话叫士为知己者死，诸葛亮这样是能臣，却不是枭雄。而曹操不一样，曹操是领军一样的人物，能力素质模型完全不一样。正如高祖与韩信，高祖不宜带兵而韩信却多多益善。作者把这两个人相比，当真可笑。
最后，任何一段历史都是平等的。在中华民族发展的齿轮上一样的重要。盛唐辉煌地位高就重要，三国混乱短小就没有什么特色和价值吗？作者不认同功利主义，这种看法也太功利了吧！认为读者知道真相会失望，当真是把读者的档次看的太低了吧！三国有他的精彩之处，有他独特的历史意义在，不要用别的学者的态度来论据你的偏颇，太主观。写到这里，我把三星降到了两星。
读完整体之后，就一个感觉:易中天不过如此，寥寥故事。只不过是个学问比较渊博的一般人，因为境界一般。
易中天中华史读后感
易中天中华史读后感一：读《易中天中华史:秦并天下》有感
（504字）
秦始皇是历史上争议较多的一位人物，在“伟大领袖”赞扬他以前说他好的不多，伴随他的几乎都是“焚书坑儒”、修长城、建阿房宫等负面评价。但无论有多少争议，有一点是应该肯定的，即：他统一了文字等，促生了我们这个多民族的大国。
秦以前，我们理论上是个整体的中央大国，实际上是分散、半独立的联合一体，各诸侯国之间不一样的东西太多了。用许慎的话说，当时是“诸侯力政，不统于王，……田畴异晦，车涂异轨，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字异形。”也就是说，法令各异，语不同声，字不同书，衣不同饰，车不同轨，而且还币不同形，尺不同长，称不同重。一句话，几乎没有一样是一样的。这颇有些像欧洲，人长得都差不多，但各国有各国语言、文字、文化、货币等等。而且，那时的我们甚至比欧洲还乱，起码人家的度量衡、汽车的标准是一样的(现在货币也统一了)。
具有如此之多的不一样“独联体”是非常容易解散的，时间一久，难免就会分裂成完全独立的小国。所以说，如果没有秦始皇的大一统下的诸多统一，恐怕就没有我们今天这个具有960万平方公里，13亿人口的大国了。正是秦始皇的诸多统一(特别是文字统一)，避免了“中央之国”的分崩离析，他的这个功绩是应该充分肯定的。
易中天中华史读后感二：易中天中华史：祖先读后感
（407字）
一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。
原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。
在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类一精一神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。
总之，本书粗一粗一读是一本可一爱一的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。
易中天中华史读后感三：易中天中华史的硬伤 ——《中华根》读后感
（499字）
《易中天中华史.中华根》读完了，完全颠覆范文澜、翦伯赞史书搞法，但以今说古的读史方法很值得阅读和借鉴。
今日偶尔发现网上质疑甚多，不妨传播一点读此书的诀窍。
名学者写史另类，肯定对反响有准备。不妨回头看看每编的后记，尤其是第一本《祖先》。易中天20XX年5月12日“拜见了吴敬琏先生”，为何要“讨教一些学术问题”？
吴敬琏是经济学家，易中天中华史是历史散文著作，他料定吴老会说“怎么保证你说的历史是真实的”问题，这正是他最终需要的。而后，顺理成章回答这个问题——中华史面世后的质疑。读过第一篇后记的“出发点”“目的地”“北冰洋”“导一航仪”“发现号”“处一女航”，便能豁然了。顺带补充一句：这易中天之处一女航正是你无法“证伪”与“证不伪”之间的海域。
能回答吴敬琏先生的问题，还在乎其他人质疑乎？
本人与易中天老师有过一面之交，也知道一点个一性一。他用讲课方式著文，对于那些并非硬伤的质疑，甚至仅为自以为是的硬伤，是不屑一顾的。说到“硬伤”，于是也就挑一点：商殷不应一笔带过。商殷留下了灿烂辉煌的中华文明，已被考古发掘所证明。立足于此，“周”小国灭大邦、蛮荒克文明，以德立国、以礼治邦，结束神明、开辟人本，就更明晰了。
易中天中华史读后感四：读后感：《易中天中国史》
（910字）
易中天老师作为知名学者、知名畅销书作家，史学上的成就暂无法评论，但是至少在如何让书有趣、畅销上确实有有功力的。《易中天中国史》最初是从宝安图书馆借的书，虽然现在还未读完，但至少已经能感觉到这套一图书有如下的优点，能够吸引人不断的读下去，想把整部都读完
1）语言诙谐幽默，亲民。这一点上，从最初的品三国开始，一直是易老师的作风
2）有自己的思想，有思考的过程，有自己的考证。这一点是一般的罗列事务的历史书所不具备的，能够引导人们对自己平时获取知识后进行进一步的思考。即便
3）有注释，标明出处和参考。方便拓展阅读
4）制作一精一良，阅读舒服，有合适的插图
5）和外国文明结合综合论述
当然，有些论述还是有些牵强，有些刻意博人眼球的感觉。比如说生搬硬套的把夏娃放在女娲前头；人类从有一毛一的猿人变为无一毛一的人类，是因为看上去更一性一感（主要观点出自莫里斯的《一裸一猿》）等等。还有一些描述也有故意往微荤的段子上靠的嫌疑，实在没有必要，或者需要再处理的不那么显眼。
第一部《中华根》
第一卷《祖先》阅读时间 20XX年7月
这一卷是史前内容，没有明确的记录，传下来的只有虚幻莫测的神话，易先生主要从前期学者观点（赵国华《生一殖崇拜文化论》，莫里斯《一裸一猿》），各类古籍和神话描述，甲骨文和金文的考证中论证自己的观点，为“国家”出现前的中国人类社会变迁描述出一条清晰的脉络
社会的变迁就是猿人--》原始群落--》氏族（母系和父系）--》部落--》部落联盟--》国家。
对应的标志一性一人物就是夏娃（中国神话中缺失，从伊甸园里生搬硬套过来的），女娲（母系氏族）、伏羲（伏羲氏族）、炎帝（早期部落）、黄帝（后期部落）、尧舜禹（部落联盟），最后夏启子承父业，开始国家。即便是国家也有过程，夏是部落国家，商是部落国家联盟，周是国家联盟
文化上在氏族阶段的生一殖崇拜，包括母系的鱼与娃，父系的蛇与鸟，到部落的图腾崇拜，最终演化成中华文化特有的祖宗崇拜
根因是财富和权利。早期财富不足，大家都是根据母亲区分氏族，随着财富逐渐增加，有了私有的概念，那财富的主要创造者男一性一的地位不断提高，最终演变为父系社会。财富的不均导致权力的不同，随着财富和权力的不断集中，部落，部落联盟，国家的演变也就顺理成章了。
易中天中华史读后感五：易中天中华史：三国纪读后感
（890字）
易中天写的关于三国的书我看了不少，从众所周知的《品三国》到《品人录》中的曹一操一一章，再到现在看的《易中天中华史》的三国纪，最后他却在三国纪的后记里面说“三国，不该这样被人瞩目”。
当初看《品三国》，特别希望他多讲一点诸葛亮和赵云，毕竟是三国时期最喜欢的人物，但赵云基本没怎么出现，比较遗憾，可事实上赵云甚至关羽在那个时候都不是最核心的人物，历史毕竟不是演义，也不该对他大书特书。至于诸葛亮的篇幅还是挺多的，但他的一精一彩却是从刘备去世才开始，而不是刘备去世前那些天花乱坠的奇谋妙计。“人们为他的‘出师未捷’唏嘘不已，对他的‘三顾乃见’羡慕有加，甚至让他穿上八卦衣，摇着鹅一毛一扇，从袖子里掏出锦囊妙计，并美其名曰‘智慧的象征’。诸葛亮的在天之灵，只能去咀嚼自己的孤独。”当一个人成为了一种符号，也不知是幸运还是不幸，幸运的是成为符号说明你身上有特质，别人望尘莫及，且名声大噪，影响力扩大，不幸的是符号就是符号，那不是你，当人们更多的关注这个符号的时候，却不会去明白真正的你。当单一槍一匹马七进七出的赵云和多智近妖未卜先知的诸葛亮在台前大放光彩的时候，历史上也可圈可点并不乏味的他们也只能被埋没在后台。倒是想起周杰伦的一句歌词“所有关于我的传说，全都不对，全部是纸屑，全部要改写。”
还有点就是所谓的忠义，《三国演义》核心价值观的忠义。“忠是单方面的人身依附，义是多角度的任意解释。忠是不变的，义是多变的。结果，要么信口雌黄，周公恐惧流言日；要么弄虚作假，王莽谦恭未篡时。”道德不是虚无缥缈的东西，不是如忠义这般最终解释权归口才好的人所有（比如关羽，被罗贯中说成了演义三绝中的“义绝”，其实他在演义中做的事情义的同时也不义），而是和每个人切身利益相关的东西。如用这不靠谱的忠义作为核心价值观，最终只能是伪善，认不清是伪善的人被利用，为之赴汤蹈火还自以为做得很高尚，认清是伪善的人，不少都很难再相信善，哪怕是真善，却认为是骗人的东西，所以拥有真的经得起推敲的核心价值观是很重要的事情。这也是他反对人们如此关注三国的原因，演义中“术”的权谋风生水起，“道”的忠义却不堪一击，传术不传道则术的使用就会乱来。
中国智慧读后感易中天
中国智慧读后感易中天（一）
在《中国智慧》这本书中，易中天向读者们以最通俗的方法介绍了中国千年来所及的大家之智慧。
在本人看来，《周易》作为群经之首，是中国古代最重要的一本典籍
众所周知《周易》的思想是中国两大学派道家和儒家的思想的核心以人为本，以德治国，以礼维持秩序，以乐促和谐。它在传承千年的中华文明史上有着非常高的地位。
我认为《周易》是既讲究自然事物发展的科学书，又是蕴含着以不变应万变思想的哲理书。《易经》告诉我们万物都有阴和阳的属性，而他本身是一个阴阳平衡的个体，正如男人属于阳而女人属于阴，但一个人只有达到阴阳平衡才是健康的。而易的思想还在于它认为事件的阴和阳都是等量的，而随着时间的推移，事物的发展阴和阳会此消彼长，进而发展成一个周期，并且循环往复。我想这就是世界的道，正如诗中所说的一样人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，也好比是我们物理上学的能量守恒定律，化学中的质量守恒定理。用变的方法看世界，用变的方法找规律，这种智慧一直延续到几千年之后，我们一直用这样的方法探索未知。
《周易》的辩证思想最多的是体现在道家学派之中，比如塞翁失马，焉知非福。我很赞同老子提出的顺应天时，无为而治的观点：大智若愚的处事，讲求众生平等，注重修养身息，让人们能够多元化发展，我觉得这是一种与众不同却又十分高尚的治理方法，似是无为更是有所为。这给我们无奈在平时的生活中有很大的启示。有人一生不停的追求完美，永远无法很缓慢脚步，有人在快节奏的生活中获得的财富却遗失快乐，但是《道德经》告诉我们上善若水最平凡的东西也是最好的东西，就像是水一样，很常见却又是自然最不可缺少的一种元素。并不是每个人都可以得到辉煌的荣誉，亦或是累累的财富，但是在追求的途中我们也可以知足常乐，获得乐趣，享受人生。并非什么也不干，而是去接受，去体会自己力所能达到的成就，便是一种逍遥，是人生的智慧，是大无为。
儒家思想作为中国自古代以来统治阶级所沿用的政治理念，他的仁爱思想是最为后人所用的。比如创建能和谐社会便是以仁爱为前提的。虽然我们还不能做到像礼记要求的一样像爱亲人一般爱别人但是我们可以去善待别人，虽然不能外户而不闭但是可以要求自己做一个品德高尚的人。我们可以创造一个符合国情的和谐社会。
墨家兼爱非攻的思想，法家依法治国的思想这些灿烂的中国智慧是中华民族传承千年的财富。
虽然我觉得易中天的这本《中国智慧》在许多学派的思想方面解读得不是特别全面，但是作为一本国学入门的书也是值得一读的，它非常的通俗易懂，也可以让我们在短时间内对中国古代的一些大家思想有所了解。
中国智慧读后感易中天（二）
说到易中天，我是挺喜欢看他的书的。早先，易中天在央视《百家讲坛》中酷品三国，妙语连珠地塑造出了许多鲜活的人物形象。他的评说幽默风趣，绘声绘色，精练生动，令人印象深刻。而易中天的新作《中国智慧》，文字2020轻松活泼，谐趣横生，依然是易中天贯有的风格。
如何看待中庸之道，易中天说：不是和稀泥，不是不讲原则，不是各打五十大板。中庸的原则，书中提出：做事情要拿捏好分寸，不要过，也不要不及，一定得恰到好处。中庸就是中和，外在的形式和内在的修养，质朴和文雅各占一半，即为中庸之道。
在本书的六章节中，我甚是喜欢禅宗的境界这一章。禅宗佛道，历经几千年，一直备受追捧。现如今，似乎人人都知晓禅理，但是关于禅宗的境界，却罕有人知，自身修行起来更寥寥无几。书中首先讲到立地成佛，就得说禅宗的境界在瞬间，靠觉悟，不是修行。整个中国智慧的体系中，禅宗不同其他，是一个新的阶段、新的层次。
禅本身的意思是静虑，原本是佛教的一种修行的方法。具体的方法就是打坐，盘腿坐下，安安静静地想。不是想，叫非想；不是不想，叫非非想，最后进入一种什么境界呢？想入非非。用最白的话来表述坐禅，就是发呆。开篇这句诙谐的调侃，使我不觉莞尔一笑。禅宗的境界，易中天用说故事的方式，引人入胜。一个接一个的小故事，把禅宗的由来、传承及觉悟缓缓道来，像沏一杯清茶，经过放叶、冲醒、翻滚、叶沉、茶静，最后万物皆空。该放下就放下，该拿起就拿起，想放下就放下，想拿起就拿起。此句言简意赅地道出了禅宗的境界。
《中国智慧》，语言幽默生动，哲思处处开花。可快阅也可慢读，能粗看亦能细品。睿智博学的易中天在《中国智慧》中，精辟地剖析了中华几千年博大精深的文明智慧；谆谆地警世，为读者洗涤心灵。比起某些晦涩难懂的古书，《中国智慧》是一本让人看得明白、读得懂的好书。
中国智慧读后感易中天（三）
《中国智慧》是厦门大学易中天教授的最新力作。在这本书里面我们可以看到易中天教授向我们讲述了六个方面内容，具体包括：周易的启示、中庸的原则、兵家的思考、老子的方法、魏晋的风度、禅宗的境界。《中国智慧》用通俗易懂的语言，精妙解析了中国原典的精髓，确实是一本值得阅读的书籍。
这本书给我最深的印象是易教授对于词语的解读方法。通常情况下，当一个人阐述对一个词语的理解时，他一般会费尽心思从正面角度罗列许多词汇去描绘个人心中的见解。但易中天却反其道而行之，从反面先说它不是什么，这样一来就让人们对于它是什么有了更清楚清晰的认识，这让我不得不佩服有时语言的巧妙运用会有意想不到的效果。例如：中庸一词在文中，易中天是这样评价的：第一，中庸是道德境界；第二，中庸是思想方法；第三，中庸是处世哲学；第四，中庸是做人艺术。
我想中庸是一种品德，可能不适用于所有人。当你有了很高艺术成就，物质财富积累，那时中庸很值得你去品味。但年轻人就应该有拼劲，当然不是要去否认中庸，而是将其放在较次要的位置，因为中庸这个奇妙的东西必须随着岁月积淀，人生阅历的增长才能慢慢显现出其自身的魅力。语言的畅谈是自由的、无拘无束的。无论你对中庸一词的见地如何，或推崇或反对，但你都要尊重中庸，因为它是中国智慧。
其实中庸一词是适中之道，不高调同时不走极端，只有适合自己的才是最好的。想来，倘若每个人都摆出一副傲视他人的架子高调行事，走着极端，谁都不愿承认理亏而退让，这个社会没有了包容，遇到一点小事就针尖对麦芒，产生口角，找这种趋势发展，社会又谈何大爱，又谈何和谐家园。那些伟大的历史学家，他们从不愿意别人称自己是历史家，仿佛那是对历史这一字2020眼的大不敬。在浩大无垠的岁月长河中，他们更愿意成为为别人供给养料的的藻类。就如主持河南安阳殷墟考古发掘的李济，使殷商文化由传说变为信使，将中国历史向前推移了数百年。但他却视名利为粪土，坚持着对考古学的固执。伟大的人通常甘做孺子牛，享受中庸，这也正体现出他们的卓越不凡。 如果身边能有一个中庸的朋友就再好不过了，他不会因为你的地位身份高于自己，就谄媚奉承；他也不会因为你的地位身份低于自己，就轻视不屑。他总是不偏不倚、不卑不亢的对待身边的朋友，那是正直的表现，那是人文修养的表现，而这就是中庸的价值。
中庸游走于理想与现实之事，永不极端，那才是切实可行的。好人是什么？不是所有人都喜欢你，也不是所有人都不喜欢你，而是好人都喜欢你，坏人都不喜欢你。中庸是什么？不是所有人都认可你，也不是所有人都不认可你，而是领悟中庸之人都认可你，不甘于中庸之人都不认可你。
另外，这本书还让我加深了对《周易》的理解。
众所周知《周易》的思想是中国两大学派道家和儒家的思想的核心以人为本，以德治国，以礼维持秩序，以乐促和谐。它在传承千年的中华文明史上有着非常高的地位。
《周易》是既讲究自然事物发展的科学书，又是蕴含着以不变应万变思想的哲理书。它告诉我们万物都有阴和阳的属性，而他本身是一个阴阳平衡的个体，正如男人属于阳而女人属于阴，但一个人只有达到阴阳平衡才是健康的。而易的思想还在于它认为事件的阴和阳都是等量的，而随着时间的推移，事物的发展阴和阳会此消彼长，进而发展成一个周期，并且循环往复。我想这就是世界的道，正如诗中所说的一样人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，也好比是我们物理上学的能量守恒定律，化学中的质量守恒定理。用变的方法看世界，用变的方法找规律，这种智慧一直延续到几千年之后，
《易中天中华史》系列读后感
《易中天中华史》系列读后感（一）
《易中天中华史》系列中发现最好看的还是第二本《祖先》，那种颠覆，将东西方文化巧妙的结合，亮点突出，让我欲罢不能，读了还想再读。
越往后，对我来说，更是一种文化的洗礼。因为不是文科出身，很多政治、历史方面深层次的东西并不是能一下子理解，虽然易教授已经写得很通俗了。在看《百家争鸣》时，我很想理顺各家的观点，然而，看的时候觉得言之有理，加上自己那仅有的对各家的浅显认识，？能看懂，但是看过以后，却有种记不住的无力感。毕竟，最这些的没有什么深入的研究。
这系列丛书让我大开眼界，不论是从大的文化、政治等方面的了解，还是一些有趣的小知识。比如，我知道了英文中的八月August是纪念奥古斯都屋大维的，知道了门阀这个词是怎么来的等等，还了解了诗经中为什么有那么多美好的诗句，什么是封建，西周的邦国制度是怎么进行分封的，原来历史书中有如此多的细节没有介绍，有如此多有趣的故事被枯燥的教条式教学代替。
尽管这系列丛书也有一些毛病，比如我觉得易教授老是将每况愈下和每下愈况用错（我个人认为他用错了），有时候能感觉某本书他写得很混乱，有时候觉得他写的某些片段没有考虑读者的水平，自顾自说，看得我好几次都想跳过去，或者扫视过去，留不下什么印象，而其实我知道这个地方其实挺重要，但就是静不下心去认真读。但这套系列丛书我仍然是褒大于贬。对于我这样一个理科女生来说，已经觉得很酣畅淋漓了？。绝对是满满的收获。甚至看到某些章节觉得历史真是一面镜子，真是可以古为今用。虽说现在已经是社会主义社会，但是那些治乱循环的背后，有太多值得我们借鉴的东西，小到个人，大到企业、国家。
这套丛书的感受不是简单的三言两语可以？说清楚的，这里仅说个总体感受，待自己沉淀、消化、吸收，再去评说具体的细节吧。
《易中天中华史》系列读后感（二）
《易中天中华史》已经读到了最后一本《三国纪》。
《三国纪》读过之后，对书中一段话感受颇深，引起我的共鸣。这段话主要是要讲明这样一个问题，即：为什么三国这段在整个中国历史长河中并不太重要的阶段却能如此引起大家的兴趣。但我认为他不仅说清楚了三国热的原因，还揭示了中国人（尤其是中国底层的人民）头脑中根深蒂固的固有观念。书中的这段话是这样说的：
传统社会的中国人，其实是一直有梦的。第一个梦叫大同梦，也就是回到部落时代。第二个梦叫小康梦，也就是回到邦国时代。这两个梦都实现不了，就开始做治世梦。这就是帝国时代的中国梦。
治世梦也包括三个内容。首先是希望有一个仁慈而明智的好皇帝，这就是圣君梦。其次是希望各级官员清正廉洁，这就是清官梦。如果圣君和清官都指望不上，则希望有人路见不平拔刀相助，这就是侠客梦。
圣君、清官、侠客，就是中国人的千年梦。
易中天老师认为，这三个梦罗贯中在《三国演义》中替我们圆了，用刘备、孔明、关老爷三个文学形象替我们圆了。因此，罗贯中的三国史深入人心，流传甚广，以至于正史反而几乎无人知晓。
其实，何止是《三国演义》帮中国人圆了千年梦，中国的古典文学作品无一不是在帮中国人圆这一千年梦。何止是古典文学作品，戏曲、评书、曲艺等中国的传统艺术，也无一不是在帮中国人圆这一千年梦。说这些传统的文学艺术在帮中国人圆这一千年梦还不大确切，其实是中国人（底层的中国人）自己在利用这些形式圆自己的千年梦。现实中缺的，在文学艺术中找补、找补而已。
中国人的这个梦一做就是几千年，至今仍在做着。虽然唱了几十年的从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。但仍然盼着能出一个好皇帝，出不来好皇帝出个清官也好，实在不行弄个侠客替我们出出气也行，最不济了还有个因果报应等着呢，让他下辈子托生到咱家当牛做马，咱往死里欺负它！反而是那些不怎么唱这支歌的地方却不再盼着出什么好皇帝或清官，看来这事与唱什么歌没多大关系。
历史在发展，时代在前进，外界客观因素变化了，思想观念也得随之而变。现在皇帝是难再出现了，好皇帝就更难有了（好皇帝的前提得是皇帝）。清官嘛，没有好的制度，清官也会变成贪官。至于侠客，在法治社会里侠客和罪犯的界限很难划清，分寸也很难拿捏，还是别有为好。所以，这个千年梦看来是做不下去了，至于改做什么梦大家按照自己意愿去做吧。俗话说得好：日有所思，夜有所梦。多想点儿好事，做个好梦。
《易中天中华史》系列读后感（三）
读《易中天中华史：秦并天下》中秦始皇是历史上争议较多的一位人物，在伟大领袖赞扬他以前说他好的不多，伴随他的几乎都是焚书坑儒、修长城、建阿房宫等负面评价。但无论有多少争议，有一点是应该肯定的，即：他统一了文字2020等，促生了我们这个多民族的大国。
秦以前，我们理论上是个整体的中央大国，实际上是分散、半独立的联合体，各诸侯国之间不一样的东西太多了。用许慎的话说，当时是诸侯力政，不统于王，田畴异晦，车涂异轨，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字2020异形。也就是说，法令各异，语不同声，字2020不同书，衣不同饰，车不同轨，而且还币不同形，尺不同长，称不同重。一句话，几乎没有一样是一样的。这颇有些像欧洲，人长得都差不多，但各国有各国语言、文字2020、文化、货币等等。而且，那时的我们甚至比欧洲还乱，起码人家的度量衡、汽车的标准是一样的（现在货币也统一了）。
具有如此之多的不一样独联体是非常容易解散的，时间一久，难免就会分裂成完全独立的小国。所以说，如果没有秦始皇的大一统下的诸多统一，恐怕就没有我们今天这个具有960万平方公里，13亿人口的大国了。正是秦始皇的诸多统一（特别是文字2020统一），避免了中央之国的分崩离析，他的这个功绩是应该充分肯定的。
易中天《帝国的惆怅》读后感
《帝国的惆怅》是一本容易被误认为集子的专著，原因在于，该书由十篇各自独立的万字长文组成，其中超过半数的文章，又可以视为某种“言在书内，意在书外”的读后感，如《鸦片的战争与战争的鸦片》一文，写作缘起即得自茅海建的史学专著《天朝的崩溃》，《非典型腐败》和《好制度，坏制度》两章，分别站在吴思《潜规则》和钱穆《中国历代政治得失》两书的终点上；末篇《千年一梦》中大量的精彩论断和动人感喟，与陈平原《千古文人侠客梦》，也有着一根时隐时现的思维纽带。正是这些书组成的思想港口，使《帝国的惆怅》得以扬帆起航，行驶到一个个全新的论域。而这些书之间的内在关联，经易中天统筹调度之后，无论就内容的连贯、思想的递进还是表述的完整而言，都显现为一本学术专著的内核，思辨性、独创性扑面而来。
本书借以启碇远航的那些著作，多是易中天认同乃至服膺的。作者的写作冲动里，基本可以排除“商榷”之意；可以同时排除的，是代为介绍的热情。对每一本给予自己思想启迪的同行著作，作者都曾予以充分肯定，但肯定过后，作者还另有活儿要做，另有话儿要说。说，有时是接着说，把他人未尽之意再奋勇前推；有时是宕开一笔，给读者另外开出一面天窗。无论怎么说，作者的表达都俨若一支思想奇兵。正是那一支支不期而至又犀利无比的思想奇兵，构成本书的突出特质，我们得以顺着作者招牌式的展开方式(我曾概括为“侦探小说式的随笔写作法”)，一路惊奇，一路惆怅，为两千年帝国，亦为我们自身，那一个个浸透了帝国无意识的衰颓心灵。
虽然作者学养丰厚，文史上的综合功夫常为人称道，但我大致可以认为，本书非凡之处，并非在材料的新颖和资料的丰富上。作者的优势在哪儿呢？试以打牌为例，我发现易中天并没有握住一手令人艳羡的好牌，但是，他在理牌的手法、出牌的顺序和打出王牌的时机上，显出了他独到的能力。这份能力的取得，便与文前提到的那幅对联密不可分了。作者的学问里有机地融入了对世事的洞明，笔墨中则“如盐在水”地显示出人情上的练达。如作者在《跋：历史总是让人惦记》中所言：“有文学感的人一般也都有历史感”，“要想理解历史，必须穿透人性”，在本书中，作者文学与历史“双感齐下”，对历史事件的分析和思考，始终不离“人性”之域，这样，他就有能力用自己充满思辨力度的悬疑式笔墨，带领读者走出思维的迷宫。无论得出“变法帮了腐败的忙”的结论，还是“替宋江拿个主意”，作者均能打通文史关节，勾兑世事人情，静观辅以动观，仰视继之俯察，务使自己的见解，踩在一个更加宽广也更加坚实的地基上。作者在末三章中集中笔力探讨帝国制度的问题所在和中国知识分子的“出路与对策”，取材不避雅俗，立论兼顾朝野，视界宏阔又着眼细微，观点正大又批亢捣虚，几使人无从闪避。个中款曲，惟深读继以深叹、深叹继以深思的读者，方可得之。作者以惆怅之心写惆怅之事，而读者的终卷心事，又岂可以“惆怅”了之。
易中天品人录读后感
【篇一：《品人录》读后感】
其实世间一切事物中，人是最有鉴赏价值的。品酒、品茶、品画，谁人品人？何以品之？
如果说城市是一本打开的书，所以要读城，那么人物就是一幅展开的画，因而要鉴赏、品评。
我们总习惯把一个王朝的兴衰、事业之成败，归结于个人原因，与此同时，历史人物都按照简单的善恶被二元化、脸谱化了。然而，易中天先生并不想如此，这位厦门大学的教授希望自己能够看到真实的人物与历史的全貌。
在这本《品人录》中，易中天先生选择了五个历史上的悲剧性人物：项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正，在书中不乏幽默地对这些人物进行了非历史家言，非小说家言的人物品评：
西楚霸王项羽，破釜沉舟，以一当十，率领三万子弟兵大败三十万秦军，那是何等的英雄气盖，气壮山河！只可惜，他也枉自为尊，刚愎自用，看不起人，也容不得人，导致韩信、陈平等转投刘邦，就连他尊称为亚父、对他衷心耿耿的范增，也被他猜疑。而反观刘邦，虽然是一个不学无术的好色之徒，但是却深谙人情世故，懂得礼贤下士，所以才有张良、韩信、萧何等人投之麾下。正所谓得人心者得天下，刘邦之所以能成功，而项羽之所以会失败大概可以归结于此吧。
曹操被评价为治世之能臣，乱世之奸雄，曹操为什么是奸雄而不是英雄呢？是因为他运筹帷幄、胆识过人，是为雄；但却又不故道义，滥杀无辜，是为奸。易先生在书中对曹操的评价总体是比较肯定的，因为人都有优缺点，而且在特定的历史时期，也必须那样做才能成就一番伟业！
武则天则是一个传奇，也在中国的历史长卷上写下了特殊的一笔：她成为了中国历史上独一无二的女皇帝！谁说女子不如男！只是，在还是男权社会的大环境下逆流而上，虽然凭借着她的一己之力，实现了她的愿望，但终究无法打破传统和文化，所以也就只能是昙花一现了。
海瑞，一个清官，又是一个理想主义的人物。现实往往是这样，为了理想，就必然会经历坎坷，因为信仰，多半会遭遇磨难，甚至不幸。不过，人是需要一点理想和信仰的，而一生坚定立场者更是难能可贵，值得尊敬！
雍正应该是一个好皇帝，真正做到了把做皇帝当成了一番事业来干，不说别的，就说他每天披阅奏折直至深夜，平均每天要写六、七千字，就足以说明他的尽心尽职了。他对于国家事务，可谓事无巨细，亲力亲为；他实施改革，惩治贪官污吏，成效显著。但是他的这些功绩没能持续，归根结底，还是因为传统和文化，真正主宰社会不是法制，不是人制，甚至也不是制度，而是文化！
易先生的文章引证据典、行文流畅，对人物的点评分析透彻、把握到位。对几位历史人物也是赞赏多于批判。赞赏他们的才能、赞赏他们的个性，对于他们的缺点则作了更多的包容。对于他们的悲剧结果，易先生也作了分析，因为他们身在这样的一个专制制度，身在这样的文化传统，纵然他们自身才华出众、胆识过人，但以一己之力，终究是无法战胜文化和传统的，所以也就注定了他们的悲剧色彩！
但是易先生并没有提出解决的方法，因为尽管时间的洪流在不停地前进，但五千年来形成的文化，要想轻易改变，又谈何容易呢。正所谓，冰冻三尺，非一日之寒，而千年的冰冻，绝不是一两个人能解冻的。
历史是一个舞台，一个时代就是一个篇章，不过这出历史大戏没有剧本，也没有导演。每个人都是演员，主角、配角齐上阵，你方唱罢我登台。
现在，我们已经在舞台上了，生、旦、净、末、丑，您出演的是那一角呢？
【篇二：《品人录》读后感】
顾名思义《品人录》是写关于古人的故事，通过作者的理解和诠释，鲜明的刻划了古人，从全面的历史资料加上作者的分析，从面使得本文通俗易懂，幽默有趣。我相信很多人看来有着不同的见解，当然了，仁都见仁，智者见智。
说说我读完此书之后的感觉吧，前车之鉴，也许是我最大的收获，以前我总觉得研究历史是件乏味的事情，因为历史的事实真相总是扑朔迷离，让人难以捉摸，直到看了易中天的《品人录》才豁然开朗。有人说易中天的《品人录》缺乏历史的严肃，但在我看来他是用另外一种方式去还原历史的真相。
《品人录》用诙谐幽默的语言品述几个朝代中的代表人物，给我印象最深的还是刘邦、项羽、曹操。
刘邦，也许是小时候对刘邦的了解不够深入，总觉得刘邦是一个十恶不赦的大坏蛋，因为他害死了曾经亲如兄弟的项羽，惨死在乌江里。后来才逐渐懂得历史的真相并非如此，刘邦是一个心高志远的将相之才，虽然有很多行为不雅，但是在那个年代，不是你死就是我亡，而且刘邦与项羽相比更加的冷静理智，这恰恰在那年代是非常需要的，为了实现自己的远大志向，杀死自己的敌人也无可厚非了。或许正是因为如此，他才当上了汉高祖，成为汉朝的开国皇帝。
项羽，从小耳熟能详的西楚霸王，以前看到项羽总是抱着一颗怜悯、惋惜的心情，感觉他的江山被他的结拜兄弟夺取，最后被逼得乌江自刎，《品人录》却告诉我，项羽之所以失败，以前很多人都认为是因为项羽的性格原因，鸿门宴上有机会除掉刘邦，却有着与刘邦的妇人之仁，而且生性多疑，刘邦懂得如何利用人才去建立自己的汉朝王国，一个冷静、有大智慧，一个生意多疑，感情用事，有妇人之仁，什么样的人才能成王，也就显而易见了。
曹操是三国时期一个重要的政治家，他拥有极大的度量，拥有自己的雄才伟略，精力旺盛、才智过人是一个全能型人才，他做事谨慎又仔细、小心，虽然在很多方式上我不敢苟同，但是和以前尽是骂声相比，很多人对于曹操有了更深刻的理解和了解，我愈发的佩服曹操，他的才能、才干在当时的年代几乎无人能及，就连诸葛亮也忌惮三分。所以后人评价才曹操是三国乱世之中的能臣，是三国乱世时代中的枭雄。
历史的真相总是充满着复杂和神秘，《品人录》揭开历史真相，使我对三大人物的了解更加深。虽然他们最终都逃不过生老病死，但正如书中所写的，不管是刘邦、项羽、曹操都可以称得上是英雄，因为他们都具备了英雄的本色，只是他们是不同类型的英雄，刘邦是时代造就的英雄，项羽是本色英雄，而曹操则是具有雄才伟略的枭雄。人们对于英雄是不会轻易忘记的。
【篇三：读《品人录》有感作文】
易中天先生用一种幽默的表现手法去讲述历史，讲述人性，将项羽、刘邦、曹操、武则天等等，这些历史人物活生生地展现在眼前，尤如他们亲口在向我们娓娓道来那些已经逝去的历史。
易先生用得都是比较通俗易懂的语言，使得我们可以和历史人物进行一次亲密接触。易先生对这些历史人物看似随意的品评中，包含了他自己对于这些人物的深入剖析和解读，细细读过这本书之后，我有下面几点感想：
首先，在书中提到的历史人物都是历史上有名有姓，叫出来名号响当当的人物，他们在历史上都曾经留下过浓重的一笔，暂且先不管这一笔是红色还是黑色，但他们毕竟在中国几千年的历史中留下了自己的印记，这就说明他们一定有过人之处。这本书给我的第一印象就是它十分明确的剖析了这些人物的性格及他们为什么成功或者失败。比如说项羽和刘邦，处在同一时代的他们更有可比性，以前项羽给我的印象应该说是一个霸王，失败的原因应该是因为头脑简单，四肢发达，其实书中提到，项羽失败的主要原因是生性多疑，且有妇人之仁；而与项羽处在同一历史时期的刘邦则不光是依赖自身的武力，而是懂得怎样去利用手下的人成就汉朝的霸业，相比之下，刘邦的方法显然要聪明得多。从中得到的很重要的一点启示我觉得就是如何利用好团队的力量，一个人的力量就算再强，也毕竟会有限，只有把团队的力量利用好，学会在工作中学习他人的长处，协调好自身和团队的力量，才能更好发挥自身的能量。
其次，另一个给我深刻印象的人物是武则天，书中讲述了她如何从一个不起眼的宫女变成权倾天下、中国第一位女皇帝，这中间的过程其实很复杂，但经易先生的评说，我觉得可以概括为这么几个字：审时度势、量力而行。纵观她一生的权力争夺生涯中，无论她处于什么样的权力等级上，她所做的事情全都是求以稳字，形象地说就是有多大的脚穿多大的鞋，脚代表能力水平，而鞋代表着所做的事情，所做的事情超出自己的能力范围，那么一定会力不从心，也就是大了，反之，如果鞋小了，那么前进的步伐必然就会变慢，正是由于武则天能够不断适应自己的能力变化去调整自己的目标，所以她做出了前无古人的成就。敢于在适当的机会去煅炼自己，这样才能更快提高自己的能力素质。
第三给我留下深刻印象的是易中天先生对历史人物的敏锐和细心。关于历史人物的传记或都历史类的书籍，我之前也读过一些，而易先生的书在于能够从一些我们耳熟能详的故事中让我们了解人物的性格，通过某一件小事情反映这个人物的处世态度。易先生的这种敏锐的洞察力非常值得我们去学习，对事物应该进行反反复复地细节上的分析，从每一处细节上来发现问题。
【篇四：易中天品人录读后感】
《品人录》一书也是在管理学的课堂上，李敬教授向我们推荐阅读作品之一。太太没有等到我在网上订购，就直接去了定王台书市把书买了回来。在《科学社会主义》课堂上，人去大半，所剩的同学多数在与周公密会，我端坐一天（当然也入乡随俗地小睡了一会），把这本书快速啃完。并不是我们对科学社会主义不尊重，对老师我们也尽可能地去尊重（他的湘音我只能听懂四分之一，本地同学能够听懂一半左右，但是课件做得非常漂亮！），只是整个过程实在是枯燥乏味，《品人录》也具有阅读的趣味性，所以这一天的课堂也过得很有收获。
人力资源管理有一个专项分析，是评价员工的胜任素质，通过访谈和归纳分析来掌握优秀员工与普通员工相比要具备哪些重要的素质，以使其绩效卓然超群。《品人录》就像是对中国历史中的一些成功人物进行胜任素质分析，虽然作者没有进行集中归纳，搞出一个中国成功政治人物胜任素质模型出来，但是一般读者倒还是可以从书中领略一些成功人士的胜任素质。一如刘邦，一如曹操，一如武则天。对成功要求迫切的人就一定要读一读了，因为要求迫切，所以看书的时间一定不太多，所以短小精悍的此书正好合适。但是，他们仅仅只是成功人士，并非是英雄人物。在我心中，英雄人物要有正义感，要有牺牲精神，还要有大智慧。基于这一些观点，他们也不过是一些可以盖棺定论的名人而已。
《品人录》明显比《品三国》好。后者是谐趣类的读物，而前者相比之下更具有思想深度。但是这个深度仅仅只是作者本人的思想深度，远不及黄仁宇、吴思等对历史的探思层次。《品人录》对专个名人的讲述，限于篇幅只点到为止，所以宽度也不够。所以本书的目的性很明显，仅仅只是展露作者的思想境界而非展现名人全貌。易中天的火爆也反映出他一如书中的人物一样，仅仅只是一个成功人士（从穷教授到名嘴也不简单），但决不是一个可以值得景仰的大家。
在我三十岁以前，读历史书的时候每每总是会情绪低落，心中充满着悲愤。记得上大学的时候，把家中的一套《历史在这里沉思》反复看过多遍，总是叹息不断。但是总是又爱看，看书时的情绪反倒比平时的情绪来得激烈和丰富一些，人生的很多悲喜在书中就已经体会过了。我想，我表面乐观、内心悲观的两重性格，也许就是在这些时候形成的吧。中国历史中灰色和黑色的东西太多，也没有真正可以值得去崇拜的历史英雄人物，在很长的时间里，我的人生没有方向，内心有太多的毒流无处发泄。我们的三观教育里只有世界观、人生观、价值观，都是从我出发，我看世界、我看人生、我看价值，却没有一个如何看我的自我观。中式教育都只讲要丰富自我，完善自我，却也不讲如何剪裁自我、批判自我，有一些忏悔和反醒的方法，把思想上中的毒排放出去。
现在再看历史作品，心态平和了许多，一半是麻木，一半是清醒。麻木是因为看多了，见怪不怪了；清醒则是因为明白了这样一个道理，时不时地，应该对着自己的内心说上一句：我***少人模狗样地装算！我自己都不知道自己是一个什么玩意儿！天知道30多年以来我的思想中过多少毒，没有去忏悔和反醒，还昂头挺胸地向着历史的黑暗跑去，把那里当成成功者的天堂。
【篇五：《品人录》读后感】
我们总习惯把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领域人物或主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都按照一种简单的善恶二元论而无一例外的脸谱化了，中国历史则变成一个大戏台。《品人录》从品评人方面来解读时代造就的必然。
《品人录》是一个饱受争议的作品，有人说易中天把严肃的学术变成了低俗、庸俗的胡诌。在我看来，其实不然，他的《品人录》尊重史学的真实性，只是还原当时的历史场景，对人物的品格、心理加以揣测，用现代人的观点加以解读，这在学术界应属常见吧！并且，人民群众喜闻乐见的大众文化才是现如今精神文明建设之所需。文化反作用政治，要有健全的制度，就要有健全的文化。
我认为《品人录》的开创，不应仅仅局限于学术领域，引入大学改革，因为在大学里不管是文学系、艺术系，还是哲学系、历史系都离不开人物品评课。报刊和刊物也只有文物品评、艺术批评而没有人物品评。或者只有人物传记、人物故事，没有人物鉴赏。其实，世间一切事物中，人是最有鉴赏价值的。品酒、品茶、品画、品诗，何如品人？
《品人录》，品自己，我属于实用主义者，也属于性情中人，我也追求泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，骤然临之而不惊，无故加之而不怒的君子之勇。
经典句子：一、成为人物，素质必然；处于何世，则是运气。
二、要网罗人才，首先要以诚待人，其次要以信待人，第三要以宽容人。
三、在一个说假话的时代，最好的武器就是说实话。
四、柔弱的人往往倔强，正如刚毅的人往往豁达。
五、人最珍惜的，就是在孤立时得到支持，哪怕这种支持微不足道，哪怕这种支持来自非常卑微的人。不！正因为支持者是那样的卑微，这种支持才更加弥足珍贵。
六、小人的作用无非四种：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶。
七、人之为人，就在于有道德。
【篇六：《品人录》读后感】
最近刚读完厦门大学教授易中天的《品人录》，当我合上最后一页，细细地回想着读过的每一个章节。其实人们总是惯于把王朝的兴衰，事业的成败，历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领袖人物或主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都按照这一种简单的善恶二元化论而无一例外地脸谱化了。《品人录》从文化的角度品评了项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正，独具风格。易中天先生新颖的评说以及生动的文笔都把我们带入了一个崭新的人物内心世界。品评人物是中国文化诗性智慧的一种表现，而《品人录》则生动有趣地为我诠释了诗性智慧的真正含义，《品人录》真的是一本滋味十足，令人百读不厌的好书，下面就和大家一起分享我的读书感受与心得吧！
读完这本书，其实最多的感受是有关制度的问题。人们都成为了权力斗争的工具和道具，《品人录》通过对特定历史环境的分析，发现有些帝王的喜怒无常也是有章可循的。比方说，曹操爱才有妒才，容人有整人；武则天打心底里讨厌酷吏，但出自政治上的需要又不得不与小人搅在一起，这种两难的境地都促使他们做出了不明智的选择。同时专制政治还使人们对人格追求的热情度大大下降，但是，在口头上却要信誓旦旦，小人必须全部得而诛之，结果却留下许多高尚的记录。这些记录为后人提供了发问的机会，然而，追问有时却徒然。比如说：不懂政治、意气用事的海瑞除了作为清官和硬汉名垂史册外，并没有实现什么。再不可能做到限制权力的专制体制下，他清除腐败重振道德注定是不现实的。还有就是不想做等闲之帝的雍正费尽心力聚敛起来的江山财富，到头来还不过是为了子孙的挥霍和贪官的贪墨做了基础。
对于以上阐述人物们的悲剧，其重要原因在于他们身处在如此一个专制体制的社会，身处在如此一个文化传流时代，尽管他们个个才华出众、胆识过人，但凭单枪匹马，是终究不能战胜文化与制度的。
品完那一个个历史人物，我发现中国历史就是一个大戏台，可不知何时戏台上为什么会出现那么多的白脸和白鼻子，也不知何时会出现红脸和黑脸，因为我们不知道编剧和导演是何方神圣。我们只能寄希望于运气和等待，却不肯承认每一次的善报，往往也意味着下一次厄运的降临。
【篇七：《品人录》读后感】
书名深深的吸引着我的目光，印在我的脑海里时常不能离去，以至于我时常会想起那书应该不错，事隔多日，才向我的同事借来这本书《品人录》一览。
在写这部书读后感之前，我想写写我以前对学习的感受，以前对书没有感觉，看全的书没有一本，想来也挺惭愧的，都不知乱费多少光阴，儿时的一寸光阴一寸金也抛于脑后，什么少壮不努力老大除悲伤也没把它放在心上，一心只顾着玩，满脑子的是那部电视剧里的打斗场面，有时也蛮让人讨厌的，专门制造桃色新闻，说某某同学花前月下谈论着什么，时不时的搞搞恶做剧，让人哭笑不得。自从踏入社会的好长些时日也在虚度光阴，根本也没想到自已以后的发展路程，更没有想到知识的重要性，一心想着的是她，想到怎么讨好她，怎样才能让她开心，怎样才能让她接受我等等，日复一日，年复一年，也就这样过罢，反证自已还年轻，从来没有时间的紧迫感。想来这跟当时的环境是密不可分的，又加上从小没有养成阅读的习惯，从而造成在很长一段时间是在不知不觉中溜过。
如今我换了个环境，看到我与别人的差距，我虽然说什么也是大专生，可是在我的同事眼里我根本就算不上什么，从谈吐里我知道我的知识面非常的狭窄，我也是人啊！怎么就不如他们呢？当然我不能就这样自甘堕落，现在悔时还不晚，我现在只要把过去的补回来，跟他们站在同一起跑线上，我才有资格同他们谈古论今，所以啊我必须得学会看书，并且还得爱上看书，只能这样才能让自已进步；只能这样才会缩短与人的差距。
顾名思义《品人录》是写关于古人的故事，通过作者的理解和诠释，鲜明的刻划了古人，从全面的历史资料加上作者的分析，从面使得本文通俗易懂，幽默有趣。我相信很多人看来有着不同的见解，当然了，仁都见仁，智者见智。
说说我读完此书之后的感觉吧，前车之鉴，也许是我最大的收获，当我看到武则天这一节时，从中不能不提到李治，没有李治也就没有武则天的今天，在书中作者把他刻划得淋漓尽致，怕老婆是他最大的破绽，故此武则天才会凌架于皇帝之上，也许历史也是冥冥之中自有天数，其中的奥秘无人知晓。然而古人玩弄政治的手段真让人目瞪口呆，为了自已的一已私欲，而不故亲人，朋友不达目的誓不罢修，真所谓是成者为王，败者为寇，想必他们活在一个仇恨之间，也不知他们累不累，如今我们看来是无法想象他们的生活领域。虽然如今没有战火连绵，但是如今的生活也是到处洋溢着血腥味，少了几分和谐和感情，这也许是人类进化论吧！俗话说得好，人不为已，天诛地灭！社会向前迈进时人类也跟着社会的进步随之进化，这是一个永恒的话题，再此我就不做太多的论述。说到底只有一句话：通过本书让我明白的很多，但是只能意授不能言传。
【篇八：读《品人录》有感】
2006年，在中国，有一位热门人物。他作客《百家讲坛》用诙谐，通俗，幽默的语言为观众精彩品三国。前日，得宽余，到书店，购得易中天先生所着的《品人录》一本。想看看历史中的一些名人，和他们一生的成败得失。
《品人录》中举有五大历史名人，有头脑简单的项羽；奸诈狡猾的曹操；手段狠毒的武则天；迂阔偏执的海瑞；猜忌刻薄的雍正。这五大名人中有万人之上的君主，有清廉俭朴的大臣，也有名震一时的英雄。他们的人生跌宕起伏，我们姑且只看最先登场的力拔山兮气盖世的霸王。
项羽所处的时代是一个乱世，但项羽却是一个心有鸿鹄之志的人，早在秦始皇游会嵇时，项羽便说出了彼可取而代之的话，但最终没有成功。他输给了一个不学无术的混混――刘邦。
刘邦是混混，而项羽是贵族；项羽有盖世武功，而刘邦是无力村夫；项羽有几时上百万的雄兵良将，而刘邦却只有为数极少的士兵，这么一比，论身份，论实力。项羽都应该是坐上皇帝宝座的人，但事实却恰恰相反。刘邦他由弱到强。一步一个脚印的登上了皇帝的宝座。
总结项羽失败的原因，我认为有两个原因――不冷静，不虚心。
项羽在兵败垓下后，一听到四面的楚歌声，还没冷静下来仔细想，就认为自己大势已去，更没有信心去与刘邦作战。只是逞了一时之勇，杀了无数名汉将后逃到乌江边上自刎而死。
项羽的如此不冷静是断送他一生霸业的最大的绊脚石。想想自起兵以来的八年间。项羽身经七十余战，所当者破，所击者服，从来就没有打败过。可就在垓下，项羽因为一次小失败就慌了，稳不住阵脚了。最终只有将辛辛苦苦打下的江山让给了一个自己瞧不起的混混――刘邦。
楚汉之争的初期，在项羽的麾下聚集了陈平、韩信等一些颇有才智的人，但在行军作战是项羽总是认为自己的选择是对的，将陈平、韩信等人的建议当作了耳旁风。长期不得项羽赏识的这些人自然就要另投他处了，只剩下项羽这位孤家寡人了。
可见冷静、虚心对于一个想成大事的人是何等的重要。
说到冷静，我想三国时期的奸雄曹操应该算得上是冷静了吧！
曹操在他早年就表现出了他超凡的政治手段。他挟天子以令不臣便是最好的证明。
那时，东汉的一大贵族子弟――袁绍，可以说是天下最有实力的人。曹操为了招安他，便以皇帝的名义任命袁绍为太尉，封邺侯时。袁绍在知道自己的顶头上司是自己最瞧不起的曹操时，便断然拒绝了，还说了些难听的话。这话让曹操知道了，曹操心里当然也气，但袁绍太强了。曹操处理这件事时很冷静，知道不能在这个时候和袁绍翻脸。便将职位让了出来。这样做不仅避免了与袁绍的直接正面冲突，也让人觉得自己大度，可以说是一举两得。
再说到虚心，我想武则天应该算做得不错的吧！
武则天虽然在夺取皇位前用了不少惨不忍睹的手段，但在当上皇帝之后却是一改高压政策，以怀柔方针取而代之。她虚心纳谏有古贤王之风。
就拿王及善来说吧。王及善原本是退休在家，但因契丹侵扰而被起用为滑州刺史。当武则天向他询问朝廷得失的时候，王及善娓娓道来，提出十几条改善意见。武则天马上就改变任命留王及善在京中任职。
因为武则天的虚心纳谏使她在做皇帝的几十年间为天下百姓谋得福利，深得人心。她的政绩被后人称作：治宏贞观，政启开元。
项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正。这些历史人物的事迹让我知道了很多。他们在历史的舞台上，或扮红脸，或扮白脸，但他们都是这个舞台上最耀眼的明星。
一眼千年，我们作为新一代的中国人，我们应该以史为鉴，开创更加辉煌的明天。
俱往矣，数风流人物，还看今朝！
【篇九：读《品人录》有感】
这本书书名深深的吸引着我的目光，印在我的脑海里时常不能离去，以至于我时常会想起那书应该不错，事隔多日，才向我的同事借来这本书《品人录》一览。
顾名思义《品人录》是写关于古人的故事，通过作者的理解和诠释，鲜明的刻划了古人，从全面的历史资料加上作者的分析，侧面使得本文通俗易懂，幽默有趣。我相信很多人看来有着不同的见解，当然了，仁都见仁，智者见智。
《品人录》中举有五大历史名人，有头脑简单的项羽；奸诈狡猾的曹操；手段狠毒的武则天；迂阔偏执的海瑞；猜忌刻薄的雍正。这五大名人中有万人之上的君主，有清廉俭朴的大臣，也有名震一时的英雄。他们的人生跌宕起伏，我们姑且只看最先登场的力拔山兮气盖世的霸王。
项羽所处的时代是一个乱世，但项羽却是一个心有鸿鹄之志的人，早在秦始皇游会嵇时，项羽便说出了彼可取而代之的话，但最终没有成功。他输给了一个不学无术的混混――刘邦。
刘邦是混混，而项羽是贵族；项羽有盖世武功，而刘邦是无力村夫；项羽有几时上百万的雄兵良将，而刘邦却只有为数极少的士兵，这么一比，论身份，论实力。项羽都应该是坐上皇帝宝座的人，但事实却恰恰相反。刘邦他由弱到强。一步一个脚印的登上了皇帝的宝座。
总结项羽失败的原因，我认为有两个原因――不冷静，不虚心。
项羽在兵败垓下后，一听到四面的楚歌声，还没冷静下来仔细想，就认为自己大势已去，更没有信心去与刘邦作战。只是逞了一时之勇，杀了无数名汉将后逃到乌江边上自刎而死。
项羽的如此不冷静是断送他一生霸业的最大的绊脚石。想想自起兵以来的八年间。项羽身经七十余战，所当者破，所击者服，从来就没有打败过。可就在垓下，项羽因为一次小失败就慌了，稳不住阵脚了。最终只有将辛辛苦苦打下的江山让给了一个自己瞧不起的混混――刘邦。
楚汉之争的初期，在项羽的麾下聚集了陈平、韩信等一些颇有才智的人，但在行军作战是项羽总是认为自己的选择是对的，将陈平、韩信等人的建议当作了耳旁风。长期不得项羽赏识的这些人自然就要另投他处了，只剩下项羽这位孤家寡人了。
可见冷静、虚心对于一个想成大事的人是何等的重要。
说到冷静，我想三国时期的奸雄曹操应该算得上是冷静了吧！
曹操在他早年就表现出了他超凡的政治手段。他挟天子以令不臣便是最好的证明。
那时，东汉的一大贵族子弟――袁绍，可以说是天下最有实力的人。曹操为了招安他，便以皇帝的名义任命袁绍为太尉，封邺侯时。袁绍在知道自己的顶头上司是自己最瞧不起的曹操时，便断然拒绝了，还说了些难听的话。这话让曹操知道了，曹操心里当然也气，但袁绍太强了。曹操处理这件事时很冷静，知道不能在这个时候和袁绍翻脸。便将职位让了出来。这样做不仅避免了与袁绍的直接正面冲突，也让人觉得自己大度，可以说是一举两得。
再说到虚心，我想武则天应该算做得不错的吧！
武则天虽然在夺取皇位前用了不少惨不忍睹的手段，但在当上皇帝之后却是一改高压政策，以怀柔方针取而代之。她虚心纳谏有古贤王之风。
就拿王及善来说吧。王及善原本是退休在家，但因契丹侵扰而被起用为滑州刺史。当武则天向他询问朝廷得失的时候，王及善娓娓道来，提出十几条改善意见。武则天马上就改变任命留王及善在京中任职。
因为武则天的虚心纳谏使她在做皇帝的几十年间为天下百姓谋得福利，深得人心。她的政绩被后人称作：治宏贞观，政启开元。
项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正。这些历史人物的事迹让我知道了很多。他们在历史的舞台上，或扮红脸，或扮白脸，但他们都是这个舞台上最耀眼的明星。
说说我读完此书之后的感觉吧，前车之鉴，也许是我最大的收获，通过本书让我明白的很多，一眼千年，我们作为新一代的中国人，我们应该以史为鉴，开创更加辉煌的明天。
【篇十：《品人录》读后感】
以前我总觉得研究历史是件乏味的事情，因为历史的事实真相总是扑朔迷离，让人难以捉摸，直到看了易中天的《品人录》才豁然开朗。有人说易中天的《品人录》缺乏历史的严肃，但在我看来他是用另外一种方式去还原历史的真相。
《品人录》用诙谐幽默的语言品述几个朝代中的代表人物，给我印象最深的还是刘邦、项羽、曹操。
刘邦，也许是小时候对刘邦的了解不够深入，总觉得刘邦是一个十恶不赦的大坏蛋，因为他害死了曾经亲如兄弟的项羽，惨死在乌江里。后来才逐渐懂得历史的真相并非如此，刘邦是一个心高志远的将相之才，虽然有很多行为不雅，但是在那个年代，不是你死就是我亡，而且刘邦与项羽相比更加的冷静理智，这恰恰在那年代是非常需要的，为了实现自己的远大志向，杀死自己的敌人也无可厚非了。或许正是因为如此，他才当上了汉高祖，成为汉朝的开国皇帝。
项羽，从小耳熟能详的西楚霸王，以前看到项羽总是抱着一颗怜悯、惋惜的心情，感觉他的江山被他的结拜兄弟夺取，最后被逼得乌江自刎，《品人录》却告诉我，项羽之所以失败，以前很多人都认为是因为项羽的性格原因，鸿门宴上有机会除掉刘邦，却有着与刘邦的妇人之仁，而且生性多疑，刘邦懂得如何利用人才去建立自己的汉朝王国，一个冷静、有大智慧，一个生意多疑，感情用事，有妇人之仁，什么样的人才能成王，也就显而易见了。
曹操是三国时期一个重要的政治家，他拥有极大的度量，拥有自己的雄才伟略，精力旺盛、才智过人是一个全能型人才，他做事谨慎又仔细、小心，虽然在很多方式上我不敢苟同，但是和以前尽是骂声相比，很多人对于曹操有了更深刻的理解和了解，我愈发的佩服曹操，他的才能、才干在当时的年代几乎无人能及，就连诸葛亮也忌惮三分。所以后人评价才曹操是三国乱世之中的能臣，是三国乱世时代中的枭雄。
历史的真相总是充满着复杂和神秘，《品人录》揭开历史真相，使我对三大人物的了解更加深。虽然他们最终都逃不过生老病死，但正如书中所写的，不管是刘邦、项羽、曹操都可以称得上是英雄，因为他们都具备了英雄的本色，只是他们是不同类型的英雄，刘邦是时代造就的英雄，项羽是本色英雄，而曹操则是具有雄才伟略的枭雄。人们对于英雄是不会轻易忘记的。
读后感易中天中华1000字通用
当不同的人看完作者的作品，他们都会有不同的心得体会。最好的读后感就是人内心的想法。是不是现在对作品读后感还无头绪呢？编辑特地花时间为你收集并编辑了读后感易中天中华，欢迎你阅读与收藏。
读后感易中天中华 篇1
因为“百家讲坛”和各类小品的“笑点”而知易中天老师，后来发现这个“师者”相当励志，因为时代造就了他的一种人生，结果也因时代造就了他另一种人生。作为晚生，我喜欢这样的老师。
读易中天老师的作品，你从来都不会有“好为人师”的反感。他的“非历史”系列作品，有些文字几乎能把人笑岔气。即便在这些历史作品中，我们也能读出他幽默机智的一面。
“易中天中华史”系列，第一部看上去不如我早先读完的“铁血蒙元”单本，大概是年代久远而多从典籍中“寻章摘句”的缘故。但是，不可否认，易老师解读典籍也很有见地；看得出，著书工作非常辛苦，工作量大到惊人，因为既要解读典籍，还要参考其他作者解读典籍的文字。光这一点，我们就该真心感谢易老师！否则，我们就不会看到另一个角度的中华史了。
“易中天中华史”第一部看完，掩卷而思，发现中国古人，及至今天的“儒者”，其实仍在思考人生的意义，家国的意义，天下的意义。或许只是时代不同而已，人类对自身、家国和天下的思考其实一直都没有中断。兴许，两千年前就有“全球化”的趋势，只是限于时代和科技手段，人类只能“小打小闹”。
而今天的我们对“全球化”趋势已然没有“抗拒”之力，但科技的高速发展到底将人类带入更加美好的世界，还是带入无法返回的“绝境”，现在看来还不大好说。但有一点可以肯定，就拿智能手机来说，它的发展飞速，给人类的影响多是“负面”，人类越来越依赖于“智能”，懒惰大概会成为“普世病”，好吃懒做的越来越多，下地干活的越来越少……这跟先秦时期“百家争鸣”时代争论“人性”的善恶如出一辙。人手一机，每天耗费在玩手机上的时间几乎是一天的一大半，而很多人早已落下“病根”，形成过度依赖手机的“恶性循环”，没有手机就像丢了魂一样，玩起手机完全可以不要爹娘；智能手机无疑是二十一世纪的“鸦片”。这么说，有人肯定会跳出来破口大骂，难道你忘了手机带来的便利？没错，这就是“中华史”告诉我们的意义：三千七百多年来，我们祖先的思考和抉择，其实都在“好坏”两面而成的一个“大圈”里打转。
世间万物，都有两面，大多好坏参半，没有绝对的好和坏。人类如何驾驭好坏参半的人性和发明创造出来的东西，既需要不断的探索发现，也需要先民的智慧和重复检验。人类到底是前进了，还是只是在古人的设想之上“更上了一层楼”，现在看来还不叫真正的“进步”。因为人性的弱点一直都在，而人性到底是善还是恶，至今也没有统一的“标准答案”。
向易中天老师辛苦的工作表示深深的敬意，也感谢先生为读者在不同层面理解历史而著下如此鸿篇！
愿先生身体健康，再接再厉，还能推出更多精彩作品！
读后感易中天中华 篇2
嘉靖十四年到万历十二年，年仅十几岁的懵懂少年嘉靖帝被迫成为皇帝，自此大明王朝内阁朝夕莫测，上演一出出独裁专断的荒唐戏码，估摸着时间跨度半个世纪。
《严嵩与张居正》一书正是以浅显易俗的白话描述着曲折离奇的历史故事。
在古代封建制度的王朝中，皇帝就是真命天子，那就自然有一批辅佐天子的内阁朝臣。即是朝臣，自然有忠臣、奸臣之分，还有一小撮表面中立者们。
事实上，作为一个王朝中最高权力者，嘉靖帝可谓是一个玩弄政权的高手。他即重用忠臣，也重用奸臣，使其相互制衡，朝廷也就达到坐收渔翁之利。可见，无数群臣挣得你死我活，归根结底还是天家江山得了最大益处。
虽说嘉靖帝少年做了皇帝，可他毕竟是过继来的，他自己也有亲生父母，这不刚坐上皇位就到处串掇要立自己父母为兴献帝后，还不顾群臣反对，打死了几十个大臣，收了奸臣张璁和桂萼为朝廷重臣。
自古以来，大家都信奉“天命不可违，来者犹可追。”
因此，严嵩被嘉靖提拔重用，不可谓不是天命。成熟起来的嘉靖帝就是一只狡猾的狐狸，正巧遇上经验丰富的老狐狸严嵩，两人臭味相投，一拍即合。
从此，这个靠着严苛的科举制度出头的历史大奸臣，就走上了奴颜婢膝媚上邀宠和弄权谋私的不归之路。恶人自有恶人磨，最终把自己搭进了权术的坟墓，成了王朝的殉葬品。
作为有着士大夫深厚底蕴的重臣张居正，他的命运相对严嵩要顺遂一些，也可以说是他把握住了命运赐予他的好时机，遇到了年少不经事的小皇帝，获取他的极度信任。于是，有着皇帝这个大靠山，张居正手握专权，直达王朝内阁的顶缝，做了大明唯一的太师。
虽说，张居正聪明的把握了这个绝好时机，完全有能力糊弄小皇帝，从而做一个隐形的一人之下万人之上的独裁者。然而，从骨子里就接受权臣尊卑思想的他是一个一心为国家出力的做实事的人。用此时机，他施展浑身解数，大显身手，励精图治，只改革五年，朝廷的国库财富就增长了三倍之多。
张居正是个有能力有野心的人，但他的确是一个才华横溢做实事的人，他用这场改革挽救了大厦将倾的大明王朝，这也是之后腐朽没落的大明万历三十多年不问朝事，政权机构停驻，却没有灭亡的主要原因。
然而，不管你如何努力，如何为王权做贡献，但在天家的眼中，这些都是你的份内职责，不管你做得好还是做的不好，是奸臣还是忠臣，天家人都理所当然的把他们都当做卑微的奴仆对待，毫无真心可言。这也是他们没有善终的主要理由之一。
千百年传下来的封建思想就是普通人对皇权无底线的崇拜与信仰。
在《严嵩与张居正》这本书中，我们看到了历史的龌龊一面。当时，许多学子能人都屈服于皇权的统治之下，进了天家门，只有无理由的服从下达的命令。权臣们由表及里只能全身心的奉献于最高权力统治者，不能再拥有自我意识和主
明朝的君臣关系不仅复杂，而且水火不相容，动辄就是激烈的交锋，结果往往是臣服于皇帝权威的脚下。朝臣们早已丧失了尊严和信念，很难脱离这个复杂交织的官场做一回真实的自己。
然而万事总有例外，俗话说光脚的不怕穿鞋的，再横的人也怕不要命的。海瑞就是这样一个官场奇葩，他公正清廉，以身作则，官场多年一直努力以道德和良知清除积弊。这股清流却极大损害了多数奸臣的利益，由此一直遭受抵制和磨难。
而另一个奇葩张居正，底蕴和靠山都很强大，他把握了绝好时机，早一步先于他人站在了巨人的肩膀上。因此他施展非凡的能力与才华，锐意革新，试图运用法令振作精神，结果却也艰难险阻、抗拒横生。
而申时行妥协安抚，极力靠调和来维持团结，终至纷争不已。殊不知他们最终的失败，从一定程度上来说都败给了无形的敌人——封建专制主义！历史的车轮滚滚而来又滚滚而去，在大明朝，最具有代表性和值得推崇的，也只有张居正和海瑞，作文因为他们活的真实，具有一定的历史价值和意义。而严嵩只是跳梁小丑，一闪即逝……
《严嵩与张居正》一书，作者易中天多用轻松白话的语言风格，文章段落简洁明朗，通俗易懂，如此读者更能通过此书吸收到大明王朝的那些事儿。
读后感易中天中华 篇3
《易中天中华史》已经读到了最后一本《三国纪》。
《三国纪》读过之后，对书中一段话感受颇深，引起我的共鸣。这段话主要是要讲明这样一个问题，即：为什么三国这段在整个中国历史长河中并不太重要的阶段却能如此引起大家的兴趣。但我认为他不仅说清楚了三国热的原因，还揭示了中国人（尤其是中国底层的人民）头脑中根深蒂固的固有观念。书中的这段话是这样说的：
传统社会的中国人，其实是一直有梦的。第一个梦叫大同梦，也就是回到部落时代。第二个梦叫小康梦，也就是回到邦国时代。这两个梦都实现不了，就开始做治世梦。这就是帝国时代的中国梦。
治世梦也包括三个内容。首先是希望有一个仁慈而明智的好皇帝，这就是圣君梦。其次是希望各级官员清正廉洁，这就是清官梦。如果圣君和清官都指望不上，则希望有人路见不平拔刀相助，这就是侠客梦。
圣君、清官、侠客，就是中国人的千年梦。
易中天老师认为，这三个梦罗贯中在《三国演义》中替我们圆了，用刘备、孔明、关老爷三个文学形象替我们圆了。因此，罗贯中的三国史深入人心，流传甚广，以至于正史反而几乎无人知晓。
其实，何止是《三国演义》帮中国人圆了千年梦，中国的古典文学作品无一不是在帮中国人圆这一千年梦。何止是古典文学作品，戏曲、评书、曲艺等中国的传统艺术，也无一不是在帮中国人圆这一千年梦。说这些传统的文学艺术在帮中国人圆这一千年梦还不大确切，其实是中国人（底层的中国人）自己在利用这些形式圆自己的千年梦。现实中缺的，在文学艺术中找补、找补而已。
中国人的这个梦一做就是几千年，至今仍在做着。虽然唱了几十年的从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。但仍然盼着能出一个好皇帝，出不来好皇帝出个清官也好，实在不行弄个侠客替我们出出气也行，最不济了还有个因果报应等着呢，让他下辈子托生到咱家当牛做马，咱往死里欺负它！反而是那些不怎么唱这支歌的地方却不再盼着出什么好皇帝或清官，看来这事与唱什么歌没多大关系。
历史在发展，时代在前进，外界客观因素变化了，思想观念也得随之而变。现在皇帝是难再出现了，好皇帝就更难有了（好皇帝的前提得是皇帝）。清官嘛，没有好的制度，清官也会变成贪官。至于侠客，在法治社会里侠客和罪犯的界限很难划清，分寸也很难拿捏，还是别有为好。所以，这个千年梦看来是做不下去了，至于改做什么梦大家按照自己意愿去做吧。俗话说得好：日有所思，夜有所梦。多想点儿好事，做个好梦。
读后感易中天中华 篇4
这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。
原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。
在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。
总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。
读后感易中天中华 篇5
鸟是好鸟，就是话多
总体来说，我对易中天先生报以敬佩之情的，但对该书也确有些保留的看法。
鸟是好鸟——学者的易教授
从这部书中我们可以看到众多批注，作者旁征博引显示其深厚的学术功底。更可贵的是，他能将其在融汇之后按其逻辑串起来，相对完整地展示一个事件或观点。
作为通史类的书，一不小心就容易陷入到编年似的记叙文风格，那显然是一般读者不愿意见到的。因此，本部书的四卷从隋唐定局（初唐）、女皇武则天（盛唐）、安史之乱（转折）三个重要历史阶段，以及禅宗这一唐朝重要精神思想产物作为聚焦，还是有其深意的。
就是话多——媒体人易先生
这里的“就是话多”没有贬义，甚至可以被很多读者视为优点。
书中不乏对三省六部、宫廷布局、科举制、唐诗格律等看似与主线不相关的地方着墨颇多，但我却要给其一个大大的赞。因为很多大师写小书时会省略掉，而普通人又根本搞不清这些事情，所以易先生愿意填补这个“裂缝”的做法是值得称道的。因为这些算是了解历史的基础知识背景，他如不说，读者就需要另觅他途去解决，而且还不一定能找对地方。即便找对了，还不一定能和该书中的一些名词对得上号，所以从这个角度看，作者在降低读者阅读门槛的“通俗化”方面是做的极好的。
书中还有很多的议论和抒情之笔，有些引自其他文献，有些则为其自己总结。这部分文字有些不错，有些则略显牵强甚至武断。当然，这种“有态度”的做法也可能是最富争议的。
此外就是有大量“媚俗”的文字，比如文中大量的“呵呵”或者“也许吧，也许”之类的则让我感觉有点莫名其妙。或许这是作者本来的语言表达习惯，或者是为了拉近和读者距离有意为之。但我觉得这类文字降低了本书的“品味”。
总之，从易教授当初百家讲坛品三国开始，我对其就报以敬意——我们需要此类有着学术背景的人来与纯粹的网红去“竞争”，他们愿意放下身段贴近大众是一种福分，对其进入“作家富豪榜”也持积极态度。
然而，通俗和媚俗之间的尺度把握确实较难，易先生风格算是一种尝试，但应该可以做得更好。
我对其一些表述风格的保留不能掩盖对其的扬赞。如果本书能让更多人感受到历史的有趣，甚至愿意寻着本书所引的文献去了解更多的，进而收获属于自己的历史观，那就算大获成功了。
读后感易中天中华 篇6
如果古代有民意调查机构，那会有怎样的记录？可惜没有。
平民百姓在朝代的兴亡和更替中，似乎没有发言权。后世我们能看到的记载，也大多局限在精英人士和上层人群。在魏晋时期，也同样如此。
那对于精英人士而言，是否历史（正面地）记录下他们了，他们就算成功呢？
这可就难说了。比如东晋的王导和谢安，堪称是当时力挽狂澜的人。前者拼尽全力融合南下的北方残余皇族士族与南方当地的本土利益集团之间的矛盾，后者御敌于国门之外，以少胜多地赢下著名的淝水之战。可惜，即使如此，这也只是短暂地延续了东晋王朝的统治。
公元420年，也是谢安去世不到40年后，东晋王朝就覆灭了。
下一次等到国家的统一和真正的安定，则要到唐朝的贞观之治，也就是公元627年之后。这其中，五胡之乱、南北朝以及短暂的隋朝，一共乱世了近200年！
当然，200年对于整个中国历史长河而言，只不过是一个瞬间，但是对于当时真真切切的个体而言，那是相当于三四代人的真实命运。这近200年的乱世里，无法想象多少人的命运被时代的洪流冲刷得多么的体无完肤，多少个生命遭受何等的苦难。
然而，他们的声音我们都无法听见。在历史记载中，只有王侯将相的故事。但愿后世的人们，尤其是那些站在各个领域云巅之上的人，多以苍生为念吧。
读后感易中天中华 篇7
《易中天中华史》系列中发现最好看的还是第二本《祖先》，那种颠覆，将东西方文化巧妙的结合，亮点突出，让我欲罢不能，读了还想再读。
越往后，对我来说，更是一种文化的洗礼。因为不是文科出身，很多政治、历史方面深层次的东西并不是能一下子理解，虽然易教授已经写得很通俗了。在看《百家争鸣》时，我很想理顺各家的观点，然而，看的时候觉得言之有理，加上自己那仅有的对各家的浅显认识，？能看懂，但是看过以后，却有种记不住的无力感。毕竟，最这些的没有什么深入的研究。
这系列丛书让我大开眼界，不论是从大的文化、政治等方面的了解，还是一些有趣的小知识。比如，我知道了英文中的八月August是纪念奥古斯都屋大维的，知道了门阀这个词是怎么来的等等，还了解了诗经中为什么有那么多美好的诗句，什么是封建，西周的邦国制度是怎么进行分封的，原来历史书中有如此多的细节没有介绍，有如此多有趣的故事被枯燥的教条式教学代替。
尽管这系列丛书也有一些毛病，比如我觉得易教授老是将每况愈下和每下愈况用错（我个人认为他用错了），有时候能感觉某本书他写得很混乱，有时候觉得他写的某些片段没有考虑读者的水平，自顾自说，看得我好几次都想跳过去，或者扫视过去，留不下什么印象，而其实我知道这个地方其实挺重要，但就是静不下心去认真读。但这套系列丛书我仍然是褒大于贬。对于我这样一个理科女生来说，已经觉得很酣畅淋漓了？。绝对是满满的收获。甚至看到某些章节觉得历史真是一面镜子，真是可以古为今用。虽说现在已经是社会主义社会，但是那些治乱循环的背后，有太多值得我们借鉴的东西，小到个人，大到企业、国家。
这套丛书的感受不是简单的三言两语可以？说清楚的，这里仅说个总体感受，待自己沉淀、消化、吸收，再去评说具体的细节吧。
易中天中华读后感1000字通用
以下是由编辑为大家整理的“易中天中华读后感”，更多信息请继续关注本网站。面对同一本书籍，有着不同的心得感悟是很常见的事情，读完作者写的作品，心中常有波澜。写读后感可以给我们很大的启迪，重新建立学习的态度。
易中天中华读后感 篇1
《易中天中华史》已经读到了最后一本《三国纪》。
《三国纪》读过之后，对书中一段话感受颇深，引起我的共鸣。这段话主要是要讲明这样一个问题，即：为什么三国这段在整个中国历史长河中并不太重要的阶段却能如此引起大家的兴趣。但我认为他不仅说清楚了三国热的原因，还揭示了中国人（尤其是中国底层的人民）头脑中根深蒂固的固有观念。书中的这段话是这样说的：
传统社会的中国人，其实是一直有梦的。第一个梦叫大同梦，也就是回到部落时代。第二个梦叫小康梦，也就是回到邦国时代。这两个梦都实现不了，就开始做治世梦。这就是帝国时代的中国梦。
治世梦也包括三个内容。首先是希望有一个仁慈而明智的好皇帝，这就是圣君梦。其次是希望各级官员清正廉洁，这就是清官梦。如果圣君和清官都指望不上，则希望有人路见不平拔刀相助，这就是侠客梦。
圣君、清官、侠客，就是中国人的千年梦。
易中天老师认为，这三个梦罗贯中在《三国演义》中替我们圆了，用刘备、孔明、关老爷三个文学形象替我们圆了。因此，罗贯中的三国史深入人心，流传甚广，以至于正史反而几乎无人知晓。
其实，何止是《三国演义》帮中国人圆了千年梦，中国的古典文学作品无一不是在帮中国人圆这一千年梦。何止是古典文学作品，戏曲、评书、曲艺等中国的传统艺术，也无一不是在帮中国人圆这一千年梦。说这些传统的文学艺术在帮中国人圆这一千年梦还不大确切，其实是中国人（底层的中国人）自己在利用这些形式圆自己的千年梦。现实中缺的，在文学艺术中找补、找补而已。
中国人的这个梦一做就是几千年，至今仍在做着。虽然唱了几十年的从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。但仍然盼着能出一个好皇帝，出不来好皇帝出个清官也好，实在不行弄个侠客替我们出出气也行，最不济了还有个因果报应等着呢，让他下辈子托生到咱家当牛做马，咱往死里欺负它！反而是那些不怎么唱这支歌的地方却不再盼着出什么好皇帝或清官，看来这事与唱什么歌没多大关系。
历史在发展，时代在前进，外界客观因素变化了，思想观念也得随之而变。现在皇帝是难再出现了，好皇帝就更难有了（好皇帝的前提得是皇帝）。清官嘛，没有好的制度，清官也会变成贪官。至于侠客，在法治社会里侠客和罪犯的界限很难划清，分寸也很难拿捏，还是别有为好。所以，这个千年梦看来是做不下去了，至于改做什么梦大家按照自己意愿去做吧。俗话说得好：日有所思，夜有所梦。多想点儿好事，做个好梦。
易中天中华读后感 篇2
这本书真的是千呼万唤始出来——“改革”的主题向来不好写。因为前段时间阅读了陈雨露的《中国是部金融史（
1、2）》，第二册中对王安石变法也有详尽的论述与描写，因此在阅读本书时，不自觉的相比较起来。原本我的感觉是，易中天毕竟不是学经济出身，书中对于王安石变法内容的具体实施情况和经济影响所进行的分析和论述相对较少，但是易中天的治史态度倒还是挺客观公允的，对待王安石、司马光、苏轼等人所形成的对立两派（变法派和保守派）的论述也是“各打五十大板”，最后指出唯道德论和泛道德论是我国文化传统上需要深刻反思并改进的地方；至于陈雨露的金融史固然详尽的分析了变法的经济影响与始末内容，并从货币、土地等经济因素入手，阐述了严重后果，有理有据、逻辑清晰，但可能正因为陈雨露是金融学出身，本着对自由主义和市场经济的天然信仰、以及对官商利益垄断集团的批判，其对王安石的评价可谓是“一棒打死”，犹记得书中写道历朝历代对王安石的评价和定性都是负面的、且“北宋之王始于王安石变法”、直到近代以来康有为梁启超的“戊戌变法”才重提这段历史重新定性王安石、把“三不足”（天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法）的口号重新喊了出来而为自己的变法造势，故而近代以来大家对王安石变法的态度才有所改观，但是，陈雨露这样的叙述也不免过于绝对化了。因此，易中天的《王安石变法》和陈雨露的《中国是部金融史》的各自利弊大体如此。但是，看到最后我却发现，老易和老陈竟然“殊途同归”了。易中天固然在论述过程中指出某些新法不见得不好而表现出中立的态度，但在最后两节中却明确指出“官与民争利”的问题，基于此展开的话、王安石变法的初衷也的确存在问题了，国家和政府的确需要钱、但绝不能与民争利，这样的落脚点就与陈雨露对官商利益垄断集团的极度厌恶与猛烈批判相契合了。虽然这样的结论与论证过程的确是正确的、也是令人信服的，因为“政府不是万能的”；但是同样的，市场也不是万能的。所以，这就又回到当初我看完《中国是部金融史》之后的感悟上了（而这却也是另一个层面的问题了）：用现代金融学理论的话语来表述，政府与市场不过是两种组织方式而已，而人性却是同一的，同样一批人组织成“市场”形式就一定效率高、万能而不出问题吗？反之，同样一批人组织成“政府”形式就一定低效或也一定高效吗？关键是机制设计和制度约束，争论二者效率孰高孰低是没有意义的，关键是明晰二者的权责范围和权利义务边界：属于自由的市场经济活动和自发的商业活动的就交付市场去处理、政府无需插手，杜绝官商利益垄断集团以及“与民争利”的局面出现；而关于提供公共产品、保证公平原则、财富再分配、以及现代金融中至关重要的金融监管等问题方面，则交付政府予以监督和管理。但是，最关键、执行起来最难界定的问题就是如何明晰政府与市场的边界，理论上是一回事、实践上就是另一回事了，这正如王安石变法中种种“看上去还不错”的方案一执行起来就出问题的原因。因此，易中天最后对于王安石变法的总结是“国家主义、政府万能、理想至上、道德唯一”，可以看出，后两者属于中国文化传统上的“积习难改”，前两者就涉及“啃硬骨头”等攻坚克难的现实问题了。易中天颇有勇气的写出了“为何改革、为谁改革、怎样改革”的教训与启示；同时，又写到对公权力运用的警惕和制约。“不改则烂，变法则乱，改革和纠偏用力过猛则亡”真真令人警醒和后怕。就像我在看完《人民的名义》之后写道的：中国人似乎直到今天还在渴望、憧憬、期待有一个集“学术、艺术、技术、权术”于一身的“全能型青天大老爷”的政治强人出现。从政当官者的确需要自律、自省、自我提升、的确需要更高一筹，“权术”很重要，同时也需要“学术”上的严谨性、“技术”上的专业性、还要有点“艺术化”的能力和水平。因此，可以满足这些个人特质的要求是我们希望的一种寄托，而在当今时代和社会下，我们希望的另一种寄托就只能是尽可能完善、合理、科学的制度安排和设计了。
易中天中华读后感 篇3
鸟是好鸟，就是话多
总体来说，我对易中天先生报以敬佩之情的，但对该书也确有些保留的看法。
鸟是好鸟——学者的易教授
从这部书中我们可以看到众多批注，作者旁征博引显示其深厚的学术功底。更可贵的是，他能将其在融汇之后按其逻辑串起来，相对完整地展示一个事件或观点。
作为通史类的书，一不小心就容易陷入到编年似的记叙文风格，那显然是一般读者不愿意见到的。因此，本部书的四卷从隋唐定局（初唐）、女皇武则天（盛唐）、安史之乱（转折）三个重要历史阶段，以及禅宗这一唐朝重要精神思想产物作为聚焦，还是有其深意的。
就是话多——媒体人易先生
这里的“就是话多”没有贬义，甚至可以被很多读者视为优点。
书中不乏对三省六部、宫廷布局、科举制、唐诗格律等看似与主线不相关的地方着墨颇多，但我却要给其一个大大的赞。因为很多大师写小书时会省略掉，而普通人又根本搞不清这些事情，所以易先生愿意填补这个“裂缝”的做法是值得称道的。因为这些算是了解历史的基础知识背景，他如不说，读者就需要另觅他途去解决，而且还不一定能找对地方。即便找对了，还不一定能和该书中的一些名词对得上号，所以从这个角度看，作者在降低读者阅读门槛的“通俗化”方面是做的极好的。
书中还有很多的议论和抒情之笔，有些引自其他文献，有些则为其自己总结。这部分文字有些不错，有些则略显牵强甚至武断。当然，这种“有态度”的做法也可能是最富争议的。
此外就是有大量“媚俗”的文字，比如文中大量的“呵呵”或者“也许吧，也许”之类的则让我感觉有点莫名其妙。或许这是作者本来的语言表达习惯，或者是为了拉近和读者距离有意为之。但我觉得这类文字降低了本书的“品味”。
总之，从易教授当初百家讲坛品三国开始，我对其就报以敬意——我们需要此类有着学术背景的人来与纯粹的网红去“竞争”，他们愿意放下身段贴近大众是一种福分，对其进入“作家富豪榜”也持积极态度。
然而，通俗和媚俗之间的尺度把握确实较难，易先生风格算是一种尝试，但应该可以做得更好。
我对其一些表述风格的保留不能掩盖对其的扬赞。如果本书能让更多人感受到历史的有趣，甚至愿意寻着本书所引的文献去了解更多的，进而收获属于自己的历史观，那就算大获成功了。
易中天中华读后感 篇4
因为“百家讲坛”和各类小品的“笑点”而知易中天老师，后来发现这个“师者”相当励志，因为时代造就了他的一种人生，结果也因时代造就了他另一种人生。作为晚生，我喜欢这样的老师。
读易中天老师的作品，你从来都不会有“好为人师”的反感。他的“非历史”系列作品，有些文字几乎能把人笑岔气。即便在这些历史作品中，我们也能读出他幽默机智的一面。
“易中天中华史”系列，第一部看上去不如我早先读完的“铁血蒙元”单本，大概是年代久远而多从典籍中“寻章摘句”的缘故。但是，不可否认，易老师解读典籍也很有见地；看得出，著书工作非常辛苦，工作量大到惊人，因为既要解读典籍，还要参考其他作者解读典籍的文字。光这一点，我们就该真心感谢易老师！否则，我们就不会看到另一个角度的中华史了。
“易中天中华史”第一部看完，掩卷而思，发现中国古人，及至今天的“儒者”，其实仍在思考人生的意义，家国的意义，天下的意义。或许只是时代不同而已，人类对自身、家国和天下的思考其实一直都没有中断。兴许，两千年前就有“全球化”的趋势，只是限于时代和科技手段，人类只能“小打小闹”。
而今天的我们对“全球化”趋势已然没有“抗拒”之力，但科技的高速发展到底将人类带入更加美好的世界，还是带入无法返回的“绝境”，现在看来还不大好说。但有一点可以肯定，就拿智能手机来说，它的发展飞速，给人类的影响多是“负面”，人类越来越依赖于“智能”，懒惰大概会成为“普世病”，好吃懒做的越来越多，下地干活的越来越少……这跟先秦时期“百家争鸣”时代争论“人性”的善恶如出一辙。人手一机，每天耗费在玩手机上的时间几乎是一天的一大半，而很多人早已落下“病根”，形成过度依赖手机的“恶性循环”，没有手机就像丢了魂一样，玩起手机完全可以不要爹娘；智能手机无疑是二十一世纪的“鸦片”。这么说，有人肯定会跳出来破口大骂，难道你忘了手机带来的便利？没错，这就是“中华史”告诉我们的意义：三千七百多年来，我们祖先的思考和抉择，其实都在“好坏”两面而成的一个“大圈”里打转。
世间万物，都有两面，大多好坏参半，没有绝对的好和坏。人类如何驾驭好坏参半的人性和发明创造出来的东西，既需要不断的探索发现，也需要先民的智慧和重复检验。人类到底是前进了，还是只是在古人的设想之上“更上了一层楼”，现在看来还不叫真正的“进步”。因为人性的弱点一直都在，而人性到底是善还是恶，至今也没有统一的“标准答案”。
向易中天老师辛苦的工作表示深深的敬意，也感谢先生为读者在不同层面理解历史而著下如此鸿篇！
愿先生身体健康，再接再厉，还能推出更多精彩作品！
易中天中华读后感 篇5
《易中天中华史》系列中发现最好看的还是第二本《祖先》，那种颠覆，将东西方文化巧妙的结合，亮点突出，让我欲罢不能，读了还想再读。
越往后，对我来说，更是一种文化的洗礼。因为不是文科出身，很多政治、历史方面深层次的东西并不是能一下子理解，虽然易教授已经写得很通俗了。在看《百家争鸣》时，我很想理顺各家的观点，然而，看的时候觉得言之有理，加上自己那仅有的对各家的浅显认识，？能看懂，但是看过以后，却有种记不住的无力感。毕竟，最这些的没有什么深入的研究。
这系列丛书让我大开眼界，不论是从大的文化、政治等方面的了解，还是一些有趣的小知识。比如，我知道了英文中的八月August是纪念奥古斯都屋大维的，知道了门阀这个词是怎么来的等等，还了解了诗经中为什么有那么多美好的诗句，什么是封建，西周的邦国制度是怎么进行分封的，原来历史书中有如此多的细节没有介绍，有如此多有趣的故事被枯燥的教条式教学代替。
尽管这系列丛书也有一些毛病，比如我觉得易教授老是将每况愈下和每下愈况用错（我个人认为他用错了），有时候能感觉某本书他写得很混乱，有时候觉得他写的某些片段没有考虑读者的水平，自顾自说，看得我好几次都想跳过去，或者扫视过去，留不下什么印象，而其实我知道这个地方其实挺重要，但就是静不下心去认真读。但这套系列丛书我仍然是褒大于贬。对于我这样一个理科女生来说，已经觉得很酣畅淋漓了？。绝对是满满的收获。甚至看到某些章节觉得历史真是一面镜子，真是可以古为今用。虽说现在已经是社会主义社会，但是那些治乱循环的背后，有太多值得我们借鉴的东西，小到个人，大到企业、国家。
这套丛书的感受不是简单的三言两语可以？说清楚的，这里仅说个总体感受，待自己沉淀、消化、吸收，再去评说具体的细节吧。
易中天中华读后感 篇6
读《易中天中华史王安石变法》
以前看过林语堂写的《苏东坡传》，书中有大面积的描写王安石变法的内容。看完了之后自以为了解，于是凭着自己对于王安石变法的最终失败的了解以及对于苏东坡的崇拜。大肆宣扬王安石的为人心术不正，变法的失败，于课堂上与老师互怼。
却不知道历史也分正史野史，就如正史《续资治通鉴》《长编》《宋史》也有些地方记叙的不尽相同。何况林语堂老先生在写《苏东坡传》时，确实夹杂了很多的私人感情。犹如《三国志》与《三国演义》。
断断续续读完了易中天的《易中天中华史王安石变法》，才恍然大悟。同时倍感羞愧。
熙宁时期，法不改则烂，变法则乱。王安石雄心壮志，以助国的道德制高点去变法。所以司马光是反派。
司马光以秉承祖宗之法的道德制高点去抵制变法。所以王安石是反派。
苏东坡看的最为透彻，支持变法，但明白王安石的变法太过急于求成。说不上反对却也说不上支持。
两派撕的头破血流。皇权摇摆不定。民不聊生。苏东坡身险乌台诗案。
“现在看来，从仁宗到神宗，真是群星璀璨的时代，这三人则是群星中的巨星。司马光有《资治通鉴》传世，王安石是唐宋八大家之一，苏轼更是以其在文学和艺术各个领域中的卓越成就，成为两宋的骄傲、标志和象征。”他们一心为国，本都是值得我们敬佩的人。
“当朝宰相司马光重病在床不能上朝，便写信给副宰相吕公著说：介甫道德和文章都有过人之处，只是性格有点问题。如今仙逝，朝廷又在乱拨反正，那些无耻之徒必定乘机诋毁。因此，拜托仁兄奏请天子对介甫优加厚礼，以彰节义，以正市风。”“苏轼则利用执笔起草制书之便，给他的这位老对手兼老朋友，以极高的评价：名高一时，学贯千载；智足以达其道，辩足以其言；瑰玮之文足以藻饰万物，卓绝之行足以风动四方，用能于期岁之间，靡然变天下之俗。”政治挂帅。即便他们如此敬重对方，也要尽力排挤对方。
看完之后，有太多的心绪不可描述。不只是三人之间复杂的政治冲突，其间章惇，吕惠卿，李定等人在这一段历史间的品性，作为，也能让我学到很多。特别是李定，由于正史的不同，人们对他的言论也不一样，我们也只能以自己的眼光去选择性相信。
以前逛过知乎，专门点有关于王安石变法的话题进去看，影响最深的一句是“居然有给司马光捧臭脚的。”……当时内心非常愤慨吧。不论他怎么看待司马光所站在的立场，他编写出了《资治通鉴》便是我们礼应尊敬的。怎么也不应该被后人如此污蔑。知乎里面还有很多这种人，当时一气之下卸了知乎，现在想想，当时我也是那么极端的讨厌王安石，否定他的一切，不承认他的为国之心。
突然想起唐太宗说过的一句话“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。以人为镜可以明得失。”可以说是非常有道理了。
易中天中华读后感 篇7
《易中天中华史。中华根》读完了，完全颠覆范文澜、翦伯赞史书搞法，但以今说古的读史方法很值得阅读和借鉴。
今日偶尔发现网上质疑甚多，不妨传播一点读此书的诀窍。
名学者写史另类，肯定对反响有准备。不妨回头看看每编的后记，尤其是第一本《祖先》。易中天20XX年5月12日“拜见了吴敬琏先生”，为何要“讨教一些学术问题”？
吴敬琏是经济学家，易中天中华史是历史散文着作，他料定吴老会说“怎么保证你说的历史是真实的”问题，这正是他最终需要的。而后，顺理成章回答这个问题——中华史面世后的质疑。读过第一篇后记的“出发点”“目的地”“北冰洋”“导航仪”“发现号”“处女航”，便能豁然了。顺带补充一句：这易中天之处女航正是你无法“证伪”与“证不伪”之间的海域。
能回答吴敬琏先生的问题，还在乎其他人质疑乎？
本人与易中天老师有过一面之交，也知道一点个性。他用讲课方式着文，对于那些并非硬伤的质疑，甚至仅为自以为是的硬伤，是不屑一顾的。说到“硬伤”，于是也就挑一点：商殷不应一笔带过。商殷留下了灿烂辉煌的中华文明，已被考古发掘所证明。立足于此，“周”小国灭大邦、蛮荒克文明，以德立国、以礼治邦，结束神明、开辟人本，就更明晰了。
易中天中华读后感 篇8
可叹可气又无奈的魏晋
自秦变法改分封为郡县制，使得秦汉国力强盛，国家机器效率大增，晋武帝司马炎上台后分封诸王，后来造成了历时十五年的八王之乱，使得外族有机会入侵中原。
现实种种打破了秦汉以来铸就的儒家济世的精神追求，政治动荡看似给了士族们独揽九鼎的机会，但也造成了国破家亡，衣冠南渡，五胡乱华。政治黑暗压抑了人性，同时也导致魏晋人对心灵美、自然美的无限向往；这也为隋唐盛世的开放包容埋下了种子。
士族偏安，好清谈，讲风度！文人更是以虚无缥缈之境界为最！玄学大行其道，儒学空有其名，礼仪废弛；于此同时，飘然洒脱，真性情为时人所称赞；男子以白净漂亮为美，磕药酗酒甚多；更有此类人带兵，奇哉！怪哉！
清谈大家虽博学，但脱离实际，不事俗世，风评人物，空谈误国。体质破坏后又没有形成更好的体制，礼法、道德被少数阴谋家变为利用工具，从而导致魏晋人精神信仰崩塌，追求自由，男扮女装；
漂亮又丑陋，清高又贪婪，潇洒又势利，高雅又庸俗，真实又虚伪，这就是那个时代！！听完感慨良多呀！！
易中天中华读后感 篇9
如果古代有民意调查机构，那会有怎样的记录？可惜没有。
平民百姓在朝代的兴亡和更替中，似乎没有发言权。后世我们能看到的记载，也大多局限在精英人士和上层人群。在魏晋时期，也同样如此。
那对于精英人士而言，是否历史（正面地）记录下他们了，他们就算成功呢？
这可就难说了。比如东晋的王导和谢安，堪称是当时力挽狂澜的人。前者拼尽全力融合南下的北方残余皇族士族与南方当地的本土利益集团之间的矛盾，后者御敌于国门之外，以少胜多地赢下著名的淝水之战。可惜，即使如此，这也只是短暂地延续了东晋王朝的统治。
公元420年，也是谢安去世不到40年后，东晋王朝就覆灭了。
下一次等到国家的统一和真正的安定，则要到唐朝的贞观之治，也就是公元627年之后。这其中，五胡之乱、南北朝以及短暂的隋朝，一共乱世了近200年！
当然，200年对于整个中国历史长河而言，只不过是一个瞬间，但是对于当时真真切切的个体而言，那是相当于三四代人的真实命运。这近200年的乱世里，无法想象多少人的命运被时代的洪流冲刷得多么的体无完肤，多少个生命遭受何等的苦难。
然而，他们的声音我们都无法听见。在历史记载中，只有王侯将相的故事。但愿后世的人们，尤其是那些站在各个领域云巅之上的人，多以苍生为念吧。
易中天中华读后感 篇10
为了了解基础的历史可以草草读一下，没必要太当回事的一本书。
给三星是因为没有2.5星，这本书的历史价值有，教人了解了三国的始末争斗格局和发展，对一些文学形象进行了历史形象的拨乱反正，值得肯定。
但是书中表现了太多主观的态度和个人的评价，这就脱离了客观，出现了个人好恶和情绪，不免让人觉得引经据典的证据也是有目的性的。所以书名用纪这个字十分不准确，因为这本书并不客观，是你认为的历史，读者不是你的学生。
关于书中的观点，很多我也不敢苟同。
1，时势造就刘备。不仅是刘备，曹操，孙权，袁绍等等都是。但是这并不是他们成为枭雄的关键，而是背景。刘备在这个时代会走出这个道路，在另一个时代也会有另一种成功的道路。关键在于什么，他这个人的野心、城府、坚韧和气魄。说白了作者也受到了三国演义的影响而对刘备的否定更多，以中正的历史观讲，刘备很像高祖，虽然他没成为高祖，但那并不否定他的枭雄。曹操，孙权都是，天时地利人和，看人看事，都应该考虑。
2，对诸葛亮的大幅度削弱。书中对诸葛亮治理蜀国轻描淡写，仿佛这并不是什么难事，并将曹操拉到同诸葛亮一样的线上比较，我想说我很不同意。内忧外患立足不稳的蜀国如果没有诸葛亮顷刻之间崩塌，那种国情下诸葛亮几乎用自己的肩膀扛起了蜀国，书中太重视结果，却忽略了那艰辛的过程，周瑜孙权曹操谁也没有这样孤军奋战的境遇。人民的眼睛是雪亮的，能被千古尊奉，文学只不过是助推而已。其次，曹操和诸葛亮没有可比性。诸葛亮定位管仲乐毅，诸葛亮最后的收场，与他的能力无关，与他的理想有关，有句话叫士为知己者死，诸葛亮这样是能臣，却不是枭雄。而曹操不一样，曹操是领军一样的人物，能力素质模型完全不一样。正如高祖与韩信，高祖不宜带兵而韩信却多多益善。作者把这两个人相比，当真可笑。
最后，任何一段历史都是平等的。在中华民族发展的齿轮上一样的重要。盛唐辉煌地位高就重要，三国混乱短小就没有什么特色和价值吗？作者不认同功利主义，这种看法也太功利了吧！认为读者知道真相会失望，当真是把读者的档次看的太低了吧！三国有他的精彩之处，有他独特的历史意义在，不要用别的学者的态度来论据你的偏颇，太主观。写到这里，我把三星降到了两星。
读完整体之后，就一个感觉:易中天不过如此，寥寥故事。只不过是个学问比较渊博的一般人，因为境界一般。
易中天中华读后感 篇11
两次大动荡都因为前一种文明出了问题。春秋面临周文明的崩溃，魏晋面临汉文明的危机，总之是老祖宗风光不再，新问题层出不穷。不同之处仅仅在于：周的差错在制度，汉的麻烦在文化。因此春秋战国以后，诞生的便是新制度。魏晋南北朝以后，诞生的则是新文化。与汉文明相比，唐文明更具有开放性和兼容性，就连独尊儒术也变成了三教合流（儒释道），尽管官方思想和主流意识形态仍是儒学。帝国没有了激励机制，个人没有了奋斗目标。一个世家子弟，几乎刚生下来就有做官的资格，那又何必努力何必奋斗？因此即便为官一任，也不造福一方。如果有人认真工作，还要被嘲笑，被讥讽，被视为俗气。至于国家的兴亡，自然不必也不会关心。因为他们的荣华富贵是家族的门第和郡望决定的，不是王朝和皇上的恩典，那又何必管帝国的死活？因此高级士族中人大多只知有家，不知有国。国难当头，首先想到的是保家，不是卫国，王衍的狡兔三窟和卖主求荣就是证明。有趣的是，帝国似乎也没指望这些家伙保卫自己，朝廷授予世家子弟的大多是清要之职，地位高，待遇好，事务少，责任轻。繁杂而辛苦的工作，都交给庶族寒门。久而久之，上层社会便充斥着无能之辈。除了清谈误国和腐化堕落，其他什么都不会，只能做寄生虫。然而待遇和特权却一点也不少。根据西晋政府颁布的占田令，官员可以按级别占有近郊田。一品五十顷，依次递减到九品十顷。更重要的是，法令颁布之前大族多占的田亩并不需要清退，没占够数的却可以“依法”补足，真不知道帝国中央对贪腐的态度是遏制还是鼓励社会不公的结果，是两晋比东汉更加迅速地腐朽。靠垄断仕途起家的士族其实是文化暴发户。暴发户都是要炫富的，因此连同名士们自鸣得意的雅量、清高和洒脱，都带有炫耀和标榜的意味。他们追求的真实、自由和美，竟只能通过佯狂、醉酒和男人女性化来实现，这说明这个阶级完全没有底气。士族注定只能是文明的过客。这就跟春秋战国的大夫和士并不相同。后者是生机勃勃的新生力量，代表着方兴未艾的地主阶级，腐朽没落的只是上层的领主阶级。这时，华夏文明当然可以通过自下而上的方式，实现自我修复和自我更新。但即便如此，也仍要借助华夏化的蛮夷，比如齐，比如楚，比如秦。因此，新文化的创建不但不能指望士族地主阶级，甚至不能单靠汉民族来完成。种种事实都证明，政治需要新制度，文明需要新生命，民族需要新血液。动荡和分裂只不过意味着新的整合，而整合的前提是融合。中华的历史，势必走向南北朝。
读易中天先生《品人录》有感
《品人录》令人不由佩服易中天先生站得高看得明，对中国传统文化的渊源剖析丝丝入扣，对古代官场伦理洞察秋毫分明。曹操的才与情，或许社会的变迁，更多年后人们会给他更高的评价。我私下喜欢曹操与喜欢苏东坡的豁达、李白的诗意浪漫一样炽热。曹操诗作文学水平极高，意象清晰、襟怀开阔一挥而就，帝王口气、超人文采一气呵成。“青青子衿，悠悠我心”唇齿留香，“神龟虽寿，犹有竟时”警人心弦，“譬如朝露，去日苦多”叹惜时光，“老骥伏枥，志在千里”道尽心志。一生戎马，倥偬征战，功名利禄真的在他心里重要吗？一个人临终牵挂或许就是自己视为最珍贵的东西。曹操临终正有人性的光辉，幼子孤儿托付曹丕，言语哀切，安排妾妇分香卖履，眷恋亲情。书中高度评价曹操，富有真性情，是个可爱的奸雄，生前做完了自己想做的事。唯是智慧超群，爱才用才不计德行与出身，挑战了中国传统用人制度，得罪了中国文化对人才的评价系统，一生以周公自诩，却落得“篡汉”罪名，“乱世奸雄”为其批注，文学成就也难帮他洗脱一分一毫。
另一个品评人物是海瑞，得罪的却是整个古代官场操作机制，几次罢官，几番启用，次次都以失败收场。幸亏海瑞自始至终为官清廉，人品才得以保全。曹操可爱，海瑞可怜，一生坎坷，早年丧父、晚年丧子，中年丧气妻还惹来同僚弹劾。
海瑞以身作则倡导道德清除积弊失败了，书中还提到张居正的考成法革新法令力图振作也失败了、申时行妥协调和安抚团结和稀泥充老好人也失败了，那么怎样的人物做怎样的事才能成功呢？看来集团操作机制与利益不可挑战不可得罪，每一个风气形成的小团体不也是如此吗？在这样的团体里待人处事水深着呢，或许无为而治就是最好的办法，不是说车到山前必有路，船到桥头自然直吗？
自幼认为海瑞是官场标榜人物，必定是优秀的，青史记录的定是褒扬之词。记得儿时常陪奶奶看戏，戏里的海瑞多么睿智多么无畏，常常一袭青衣，微服私访，调察民意，洗刷冤情，最后的胜利都是属于他的，善恶有报，快意恩仇,演员与观众的情感都抒发得淋漓尽致、舒畅张扬。看易中天如此无情批判人物性格与事情成败，内心震撼，悲怆苍凉夹带丝丝失落，在酷夏里竟是心凉!
《品人录》对刘邦项羽的评价看得我心灰意冷，刘邦的影子永远存在于人群之中，项羽贵族式的教育败给了地痞流氓般的刘邦的权术，刘邦的成功增加了教育者的难度，刘邦对人性功利的透彻理解是其成功的原因，此时想起《道德经》对水的特性、对有与无的阐释，在此不是一次契合吗？知识才学再多有时不如善于争斗的人，使人不得不承认争斗更是非凡的学问与才能。
书中对武则天的品度全面，武氏九死一生，宫廷争斗中获得胜利。最精彩是书中对武氏革命成功后后继何人的心理阐述部分，赋予侄子身后无人祭祀于己无利，赋予儿子还位李家心有不甘，赋予女儿权归异姓更是荒谬，革命成功之后迷惘为何革命？于是退了帝位，归称皇后，立下无字碑，任人评说。无字之碑，彰显武氏性格特征，时也、运也、命也，管了他人说些什么。
书中详细分析了项羽性格特点，李治性格弱点，性格决定命运。当一个人认命时，命运是否能安然妥当把他安放在适当的位置。武氏由唐太宗才人到帝位，是命运使然，还是宫廷争斗使然，或者两者混合使然。
常言道不在其位不谋其政，不在其位谋其政，多么不易，常见和稀泥的老好人，总是圆滑溜过去，无为而治。若不在其位被逼要谋其政，唯有怀柔与铁腕兼施，寻求中间道路行走，或许能把事情做好。人心多功利，自古使然。所以刘邦封赏手下,让出生入死的下属封妻荫子颇得人心。徐敬业的“凡诸爵赏，同指山河”却以失败告终，还让武氏赏识洛宾王的文采留下爱才佳话。
读书中就这样边读边思，给了读书人无穷的乐趣！
《易中天品三国》读后感
《易中天品三国》读后感（一）
近些天来在家里休息，拜读了易中天先生的名着《易中天品三国》。我也很喜欢历史，看了很多关于三国的文章。这里谈一点感受，也算是一个小的总结吧。
第一、对于江东政权的认识。
在三国的历史过程中，大家对于曹操、诸葛亮等任务耳熟能详。但是对于孙权以及江东政权可能了解的不多，或者说关心的不多。长江在下游地区是沿着从西南到东北的方向流淌的。因此，人们把长江以南的地区成为江东，长江以北的地区成为江左。江东政权的主要活动范围包括建业（现在的南京）、武昌（现在的湖北鄂州）、九江等处。北至长江，南至大海。江东政权一共经历了孙坚、孙策、孙权、孙亮、孙休和孙皓六个阶段。其中孙坚和孙策都是打基础的阶段。到了孙权这一代，成为发扬光大的一代。孙亮和孙休处于守成的阶段。到了孙皓那一代就是衰落到灭亡的阶段了。江东政权是三国中寿命最长的一个政权。它的存在，对于长江中下游广大地区的开发和建设起到了很大的促进作用。
第二、孙权的用人方法。
那么孙权的成就在哪里呢？我觉得孙权的最大成就就是举贤任能。孙策在临终对于孙权的评价是：如果说在两军阵前冲锋陷阵，你（指孙权）不如我；如果是发现培养人才，并且让他们各安其职，保卫江东，我不如你。由此可见，在孙策的规划中，孙权的主要目标是保住江东，先求稳，后图发展。事实上孙权也确实做到了。从江东政权的历任军事统帅就可以看出，从周瑜、鲁肃、吕蒙到陆逊。这些人可以说和孙权都是君臣一心，团结一致。在刘备率领大军讨伐江东为关羽、张飞报仇的时候，孙权刚开始的时候是一筹莫展。后来，有人向孙权建议任用吕蒙为统帅，抗击刘备。但是由于吕蒙是一个白面书生，大家对他的能力普遍表示怀疑。这个时候，孙权力排众议，大胆起用吕蒙，并且授予重权。结果证明孙权的做法是正确的。
第三、孙权的处事态度。
孙权在三国之中他的政治地位是比较低的。曹操可以携天子以令诸侯，刘备本身有一个宗室的身份，也可以起到号召的作用。但是孙权是什么也么有的。每当江东政权出现危难的时候，孙权就表现出在政治上较大的灵活性。在曹操自立为魏王的时候，孙权主动向曹操称臣。表示如果曹操称帝和攻打刘备的话，孙权愿意支持。这次的称臣换来的是曹操借天子的命令任命孙权为骠骑将军、南昌候、荆州牧。后来，当刘备向江东进攻的时候，孙权再次向曹丕称臣。这一次换来的时曹丕封孙权为吴王。两次称臣，既使得自己的地位得到提升，又避免了两面受敌，为自己赢得了回旋的余地和时间。可见孙权这个人在处事上是求实而不慕名。
第四、姜维的得与失
蜀汉政权经历了诸葛亮、蒋琬、费祎三任宰相之后进入了姜维时代。但是姜维的主要精力都放在对外战争上了，对于蜀汉政权的自身建设贡献不大。以至于最后黄浩排挤姜维，姜维被迫借屯田之名离开成都避祸。从此可以看出，将为作为蜀汉政权的最高行政和军事长官（大将军）并没有从全局上来建设蜀汉政权。由于他的这种偏颇，导致最后自己在前线拼死抵抗，后方皇帝已经投降的尴尬局面。可以说，姜维也应该好好检讨自己。
第五、司马氏政权的建立
司马懿、司马师和司马昭父子兄弟三人可以算得上杰出的政治家和军事家。司马懿为了曹魏政权可以说是披肝沥胆，屡建奇功。从曹睿死后到司马懿就处于一种赋闲的状态。也可以认为他在养精蓄锐、积蓄力量、等待时机。十年之后，新皇帝曹芳从八岁涨到十八岁了。这个时候曹魏政权原来的骨干，如钟繇、贾诩、陈群、华歆、曹仁、曹真等文臣武将基本上都已经病逝或者是阵亡。剩下的人已经不足以对付司马懿了。正好这个时候曹爽自己本身就是一个无能之辈，那么天赐良机，司马懿开始了篡夺曹魏政权的一系列活动。若干年后，司马昭主政的时候，涌现的邓艾、钟惠等人才都是司马懿最早发现并且大力提拔的结果。
最后，我还要饮用《三国演义》里面的话是非成败转头空。的确是如此，历史上的各种人物、事件虽经起伏跌宕但最终还是成为一种过去。
三国是一段传奇。
狼烟烽火遮天，金戈铁马铺地。一方割据群雄起，血腥杀戮溅旌旗。乱世争霸朝廷替，今朝天子明为民。
三国更是一个传说。
罗贯中的《三国演义》，三假七真，虽不是正史，但却把这被人遗忘千年的三国乱世重现。
如今更有了厦门大学易中天教授所着的《 易中天品三国》，重新引起了人们对三国的争论。
在书中，易中天教授以幽默的语气，客观的态度，重新塑造了千年的人物，赋予了他生命。曹操少了奸邪，多了智慧；孔明隐去神秘，更添真实：刘备不再圣明，却具人情在一定程度上改变了人们对那段历史的认识 。易中天教授根据《三国志》的记载，以自己独特的见解，对一件件历史事件进行了深入的研究和探讨，并将《三国演义》与《三国志》结合起来，对《三国演义》那些深入人心的典故的真实性进行了阐述，更加加深了读者对遥远峥嵘岁月的印象，纠正了对其的理解。
在《三国演义》中，对于着名赤壁之战的描写可谓是精彩纷呈，生动而鲜明。草船借箭显孔明之智；痛打黄盖突公瑾之谋；借东风，诈曹操罗贯中以一代儒生的眼光，似乎已经妙笔生花，重现了千年的历史。然而，易中天教授认为，《三国演义》写史三分假七分真，而罗贯中在写这场战役的时候则是七分假三分真。有些事或许能在《三国志》中找到一些影子，譬如火烧曹军，这是有一点根据的，但不在赤壁。 可有一些事情，完全属于罗贯中个人的艺术创作，没有史料考证。
《易中天品三国》引起了学术界不小的争论，其书的版权更是以高价被收购。这足以看出此书的影响力。易中天教授秉着尊重历史的态度，客观评价，在学术界刮起了一阵三国热，极大地丰富了人们的文化生活。
每个人都是历史的创造者，前人的已被书写，我们没有权力去篡改，篡改历史最终也会被历史所改。既然我们不能改，就得好好地书写属于自己的历史，努力在后人的书籍上，留下我们这一代辉煌的影子
《易中天品三国》讲述了真正的三国历史。三国既是一个动乱的年代，也是一个英雄辈出的时代 。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。他们都有自己的地盘，自己的事业，自己的武将与谋士。
两个漂亮的草包：袁绍、刘表，虽然手下人才济济，但是他们却不懂得利用这些人才，导致没有把他的文臣武将的长处发挥出来，反而把短处尽情释放。袁绍官渡之战不听沮授、田丰的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。而刘表则是太懦弱，太无能，太迂腐。当时天下文人墨客，豪杰义士集结于荆州避难，而刘表居然一个也没用，真是无能。结果死后，儿子也不战而降，自己的领土拱手相让给曹操，并且儿子、妻子被杀死。董卓因为残暴而导致群起而攻之，结果自己也没好下场，被自己的义子杀死。曹操则是治世之能臣，乱世之奸雄，虽然自己能控制手下，却未能让儿孙守住江山，结果自己多年的心血落入司马家族手中。刘备表面上是仁义之君，其实很会用计收买人心，真的很奸诈和狡猾，让人防不胜防，但是一代枭雄也有缺点，太感情用事，结果彝陵之战大败，自己的精兵强将大部分都搭了进去，自己也病逝于白帝城，一代枭雄的下场竟是这样，真是可悲
魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短，因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后被魏国吃掉。吴国之所以寿命长是因为孙策选好了接班人：孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主：曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡，中国又进入另一个朝代的统治：晋朝。
《易中天品三国》这本书让我了解了真正的三国历史！
易中天中华读后感1000字集锦
读后感大全主题阅读推荐：“易中天中华读后感”。
经过整理，我们为你呈上易中天中华读后感，更多信息请继续关注本网站唯有阅读，才能在时光里装进更加丰盛的内容，在阅读作者的读后感书名后，相信您一定对此有所感悟，对于刚刚读过的书籍实际上并不是很深刻的，这时候需要写一篇读后感，一篇优秀作品读后感书名的读后感到底应该如何撰写。
易中天中华读后感【篇1】
嘉靖十四年到万历十二年，年仅十几岁的懵懂少年嘉靖帝被迫成为皇帝，自此大明王朝内阁朝夕莫测，上演一出出独裁专断的荒唐戏码，估摸着时间跨度半个世纪。
《严嵩与张居正》一书正是以浅显易俗的白话描述着曲折离奇的历史故事。
在古代封建制度的王朝中，皇帝就是真命天子，那就自然有一批辅佐天子的内阁朝臣。即是朝臣，自然有忠臣、奸臣之分，还有一小撮表面中立者们。
事实上，作为一个王朝中最高权力者，嘉靖帝可谓是一个玩弄政权的高手。他即重用忠臣，也重用奸臣，使其相互制衡，朝廷也就达到坐收渔翁之利。可见，无数群臣挣得你死我活，归根结底还是天家江山得了最大益处。
虽说嘉靖帝少年做了皇帝，可他毕竟是过继来的，他自己也有亲生父母，这不刚坐上皇位就到处串掇要立自己父母为兴献帝后，还不顾群臣反对，打死了几十个大臣，收了奸臣张璁和桂萼为朝廷重臣。
自古以来，大家都信奉“天命不可违，来者犹可追。”
因此，严嵩被嘉靖提拔重用，不可谓不是天命。成熟起来的嘉靖帝就是一只狡猾的狐狸，正巧遇上经验丰富的老狐狸严嵩，两人臭味相投，一拍即合。
从此，这个靠着严苛的科举制度出头的历史大奸臣，就走上了奴颜婢膝媚上邀宠和弄权谋私的不归之路。恶人自有恶人磨，最终把自己搭进了权术的坟墓，成了王朝的殉葬品。
作为有着士大夫深厚底蕴的重臣张居正，他的命运相对严嵩要顺遂一些，也可以说是他把握住了命运赐予他的好时机，遇到了年少不经事的小皇帝，获取他的极度信任。于是，有着皇帝这个大靠山，张居正手握专权，直达王朝内阁的顶缝，做了大明唯一的太师。
虽说，张居正聪明的把握了这个绝好时机，完全有能力糊弄小皇帝，从而做一个隐形的一人之下万人之上的独裁者。然而，从骨子里就接受权臣尊卑思想的他是一个一心为国家出力的做实事的人。用此时机，他施展浑身解数，大显身手，励精图治，只改革五年，朝廷的国库财富就增长了三倍之多。
张居正是个有能力有野心的人，但他的确是一个才华横溢做实事的人，他用这场改革挽救了大厦将倾的大明王朝，这也是之后腐朽没落的大明万历三十多年不问朝事，政权机构停驻，却没有灭亡的主要原因。
然而，不管你如何努力，如何为王权做贡献，但在天家的眼中，这些都是你的份内职责，不管你做得好还是做的不好，是奸臣还是忠臣，天家人都理所当然的把他们都当做卑微的奴仆对待，毫无真心可言。这也是他们没有善终的主要理由之一。
千百年传下来的封建思想就是普通人对皇权无底线的崇拜与信仰。
在《严嵩与张居正》这本书中，我们看到了历史的龌龊一面。当时，许多学子能人都屈服于皇权的统治之下，进了天家门，只有无理由的服从下达的命令。权臣们由表及里只能全身心的奉献于最高权力统治者，不能再拥有自我意识和主
明朝的君臣关系不仅复杂，而且水火不相容，动辄就是激烈的交锋，结果往往是臣服于皇帝权威的脚下。朝臣们早已丧失了尊严和信念，很难脱离这个复杂交织的官场做一回真实的自己。
然而万事总有例外，俗话说光脚的不怕穿鞋的，再横的人也怕不要命的。海瑞就是这样一个官场奇葩，他公正清廉，以身作则，官场多年一直努力以道德和良知清除积弊。这股清流却极大损害了多数奸臣的利益，由此一直遭受抵制和磨难。
而另一个奇葩张居正，底蕴和靠山都很强大，他把握了绝好时机，早一步先于他人站在了巨人的肩膀上。因此他施展非凡的能力与才华，锐意革新，试图运用法令振作精神，结果却也艰难险阻、抗拒横生。
而申时行妥协安抚，极力靠调和来维持团结，终至纷争不已。殊不知他们最终的失败，从一定程度上来说都败给了无形的敌人——封建专制主义！历史的车轮滚滚而来又滚滚而去，在大明朝，最具有代表性和值得推崇的，也只有张居正和海瑞，作文因为他们活的真实，具有一定的历史价值和意义。而严嵩只是跳梁小丑，一闪即逝……
《严嵩与张居正》一书，作者易中天多用轻松白话的语言风格，文章段落简洁明朗，通俗易懂，如此读者更能通过此书吸收到大明王朝的那些事儿。
易中天中华读后感【篇2】
为了了解基础的历史可以草草读一下，没必要太当回事的一本书。
给三星是因为没有2.5星，这本书的历史价值有，教人了解了三国的始末争斗格局和发展，对一些文学形象进行了历史形象的拨乱反正，值得肯定。
但是书中表现了太多主观的态度和个人的评价，这就脱离了客观，出现了个人好恶和情绪，不免让人觉得引经据典的证据也是有目的性的。所以书名用纪这个字十分不准确，因为这本书并不客观，是你认为的历史，读者不是你的学生。
关于书中的观点，很多我也不敢苟同。
1，时势造就刘备。不仅是刘备，曹操，孙权，袁绍等等都是。但是这并不是他们成为枭雄的关键，而是背景。刘备在这个时代会走出这个道路，在另一个时代也会有另一种成功的道路。关键在于什么，他这个人的野心、城府、坚韧和气魄。说白了作者也受到了三国演义的影响而对刘备的否定更多，以中正的历史观讲，刘备很像高祖，虽然他没成为高祖，但那并不否定他的枭雄。曹操，孙权都是，天时地利人和，看人看事，都应该考虑。
2，对诸葛亮的大幅度削弱。书中对诸葛亮治理蜀国轻描淡写，仿佛这并不是什么难事，并将曹操拉到同诸葛亮一样的线上比较，我想说我很不同意。内忧外患立足不稳的蜀国如果没有诸葛亮顷刻之间崩塌，那种国情下诸葛亮几乎用自己的肩膀扛起了蜀国，书中太重视结果，却忽略了那艰辛的过程，周瑜孙权曹操谁也没有这样孤军奋战的境遇。人民的眼睛是雪亮的，能被千古尊奉，文学只不过是助推而已。其次，曹操和诸葛亮没有可比性。诸葛亮定位管仲乐毅，诸葛亮最后的收场，与他的能力无关，与他的理想有关，有句话叫士为知己者死，诸葛亮这样是能臣，却不是枭雄。而曹操不一样，曹操是领军一样的人物，能力素质模型完全不一样。正如高祖与韩信，高祖不宜带兵而韩信却多多益善。作者把这两个人相比，当真可笑。
最后，任何一段历史都是平等的。在中华民族发展的齿轮上一样的重要。盛唐辉煌地位高就重要，三国混乱短小就没有什么特色和价值吗？作者不认同功利主义，这种看法也太功利了吧！认为读者知道真相会失望，当真是把读者的档次看的太低了吧！三国有他的精彩之处，有他独特的历史意义在，不要用别的学者的态度来论据你的偏颇，太主观。写到这里，我把三星降到了两星。
读完整体之后，就一个感觉:易中天不过如此，寥寥故事。只不过是个学问比较渊博的一般人，因为境界一般。
易中天中华读后感【篇3】
读《易中天中华史王安石变法》
以前看过林语堂写的《苏东坡传》，书中有大面积的描写王安石变法的内容。看完了之后自以为了解，于是凭着自己对于王安石变法的最终失败的了解以及对于苏东坡的崇拜。大肆宣扬王安石的为人心术不正，变法的失败，于课堂上与老师互怼。
却不知道历史也分正史野史，就如正史《续资治通鉴》《长编》《宋史》也有些地方记叙的不尽相同。何况林语堂老先生在写《苏东坡传》时，确实夹杂了很多的私人感情。犹如《三国志》与《三国演义》。
断断续续读完了易中天的《易中天中华史王安石变法》，才恍然大悟。同时倍感羞愧。
熙宁时期，法不改则烂，变法则乱。王安石雄心壮志，以助国的道德制高点去变法。所以司马光是反派。
司马光以秉承祖宗之法的道德制高点去抵制变法。所以王安石是反派。
苏东坡看的最为透彻，支持变法，但明白王安石的变法太过急于求成。说不上反对却也说不上支持。
两派撕的头破血流。皇权摇摆不定。民不聊生。苏东坡身险乌台诗案。
“现在看来，从仁宗到神宗，真是群星璀璨的时代，这三人则是群星中的巨星。司马光有《资治通鉴》传世，王安石是唐宋八大家之一，苏轼更是以其在文学和艺术各个领域中的卓越成就，成为两宋的骄傲、标志和象征。”他们一心为国，本都是值得我们敬佩的人。
“当朝宰相司马光重病在床不能上朝，便写信给副宰相吕公著说：介甫道德和文章都有过人之处，只是性格有点问题。如今仙逝，朝廷又在乱拨反正，那些无耻之徒必定乘机诋毁。因此，拜托仁兄奏请天子对介甫优加厚礼，以彰节义，以正市风。”“苏轼则利用执笔起草制书之便，给他的这位老对手兼老朋友，以极高的评价：名高一时，学贯千载；智足以达其道，辩足以其言；瑰玮之文足以藻饰万物，卓绝之行足以风动四方，用能于期岁之间，靡然变天下之俗。”政治挂帅。即便他们如此敬重对方，也要尽力排挤对方。
看完之后，有太多的心绪不可描述。不只是三人之间复杂的政治冲突，其间章惇，吕惠卿，李定等人在这一段历史间的品性，作为，也能让我学到很多。特别是李定，由于正史的不同，人们对他的言论也不一样，我们也只能以自己的眼光去选择性相信。
以前逛过知乎，专门点有关于王安石变法的话题进去看，影响最深的一句是“居然有给司马光捧臭脚的。”……当时内心非常愤慨吧。不论他怎么看待司马光所站在的立场，他编写出了《资治通鉴》便是我们礼应尊敬的。怎么也不应该被后人如此污蔑。知乎里面还有很多这种人，当时一气之下卸了知乎，现在想想，当时我也是那么极端的讨厌王安石，否定他的一切，不承认他的为国之心。
突然想起唐太宗说过的一句话“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。以人为镜可以明得失。”可以说是非常有道理了。
易中天中华读后感【篇4】
因为“百家讲坛”和各类小品的“笑点”而知易中天老师，后来发现这个“师者”相当励志，因为时代造就了他的一种人生，结果也因时代造就了他另一种人生。作为晚生，我喜欢这样的老师。
读易中天老师的作品，你从来都不会有“好为人师”的反感。他的“非历史”系列作品，有些文字几乎能把人笑岔气。即便在这些历史作品中，我们也能读出他幽默机智的一面。
“易中天中华史”系列，第一部看上去不如我早先读完的“铁血蒙元”单本，大概是年代久远而多从典籍中“寻章摘句”的缘故。但是，不可否认，易老师解读典籍也很有见地；看得出，著书工作非常辛苦，工作量大到惊人，因为既要解读典籍，还要参考其他作者解读典籍的文字。光这一点，我们就该真心感谢易老师！否则，我们就不会看到另一个角度的中华史了。
“易中天中华史”第一部看完，掩卷而思，发现中国古人，及至今天的“儒者”，其实仍在思考人生的意义，家国的意义，天下的意义。或许只是时代不同而已，人类对自身、家国和天下的思考其实一直都没有中断。兴许，两千年前就有“全球化”的趋势，只是限于时代和科技手段，人类只能“小打小闹”。
而今天的我们对“全球化”趋势已然没有“抗拒”之力，但科技的高速发展到底将人类带入更加美好的世界，还是带入无法返回的“绝境”，现在看来还不大好说。但有一点可以肯定，就拿智能手机来说，它的发展飞速，给人类的影响多是“负面”，人类越来越依赖于“智能”，懒惰大概会成为“普世病”，好吃懒做的越来越多，下地干活的越来越少……这跟先秦时期“百家争鸣”时代争论“人性”的善恶如出一辙。人手一机，每天耗费在玩手机上的时间几乎是一天的一大半，而很多人早已落下“病根”，形成过度依赖手机的“恶性循环”，没有手机就像丢了魂一样，玩起手机完全可以不要爹娘；智能手机无疑是二十一世纪的“鸦片”。这么说，有人肯定会跳出来破口大骂，难道你忘了手机带来的便利？没错，这就是“中华史”告诉我们的意义：三千七百多年来，我们祖先的思考和抉择，其实都在“好坏”两面而成的一个“大圈”里打转。
世间万物，都有两面，大多好坏参半，没有绝对的好和坏。人类如何驾驭好坏参半的人性和发明创造出来的东西，既需要不断的探索发现，也需要先民的智慧和重复检验。人类到底是前进了，还是只是在古人的设想之上“更上了一层楼”，现在看来还不叫真正的“进步”。因为人性的弱点一直都在，而人性到底是善还是恶，至今也没有统一的“标准答案”。
向易中天老师辛苦的工作表示深深的敬意，也感谢先生为读者在不同层面理解历史而著下如此鸿篇！
愿先生身体健康，再接再厉，还能推出更多精彩作品！
易中天中华读后感【篇5】
如果古代有民意调查机构，那会有怎样的记录？可惜没有。
平民百姓在朝代的兴亡和更替中，似乎没有发言权。后世我们能看到的记载，也大多局限在精英人士和上层人群。在魏晋时期，也同样如此。
那对于精英人士而言，是否历史（正面地）记录下他们了，他们就算成功呢？
这可就难说了。比如东晋的王导和谢安，堪称是当时力挽狂澜的人。前者拼尽全力融合南下的北方残余皇族士族与南方当地的本土利益集团之间的矛盾，后者御敌于国门之外，以少胜多地赢下著名的淝水之战。可惜，即使如此，这也只是短暂地延续了东晋王朝的统治。
公元420年，也是谢安去世不到40年后，东晋王朝就覆灭了。
下一次等到国家的统一和真正的安定，则要到唐朝的贞观之治，也就是公元627年之后。这其中，五胡之乱、南北朝以及短暂的隋朝，一共乱世了近200年！
当然，200年对于整个中国历史长河而言，只不过是一个瞬间，但是对于当时真真切切的个体而言，那是相当于三四代人的真实命运。这近200年的乱世里，无法想象多少人的命运被时代的洪流冲刷得多么的体无完肤，多少个生命遭受何等的苦难。
然而，他们的声音我们都无法听见。在历史记载中，只有王侯将相的故事。但愿后世的人们，尤其是那些站在各个领域云巅之上的人，多以苍生为念吧。
易中天中华读后感【篇6】
《易中天中华史。中华根》读完了，完全颠覆范文澜、翦伯赞史书搞法，但以今说古的读史方法很值得阅读和借鉴。
今日偶尔发现网上质疑甚多，不妨传播一点读此书的诀窍。
名学者写史另类，肯定对反响有准备。不妨回头看看每编的后记，尤其是第一本《祖先》。易中天20XX年5月12日“拜见了吴敬琏先生”，为何要“讨教一些学术问题”？
吴敬琏是经济学家，易中天中华史是历史散文着作，他料定吴老会说“怎么保证你说的历史是真实的”问题，这正是他最终需要的。而后，顺理成章回答这个问题——中华史面世后的质疑。读过第一篇后记的“出发点”“目的地”“北冰洋”“导航仪”“发现号”“处女航”，便能豁然了。顺带补充一句：这易中天之处女航正是你无法“证伪”与“证不伪”之间的海域。
能回答吴敬琏先生的问题，还在乎其他人质疑乎？
本人与易中天老师有过一面之交，也知道一点个性。他用讲课方式着文，对于那些并非硬伤的质疑，甚至仅为自以为是的硬伤，是不屑一顾的。说到“硬伤”，于是也就挑一点：商殷不应一笔带过。商殷留下了灿烂辉煌的中华文明，已被考古发掘所证明。立足于此，“周”小国灭大邦、蛮荒克文明，以德立国、以礼治邦，结束神明、开辟人本，就更明晰了。
易中天中华读后感【篇7】
这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。
原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。
在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。
总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。
易中天中华读后感【篇8】
鸟是好鸟，就是话多
总体来说，我对易中天先生报以敬佩之情的，但对该书也确有些保留的看法。
鸟是好鸟——学者的易教授
从这部书中我们可以看到众多批注，作者旁征博引显示其深厚的学术功底。更可贵的是，他能将其在融汇之后按其逻辑串起来，相对完整地展示一个事件或观点。
作为通史类的书，一不小心就容易陷入到编年似的记叙文风格，那显然是一般读者不愿意见到的。因此，本部书的四卷从隋唐定局（初唐）、女皇武则天（盛唐）、安史之乱（转折）三个重要历史阶段，以及禅宗这一唐朝重要精神思想产物作为聚焦，还是有其深意的。
就是话多——媒体人易先生
这里的“就是话多”没有贬义，甚至可以被很多读者视为优点。
书中不乏对三省六部、宫廷布局、科举制、唐诗格律等看似与主线不相关的地方着墨颇多，但我却要给其一个大大的赞。因为很多大师写小书时会省略掉，而普通人又根本搞不清这些事情，所以易先生愿意填补这个“裂缝”的做法是值得称道的。因为这些算是了解历史的基础知识背景，他如不说，读者就需要另觅他途去解决，而且还不一定能找对地方。即便找对了，还不一定能和该书中的一些名词对得上号，所以从这个角度看，作者在降低读者阅读门槛的“通俗化”方面是做的极好的。
书中还有很多的议论和抒情之笔，有些引自其他文献，有些则为其自己总结。这部分文字有些不错，有些则略显牵强甚至武断。当然，这种“有态度”的做法也可能是最富争议的。
此外就是有大量“媚俗”的文字，比如文中大量的“呵呵”或者“也许吧，也许”之类的则让我感觉有点莫名其妙。或许这是作者本来的语言表达习惯，或者是为了拉近和读者距离有意为之。但我觉得这类文字降低了本书的“品味”。
总之，从易教授当初百家讲坛品三国开始，我对其就报以敬意——我们需要此类有着学术背景的人来与纯粹的网红去“竞争”，他们愿意放下身段贴近大众是一种福分，对其进入“作家富豪榜”也持积极态度。
然而，通俗和媚俗之间的尺度把握确实较难，易先生风格算是一种尝试，但应该可以做得更好。
我对其一些表述风格的保留不能掩盖对其的扬赞。如果本书能让更多人感受到历史的有趣，甚至愿意寻着本书所引的文献去了解更多的，进而收获属于自己的历史观，那就算大获成功了。
易中天中华读后感【篇9】
读《易中天中华史：秦并天下》有感
秦始皇是历史上争议较多的一位人物，在“伟大领袖”赞扬他以前说他好的不多，伴随他的几乎都是“焚书坑儒”、修长城、建阿房宫等负面评价。但无论有多少争议，有一点是应该肯定的，即：他统一了文字等，促生了我们这个多民族的大国。
秦以前，我们理论上是个整体的中央大国，实际上是分散、半独立的联合体，各诸侯国之间不一样的东西太多了。用许慎的话说，当时是“诸侯力政，不统于王，……田畴异晦，车涂异轨，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字异形。”也就是说，法令各异，语不同声，字不同书，衣不同饰，车不同轨，而且还币不同形，尺不同长，称不同重。一句话，几乎没有一样是一样的。这颇有些像欧洲，人长得都差不多，但各国有各国语言、文字、文化、货币等等。而且，那时的我们甚至比欧洲还乱，起码人家的度量衡、汽车的标准是一样的（现在货币也统一了）。
具有如此之多的不一样“独联体”是非常容易解散的，时间一久，难免就会分裂成完全独立的小国。所以说，如果没有秦始皇的大一统下的诸多统一，恐怕就没有我们今天这个具有960万平方公里，13亿人口的大国了。正是秦始皇的诸多统一（特别是文字统一），避免了“中央之国”的分崩离析，他的这个功绩是应该充分肯定的。
易中天中华读后感【篇10】
《易中天中华史》已经读到了最后一本《三国纪》。
《三国纪》读过之后，对书中一段话感受颇深，引起我的共鸣。这段话主要是要讲明这样一个问题，即：为什么三国这段在整个中国历史长河中并不太重要的阶段却能如此引起大家的兴趣。但我认为他不仅说清楚了三国热的原因，还揭示了中国人（尤其是中国底层的人民）头脑中根深蒂固的固有观念。书中的这段话是这样说的：
传统社会的中国人，其实是一直有梦的。第一个梦叫大同梦，也就是回到部落时代。第二个梦叫小康梦，也就是回到邦国时代。这两个梦都实现不了，就开始做治世梦。这就是帝国时代的中国梦。
治世梦也包括三个内容。首先是希望有一个仁慈而明智的好皇帝，这就是圣君梦。其次是希望各级官员清正廉洁，这就是清官梦。如果圣君和清官都指望不上，则希望有人路见不平拔刀相助，这就是侠客梦。
圣君、清官、侠客，就是中国人的千年梦。
易中天老师认为，这三个梦罗贯中在《三国演义》中替我们圆了，用刘备、孔明、关老爷三个文学形象替我们圆了。因此，罗贯中的三国史深入人心，流传甚广，以至于正史反而几乎无人知晓。
其实，何止是《三国演义》帮中国人圆了千年梦，中国的古典文学作品无一不是在帮中国人圆这一千年梦。何止是古典文学作品，戏曲、评书、曲艺等中国的传统艺术，也无一不是在帮中国人圆这一千年梦。说这些传统的文学艺术在帮中国人圆这一千年梦还不大确切，其实是中国人（底层的中国人）自己在利用这些形式圆自己的千年梦。现实中缺的，在文学艺术中找补、找补而已。
中国人的这个梦一做就是几千年，至今仍在做着。虽然唱了几十年的从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。但仍然盼着能出一个好皇帝，出不来好皇帝出个清官也好，实在不行弄个侠客替我们出出气也行，最不济了还有个因果报应等着呢，让他下辈子托生到咱家当牛做马，咱往死里欺负它！反而是那些不怎么唱这支歌的地方却不再盼着出什么好皇帝或清官，看来这事与唱什么歌没多大关系。
历史在发展，时代在前进，外界客观因素变化了，思想观念也得随之而变。现在皇帝是难再出现了，好皇帝就更难有了（好皇帝的前提得是皇帝）。清官嘛，没有好的制度，清官也会变成贪官。至于侠客，在法治社会里侠客和罪犯的界限很难划清，分寸也很难拿捏，还是别有为好。所以，这个千年梦看来是做不下去了，至于改做什么梦大家按照自己意愿去做吧。俗话说得好：日有所思，夜有所梦。多想点儿好事，做个好梦。
易中天中华读后感【篇11】
借用书中的文章完成这次书评
作为“故事”──已故的事件，历史就是历史。你知道也好，不知也罢，正说也好，戏说也罢，它是什么样，就是什么样，并不会因为我们的确知或无知而稍有改变。那么，又何必一定要知道真相呢？
因为我们就是历史，历史就是我们。无论自觉还是不自觉，每个人都生活在历史当中。我们的今天，对于明天就是历史，正如此刻是昨天的延续。
了解历史，是为了看清自己。
这就必须知道来龙去脉。只有知道从哪里来，才知道到哪里去，包括要到哪里去和能到哪里去。也就是说，追根寻源，是为了建立文化系统，实现身份认同，找到人生坐标。
这是我们的目的地。
何况童年是值得追忆的。没人不想知道自己是谁生的，家在何处，小时候长什么样，有过怎样的天真和顽皮。因此本中华史的第一部便是“中华根”，第一卷则是《祖先》。
找到了祖先，就找到了根本。
但这很难。天上的星星不说话，地下的文物也不说话。它们集体地保持沉默，共同看守着那亘古的秘密，要到世界末日才会重新咆哮和歌唱。
能帮上忙的，也许只有神话和传说。
神话和传说，就是民族的童年记忆。童年的记忆难免模糊，甚至错乱，何况还会被非法或合法地投放添加剂。于是一片光怪陆离之中，便既有神话和童话，又有鬼话、胡话和谎话，而且结结实实地冻成了冰块。
冰块是两三千多年前甚至更早就结成的，因此不但“骗了无涯过客”，也瞒过了千万双睿智的眼睛。比如女娲和伏羲都“人首蛇身”，甚至是夫妻或兄妹；炎帝姓姜，黄帝姓姬是因为住在姜水和姬水，等等等等。这些说法基本上被学界普遍认同，很少有人想到其实是谎言。
还有尧舜，也很可疑。
可疑并不奇怪。事实上，任何由文字构建的历史，都是拥有话语权的人在书写；占统治地位的思想，也一定是统治阶级的。为了获得和保有控股权，他们用官方意识形态将神话传说包装上市，把史前变成创业板，把先民变成股民。
这就要重新审视，但不意味着全盘否定，更不意味着那些看起来荒诞不经的只言片语就一定不靠谱。相反，所有民族的神话和传说，都是历史上突出片段的记录，也无不隐含着某种文化的秘密和梦想。要知道，神的世界就是人的世界，神的历史就是人的历史，是人类自我认识的心灵史。只不过，云遮雾障，真伪难辨，语焉不详。
必须破译这些“达·芬奇密码”。
必须感谢前辈学人，他们早就发现了古代文献的可疑之处。必须感谢文字学家，他们早就在揭示古代文化的秘密。还必须感谢国际关系学院李蓬勃先生，他在我还没买到《古文字诂林》时，将相关内容拍成照片发到我邮箱，并对我的某些误解和误读进行了纠正。
于是我确认：女娲是蛙，伏羲是羊，炎帝是三皇，黄帝不姓黄。我也有了新的发现，比如炎帝的妈妈是“牧羊女”，黄帝的妈妈是“漂亮妞”，而蚩尤则其实是“蛇灾”。这些结论，都可以从这三种证据那里得到强有力的支持。正是这些证据，为我们的发现之旅保驾护航。
本卷得出以下最重要的结论：从史前到文明，人类的社会组织依次是原始群、氏族、部落、部落联盟、国家。从文化程度看，它们可以称之为点、面、片、圈、国。其中，夏娃代表原始群，女娲和伏羲代表氏族，炎帝和黄帝代表部落，尧舜禹代表部落联盟，夏商周代表国家时代，只不过分别是部落国家（夏）、部落国家联盟（商）和国家联盟（周）。
从氏族，到部落，再到国家，也都有各自的文化标志。在我们历史上，则依次是生殖崇拜、图腾崇拜和祖宗崇拜。生殖崇拜和图腾崇拜是世界各民族都有的，祖宗崇拜则是中国特色。正是它，决定了我们民族今后要走的路。
易中天中华读后感【篇12】
两次大动荡都因为前一种文明出了问题。春秋面临周文明的崩溃，魏晋面临汉文明的危机，总之是老祖宗风光不再，新问题层出不穷。不同之处仅仅在于：周的差错在制度，汉的麻烦在文化。因此春秋战国以后，诞生的便是新制度。魏晋南北朝以后，诞生的则是新文化。与汉文明相比，唐文明更具有开放性和兼容性，就连独尊儒术也变成了三教合流（儒释道），尽管官方思想和主流意识形态仍是儒学。帝国没有了激励机制，个人没有了奋斗目标。一个世家子弟，几乎刚生下来就有做官的资格，那又何必努力何必奋斗？因此即便为官一任，也不造福一方。如果有人认真工作，还要被嘲笑，被讥讽，被视为俗气。至于国家的兴亡，自然不必也不会关心。因为他们的荣华富贵是家族的门第和郡望决定的，不是王朝和皇上的恩典，那又何必管帝国的死活？因此高级士族中人大多只知有家，不知有国。国难当头，首先想到的是保家，不是卫国，王衍的狡兔三窟和卖主求荣就是证明。有趣的是，帝国似乎也没指望这些家伙保卫自己，朝廷授予世家子弟的大多是清要之职，地位高，待遇好，事务少，责任轻。繁杂而辛苦的工作，都交给庶族寒门。久而久之，上层社会便充斥着无能之辈。除了清谈误国和腐化堕落，其他什么都不会，只能做寄生虫。然而待遇和特权却一点也不少。根据西晋政府颁布的占田令，官员可以按级别占有近郊田。一品五十顷，依次递减到九品十顷。更重要的是，法令颁布之前大族多占的田亩并不需要清退，没占够数的却可以“依法”补足，真不知道帝国中央对贪腐的态度是遏制还是鼓励社会不公的结果，是两晋比东汉更加迅速地腐朽。靠垄断仕途起家的士族其实是文化暴发户。暴发户都是要炫富的，因此连同名士们自鸣得意的雅量、清高和洒脱，都带有炫耀和标榜的意味。他们追求的真实、自由和美，竟只能通过佯狂、醉酒和男人女性化来实现，这说明这个阶级完全没有底气。士族注定只能是文明的过客。这就跟春秋战国的大夫和士并不相同。后者是生机勃勃的新生力量，代表着方兴未艾的地主阶级，腐朽没落的只是上层的领主阶级。这时，华夏文明当然可以通过自下而上的方式，实现自我修复和自我更新。但即便如此，也仍要借助华夏化的蛮夷，比如齐，比如楚，比如秦。因此，新文化的创建不但不能指望士族地主阶级，甚至不能单靠汉民族来完成。种种事实都证明，政治需要新制度，文明需要新生命，民族需要新血液。动荡和分裂只不过意味着新的整合，而整合的前提是融合。中华的历史，势必走向南北朝。
《易中天中华史》读后感300字
秦始皇是历史上争议较多的一位人物，在伟大领袖赞扬他以前说他好的不多，伴随他的几乎都是焚书坑儒、修长城、建阿房宫等负面评价。但无论有多少争议，有一点是应该肯定的，即：他统一了文字等，促生了我们这个多民族的大国。
秦以前，我们理论上是个整体的中央大国，实际上是分散、半独立的联合体，各诸侯国之间不一样的东西太多了。用许慎的话说，当时是诸侯力政，不统于王，田畴异晦，车涂异轨，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字异形。也就是说，法令各异，语不同声，字不同书，衣不同饰，车不同轨，而且还币不同形，尺不同长，称不同重。一句话，几乎没有一样是一样的。这颇有些像欧洲，人长得都差不多，但各国有各国语言、文字、文化、货币等等。而且，那时的我们甚至比欧洲还乱，起码人家的度量衡、汽车的标准是一样的（现在货币也统一了）。
具有如此之多的不一样独联体是非常容易解散的，时间一久，难免就会分裂成完全独立的小国。所以说，如果没有秦始皇的大一统下的诸多统一，恐怕就没有我们今天这个具有960万平方公里，13亿人口的大国了。正是秦始皇的诸多统一（特别是文字统一），避免了中央之国的分崩离析，他的这个功绩是应该充分肯定的。
易中天中华史读后感（二）
《易中天中华史。中华根》读完了，完全颠覆范文澜、翦伯赞史书搞法，但以今说古的读史方法很值得阅读和借鉴。
今日偶尔发现网上质疑甚多，不妨传播一点读此书的诀窍。
名学者写史另类，肯定对反响有准备。不妨回头看看每编的后记，尤其是第一本《祖先》。易中天20XX年5月12日拜见了吴敬琏先生，为何要讨教一些学术问题？
吴敬琏是经济学家，易中天中华史是历史散文着作，他料定吴老会说怎么保证你说的历史是真实的问题，这正是他最终需要的。而后，顺理成章回答这个问题中华史面世后的质疑。读过第一篇后记的出发点目的地北冰洋导航仪发现号处女航，便能豁然了。顺带补充一句：这易中天之处女航正是你无法证伪与证不伪之间的海域。
能回答吴敬琏先生的问题，还在乎其他人质疑乎？
本人与易中天老师有过一面之交，也知道一点个性。他用讲课方式着文，对于那些并非硬伤的质疑，甚至仅为自以为是的硬伤，是不屑一顾的。说到硬伤，于是也就挑一点：商殷不应一笔带过。商殷留下了灿烂辉煌的中华文明，已被考古发掘所证明。立足于此，周小国灭大邦、蛮荒克文明，以德立国、以礼治邦，结束神明、开辟人本，就更明晰了。
易中天中华史读后感（三）
这是一本站在学术的角度写给大众看的科普书籍。
原始时期的人类，没有直接的文字记载的史实，全凭后代的人的只言片语、神话传说和考古发掘的实物资料。面对这些不辨真伪的猜测和推测更加考验一个人对历史的态度和把握。易中天先生本来就对历史有着很深刻的认识，在本书中又运用了王国维先生推荐的实物史实并重的治史之法。语言平实却丝毫不见一般史书的枯燥。很推荐。
在本书中难能可贵的是，不仅仅是事实的堆砌，更有作者对原始人类精神的思考。从懵懂的混沌到渐渐有知，因何母系，缘何父系，整段石器时代的脉络被这样轻松画出。读者理解的更加容易，却也反映了作者的学术高度。与此同时，在本书中提出了诸多与大众认知相悖的一些想法。虽然历史已然尘封，真相不见天日。但是却不妨碍好奇的后人追逐真相的脚步。研究没有对错，在于它给后人的启示，其意义的价值远远大于结论。
总之，本书粗粗一读是一本可爱的历史科普小文，细品却大有乾坤。看您挖到哪一层了，无论深浅，总有收获。
易中天品三国读后感
易中天品三国读后感范文一
三国，是一曲英雄的赞歌
看了易中天先生的《品三国》后，我对三国中的英雄有了新的认识。
就说曹操吧！以前，我对曹操的印象是残忍、凉血、奸诈、霸道、大胆又有智慧的奸雄，是一个十足的国贼，其霸道和残忍程度，足以和狼戾贼忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挟天子以令诸侯，充分的体现出了他的大胆；荀彧是曹操的头号谋士，想出过很多计谋，帮曹操打了不少胜仗，和曹操出生入死，后来因为反对曹操不忠于汉室的行为而被赐死，这足以说明曹操是一个忘恩负义、凉血和残忍的人；建安第十六年，曹操讨伐西凉马超，用离间计使马超内部起了内杠，害的韩遂的手臂都被马超砍掉了，这不就说明了曹操是一个奸诈又有智慧的人吗？
但看了《品三国》之后，我对曹操的印象有了大大的改观，他幽默，他豁达，它洒脱，他不拘小节、率真风趣，《品三国》中说：曹操他常常穿薄绸做的衣裳，带着一顶丝绸做的便帽去会见宾客，想说什么就说什么，没有什么顾忌，有时说到高兴出，便笑弯了腰，一头埋在桌子上的杯盘里，弄得帽子上都是汤汤水水，我们可以从这里看出曹操的不拘小节，率真风趣，在他征讨马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵都争先恐后的看曹操，曹操便大声说：你们是想看曹操吧？我和你们一样，也是个人，没有四只眼睛两张嘴，只不过多了点智慧！这话说的很实在，也很可爱，体现出了他的幽默、豁达、洒脱。
我对三国里人物的重新认识还有很多，心中对他们的影响也有大大的改观，三国，这真是一曲英雄的赞歌！
易中天品三国读后感范文二
这是一个群雄逐鹿的时代，这是一个英雄辈出的时代。这里曾经走过一批个性张扬的英雄豪杰。在没落的东汉末年，三国九这样悄然的登上了历史舞台。说它是一段历史，说它是一段演义，还是一幕精彩的话剧。天下分久必合，合久必分，来也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三国为历史的画卷增添了绚烂的一笔。
很小的时候就喜欢三国，简单的把自己幻想成三国的一员，意气风发的称雄在千年以前的沙场之上。随着年龄的增长，也发现小时候的那些幼稚的想法，或许是从最简单的对三国的喜爱产生的。越是喜爱，就越想去探索它的真实。《三国演义》毕竟是在几百年之后的角度上用文学的方法来描写那段历史。然而文学形象毕竟替代不了真实的那段历史。之后就开始阅读《三国志》，想到作者能够以史学家的身份将历史与感情融合在一本史书真的很不简单。当我仍然在三国的历史琢磨的时候，我看到了《易中天品三国》，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。让我明白到底应该去看待三国，去正确认识三国人物。翻开尘封的历史书籍，看那些名垂青史的历史人物。他们的成功与失败，归根到底是他们做人上，品性上的成功与失败。战争是政治的延续，但是通过三国里面人物的斗争，我们可以发现，分析战争还是政治上的胜利与失败，总归是领导者做人的成败。胜败岂无凭？事实上早在斗争的一开始就已经有做人上的优势与缺点决定了。这一点已经不再仅仅局限在三国里面，滚滚长江东逝水，历史给我们的，不仅仅是昔日的盛衰，也不仅仅是鲜活的历史人物，而是让我们明白，要以史为鉴，为自己在前进的道路上铺就基石。命运为你安排了起点，行程则就要自己掌舵。
黯淡了刀光剑影，惯看秋月春风。多少英雄豪杰，繁华盛衰，都已经随滚滚江水奔流入海。古今多少事，都已付笑谈中。学习三国，学习历史，让它为自己在走向成功的道路上指明方向。锻炼磨练自己，一步步实现自己的目标！
读后感《易中天国家读后感》一文希望您能收藏！“好读后”是专门为给您提供读后感文章而创建的网站。同时，hdh765.com还为您精选准备了成都的茶馆易中天读后感专题，希望您能喜欢！