乌合之众读书笔记
发布时间：2019-10-29 来源：互联网
乌合之众大众心理研究读书笔记1000字。
他们会用很直白通俗的言语，写自己观察到的种种现象，以及自己对这许多现象的思考和总结。以下就是我几点个人的感受。
一、群体行为不理性，不需要负责，
勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察，发现群体的行为会跟个体上有很大差异。群体的行为是不理性，不需要负责的。群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。这种问题几千年就有了。只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了这本书后，就知道了。这就是群体的行为。所以后续在看一个人的意见，一定要区分他是群体的意见，还是来自己个体的意见。他本人是完全独立的个体，还是群体中的一员。后续自己在心理上就完全会有准备了。知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。
由此而来，我们就会想到，群体在很多时候是非常可怕的。尤其是群体中的个体，由于不需要对具体的事物负责，所以他的行为是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。
二、群体不具批判精神，只讲感情；断言，重复，传染是影响群体的重要因素
看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单，就是需要迅速获得群体的支持。越是偏激的断言，越是能在群体中得到支持。越是重复偏激的断言，越是能在群体中得到广泛的支持。所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。
以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。现在通过勒庞的理论，深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。这也就解释了，为什么很政府行为明明会造成不好的影响，但是也一定要通过。其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。这个是我最大的感受。所以在说服群体的时候，根本不需要逻辑的理性分析，而是要去“动之以情”。这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。在具体的事物中药说服别人，感情会起到比理性分析更大的作用。
三、名望
勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。换句话说，说服群体其实主要是靠名望。这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星，都会有很多在正常看来很不可思议的报道。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。
hdH765.com更多读书笔记延伸读
乌合之众读书笔记1000字
翻阅这本书是被书的名字所吸引，以为讲述的是带有黑色幽默的讽刺小说，看完才知道是研究群体心理的书籍。
勒庞的这部心理学力作被翻译成汉字只有寥寥200多页，但他却探讨研究了“群体的感情、道德观、观念、信念、意见的变化范围、推理与想象力、分类”等许多与群体心理相关的问题。
刚开始看的时候有点晦涩，觉得没什么特别之处，说服力并不强，作者所讲述的不过是指出当时所处社会很多重要现象，而这种现象恰巧在目前的社会也广泛存在，这或许就是该书如此畅销的原因。
从字里行间可以感受到勒庞是一个不顾世俗眼光，凭借自己本能的嗅觉去揭露人类的虚荣心，将种种可悲的人性曝光于公众让人们自己审视。
他怀着绝望的心态看着群众在法国掀起一场场革命，讽刺那些所谓理性的人，伟大的群众，以及平等和幸福！
我印象最深刻的还是作者归纳出群体的一般特征：头脑简单、多变、易受暗示以及少数领袖人物的主导作用等，这些都是我们现在社会中依旧存在现象，在这里谈一下自己的理解。
在日常生活中，我们发现，当一群人聚集在一起后，就容易产生与一个人单独活动所没有的感受，会觉得充满支持，自己不是异类，会跟风学着这个小群体其他人的做法，会很轻易地被怂恿喝酒、抽烟、赌博，这些以前自己从来不会沾上的恶习，在此时此刻没有感觉到任何不对。
最直观的现象比如过马路，国际友人戏称“中国式过马路”，只要在马路两边一群人中，有一个人闯红灯，会接二连三的有人闯红灯，很多人都是跟风，觉得自己不跟着做，会被耻笑，会是异类，只有跟着多数人的路径才不会让自己显的那么扎眼。
同理可得，同样这群人，在优良社会道德的暗示下，我们也会遵守宿迁文明20条，不闯红灯、礼让行人、不乱扔垃圾等等，这就是勒庞所说的群体中头脑简单、易受暗示的情况吧。
再比如国外举行的动物保护游行示威，为了达到某种目的，先有个领袖类的人物带动一小股人游行，再扩大到整个科室、整个院，就跟得了流行性感冒一样，总找不到病源一样，在游行施压时，官方做法是把带头的领袖类人物（类似代表）抓起来，进行谈判，互相商讨后达成一致，马上又恢复平静。
虽然他们仅仅是群体中最普通的一员，但其中不乏头脑聪明的人，但是群体冲动怎能独立于大众，理性也无法阻止传染。
当一个人习惯于用推理和讨论方式说明问题时，往往在群体中是没有地位的，因为在观念简单化效应的作用下，面对群情激奋时，他说的一切显的那么的苍白无力。
因为他意识到他在挑战“群体的力量”，他自己是异类，当面对这些被传统观念冲昏头脑的群体时，即便自己洞悉其中的利害关系，再怎么努力，都会觉得自己十分偏执和无知，不如同群体一起陷入其中，但事后却又觉得自己愚蠢。
很多时候活出自己想要的样子很难，人之初，性本善，一个人终其一生保持不变的事情只发生在理想世界。
只有环境单一，才能造成明显的性格单一；反之，就可能造成性格的不单一，所以我们在群体中显现不同于一般单独时的特征。
该书中对群体的相关特征有很多描述，很多地方理解还是有困难。
但最终，我们应该理解，就像勒庞所说的一样，“我们不该对群体求全责备，说他们经常受无意识因素的左右，不善于动脑筋。
在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不回成长明，人类也不会有自己的历史了”。
《乌合之众》读书笔记1000字
人作为社会性生物，注定是没有办法脱离社会独立生存的，个人的力量渺小需要依靠群体力量，对于个体来说，最好的策略取决于种群的大多数成员在做什么，这样一来难免身处各种大大小小和性质不同群体。
难道就无可避免的成为乌合之众吗？怎么才能最大程度的保持清醒的头脑和独立的思考？《乌合之众》系统的分析了群体的特征，但是以上两个问题的答案并不在这本书里，需要读者自己深入思考并从其他地方寻找答案。但我相信看完这本书后人们的想法和生活不会发生什么改变，仍旧会是各种群体中的一员，尤其是在网络世界中，看到不同意见时还是会立刻站队维护自己所在群体，在这一点上我是持悲观态度的。普遍认为艺术家是最具有个性和独立精神的，但是纵观艺术史，看到的也是各种群体：古典主义，立体主义，野兽派，抽象表现主义……同一个群体中的人接受即成的思想这方面与《乌合之众》所描述的并无二致。对此，木心说“艺术，一入主义便不足观”，杜尚给予抵抗的方式是：沉默，缓慢，独处。而他二人得以在最大程度上保持了自己思想上的独立。
另一方面，由于时代久远，现在再看这本书描述的部分内容，更像是一本记录当时社会和思想状况的历史调查报告，与我们所处的社会相去甚远。例如勒庞在第三卷讨论异质性群体的时候谈到了种族，但是这里他混淆了种族和民族（此处民族不是指一个国家内的民族，而是以国家为单位的民族主义）的概念，此书写于1895年，彼时民族主义在世界范围内刚刚兴起，还没有形成准确的定义和概念，我们现在谈到的种族主要指不同人种。随着网络信息时代形成的全球一体化，现在即使是不同国家的民族其在群体行为上也越发趋于相同，不再表现出勒庞所说的那种异质性特点。
对于这个网络时代群体的特点，看理想公众号最近的一篇文章《我们的悲欢不相通，我们的趣味也不再相通》很能说明问题，当中有一段描述：
“互联网时代，信息传播打破了时空限制。即便是社恐，也很容易在网上找到与自己爱好相似、观念一致的人。社交媒体，又为群体互动提供了形态各异的载体。
可是，当我们舒适地使用社交媒体，浏览资讯软件时，却不可避免地进入一个「回声室」：在「我的互联网」上，我看到的观点，皆是自己观点的回声，并认为整个世界就是这样。
这无疑将导致：一方面，信息来源愈发闭塞；另一方面，则是鄙视链的出现。
精准的兴趣匹配之下，人们更习惯于抱团取暖。各类社交媒体，逐渐形成自己的语言特性和气质。人们会普遍认为：虎扑=直男，豆瓣=废青，抖音爱好者又自然看不上快手……
假如有一天，我们想跳出自己的圈子，了解其他群体也没那么容易：我们必须强迫自己理解并认同他们的说话方式、价值观和审美。而这又很容易造成不适感，致使我们退却并转而回到原来的圈层内。”
最后怎么利用本书的知识，是把它当做王权之术控制他人，还是说要避免在群体中失智，做一个独立思考的人这就见仁见智了。
乌合之众读书笔记
当有人指着你鼻子骂，你们这群乌合之众！可以这样骂回去：你们这些丑陋的中国人！这可比《金瓶梅》里的孙雪娥和潘金莲吵架有趣儿多了。文化还体面，又能表现得像个读书人，多好。
可有一点，孙雪娥和潘金莲做得好。他们从来不让自己长久地游离于世俗之外，打归打，骂归骂。纵是孙雪娥向吴月娘告状，说潘金莲是个谋害亲夫、行为不检点的“荡妇”，她也没有想要把自己孤立在其他人的对面。他们清楚地知道自己是谁，依附于谁，要想活下去需要讨好谁。不从独标高格中获得满足感，也就无需为泯泯众人而忧郁徘徊。
且先搁下对《乌合之众》的“误解”不谈。仅是“乌合之众”的过度使用就隐含着大众心理的问题。个体人发现自己的与众不同是好事，至少他已经开始了自我探索，自我价值的考量。可当一个人过多地强调自己的与众不同，甚至要刻意地展示自己与世界难以相处的时候，问题也随之而来。一个被聚焦的个体，每个细节都会被无限放大。个体如果难以承受压力，无力面对诘难或是质疑。不断地自我反思，不断自我否定，他必将寸步难行。如果能够承重，还会有冒出来大叫“欲戴王冠，必承其重”的人帮你宣传事迹，也是给他自己的一份慰藉。
而当一个社会中人们习惯于相互鄙薄，人心也因此浮动的时候，很难保证社会有序运转。社会如果一味选择满足人们的“晋级”需求而提供过多的机会，必然导致行政机制的繁复冗杂。反之，社会则将暮气沉沉。我一直对社会的阶级流动抱持悲观态度，便也不甚关心如何上位。积极的生活态度却是容易获得幸福感的，希望大家都可以一点一点快乐起来！
我无法评价现今一些国家的体制，不过，我们倒是可以从勒庞的书中窥知一二。勒庞是19世纪法国作家，他的见解非常独到，也时常语出惊人。令我印象最为深刻的就是他对东方国家的某些预言。几年前我初读这本书，还不相信的，现在真真切切出现在我的生活当中。如他所料，我们的生活正在以一般人很难察觉的方式改变，惊醒的人却对此无能为力。风平浪静下，暗流汹涌。
勒庞在很大程度上启蒙了处于蒙昧状态的一批人，时至今日，《乌合之众》的影响力也可以说是有增无减。观点“新奇”自然是一个方面，还有一个方面则是勒庞分析有理有据，内容详实。虽然有些观点的推论过程我不赞同，有些观点本身受制于作者思维方式。比如说，他经常用反例的方式直接推翻某个广为接受的理念。而我认为，即使有反例的存在，也不能直接否认这个观点的普适性。或许在勒庞的判断中，或许他认为所谓客观评判就一定需要特例的存在。而我认为，这样是没有必要的。当反例出现，我们可以尝试去规范某结论的适用范围而不是将它一棒子打死。更何况，他用来证明客观的反例也有相当部分还需要进一步的考证与说明。
种族主义在他分析意识与无意识问题，即理智与情感问题时暴露无遗。按照书中论述模式对作者进行分析，我们不难得到：他相信人类存在着本质上的不同，如果说不同群体的群聚状态有任何不同的话，那就是受种族的影响。
总得来说，这本书还是很值得一看的。
多一点点思考，多一点点幸福~
《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》在大众心理和传播领域的意义自不待言，相关解读也多见诸笔端，不需再多做解读。我今天想要做的是，以一种现实的视角，把《乌合之众》和今天的社会与世界联系起来，或许能够看到百年前勒庞的预见。
我们都知道，当今国际环境的复杂性远远超过了过去的几十年，之于“世界中”的中国也正在面临新的挑战。环视全球，美国、英国、澳大利亚、新西兰、印度、甚至瑞士，都在尖锐地与我们发出不同的声音。中美贸易战、南海的侦察机、驻休斯敦大使馆的关闭，从经济、科技、军事到生活的各个方面，中外关系似乎进入了所谓的“新冷战”时期。于是便有了这样的民间论调，“得道多助、失道寡助”。显然，这种唱衰自身的观点绝非为了冷静审视诸种问题，而是将现在所面临的种种挑战和危机，全部归咎于我们自己。如果我们以史为鉴，或许多少可以理解今天的情形，给唱衰的论调一些反省的启示。1840年的鸦片战争，因中国禁止鸦片，招致英国来攻打中国，随后法国、葡萄牙、意大利等等国家也加入其中。这场战争孰是孰非已毋庸多言，正义的一方被多方攻击，与当今的世界何其相似。我们所以为的文明国家，对待中国的方式如此非理性，却还有为不少的人为此寻找一个合理的内在逻辑，这是何其荒谬的事情。通过一个小小的例子，已然能够驳斥“得道多助、失道寡助”的论点，但是这些论调的鼓吹者却并未有清醒的认识。实际上，这个群体正是勒庞所说的“乌合之众”，他们缺乏足够的判断力，“在汹涌的想象波涛之下，群体看不见事实，只看见幻象，不在乎真相，只在乎表象。”更为可怕的是，这个群体无力理解事件的“复杂”，把所有的事情都“简单化”，他们对这个世界的理解，是单向度的。
勒庞认为“乌合之众”的分子是一个个具有共同目标的个人，按照个人构成国家的观点，我们或许可以把由人民群体组成的国家视为一个“世界中”的个体。在这个意义上，今天的各个国家之中，也不乏“乌合之众”。不久之前，蓬佩奥在尼克松图书馆所做的演讲，宣称过去50年美国对中国接触政策的失败，并提出所谓“团结自由世界对抗中国”，按照蓬佩奥的原话，和美国站在一起的包括“从布鲁塞尔到悉尼，再到河内”，美国还意图联结“联合国、北约、G7集团、G20集团”。事实上，我们与这些国家、团体并不存在何种必然要发生关系变化的缘由，而目前与我们发出不同声音的国家，更多的是处在一种应和的状态中。恰如“乌合之众”受到了蛊惑，“假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论”，在这个群体之中，“他不再是他自己，他变成了一个不再受自己意志支配的玩偶”。也就是说，这些国家正处在一个非理性的群体中，逐渐消解着自己对世界的理解力，甚至，可能会付出更大的代价。美国官员接连四场演说，都号称以自由民主为精神，并以此“团结”其他国家，意图建立一个自由世界。许多国家被迷惑，从而盲目与其结盟，然而并未以清醒和理性地态度面对整个世界的变局。
以上论及的个人与国家，都已在勒庞的《乌合之众》有所预见。我想表达的是，世界如此多样和复杂，任何人身处其中都将在众多的信息、信念、精神之中，生成一种“集体无意识”，这是值得所有人警惕的。放眼环球，我们并不能以个体之力改变其他国家的、团体的非理性。这恰如勒庞所一直所坚守的精英主义立场一样，我们作为群众，或许难以通过智力、个性难以改变历史。但是，作为历史汹涌浪潮中的一员，保持自我的清醒、理性和判断力，应该是我们可以做到的。勒庞的《乌合之众》，是一种对应历史的叙述，也是映照现实和未来的预言，以此为镜鉴，也许可以找到我们如何正确面对世界的方式。（韩煜涛）
乌合之众的读书笔记
《乌合之众》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作。这本书从社会集体心理角度，细致探讨了群体的道德观、情感、想象力、信念等诸多层面，并指导大家，应该理性的从群体中保持自己的独立意识，而不是在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。
从书中绵延至生活里，那么，怎样成为乌合之众呢？其实很简单，就是要学会慎独。
何谓慎独呢？《礼记·大学》：“此谓诚於中，形於外，故君子必慎其独也。”慎独简单来说就是一个人能够在独处中谨慎不苟，依我看来，慎独当从敬畏开始，若无敬畏之心，则难以以道义自绳，堕入肆意妄为之境。正所谓“无规矩不成方圆”，慎独自律，是立身之本，视规则为无物，就容易出问题犯错误，而这，也正是人之所以为人的游戏规则。
正如《乌合之众》书中说的那样：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。这其实和孔子关于君子如何待人接物的箴言有异曲同工之妙，让人印象深刻”。子曰：“群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！”孔子是要告诫人们，群居交谈，应以义理为内涵，言谈都要涉及道义，实践大智慧。人类群居，切磋以善道，渐渐便会养成敦厚质朴的习性，道德修养亦会一日新过一日，慢慢会达到至诚至善的境地。
然而，言不及义，好行小慧，不能慎独自律，则会养成投机取巧、行险侥幸的习性，道德修养也就日趋薄弱，也便很难有所成就了。也就是说，想在一个群体里面成仁，是可以在耳濡目染中得以实现的；当然，如果想在这个群体里跟歪风邪气的人成为一丘之貉，也是十足简单的。这里教化我们的，就是要学会遵守为人的游戏规则，不要总是跟风那些心术不正的人，这在某种意义上说，就是我们今天所说的拒绝成为那批乌合之众的立身之本。
修身以立仁，慎独以正心，在时代高速发展的今天，如果不能做到事事遵守游戏规则和社会规范，总是与那群乌合之众同流合污，往往就会产生“蝴蝶效应”，产生更恶劣的社会影响。多少高官年轻时尚存清廉之心，为官一任倒也恪守本分，但官升几品后，慢慢开始贪污受贿、挪用公款、监守自盗、公款博彩、亲朋好友走后门，利用职务收受贿赂……一桩桩，一件件，让原本干净忠诚的优秀官员渐渐被金钱腐蚀，最终走向不归之路。这些皆为我们敲响了警钟，在浮躁动荡的物质世界里，如何坚守本心，心中常怀红线，不去违反游戏规则，这是一个需要我们一代又一代人都应该深思的问题，更是需要我们用行动去改变的真实现象。
君子慎独，拒做乌合之众的内在机理，是要有一定的坚持，坚持初心，坚持真善美。
论语》有云：“君子不重则不威，学则不固，主忠信，无友不如己者，过则勿惮改”。“心不动于微利之诱，目不眩于五色之惑”的自我坚守，应该成为一种习惯。因为有时候不去盲从也是一种力量，这种力量的名字，叫正义。
如是，就请坚定本心，无问东西，勇敢的坚持自己的善良和真实，学会慎独，遵守人生的游戏规则和社会法则，学会在浮躁的世界中练就打不跨的心，即使宇宙万变，也莫改初心，让一身正气，成为自己前行的力量！